Нишки санџак у првој половини XIX века

Evo zašto. Jagodić je rekao da postoji jako malo izvora o tome da se stanovništvo identifikovalo kao Bugari. On je našao samo 2.

Ti si tvrdio da je pogrešio u svojoj opasci, što znači da ih je moralo biti više od 2.
Ја то уопште нисам рекао. Пажљиво прочитај поново, рекао сам да је, иако је нашао скоро подједнако мало извора за обе стране, одлучио је да се становништво Нишке нахије у време устанка определило као Срби. Доводим у питање његов закључак.
Осим тога, као што сам већ одговорио – постоје и други примарни извори са турске и руске стране. Али то није моја главна поента.
 
Уједно ми замераш што сам поменуо Каница, када је Јагодић тенденциозно цитирао Убичинија и Робера, а ја сам Убицинијеве податке објавио прошле године. Из њих је јасно да Убицини нигде не помињу Србе.
Сама чињеница да Јагодић цитира османске статистичке податке из српских новина, а не из османских извора, и користи те податке да поткрепи тезу да је у Босни и Бугарској било тобоже 900.000 Срба, већ је сумњива.

Дакле, још увек не разумеш поенту ове расправе. Поставио сам писмо да се супротставим твом сталном укључивању Гарашанина као неке врсте аргумента у дискусији, aпсолутно без везе. Писмо је аутентично и показује почетну намеру Обреновића да преко Гарашанина прикупи податке о српским границама за израду ове карте. И овде се све завршава. Да ли се то десило или не, сигурно не знамо. Због тога сам користио и реч „вероватно“.
Упадаш у сопствену замку, све карте које сам овде до сада објавио и не само на ову тему него генерално, по теби су политичке и не одражавају тачно стање на терену. А које су онда мапе тачне – можда Милојевићеве? Питање је наравно реторичко.
Што се тиче Бугара, увек си тврдио, а овде си чак и пуштао неке материјале од југословенских "професора" да Бугари нису национално име већ нека неодредива географска ознака. Додатно, тврдио си да је чак спорно да је у Дунавској Бугарској било Бугара. Другим речима, инсистираш на мишљењу да бугарског народа пре 1870. године није било.
Потврду твог става свако може пронаћи на последњих 20 страница,тражећи реч "бугари" под твом именом.


То није у мојим коментарима, једноставно зато што стално изврћеш моје речи, јер ти је то једина шанса да се спасеш потпуне срамоте – односно да негде докажеш да грешим, након што ти је већ јасно да су извори и чињенице које сам изнео овде су гвоздени и немаш шансе против њих.
А за дно - да, давно си то пробио. Не знам када ће ти колеге или супермодерација рећи да престанеш, јер као модератор себи дозвољаваш превише манипулација, и покушаваш да доведеш тему у правцу који ти одговара.


Српско право на земљу не потиче из неког феудалног царства које је постојало мање-више десетак година у средњем веку. Ово је будалaштина. Уопште нема везе са бугарским становништвом у Македонији у 19. веку. Дакле, као и увек тролиш и спамујеш.


Па, главни спор уопште није био да ли су подаци Јакшића или било кога другог поуздани. Ти си донедавно одбацивао могућност да се границе Бугарске уопште заснивају на турским пописима, а уместо тога тврдио си да су географске границе Бугарске заправо границе Егзархије, и да то је био стандард у другој половини 19. века. Нешто што су сви званични европски извори до сада потпуно демантовали. Бугарска Еказархија као границе и територије потпуно недостаје у званичним географским публикацијама до 1876. Карта коју си покушао да прогласиш за немачку и коју си преузео са википедије је управо карта Димитра Ризова из 1917. године. Али сама карта користи податке с почетка 20. века. Дакле твоја изјава да је Бугарска добила своје границе захваљујући Егзархији 1870. године је апсолутно неодбрањива теза.
Друга ствар, нигде нисам рекао да је целокупно становништво европске Турске било бугарско. То су опет твоји изуми. Дао сам ти Убицинијеве податке из 1844 године и тамо је јасно записано да он мисли да су Бугари око 50% целокупног словенског становништва европске Турске, а то су подаци које је Убицини изнео средином 19. века, када ти, живећи у 21. веку, још манипулишеш констатацијом да Бугари нису били (чисти) Словени, али су зато остали Срби, Бошњаци и Хрвати били прави Словени.

Pogledajte prilog 1318216


Дакле, опет сам ти дао податке око 15 страница уназад о границама Бугара према апсолутно већини географских/историјских и етнолошких ауторитета 19. века. Сви они приказују Македонију као део бугарских етничких територија.
Међутим, поставио си сумњиву карту коју је у Београду штампао неки анонимни Француз, који је такође, ради веће веродостојности, уцртао Душанову краљевину све до Црног мора, у шта ниједан озбиљан историчар није веровао у 19. веку

Pogledajte prilog 1318225


Шта причаш бре, ја сам ти рекао да није уопште спорно да је Македонија била насељена Бугарима и нисам поставио ово писмо да докажем да је Гарашанин то тврдио. Зашто би неко тврдио нешто што је већ свима познато. Као и Новаковић у млађим годинама, помињао је Македонију као братску бугарску земљу. Е сад, то није нешто необично – само што је Македонија тада била бугарска и сви су то мање-више прихватали као апсолутно нормално.
Да сам хтео нешто да сакријем, не бих уопште помињао Енгелхарта, за кога уопште ниси чуо да је био 7 година амбасадор у Београду, а заправо га уопште ниси приметио када сам донео информацију.
Па опет тролујеш безвезе...
 
Poslednja izmena:
Честитка Обреновића "српском" народу Нишке нахије током нишких буна 1835. године.
Брутална истина мора да се прихвати!

Pogledajte prilog 1489133
Pogledajte prilog 1489134
Bugarsko Bože živi, Bože štiti:
Himna Petka Slavejkova u slavu sultana Abdulaziza, potpisnika dekreta o osnovanju Bugarske egzarhije.

Zapaziti da Slavejkov u himni osnivaču Bugarske egzarhije peva i o Dunavu, ali i o Savi.

004CF8E4-380E-4AC1-9468-02674CA0FA01.png
581EA889-3C96-4B44-83AD-7DF7D534DD7A.png


9E0A4DDA-386B-4268-BD93-64ABD3E7C99B.jpeg
 
@Q. in perpetuum hibernum не мора ништа да ми покаже. Он и ја смо имали жучне, али увек конструктивн расправе где се друга тачка гледишта никада није сводила на "митологију", "санстефанизм" , "дно дна" и све друге увредљиве епитете које користиш у расправама са мном, само да би прикрио свој интелектуални дефицит. Тако да могу и без твојих примедби.
Nije samo obična mitologija, ti sa svojim Borisom III zalaziš duboko na teritoriju Mita XX veka, onog Rozenbergovog.
 
Znam da genetika nema nesto mnogo veze sa ovom temom ( bar ne direktno ), ali po omeru haplotipovima juznjaci su, uz neke specificnosti, jedino istinski bliski sa ostalim Srbima.


ШОПЛУК И ЈУЖНО ПОМОРАВЉЕ ( није урачуната Топлица и Расина )


Узорак: 628


I2-Y3120 35.66%

I2-PH908 23.40%
Север 12.26%

E-V13 13.37%
E-Z1057 7.47%
E-Z5018 2.71%
E-Z5017 2.55%
E-Y37092 0.48%
E-L540>A6295 0.16%

R1a-Z282 13.21%
R1a-Z280 10.98%
R1a-M458 2.23%

R1b-M269 9.24%
R1b-Z2103 3.98% (R1b-Z2705 3.18%)
R1b-P312 2.23% (R1b-U152 1.27%)
R1b-U106 1.59%
R1b-PF7563 0.96%
R1b-L51 0.32%
R1b-L23 0.16%

J2b-Z534 6.85%
J2b-M205>Y22059 3.82%
J2b-M241>L283 3.03%

J2a-M410 4.78%
J2a-L24 2.07%
J2a-M67 1.59%
J2a-M319 0.48%
J2a-Z6055 0.32%
Ј2а-L581 0.32%

G2a-P15 4.78%
G2a-PF3345>L497 2.87%
G2a-PF3345>CTS342 0.80%
G2a-M406 0.80%
G2a-L91 0.16%
G2a-BY63384 0.16%

J1-M267 3.18%
J1-Z2313 1.59%
J1-PH128>FT19410 0.64%
J1-ZS4393>ZS9949 0.64%
J1-ZS4393 0.16%
J1-M267 0.16%

I1-M253 2.55%
I1-P109 1.27%
I1-Z63 0.64%
I1-M253 0.48%
I1-Z58>A480* 0.16%

Q-L332 1.11%

E-M123 1.11%

E-V22 0.80%

I2-M223 0.80%

I2-P78>A427 0.64%
I2-L801>CTS6433 0.16%

I2-Y16419 0.48%

T-M70 0.48%

G2b-M3124 0.32%

E-Y182141 0.32%

R1a 0.32%

N2-FT182494 0.32%

N1-TAT>L1026 0.16%

G1-M342 0.16%
 
Znam da genetika nema nesto mnogo veze sa ovom temom ( bar ne direktno ), ali po omeru haplotipovima juznjaci su, uz neke specificnosti, jedino istinski bliski sa ostalim Srbima.


ШОПЛУК И ЈУЖНО ПОМОРАВЉЕ ( није урачуната Топлица и Расина )


Узорак: 628


I2-Y3120 35.66%

I2-PH908 23.40%
Север 12.26%

E-V13 13.37%
E-Z1057 7.47%
E-Z5018 2.71%
E-Z5017 2.55%
E-Y37092 0.48%
E-L540>A6295 0.16%

R1a-Z282 13.21%
R1a-Z280 10.98%
R1a-M458 2.23%

R1b-M269 9.24%
R1b-Z2103 3.98% (R1b-Z2705 3.18%)
R1b-P312 2.23% (R1b-U152 1.27%)
R1b-U106 1.59%
R1b-PF7563 0.96%
R1b-L51 0.32%
R1b-L23 0.16%

J2b-Z534 6.85%
J2b-M205>Y22059 3.82%
J2b-M241>L283 3.03%

J2a-M410 4.78%
J2a-L24 2.07%
J2a-M67 1.59%
J2a-M319 0.48%
J2a-Z6055 0.32%
Ј2а-L581 0.32%

G2a-P15 4.78%
G2a-PF3345>L497 2.87%
G2a-PF3345>CTS342 0.80%
G2a-M406 0.80%
G2a-L91 0.16%
G2a-BY63384 0.16%

J1-M267 3.18%
J1-Z2313 1.59%
J1-PH128>FT19410 0.64%
J1-ZS4393>ZS9949 0.64%
J1-ZS4393 0.16%
J1-M267 0.16%

I1-M253 2.55%
I1-P109 1.27%
I1-Z63 0.64%
I1-M253 0.48%
I1-Z58>A480* 0.16%

Q-L332 1.11%

E-M123 1.11%

E-V22 0.80%

I2-M223 0.80%

I2-P78>A427 0.64%
I2-L801>CTS6433 0.16%

I2-Y16419 0.48%

T-M70 0.48%

G2b-M3124 0.32%

E-Y182141 0.32%

R1a 0.32%

N2-FT182494 0.32%

N1-TAT>L1026 0.16%

G1-M342 0.16%
Šopluk kao geografska oblast je prenaduvan pojam: samo u okolini Sofije ima grupe koja se tako samoidentifikuje. Što se tuče rezultata, Priztensko-južnomoravski i lužnički poddijalekt su nastali u Metohiji, zaplanjski predstavlja ostatke ostataka jezika Moravske Srbije pre dolaska Turaka a Timočani su se još u doba kneza Borne jasno deklarisali kao Srbi, tako da je rezultat potpuno očekivan. Genetski je stanovništvo mešavina doseljenih Slovena i starosedelaca Meza i Tribala, uz po koju ranije asimilovanu grupu Alana, Gota i ostalih naroda koji su uspeli da se pre Slovena probiju kroz rimski Limes.

Rezultati mogu da budu neprijatni jedino za našeg kolegu @Boris T, nigde asparuhovih. ni za lek. :D
 
Šopluk kao geografska oblast je prenaduvan pojam: samo u okolini Sofije ima grupe koja se tako samoidentifikuje. Što se tuče rezultata, Priztensko-južnomoravski i lužnički poddijalekt su nastali u Metohiji, zaplanjski predstavlja ostatke ostataka jezika Moravske Srbije pre dolaska Turaka a Timočani su se još u doba kneza Borne jasno deklarisali kao Srbi, tako da je rezultat potpuno očekivan. Genetski je stanovništvo mešavina doseljenih Slovena i starosedelaca Meza i Tribala, uz po koju ranije asimilovanu grupu Alana, Gota i ostalih naroda koji su uspeli da se pre Slovena probiju kroz rimski Limes.

Rezultati mogu da budu neprijatni jedino za našeg kolegu @Boris T, nigde asparuhovih. ni za lek. :D
Malo da se ispravim, ovde je rec o Sopluku u Srbiji. :)
 
Уједно ми замераш што сам поменуо Каница, када је Јагодић тенденциозно цитирао Убичинија и Робера, а ја сам Убицинијеве податке објавио прошле године. Из њих је јасно да Убицини нигде не помињу Србе.
Сама чињеница да Јагодић цитира османске статистичке податке из српских новина, а не из османских извора, и користи те податке да поткрепи тезу да је у Босни и Бугарској било тобоже 900.000 Срба, већ је сумњива.
Kako to “nije bilo Srba” u gradu u kom je zbog otpora srpskog naroda nametnuta Egzarhija paralisana a bugarske “škole”, tj centri za indoktrinaciju dece bojkotovani?

Kako objasniti dolazak rodonačelnika bugarskog nacionalizma Dragana Cankova za zamenika niškog paše osim kao pokušaj bugarizacije Niša svim sredstvima? Egzarhija i Bugari nisu birali sredstva u pojušajima bugarizacije Niša pod Turcima:

06BB6CBE-4EB3-484B-A4CD-BB9DE94D8C84.png

2020D8DE-EB8B-4DFD-ADBC-BE3CC4F61746.jpeg
 
Сама чињеница да Јагодић цитира османске статистичке податке из српских новина, а не из османских извора, и користи те податке да поткрепи тезу да је у Босни и Бугарској било тобоже 900.000 Срба, већ је сумњива.
Овде се, међутим, мора извршити једна исправка: Убицини је заиста у свом првом издању 1853. године „Писма из Турске“ поменуо Србе у "Бугарској". Али у другом издању, које је такође објављено на енглеском 1856. године, ови подаци недостају.
 
Овде се, међутим, мора извршити једна исправка: Убицини је заиста у свом првом издању 1853. године „Писма из Турске“ поменуо Србе у "Бугарској". Али у другом издању, које је такође објављено на енглеском 1856. године, ови подаци недостају.
Pa kako to da su ti Srbi nestali? Shvatio da Austrija i Turska ne dozvoljavaju da bilo gde uopšte ima Srba?
 

Back
Top