Nesumnjivo Hrvati

[bubica74]

Dokazi postoje i sabrao sam ih u jedan članak: https://sh.wikipedia.org/wiki/Povijest_Hrvata_u_Bosni_i_Hercegovini .

I odmah ti je prvi dokaz čista laž. Kinam nije rekao ono što si ti napisao, nego citiram: Drugi pohod cara Manojla protiv Raške

"A iduće godine, već pred kraj ljeta, kada putevi za Srbiju postaju najpogodniji za vojsku koja napada, jer tada drveće već počinje da gubi lišće, skupi vojsku kod Niša. Saznavši tu da se iz Peonije šalju snage Dalmatima u pomoć postara se da vojska pređe preko zemlje nazvane Longomir da bi se Peonci, koji su napredovali s desne strane, sukobili s romejskom vojskom. Kad stiže blizu Save odatle zaokrenu prema drugoj rijeci po imenu Drina koja izvire negdje odozgo i odvaja Bosnu od ostale Srbije. Bosna nije potčinjena arhižupanu Srba nego narod u njoj ima poseban način života i upravljanja ... " Po ovome, za Kinama je Bosna dio Srbije, a po tvome prevodu "povijesnog izvora" nema nikakve veze sa Srbijom. Ne prave se članci na wikipediji samo iz "Povijesnih" izvora treba biti malo objektivan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dokazi postoje i sabrao sam ih u jedan članak: https://sh.wikipedia.org/wiki/Povijest_Hrvata_u_Bosni_i_Hercegovini .

Zaista, krajnje neenciklopedijski članak.

Žalosno je što ne prihvaćaš ni konstruktivne kritike, kada ti bivaju ukazane...

 

[Statler and Waldorf]

Zaista, krajnje neenciklopedijski članak.

Žalosno je što ne prihvaćaš ni konstruktivne kritike, kada ti bivaju ukazane...

''Najveći srpski narodni kralj bio je Stefan Dušan, nazvan Silni..''

''kada je bio u naponu svoje snage''

''Osobito mu je bilo na srcu Zahumlje''

судећи по стилу, рекло би се да писац није завршио ни гимназију

 

[Pumpaj Dinstanović]

''Najveći srpski narodni kralj bio je Stefan Dušan, nazvan Silni..''

''kada je bio u naponu svoje snage''

''Osobito mu je bilo na srcu Zahumlje''

судећи по стилу, рекло би се да писац није завршио ни гимназију

Kontaktirao sam ga da se uključi u temu i malo nešto više kaže u svoju odbranu; odgovora za sada no, da podsjetim na nešto:

Kada si već toliko iskusni autor, bilo bi lijepo da pripomogneš rješavanju problema 'odmetnutih' administratora Hrvatske vikipedije koji je drže pod manje-više svojom autoritarnom kontrolom, uz oslon na korisnike (blaže ili više) proustaške orijentacije.

meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/2013_issues_on_Croatian_Wikipedia

Ne mogu pripomoći jer slabo poznajem engleski jezik. Ta prozivanja Wikipedije na hrvatskom su glupost. Wikipedija na hrvatskom više je posjećena i definitivno dosljednija i kvalitetnija od onih na srpskom, srpskohrvatskom i bošnjačkom. Naša je Wikipedija sjajna, a tema nije o njoj nego o povijesti Dubrovnika.

Kada jedan čovjek bude suočen sa argumentima, kao posljedica svoje nemoći zatvara se i bježu u svoj nerealni svijet. Ne znam da li je isti slučaj sa Ateist-om, ali za sada situacija 'ne izgleda baš najbolje'.
Hrvatska je vikipedija, pogotovo njen historijski dio, leglo ustašoidne mitomanije i svakojakih hrvatskih nacionalističkih budalaština, sa izrazito značajnom ulogom u trovanju naše omladine današnjice...

Naravno, treba jasno istaći, to nije do Hrvata, pa čak niti većine njenih uređivača, već družine egocentrika okupljenim oko Darka Čokora, kojima je oslanjanje na desničare i one koji su zaokupljeni nacionalističkom patetikom - kao i svim moćnicima diktatorskih pretenzija - snaga očuvavanja svoje prevlasti na <privatnoj> Vikipediji.

 

[Mrkalj]

Kontaktirao sam ga da se uključi u temu i malo nešto više kaže u svoju odbranu; odgovora za sada no, da podsjetim na nešto:





Kada jedan čovjek bude suočen sa argumentima, kao posljedica svoje nemoći zatvara se i bježu u svoj nerealni svijet. Ne znam da li je isti slučaj sa Ateist-om, ali za sada situacija 'ne izgleda baš najbolje'.
Hrvatska je vikipedija, pogotovo njen historijski dio, leglo ustašoidne mitomanije i svakojakih hrvatskih nacionalističkih budalaština, sa izrazito značajnom ulogom u trovanju naše omladine današnjice...

Naravno, treba jasno istaći, to nije do Hrvata, pa čak niti većine njenih uređivača, već družine egocentrika okupljenim oko Darka Čokora, kojima je oslanjanje na desničare i one koji su zaokupljeni nacionalističkom patetikom - kao i svim moćnicima diktatorskih pretenzija - snaga očuvavanja svoje prevlasti na <privatnoj> Vikipediji.

Čovek je rekao da ima Aspergerov sindrom (oblik autizma) i opisao kako on sam vidi svoje osobine koje su u sklopu sindroma.

Ja imam Aspergerov sindrom, što hoće reći da sam krajnje nedruštven (nemam prijatelja niti mi trebaju), a odličan sam samo u onome što me zanima. Najviše me zanimaju povijest i hrvatsko jezikoslovlje. Sigurno ste zamijetili kako mi je pismenost besprijekorna, iznimno sam načitan i nemam nikakvih teškoća s pravopisom, pravogovorom i slovnicom. Ne griješim ni pri pisanju č i ć ni pri pisanju ije i je.

Pismenost i ljubav prema povijesti iskoristio sam za uređivanje Wikipedije, autor sam 1 963 članka na Wikipediji na hrvatskom jeziku ( https://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:August_Dominus ). Međutim, kao što sam u onome što me zanima odličan, u onome što me ne zanima sam užasan. Znanje iz matematike, stranih jezika i tehničkih znanosti mi je na razini 5. razreda osnovne škole. Smjeram studirati povijest.

Pošteno, za razliku od nekih drugih diskutanata.

 

[Urvan Hroboatos]

hrvatska znanost na ovom polju je jedna velika nula. mitomanija svakako postoji, ali hrvatska nacija je i nastala na mitomaniji pa je to valjda normalno. pokojna mirjana gros je bila jevrejka, pa se ona ne računa u vaše "znanstvenika". danas od relevantnih naučnika na polju socijalne teorije su siniša malešević http://en.wikipedia.org/wiki/Sinisa_Malesevic i gordana uzelac https://metranet.londonmet.ac.uk/research-units/hrsj/staff-and-associates/$gordana-uzelac.cfm -- oboje srbi, pa i njih vjerovatno ne računate?

zapravo, ima li iko u javnom prostoru hrvatske da je "hrvat" bar dva koljena unazad???

ne moraš se mučiti, ja ću ti odgovoriti -- NEMA. "hrvati2 su sraman konstrukt zapada koji je podvaljen balkanskim narodima, prije svega srbima.

Je li ovo razina "stručnosti" diskusije.

Aferim.

Čudno je da su baš Srbi, koji stalno optužuju da su Hrvati navodno neki rasno
opsesivni "brojači krvnih zrnaca", baš opsjednuti tim.

Hrvati su nacija, sudeći i po vanjskim stručnjacima,kao Antony Smith, od početka 19. st., dok
su Srbi u to doba etnička skupina (što ne znači neko nadgornjavanje, nego činjenicu).

Mitologija o njekim štokavcima katolicima pokazuje potpunu neupućenost sudionika
diskusije: hrvatski štokavski govornici i pisci su jasno rekli tko su i što su, odavno:
http://www.matica.hr/vijenac/516 - ...smislu nije sastavni dio srpske književnosti/

Njekakvih "katoličkih Srba" nikada i nije bilo, osim pokojega pojedinca u previranjima sredinom i koncem 19. st.

Izvorni govornici njekoga štokavskoga narječja uključili su se u Hrvatski narodni preporod 1830-ih, i to je riješeno u sljedećim desetljećima:
npr. "štokavci" kao Babukić, Šime Starčević, Stojanović, Meštrović, Ciraki,
Mihovio Pavlinović, Ante Starčević,
Grga Martić, Ivan Franjo Jukić,
Miroslav Kraljević, Fran Kurelac, Tomo Maretić, Ivan i Josip Kozarac, Martin Nedić
Dragojla Jarnević, Ivan Kaznačić, Milan Begović, Ante Kuzmanić, Mato Vodopić,
Janko Jurković, Robert Frangeš Mihanović, Pero Budmani (pogrješno proglašavan za
Srbina-katolika), ...

Zapravo- sva je ta štokavska fantazmagorija besmislica. Hrvati su narod tronarječan, a tko to ne može shvatiti...
hja, neka se muči, što ću mu ja...
http://www.vecernji.hr/knjige/jezik-hrvatskoga-naroda-je-slavenski-378172

 

[Mrkalj]

Žulja tema, pa to ti je.

 

[robert v.]

Je li ovo razina "stručnosti" diskusije.

Aferim.

Čudno je da su baš Srbi, koji stalno optužuju da su Hrvati navodno neki rasno
opsesivni "brojači krvnih zrnaca", baš opsjednuti tim.

Hrvati su nacija, sudeći i po vanjskim stručnjacima,kao Antony Smith, od početka 19. st., dok
su Srbi u to doba etnička skupina (što ne znači neko nadgornjavanje, nego činjenicu).

Mitologija o njekim štokavcima katolicima pokazuje potpunu neupućenost sudionika
diskusije: hrvatski štokavski govornici i pisci su jasno rekli tko su i što su, odavno:
http://www.matica.hr/vijenac/516 - ...smislu nije sastavni dio srpske književnosti/

Njekakvih "katoličkih Srba" nikada i nije bilo, osim pokojega pojedinca u previranjima sredinom i koncem 19. st.

Izvorni govornici njekoga štokavskoga narječja uključili su se u Hrvatski narodni preporod 1830-ih, i to je riješeno u sljedećim desetljećima:
npr. "štokavci" kao Babukić, Šime Starčević, Stojanović, Meštrović, Ciraki,
Mihovio Pavlinović, Ante Starčević,
Grga Martić, Ivan Franjo Jukić,
Miroslav Kraljević, Fran Kurelac, Tomo Maretić, Ivan i Josip Kozarac, Martin Nedić
Dragojla Jarnević, Ivan Kaznačić, Milan Begović, Ante Kuzmanić, Mato Vodopić,
Janko Jurković, Robert Frangeš Mihanović, Pero Budmani (pogrješno proglašavan za
Srbina-katolika), ...

Zapravo- sva je ta štokavska fantazmagorija besmislica. Hrvati su narod tronarječan, a tko to ne može shvatiti...
hja, neka se muči, što ću mu ja...
http://www.vecernji.hr/knjige/jezik-hrvatskoga-naroda-je-slavenski-378172

A i zaboravio si dodati da se trojezični hrvatski pučki izričaj izražava na tri pisma. Što samo potencira hrvatski kulturno etnički galimatijas.

No u pravu si. Priča o štokavici, njenom poreklu i nosiocima prevaziđena je, bar na ovom forumu. Izvorni govornici štokavskog, unutar hrvatskog korpusa, imaju srpsko poreklo.
Što se tiče prebrojavanja krvnih zrnaca, to je kulturna tekovina usvojena suživotom sa Hrvatima. U sistemima u kojima su principi pravne države slabiji od običajno religijskih normi, dobro je obratiti pažnju na iste.

 

[sinisa123]

Hrvati su nacija, sudeći i po vanjskim stručnjacima,kao Antony Smith, od početka 19. st., dok
su Srbi u to doba etnička skupina (što ne znači neko nadgornjavanje, nego činjenicu).

jako me zanima gdje si ovo našao? hajde navedi tačan izvor pa da provjerimo? srbi koji u 19. vijeku imaju svoju državu su "etnička grupa", a hrvati koji će tek krajem 20. vijeka dobiti tu državu su nacije.

Zapravo- sva je ta štokavska fantazmagorija besmislica. Hrvati su narod tronarječan, a tko to ne može shvatiti...
hja, neka se muči, što ću mu ja...

zašto se obrazovni sistem obavlja isključivo štokavicom i zašto asimilujete preostale kajkavce i čakavce - ako ih uopšte više ima? osim na papiru hrvati nisu više narod tri jezika, jer nakon eliminacije srba i zauzimanja teritorije više nije neophodno sakrivati identitet iza "tronarječja".

 

[Пилипенда]

Hrvati su nacija, sudeći i po vanjskim stručnjacima,kao Antony Smith, od početka 19. st., dok
su Srbi u to doba etnička skupina (što ne znači neko nadgornjavanje, nego činjenicu).

Слажем се, рођени, само стављам зарез умјесто твоје тачке па идем и даље, наиме, Срби су и дан данас етничка скупина. Етничка скупина која обухвата више политичких нација. Никакво надгорњавање, само гола чињеница.

Njekakvih "katoličkih Srba" nikada i nije bilo, osim pokojega pojedinca u previranjima sredinom i koncem 19. st.

Ово у потпуности могу схватити само они који су прочитали и запамтили реченицу из Орвелове 1984: „Нећеш бити постојао.”

Zapravo- sva je ta štokavska fantazmagorija besmislica. Hrvati su narod tronarječan, a tko to ne može shvatiti...
hja, neka se muči, što ću mu ja...

Тронарјечан... и троазбучан... и тротериторијалан... Жаргонски речено – „трофазан”. Ко то не схвата, тја, нека се мучи, шта ћу му ја.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Пero Budmani (pogrješno proglašavan za
Srbina-katolika), ...

Ovo mi djeluje vrlo interesantno. Zar nije Budmani sa Pucićem bio blizak i uvijek koketirao, te i poslije smrti obećao da će ići njegovim stopama Srpstva?

A u svakom slučaju prvi puta ćujem da je on integrisan u hrvatski nacion. Pa zar o nije i utemeljivač kovanice Srbohrvat, te na dotičnome i insistirao sve do kraja?

 

[gost 357796]

http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvati_u_Srbiji

Pogledajte samo ko je sve "hrvat" u Srbiji .
Ovo je apsurd .
Bogdan Diklic , Ivica Kralj, Sinisa Mihajlovic
Svaka cast onome koji je ovo pisao majko mila

 

[Mrkalj]

http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvati_u_Srbiji

Pogledajte samo ko je sve "hrvat" u Srbiji .
Ovo je apsurd .
Bogdan Diklic , Ivica Kralj, Sinisa Mihajlovic
Svaka cast onome koji je ovo pisao majko mila

Ivica Dačić, Tomislav Nikolić, Zvonko Milenković - Sisoje, Tomislav Karađorđević...

 

[gost 357796]

Ivica Dačić, Tomislav Nikolić, Zvonko Milenković - Sisoje, Tomislav Karađorđević...

Strasno .
Ja ne znam odkud im takve insinuacije da je bilo ko od pomenutih Hrvat .
Verovatno zbog imena ( sto je tragicno i komicno)
Evo( mad nije sasvim shodno temi , ali ima elemenata)
Interviju sa Ivicom Kraljem http://www.ekapija.com/website/sr/p...-nekadašnji-golman-Partizana-Vraćam-se-u-klub

Uzgred on je Grbljanin , zato me vise i ne cudi sto se prvi izjasnio kao Srbin , za razliku od mnogih od kojih smo to negde ocekivali.

 

[Mrkalj]

pogrješno

Imate i vi svoje srBskiste - zovu se grJešnici.

 

[Pumpaj Dinstanović]

P. S. Mihajlović je Srbin i to mu je jasno primarni identitet. To što dolazi iz mješovitog braka i što kad nema Srba bi za Hrvate, na koje zbog majke ima određenu slabu tačku, sasvim je druga priča i ne čini ga nikako Hrvatom.

 

[iamaphoney]

i ja se pitam cije je prezime diklic?

 

[Bajo Pivljanin]

i ja se pitam cije je prezime diklic?

Српско, из Босанске крајине чини ми се.

Логиком из Славеновог поста, Иштван Пастор - Србин.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Српско, из Босанске крајине чини ми се.

Ima i Srba i Hrvata; rekao bih

[/QUOTE]

EDIT: Ako misliš na jezik, malo je ipak drugačija situacija sa našim ljudima. To se jednostavno ne radi, a u najgoru ruku izgleda i malo ponižavajuće. No za Diklića koliko mi je poznato, u pitanju je održavanje veza sa svojim Hrvatima...

 

[iamaphoney]

dakle Diklici su rvati

 

[Urvan Hroboatos]

Ovo mi djeluje vrlo interesantno. Zar nije Budmani sa Pucićem bio blizak i uvijek koketirao, te i poslije smrti obećao da će ići njegovim stopama Srpstva?

A u svakom slučaju prvi puta ćujem da je on integrisan u hrvatski nacion. Pa zar o nije i utemeljivač kovanice Srbohrvat, te na dotičnome i insistirao sve do kraja?

Pucić je stariji naraštaj, kao i Ban.

Budmani se nije izjašnjavao Srbinom (ovakvim ili onakvim), a po djelovanju je bio
više Jugoslaven unitarist (npr. pri uređivanju Akademijina rječnika, pod "Hrvat" je napisao
isto što i Srbin ili sl.).

Nije se za, razliku od Pucića, bavio srpskom baštinom niti nešto objavljivao
u srpskim publikacijama.

Ono po čem se pogrješno misli da je bio Srbin-katolik je to što je
odobravao jezične zamisli V.S. Karadžića, pa se mislilo da time automatski
prihvaća jezično-nacionalnu ideologiju istoga, što nije bio slučaj.

 

[Ministar Obrane]

Kao što sam već pisao na drugoj temi, nikakvog hrvatstva u Dalamaciji nije bilo. A Dubrovnik je bio centar srpstva. U Dalmaciji se hrvatstvo stvaralo administrativno, preko Bečkih činovnika, pa dva najveća gradonačelnika Splita su bili žestoki anti-hrvati. Prvi list na narodnom jeziku pokrenuli su u Dalmaciji pravoslavni Srbi, ali su u njemu pisali i Srbi katolici, čak i katolički svećenici. Čak i u 19. stoljeću dalmatinski povijesničari pišu da su Dalmatinci Srbi. Da nije bilo agresivnog djelovanja Beča i katoličkog klera koji je vremenom po diktatu iz Vatikana usvajo hrvatski identitet, Dalmacija bi ostala srpska. Naravno, ni tadašnja Srbija nije imala dovoljno snage ni kapaciteta da djeluje u Dalmaciji. A osim toga, vlast u Srbiji bila je također marioneta Austrije, a od Bečkog kongresa imala je zabranu da gleda preko Drine. Tako danas od jednog naroda, Srba ili kako su ih Austrijanci nazivali Iliro-Srbi, imamo nekoliko kvazi-naroda koji svi od reda mrze svoju maticu.

Posebno je tragikomično što su danas 'najžešći Hrvati' katolici iz Hercegovine i Bosne. A kada gledamo njihovo porijeklo, dio njih su Albanci (zato ih muslimani i zovu škutori), drugi dio razni narodi AU Monarhije koji su se doselili kao činovnici nakon aneksije (preko 100 000 ih je došlo), a većina su Srbi katolici. U 19. stoljeću niti jedan katolik iz Bosne sebe nije smatrao Hrvatom. Pa čak i danas, kad pričaš sa njima oni za sebe prvo kažu da su katolici, a tek onda Hrvati. Sjećam se da kad sam prvi put bio u Bosni, nerviralo me kako kad pitam današnjeg Hrvata šta je po nacionalnosti, on kaže katolik. Kasnije sam tek shvatio da je to ostatak te njihove svijesti da su u stvari Srbi katoličke vjere. Danas su Hrvati, a malo je nedostajalo da budu Bošnjaci katolici. Jer kad je Austrija okupirala Bosnu nastavila je raditi isti model kao i u Hrvatskoj, gdje je cijelo 19. stoljeća stvara novu naciju - Hrvate, od oko 80 posto Srba katolika i pravoslavaca i 20 posto svih ostalih. U Bosni počinje stvarati Bošnjačku naciju, ali kako je nalazila na otpor kod Srba sve tri vjere, prešla je na rezervnu varijantu pohrvaćivanja, što je također išlo teško. Apsurdno je, ali istinito, da su Srbi katolici Bosne, Hercegovine i Dalmacije tek u prvoj Jugoslaviji postali Hrvati, iz više razloga, a jedan je i djelovanje pravoslavne crkve, koja je po mom mišljenju možda napravila Srbima više štete nego koristi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pucić je stariji naraštaj, kao i Ban.

Budmani se nije izjašnjavao Srbinom (ovakvim ili onakvim), a po djelovanju je bio
više Jugoslaven unitarist (npr. pri uređivanju Akademijina rječnika, pod "Hrvat" je napisao
isto što i Srbin ili sl.).

Nije se za, razliku od Pucića, bavio srpskom baštinom niti nešto objavljivao
u srpskim publikacijama.

Ono po čem se pogrješno misli da je bio Srbin-katolik je to što je
odobravao jezične zamisli V.S. Karadžića, pa se mislilo da time automatski
prihvaća jezično-nacionalnu ideologiju istoga, što nije bio slučaj.

Znači podatak da se zakleo da će pratiti Pucićevim stopama Srpstva, Vladimir Trajanović je izmislio?

Iz tvojega pisanija izdaje da je on Srbo-Hrvat; po kojoj osnovi si ga onda uvrstio u ljude koji su završili kao ovejani Hrvati, integrisani u hrvatsku naciju???

 

[Mrkalj]

Dominko Zlatarić


Dominko Zlatarić



Dominko Zlatarić (Dubrovnik, 1558. - Dubrovnik, 1613.) hrvatski je renesansni pjesnik i prevoditelj.




Tihomir Georgevitch (La Macédoine, 1919) navodi da su Zlatarići došli u Dubrovnik iz Makedonije:

http://books.google.rs/books?id=sq5Y...13&redir_esc=y

 

[Urvan Hroboatos]

Znači podatak da se zakleo da će pratiti Pucićevim stopama Srpstva, Vladimir Trajanović je izmislio?

Iz tvojega pisanija izdaje da je on Srbo-Hrvat; po kojoj osnovi si ga onda uvrstio u ljude koji su završili kao ovejani Hrvati, integrisani u hrvatsku naciju???

Medo Pucić je pripadao prvom naraštaju Srba-katolika, i u nizu se značajki razlikuje od Budmanija, a posebice od skupine na kraju 19. i početku 20. st. Pucić je, naime, po jezičnim zamislima bio bliži Gaju (uglavnom je tako i pisao), a politički se zalagao za sjedinjenje Dalmacije sa sjevernom Hrvatskom- što je bilo u oštroj suprotnosti s djelovanjem i idejama srbokatoličkoga kruga na koncu stoljeća. Točno je da je postao i ostao Srbinom-katolikom, no to je bilo tek u zreloj dobi, a političko-društvene nazore nije mijenjao.

Budmani je pak bio i ostao hrv. filolog, nije se ni politički ni kulturno bavio ičim srpskim. Nakon mlitavoga političkoga angažmana, posvetio se u potpunosti filologiji i obrađivao hrv. jezične spomenike: bijaše urednikom Akademijina rječnika, za ediciju Stari pisci hrvatski izdao je Barakovića, Gleđevića, Zlatarića, Zoranića,.. dakle i “čakavce” i “štokavce”, što znači da nije priznavao Miklošičevu (i dijela rane slavistike) dijalekatsko-nacionalnu razdiobu, slično s gramatikama i rječnicima... U radu JAZU, broj 80. iz 1885., posvećenom “prieporodu hrvatske knjige”, objelodanio je oveći rad “Pogled na istoriju naše gramatike i leksikografije”. Po čemu čovjek koji svoj jezik zove ponekad srpsko-hrvatskim, a ponekad hrvatskim, djeluje isključivo u hrvatskoj sredini, bavi se isključivo hrvatskom baštinom (koju tako i zove), a za pravu srpsku ne pokazuje nikakva interesa ni znanja- izuzev, naravno, Vuka Karadžića kojeg je jezični tip cijenio, no iz “Pogleda na istoriju...” lako se vidi da ga je gledao kao na logički kontinutet hrvatske jezične baštine...može biti “Srbin”, ma što god taj pojam značio ? Budmani nije bio neka velika Hrvatina, no njegovo je djelo posvećeno i u okvirima isključivo hrv. kulture, a i sam ga je tako profilirao.

http://dizbi.hazu.hr/?sitetext=107
http://hbl.lzmk.hr/clanak.aspx?id=3058

Te su teme dobro obradili Ivo Banac u "Dubrovačkim esejima", Nikola Tolja u knjizi
o Srbima katolicima, a Stjepan Ćosić u nekim radovima kojih ima i na mreži.