Neprijatelji razuma

[Агарта]

Највећи непритељ разума ти је Сотона. Замрачи ти свест тим атеизмом и ти уместо живота изабереш своје уништење и смрт.

Тешка улога за непостојеће биће...
Наиме, Спиноза је лепо доказао да биће опште негације не може постојати.
Мени је много ближе оно што рече Франк Херберт, односно што је предочио у своје легендарно дело:
Страх је убица ума.

 

[villaret]

Тешка улога за непостојеће биће...
Наиме, Спиноза је лепо доказао да биће опште негације не може постојати.
Мени је много ближе оно што рече Франк Херберт, односно што је предочио у своје легендарно дело:
Страх је убица ума.

strah ide posle jer nije imao hrabrosti da kaze nisam istrazivao..ne vidim..ne razumem ..ne mogu..tesko mu pada da bude neznalica i glupak..
vaznije je biti krotki asketa u sudjenju jednog predmeta.. nego samuvereni sveznalica...

 

[IgnjatijeZaporoški]

Da li cemo trcati goli po savani ne zavisi od razuma vec od nase prilagodjenosti da gologuzi prezivimo suncevo zracenje.
Interesantno je da pominjes moguci nestanak ljudske vrste. Ta razumna vrsta verovatnije ce biti jedina vrsta u celokupnoj istoriji (i praistoriji) Zemlje koja ce sama sebi biti odgovorna za svoj nestanak. Sve mi se cini da ce jedini uspeh ljudskog razuma biti u tome da smo svesni da cemo nestati.

Zapravo, kada je rec o sposobnosti prezivljavanja kao vrste, izgleda da je taj toliko hvaljeni razum zapravo bio evolucijski corsokak. Imali smo dovoljno razuma da smislimo vakcine i preciscavanje vode, ali ipak ne dovoljno da bismo sprecili prenaseljenost i zagadjenje koji su time izazvani.

- - - - - - - - - -


Razum se izrazava kroz razmisljanje. No, neka ti bude. Razum je precenjen.

I dalje imaš ljude koji gologizi trče tamo vamo ali nisu blistavi primer razuma. Još uvek mi nije jasno na osovu čega temeljiš svoje mišljenje i zašto je razum precenjen. Uporno mešaš stvari kao što su razmišljanje i razum. Svi razmišljaju jedino je razlika što su neki razumni a neki ne.

 

[Zazi.]

Upravo to. Imas ljude koji trckaraju okolo gologuzi i nisu, kazes, previse razumni, ali ipak, da smo ti ili ja sa nasim razumima na njihovom mestu, verovatno ne bismo preziveli ni dve-tri nedelje.
Meni to izgleda kao da je razum precenjen.

 

[IgnjatijeZaporoški]

Upravo to. Imas ljude koji trckaraju okolo gologuzi i nisu, kazes, previse razumni, ali ipak, da smo ti ili ja sa nasim razumima na njihovom mestu, verovatno ne bismo preziveli ni dve-tri nedelje.
Meni to izgleda kao da je razum precenjen.

Zato njih ima nekoliko stotina a nas koliko? 6-7 miliona? Ko je onda sposobniji da preživi? Onaj ko je razumniji. Na žalost razum nije garantovan kvalitet i mora se trenirati i učiti. Narodi koji imaju više razuma od nas su očigledno u mnogo boljoj poziciji...
Tamo gde nema razuma imaš ISIS, Talibane i otale dupeglavce naoružane do zuba.

 

[cvrle77]

Cini li se to meni, il ti pod razumom zapravo podrazumevas moralnost? Ako je tako, onda govorimo o razlicitim stvarima. Jer ja pod razumom podrazumevam ljudski misaoni aparat koji coveku omogucava da analizira podatke i donosi odluke, bez obzira kakve te odluke bile.

Jedan deo odluka koje se tiču etike i morala, dolazi od racionalnog razmišljanja, a jedan deo od emocija.
Pa ne možeš slobodno tumačiti definicije. Zna se tačno šta se pod razumom opisuje.
To je jedini 'alat' kojim donosimo ISKLJUČIVO racionalne odluke, i sposobni smo za kritičko razmišljanje. Međutim, ljudsko biće nije savršeno i nije mehanički robot, već biološki, samim tim, mi ne možemo stopostotno non stop koristiti razum, zato što smo i emocionalna bića.
Osim toga, ograničeni smo na taj način da nismo uvek u stanju da obuhvatimo sve faktore i činioce i da neki ishod neke naše radnje predvidimo sa apsolutnom preciznošću, pogotovo ako se naše odluke tiču ljudi.
Onda kada razum zataji, to znači da su prevladali nagoni i osećanja, koje su iracionalni deo. To ne mora uvek da bude loše, ali uglavnom jeste.
Problem takođe nastaje, kada 'manje razumni' ljudi tumače tuđe odluke, ili kada se u njihovo vrednovanje nečije odluke umešaju emocije.

E, posto covecanstvo nije imalo razuma da dovoljno koristi gumice, kazem da je razum precenjen.

Ali nedostatak razumnih odluka ne svodi razum na precenjen.
To je jedini alat koji upotrebljavamo za kritičko razmišljanje.
Ti vidiš mane u tom sistemu, upravo zato što koristiš razum, manje više, koje se mešaju sa emocijama, i koje zapravo mute razum i racionalno razmišljanje.

 

[Zazi.]

Zato njih ima nekoliko stotina a nas koliko? 6-7 miliona? Ko je onda sposobniji da preživi? Onaj ko je razumniji. Na žalost razum nije garantovan kvalitet i mora se trenirati i učiti. Narodi koji imaju više razuma od nas su očigledno u mnogo boljoj poziciji...
Tamo gde nema razuma imaš ISIS, Talibane i otale dupeglavce naoružane do zuba.

Bese rec o gologuzim stanovnicima savane. Prilicno sam siguran da ih je vise od nekoliko stotina. No, nema veze.

Mozes li dokazati da su narodi koji su u povoljnijoj situaciji od nas posednici vise razuma? Da nije da je njihov razum jednostavno usmeren na nalazenje agresivnijih resenja?
Ili ce pre biti da ti pod razumom podrazumevas vecu kolekciju znanja? Primitivni narodi raspolazu sa manje znanja i njihova resenja su po prirodi stvari agresivna jer je lakse oteti nego stvoriti. Razvijeni narodi raspolazu velikim fondom znanja, ali i za njih vazi da je lakse oteti nego stvoriti. Kako god da okrenes, ne vidim neku razliku.

 

[IgnjatijeZaporoški]

Bese rec o gologuzim stanovnicima savane. Prilicno sam siguran da ih je vise od nekoliko stotina. No, nema veze.

Mozes li dokazati da su narodi koji su u povoljnijoj situaciji od nas posednici vise razuma? Da nije da je njihov razum jednostavno usmeren na nalazenje agresivnijih resenja?
Ili ce pre biti da ti pod razumom podrazumevas vecu kolekciju znanja? Primitivni narodi raspolazu sa manje znanja i njihova resenja su po prirodi stvari agresivna jer je lakse oteti nego stvoriti. Razvijeni narodi raspolazu velikim fondom znanja, ali i za njih vazi da je lakse oteti nego stvoriti. Kako god da okrenes, ne vidim neku razliku.

Izgleda da sam propustio vesti o milionskim plemenima.
Ova priča postaje besmislena jer nikako da jasno i odsečno napišeš zašto je razum precenjen. Odlaziš u bespotrebnu filozofiju i razvodnjavaš do besvesti. Narodi koji imaju veći broj razumnih ljudi su u boljoj poziciji od nas, tačka. Oni ne čekaju šta će da kaže ovaj ili onaj pop. Kad je poplava oni ne prave moleban nego uzimaju lopate jer je to razumno ili se trude da do toga ni ne dođe.

 

[Zazi.]

Jedan deo odluka koje se tiču etike i morala, dolazi od racionalnog razmišljanja, a jedan deo od emocija.
Pa ne možeš slobodno tumačiti definicije. Zna se tačno šta se pod razumom opisuje.
To je jedini 'alat' kojim donosimo ISKLJUČIVO racionalne odluke, i sposobni smo za kritičko razmišljanje. Međutim, ljudsko biće nije savršeno i nije mehanički robot, već biološki, samim tim, mi ne možemo stopostotno non stop koristiti razum, zato što smo i emocionalna bića.

Eto ti sad... To je upravo ono sto sam tvrdio od pocetka.
S tim da mi ne pada na pamet ni jedan primer iskljucivo racionalnog razmisljanja. Mozda racionalno razmisljas kada igras bakaru. vec ako igras poker, ne mozes da se oslonis iskljucivo na racionalno razmisljanje, jer si u hendikepu u odnosu na one koji koriste intuiciju, to jest operativno masovno iskustvo gurnuto ispod praga svesti kojim ti citaju govor tela.

Osim toga, ograničeni smo na taj način da nismo uvek u stanju da obuhvatimo sve faktore i činioce i da neki ishod neke naše radnje predvidimo sa apsolutnom preciznošću, pogotovo ako se naše odluke tiču ljudi.

Cime stizemo do ranije pomenute istine da je razum precenjen.

Onda kada razum zataji, to znači da su prevladali nagoni i osećanja, koje su iracionalni deo. To ne mora uvek da bude loše, ali uglavnom jeste.
Problem takođe nastaje, kada 'manje razumni' ljudi tumače tuđe odluke, ili kada se u njihovo vrednovanje nečije odluke umešaju emocije.

Kada razum zataji znaci da ne mozemo svesno da opravdamo odluke koje donose nagon i osecanja, odnosno onaj pomenuti donji sprat intuitivnog misljenja. No, kada razum ne zataji, to ne znaci da su nase odluke racionalne, vec da smo nasli dobro opravdanje za ono sto diktira nagon i osecanja.

Ali nedostatak razumnih odluka ne svodi razum na precenjen.
To je jedini alat koji upotrebljavamo za kritičko razmišljanje.
Ti vidiš mane u tom sistemu, upravo zato što koristiš razum, manje više, koje se mešaju sa emocijama, i koje zapravo mute razum i racionalno razmišljanje.

Ja zapravo tu ne vidim neke mane, izuzev u ogranicenim sposobnostima mozga da simultano obradjuje informacije na kritickom nivou. Mozemo resavati jednacine sa sedam promenljivih odjednom. Neko sa samo pet, neko i sa devet, ali ne vise od toga. Zato nam je od neprocenjive koristi kondenzovano intuitivno znanje. Mozes ga zamisliti kao nekakvu bazu podataka koja simultano generise sve izlaze po zadatom kljucu. Da nema takvog mehanizma, sedeli bismo satima da racionalno odlucimo sta cemo doruckovati, sta obuci i sa koje strane se zatvaraju vrata i treba li uopste zatvoriti vrata kada podjemo od kuce ili ih ostaviti otvorena da ne bismo morali da ih otvaramo kada se vratimo.

A sto se mog koriscenja razuma tice, moji odgovori su verovatno mnogo vise diktirani celokupnim zivotnim iskustvom kroz automatske odgovore nego racionalnim razmisljanjem kako da ti najbolje odgovorim.
Ako bi mi taj mehanizam mutio razum i racionalno razmisljanje, kako tvrdis, to bi znacilo da nema jasnog odgovora iz automata, odnosno u mojem zivotnom iskustvu i da treba racionalno da aproksimiram znanje koje nemam. I tu vec stizemo da je razum, iskazan kroz racionalno razmisljanje, pokusaj aproksimacije znanja koje nemamo. Kada bi to bilo produktivno, niko nikada ne bi padao na ispitima. Daklem, razujm jeste precenjen.

 

[Zazi.]

Izgleda da sam propustio vesti o milionskim plemenima.
Ova priča postaje besmislena jer nikako da jasno i odsečno napišeš zašto je razum precenjen. Odlaziš u bespotrebnu filozofiju i razvodnjavaš do besvesti. Narodi koji imaju veći broj razumnih ljudi su u boljoj poziciji od nas, tačka. Oni ne čekaju šta će da kaže ovaj ili onaj pop. Kad je poplava oni ne prave moleban nego uzimaju lopate jer je to razumno ili se trude da do toga ni ne dođe.

O, tako mogu i ja! Razum je precenjen, tacka.
Nicim nisi dokazao da narodi koji su u boljoj poziciji imaju vise razumnih ljudi. To je samo tvoja pretpostavka.

Hajde da bvidimo moze li jasnije... Uspeh coveka znatno vise zavisi od znanja kojim raspolaze, bilo na svesnom ili intuitivnom nivou, nego od razuma, to jest sposobnosti da oblikuje nova znanja.
Je li ovako bolje?

 

[IgnjatijeZaporoški]

O, tako mogu i ja! Razum je precenjen, tacka.
Nicim nisi dokazao da narodi koji su u boljoj poziciji imaju vise razumnih ljudi. To je samo tvoja pretpostavka.

Hajde da bvidimo moze li jasnije... Uspeh coveka znatno vise zavisi od znanja kojim raspolaze, bilo na svesnom ili intuitivnom nivou, nego od razuma, to jest sposobnosti da oblikuje nova znanja.
Je li ovako bolje?

Količina znanja i racionalno razmišljanje nisu iste stvari, Nastavljaš da mešaš stvari koje nisu isto. Postoji znanje koje je proizvod razuma i racionalnog razmišljanja i postoji gomila nepotrebnog znanja kao što su hijerarhije u svetu vila i goblina. Nadam se da si sposoban da uvidiš razliku. Narod koji poseduje više znanja koje je proizvod racionalnog razmišljanja je u boljoj poziciji od ostalih. Ako u sledećem odgovoru ne napišeš u ne više od 3 reda zašto je razum precenjen i da to ima smisla nemam razloga da nastavim diskusiju sa tobom jer je gubljenje vremena.

 

[Zazi.]

Količina znanja i racionalno razmišljanje nisu iste stvari, Nastavljaš da mešaš stvari koje nisu isto.

Pazi sta sam napisao: "znatno vise zavisi od znanja... nego od razuma". Tebi li to zvuci kao da kazem da su znanje i razum isto?

Postoji znanje koje je proizvod razuma i racionalnog razmišljanja i postoji gomila nepotrebnog znanja kao što su hijerarhije u svetu vila i goblina. Nadam se da si sposoban da uvidiš razliku. Narod koji poseduje više znanja koje je proizvod racionalnog razmišljanja je u boljoj poziciji od ostalih. Ako u sledećem odgovoru ne napišeš u ne više od 3 reda zašto je razum precenjen i da to ima smisla nemam razloga da nastavim diskusiju sa tobom jer je gubljenje vremena.

Znanje je prvenstveno proizvod iskustva, a ne racionalnog razmisljanja. Pisao sam o tome u vise navrata, ali dzaba kada ti ne razumes poruke duze od tri reda.

 

[IgnjatijeZaporoški]

Pazi sta sam napisao: "znatno vise zavisi od znanja... nego od razuma". Tebi li to zvuci kao da kazem da su znanje i razum isto?


Znanje je prvenstveno proizvod iskustva, a ne racionalnog razmisljanja. Pisao sam o tome u vise navrata, ali dzaba kada ti ne razumes poruke duze od tri reda.

Aham, znači ako nemaš odgovor prelaziš na mene i moj kapacitet da razumem napisano, pa dobro... Jasno i kratko sam napisao da količina znanja nije presudna nego čega je proizvod ali izgleda zalud.

 

[Zazi.]

Aham, znači ako nemaš odgovor prelaziš na mene i moj kapacitet da razumem napisano, pa dobro... Jasno i kratko sam napisao da količina znanja nije presudna nego čega je proizvod ali izgleda zalud.

Ne bih da insistiram, ali svoj pogled sam izlozio u vise navrata i obrazlozio na vise razlicitih nacina.
Ne zelim da kritikujem tvoj kapacitet da razumes pisani tekst, ali ti si sam zahtevao da ti odgovaram na najvise tri reda, a jednostavnu recenicu koju sam citirao ocigledno si pogresno protumacio.
Gle... ostao jedan red. Onda da dodam: Prodajem trabant ocuvan. pali iz prve.

 

[IgnjatijeZaporoški]

Ne bih da insistiram, ali svoj pogled sam izlozio u vise navrata i obrazlozio na vise razlicitih nacina.
Ne zelim da kritikujem tvoj kapacitet da razumes pisani tekst, ali ti si sam zahtevao da ti odgovaram na najvise tri reda, a jednostavnu recenicu koju sam citirao ocigledno si pogresno protumacio.
Gle... ostao jedan red. Onda da dodam: Prodajem trabant ocuvan. pali iz prve.

Naravno i dalje nisi napisao ono što sam tražio. Zašto je razum precenjen? Pitanje je vrlo jednostavno. Zašto? Da li je toliko teško dati ogrovor koji neće obuhvatati još 5 stvari koje nemaju veze sa pitanjem?

 

[Zazi.]

Zato sto je znanje, ukljucujuci intuitivno znanje, osnova donosenja odluka. Ako ima dovoljno znanja, razum ne mora mnogo da se pomuci. Ako znanja nema, razum moze da ispusti dusu, opet nece domisliti odgovor.
To sam vec napisao bar jednom. Verovatno nisi primetio jer je post imao vise od tri reda.

 

[IgnjatijeZaporoški]

Zato sto je znanje, ukljucujuci intuitivno znanje, osnova donosenja odluka. Ako ima dovoljno znanja, razum ne mora mnogo da se pomuci. Ako znanja nema, razum moze da ispusti dusu, opet nece domisliti odgovor.
To sam vec napisao bar jednom. Verovatno nisi primetio jer je post imao vise od tri reda.

Kako ti nije jasno da postoji znanje koje je proizvod razuma i znanje koje nije? To sam već napisao i više neću ništa jer ovako možemo u nedogled.

 

[Zazi.]

Kako ti nije jasno da postoji znanje koje je proizvod razuma i znanje koje nije? To sam već napisao i više neću ništa jer ovako možemo u nedogled.

A ja cu napisati jos nesto. Volim kada je moja poslednja.
Znanje koje je iskljucivi proizvod razuma je diskutabilna stvar. Evo, da me ubijes, ne mogu da se setim ni jednog. Izuzev tog znanja o svetu Goblina koje si pomenuo.

 

[Агарта]

Видим бришу ми се постови, претпостављам не по службеној дужности, него по пријави (мада то двоје можда не треба разликовати јер и модови учествују у расправама, износе ставове, ерго пристрасни су...) То ми је велики комплимент, уз чињеницу да се избегава одговарати на моје постове, рецимо изазвани Далибор ¡No Pasarán! ("левичар"?!) К. Но добро...
На изјаву да нам разум служи да се не бисмо гађали са внаго (ако се добро сећам, а нисам плаћем да окренем страницу па проверим) рекох
1) Можда јес тако, можда јер ко зна ко ће све парадирати и бити "модеран" у овом добу "владавине разума"
2) Следила је слика, која је некоме засметала, да то је Абу Гаиб где кћери & синови револуције разума (једне од две најпознатије и најуспешније) раде оно што раде... А слика која гвори као хиљаду речи некоме смета...

Даље имам рећи да стојим иза онога што сликом рекох. Мислим да ће се и атеисти сложити самном да је француска револуција последица просветитељства и рационализма, односно идеје да ће просвећени људи на принципима разума засновати најбољу могућу владавину - "најбољи од свих светова". Лако се може видети (упутио бих вас на литературу, али пријатељ ми рече да га не рекламирам изгледа баш зато што зна какав је просек који долази 'ође) да су модерне идеологије либерализам, комунизам, нацизам хипертрофирани наставак кључне пароле француске буржоаске (рационалистичке) револуције: слобода - једнакост - братство. Где свака наведена идеологија хипертрофира по једну од три кључне речи, респективно.
Све оне се, у суштини, позивају на рационалне принципе односно уређење цивилизације према научним (или "научним", небитно је - јер довољно људи је оно њихово сматрало правом науком) принципима. Нацизам се позива на еугенику, комунизам на дијалектички материјализам (ко је ишао раније у школу чуо је ваљда да је све друго "ненаучно") а либерализам, си кларо, на политичку економију као науку - Адам Смит и остали другари. Сви они виде своје идеологије савршено рационалним, што донекле закључих из разговора са неким индоктринираним примерцима. Сви, дакле, верују у (свој наравно, а неће у туђи) разум.
Данас је највећи проблем либерализам, који је једини као систем реално преживео. А Абу Гаиб и Гвантанамо су његова слика и прилика. Међу жртве спада и мала Милица...

 

[IgnjatijeZaporoški]

Видим бришу ми се постови, претпостављам не по службеној дужности, него по пријави (мада то двоје можда не треба разликовати јер и модови учествују у расправама, износе ставове, ерго пристрасни су...) То ми је велики комплимент, уз чињеницу да се избегава одговарати на моје постове, рецимо изазвани Далибор ¡No Pasarán! ("левичар"?!) К. Но добро...
На изјаву да нам разум служи да се не бисмо гађали са внаго (ако се добро сећам, а нисам плаћем да окренем страницу па проверим) рекох
1) Можда јес тако, можда јер ко зна ко ће све парадирати и бити "модеран" у овом добу "владавине разума"
2) Следила је слика, која је некоме засметала, да то је Абу Гаиб где кћери & синови револуције разума (једне од две најпознатије и најуспешније) раде оно што раде... А слика која гвори као хиљаду речи некоме смета...

Даље имам рећи да стојим иза онога што сликом рекох. Мислим да ће се и атеисти сложити самном да је француска револуција последица просветитељства и рационализма, односно идеје да ће просвећени људи на принципима разума засновати најбољу могућу владавину - "најбољи од свих светова". Лако се може видети (упутио бих вас на литературу, али пријатељ ми рече да га не рекламирам изгледа баш зато што зна какав је просек који долази 'ође) да су модерне идеологије либерализам, комунизам, нацизам хипертрофирани наставак кључне пароле француске буржоаске (рационалистичке) револуције: слобода - једнакост - братство. Где свака наведена идеологија хипертрофира по једну од три кључне речи, респективно.
Све оне се, у суштини, позивају на рационалне принципе односно уређење цивилизације према научним (или "научним", небитно је - јер довољно људи је оно њихово сматрало правом науком) принципима. Нацизам се позива на еугенику, комунизам на дијалектички материјализам (ко је ишао раније у школу чуо је ваљда да је све друго "ненаучно") а либерализам, си кларо, на политичку економију као науку - Адам Смит и остали другари. Сви они виде своје идеологије савршено рационалним, што донекле закључих из разговора са неким индоктринираним примерцима. Сви, дакле, верују у (свој наравно, а неће у туђи) разум.
Данас је највећи проблем либерализам, који је једини као систем реално преживео. А Абу Гаиб и Гвантанамо су његова слика и прилика. Међу жртве спада и мала Милица...

I moji postovi su obrisani, ne paniči, ne postoji globalna zavera protiv tebe. Nisam ja taj koji ne odgovara na pitanja nego ti koji se hvataš samo za ono što ti odgovara. Preskočio si bar tri posta koja sam uputio tebi i odgovorio na onaj koji nije bio namenjen tebi.

 

[Zazi.]

Видим бришу ми се постови, претпостављам не по службеној дужности, него по пријави (мада то двоје можда не треба разликовати јер и модови учествују у расправама, износе ставове, ерго пристрасни су...) То ми је велики комплимент, уз чињеницу да се избегава одговарати на моје постове, рецимо изазвани Далибор ¡No Pasarán! ("левичар"?!) К. Но добро...
На изјаву да нам разум служи да се не бисмо гађали са внаго (ако се добро сећам, а нисам плаћем да окренем страницу па проверим) рекох
1) Можда јес тако, можда јер ко зна ко ће све парадирати и бити "модеран" у овом добу "владавине разума"
2) Следила је слика, која је некоме засметала, да то је Абу Гаиб где кћери & синови револуције разума (једне од две најпознатије и најуспешније) раде оно што раде... А слика која гвори као хиљаду речи некоме смета...

Даље имам рећи да стојим иза онога што сликом рекох. Мислим да ће се и атеисти сложити самном да је француска револуција последица просветитељства и рационализма, односно идеје да ће просвећени људи на принципима разума засновати најбољу могућу владавину - "најбољи од свих светова". Лако се може видети (упутио бих вас на литературу, али пријатељ ми рече да га не рекламирам изгледа баш зато што зна какав је просек који долази 'ође) да су модерне идеологије либерализам, комунизам, нацизам хипертрофирани наставак кључне пароле француске буржоаске (рационалистичке) револуције: слобода - једнакост - братство. Где свака наведена идеологија хипертрофира по једну од три кључне речи, респективно.
Све оне се, у суштини, позивају на рационалне принципе односно уређење цивилизације према научним (или "научним", небитно је - јер довољно људи је оно њихово сматрало правом науком) принципима. Нацизам се позива на еугенику, комунизам на дијалектички материјализам (ко је ишао раније у школу чуо је ваљда да је све друго "ненаучно") а либерализам, си кларо, на политичку економију као науку - Адам Смит и остали другари. Сви они виде своје идеологије савршено рационалним, што донекле закључих из разговора са неким индоктринираним примерцима. Сви, дакле, верују у (свој наравно, а неће у туђи) разум.
Данас је највећи проблем либерализам, који је једини као систем реално преживео. А Абу Гаиб и Гвантанамо су његова слика и прилика. Међу жртве спада и мала Милица...

Cisto da me spopadne zavist sto se nisam sam setio tako jasnog, bliskog , sveobuhvatnog primera za rezultate racionalnog uma.

 

[Bansai]

Zato sto je znanje, ukljucujuci intuitivno znanje, osnova donosenja odluka. Ako ima dovoljno znanja, razum ne mora mnogo da se pomuci. Ako znanja nema, razum moze da ispusti dusu, opet nece domisliti odgovor.
To sam vec napisao bar jednom. Verovatno nisi primetio jer je post imao vise od tri reda.

Koliko je meni poznato, znanje je produkt razuma, jer mozemo mi jednoj ovci pokusati preneti celokupno ljudsko znanje, ali ovca se nece pomeriti sa mesta jer ne poseduje razum. Tako da, bez razuma nema ni znanja.

 

[Ribar]

Видим бришу ми се постови, претпостављам не по службеној дужности, него по пријави (мада то двоје можда не треба разликовати

Naravno! Za sve što sam obrisao odgovoran sam isključivo ja - bez obzira da li je po prijavi ili nije!
U raspravi jesam pristrasan. Međutim, ne brišem ono sa čim se ne slažem nego ono što na bilo koji način ocenim kao vređanje drugih učesnika u raspravi.
Još jednom molim sve forumaše da ne vređaju nikoga i da prilozi budu pristojni.

 

[cvrle77]

Ugh....da se razumemo, ako razuma imate.

Ono što nazivamo razumnim odlukama, mora zadovoljiti određene standarde, da bi bilo nazvano tako. Samo zato što je neko nalepio epitet 'razumno' na neku odluku, to je ne čini automatski razumnom.
Vi ovde upravo nerazumne i iracionalne odluke, pokušavate nazvati razumim, ne biste li unizili razum, i veličali iracionalnost, koje su upravo deo primera koje pripisujete razumu.
Razumne odluke, nikada nisu pogrešne.
One koje jesu pogrešne, nisu razumne.
Koliko je teško shvatiti šta je uopšte definicija razuma?

 

[Zazi.]

Koliko je meni poznato, znanje je produkt razuma, jer mozemo mi jednoj ovci pokusati preneti celokupno ljudsko znanje, ali ovca se nece pomeriti sa mesta jer ne poseduje razum. Tako da, bez razuma nema ni znanja.

Znanje je produkt iskustva. Ne postoji nacin da razumom dodjemo do znanja o necemu sto ne poznajemo. Sto bi se reklo, da bi postavio ispravno pitanje moras da znas najveci deo odgovora.

Ovca ima svoje znanje. Zna da treba da ostane uz druge ovce da bi bila bezbedna. Zna koje biljke su dobre za jelo, a koje nisu. Zna gde je pojilo. Jednoj ovci dosta.