Neprijatelji razuma

Došao je da provocira, na temu nije rekao ništa.

То да ли је нешто увреда или не решава се на основу објективних критеријума који се тумаче субјективно :lol: Мод је рекао своје, а ја се (најискреније) и не сећам чиме сам кога увредио, шта уопште написах, па нек буде да је била увреда.
Што се тиче било чега што је изван тих регула, као што је постављање незгодних питања или истицање става који није уперен на некога лично (или идентитетски, мада са тим већ долазимо на клизав терен) провокација ценим да није забрањена, а како видимо не ценим тако само ја ;)
А ти си изазван...
 
Pitao si kako, ja rekoh kako. Moguce je da mislimo na razlicite stvari pa se zato ne razumemo.

Spominjao si anatomiju mozga i ja sam te pitao kako to funkcioniše. Znači kao što funkcioniše sat.

- - - - - - - - - -

То да ли је нешто увреда или не решава се на основу објективних критеријума који се тумаче субјективно :lol: Мод је рекао своје, а ја се (најискреније) и не сећам чиме сам кога увредио, шта уопште написах, па нек буде да је била увреда.
Што се тиче било чега што је изван тих регула, као што је постављање незгодних питања или истицање става који није уперен на некога лично (или идентитетски, мада са тим већ долазимо на клизав терен) провокација ценим да није забрањена, а како видимо не ценим тако само ја ;)
А ти си изазван...

Nije se obratio tebi nego meni. I dalje na temu ništa nisi napisao.

- - - - - - - - - -

Како би онда изгледала настава из предмета билогија? Или предавања о астрономији?

Biologija i atronomija su ekzaktne nauke. Predavanja izgledaju kako i treba da izgledaju.
 
Јесте Далиборе, само што ја имам "мало" више школе, још више "ваншколских активности" (укључујући и сада кад сам у радном односу) а у својим постовима које си могао видети, а могу мало и да линкујем, углавном користим логику.
Упућујем ти челенџ (то је сад модерно). Не треба се журити него средити да буде без временског одмака у којем би гугл био мајка знања. Мећимо... у суботу да видимо ко је начитанији :mrgreen:

Nisam ovde poredio sebe i tebe. Nego dotičnog gospodina Dokinsa i tebe. Valjda si toliko mogao da razumeš (sa tom silnom školom jelte).
 
Pogresno. Vera je oblik izrazavanja sujeverja. Ideja da ces molitvom uticati na svoj polozaj ili na tok dogadjaja ne razlikuje se u sustini od gasenja ugljevlja da bi uticao na svoj polozaj ili na tok dogadjaja.

Откуд ти идеја да се молитвом изражава жеља за мењањем свог положаја или тока догађаја?
 
Iznad intuicije je iskustvo. To su zapamcene informacije naslagane kojekako, a preko toga dolazi razum koji te informacije preslaguje i dovodi u vezu.
To je razlog zbog kojeg tvrdim da je razum precenjen. Razumom vrlo retko (zapravo nikada) ne stizemo do novog znanja. Razum nam otkriva ono sto smo ranije znali, ali u novom svetlu.
Da batalimo Bing Beng i setimo se da je otkrice razlaganja svetla prizmom dovelo do logicnog zakljucka da staklo menja prirodu svetlosti.

Ne znam da li se slažem, zato što ne razumem šta si rekao, ali da probam. Ono što ti kažeš jeste da razumom ne stičemo nova znanja. Slažem se, ukoliko pod znanjem smatraš svaku informaciju koja stiže do nas. Stičemo ga iskustvom. Mi razumom izdvajamo informacije za koje smatramo da su tačne, a odbacujemo škart informacije.

A pricu o intuiciji zapoceo sam da bih naglasio da izmedju racionalnog razmisljanja i sujeverja nema previse razlike. U smislu da je sujeverje jednostavno pogresno preslozeno iskustvo, odnosno defektno razmisljanje koje nije sposobno da obuhvati sva ispoljavanja problema. Ili, da nam nisu poznate sve relevantne cinjenice o problemu, u kojem slucaju sujeverje predstavlja izraz legitimnog razmisljanja.

Slažem se do dela da je sujeverje defektno razmišljanje, stečeno nekim 'šestim čulom', zaostavštinom evolucije kada je čovek morao, da bi se sačuvao, verovati da je svako šuškanje žbuna opasnost. Međutim, kod današnjeg sujeverja je karakteristično da se dve stvari koje nemaju dodirne tačke stavljaju u odnos, tako da jedna stvar izaziva drugu iako 'niđe veze' nema, E sad, ne znam kako si od defektnog razmišljanja izveo zaključak da je to legitimno razmišljanje, taj mi deo nije najjasniji.

Prvo bi trebalo definisati sta je to glup, a sta pametan covek. Kako se to meri i poredi. Jer, recimo, IQ testovi samo pokazuju da neverovatno velikom broju genijalnih ljudi inteligencija ne pomaze previse u prezivljavanju. Meni to izgleda kao da je ta sposobnost razmisljanja precenjena. A ako mislis na nesto drugo, a ti kazi.

Nisam ni pomislio na IQ.
Kada kažem glup, mislim Patrik Zvezda glup.
Čovek koji daje predikcije, da će stvar A da izazove stvar B, a da stvar A ne može biti u razumnoj, opravdanoj vezi sa pojavom B.
Primer, crna mačka izaziva nesreću.
Ili prolazak ispod merdevina.
Ili razbijanje ogledala.
Dakle, nigde ne postoji kauzalnost, objašnjenje zašto jedno dovodi do drugog.

To je otprilike kao kada bi iscepali stranice od 100 različitih knjiga, pustili da ih vetar pomeša, i tvrdili da je to novo remek delo.
U prevodu, to je odsustvo legitimnog, tj racionalnog razmišljanja.

Откуд ти идеја да се молитвом изражава жеља за мењањем свог положаја или тока догађаја?

Moleban, recimo...

Šta misliš da je, odnosno kojoj kategoriji pripadaju reči: 'Gospodi pomiluj?' To nije molba?

Šta bi ti drugo u molitvi mogao imati, osim molbi, želja, pritužbi? Sama reč moliti se, moliš nekoga, za nešto.

Evo ti recimo jedan moleban, pa ti meni reci kako ovde nema želja i molbi

http://spc.rs/files/u5/2011/9/moleban_za_stradalni_narod_nas_na_kim.pdf
 
Poslednja izmena:
Pogresno. Vera je oblik izrazavanja sujeverja. Ideja da ces molitvom uticati na svoj polozaj ili na tok dogadjaja ne razlikuje se u sustini od gasenja ugljevlja da bi uticao na svoj polozaj ili na tok dogadjaja.

С овим се слажем као и са многи чиме од онога што си рекао пре. Осим тога, молитва (у етимолошком смислу, као облик обраћања при чему се тражи нешто за себе или за друге, а ако тражиш за друге онда си посебно кул) је директно супротна са оним атрибутима који се обично приписују Богу - непромењивост, непогрешивост, свезнање и сл... Ако је Бог, да будем бруталан, одредио да неко умре од рака, он је тако одредио и тачка. Није човек па да промени мишљење. Друга је ствар ако неко под молитвом сматра контемплацију, усмеравање енергије, било шта што може бити део ланца каузалитета, макар он не био очигледан.
И само коришћење речи "вера" мени је етимолошки проблематично. Ова реч има исти корен као и вероватноћа, зар не. Дакле, Бог можда постоји (а не мора да значи). Уосталом, није предмет позитивног искуства па да на такав начин га посматрамо. Међутим, многи верници мисле да знају, а не да верују како Бог постоји. У том смислу сам доследни агностик, јер сматрам да док смо живи и у људском облику не можемо знати. То не искључује веру у смислу који сам објаснио...
 
Откуд ти идеја да се молитвом изражава жеља за мењањем свог положаја или тока догађаја?

Анђелићу, или се правиш блесав (ваљда ово није увреда) или не познајеш велику већину верника, а ја да се дрзнем да кажем како ни себе не познајеш (не кажем да сам телепате, само статистичка психологија). Никад ниси чуо да се неко моли ЗА нешто. А шта је то "за" ако не жеља да се промени ток догађаја, да се стекне или избегне нешто што би се иначе догодило?!
Уосталом, имаш прилику да објасниш шта је за тебе молитва, ако није ово што рекосмо Кујтим и ја :)
 
Ако смо веру сагледали кроз молитву, тј. као израз сујеверја, јер у молитви желиш да утичеш на свој положај и ток догађаја – онда сте вас двојица суперсујеверни.
 
Откуд ти идеја да се молитвом изражава жеља за мењањем свог положаја или тока догађаја?
Pojma nemam. Valjda me zaveli naslovi molitvi:


Molitveno izlivanje duše pred Bogom pri viđenju umirućih bližih
Molitva umirućeg za pomilovanje na Sudu u dan Vaskrsenja
Molitva za povratak mirnih vremena

Kisu da ne pominjem.
 
to apsolutno nisu ukapirali ni najveci strucnjaci.

neka fora sa raznim oblastima za razna osecanja u vezi sa elektronskim impulsima.

znaci nije bitna toliko leva i desna strana mozga nego postoje razliciti segmenti koji funkcionisu u zavisnosti od spoljnih uticaja ili razmisljanja

OVO JE PRIPROSTO OBJASNJENJE RADA MOZGA
 
Poslednja izmena:
Sujeverje se vraća na velika vrata i utiče loše do te mere da je savremeni čovek zbog toga spreman sve da izgubi. Ovo je vrlo poučan dokumenterac i može se primeniti na gotovo sve organizovane religije. Ko ima vremena neka pogleda oba dela i prokomentariše,

Richard Dawkins - The Enemies of Reason Part 1


Највећи непритељ разума ти је Сотона. Замрачи ти свест тим атеизмом и ти уместо живота изабереш своје уништење и смрт.
 
Ne znam da li se slažem, zato što ne razumem šta si rekao, ali da probam. Ono što ti kažeš jeste da razumom ne stičemo nova znanja. Slažem se, ukoliko pod znanjem smatraš svaku informaciju koja stiže do nas. Stičemo ga iskustvom. Mi razumom izdvajamo informacije za koje smatramo da su tačne, a odbacujemo škart informacije.
Jeste. S tim da razum cini mnogo vise od toga, otkrivajuci ranije nepoznate veze izmedju razlicitih parcica znanja. Kljucno je da znanje, poznavanje cinjenica, iskustvo, kako vec zelis da ga nazoves, prethodi razmisljanju i operativno je cak i tamo gde nema neke mocne masine koja bi to znanje prepakovala.

Slažem se do dela da je sujeverje defektno razmišljanje, stečeno nekim 'šestim čulom', zaostavštinom evolucije kada je čovek morao, da bi se sačuvao, verovati da je svako šuškanje žbuna opasnost. Međutim, kod današnjeg sujeverja je karakteristično da se dve stvari koje nemaju dodirne tačke stavljaju u odnos, tako da jedna stvar izaziva drugu iako 'niđe veze' nema, E sad, ne znam kako si od defektnog razmišljanja izveo zaključak da je to legitimno razmišljanje, taj mi deo nije najjasniji.
Ja zapravo ne mislim da je sujeverje defektno razmisljanje. Tvrdim da je nepotpuno razmisljanje kada onaj koji misli ne uzima dovoljno poznatih podataka u obzir. Sada, to jeste defekt, ali ne intuitivnog misljenja, vec onoga koji ne ume da ga iskoristi.
Sujeverje nikada ne povezuje dve stvari koje nisu povezane. Zato sam pominjao istovremenost. Druga je stvar sto ta veza nije relevantna. Nekada to ne zelimo da vidimo, a nekada jednostavno ne znamo dovoljo. To je bio cest slucaj u medicini kada je simptom bolesti proglasavan uzrokom.
Nisam ni pomislio na IQ.
Kada kažem glup, mislim Patrik Zvezda glup.
Čovek koji daje predikcije, da će stvar A da izazove stvar B, a da stvar A ne može biti u razumnoj, opravdanoj vezi sa pojavom B.
Primer, crna mačka izaziva nesreću.
Ili prolazak ispod merdevina.
Ili razbijanje ogledala.
Dakle, nigde ne postoji kauzalnost, objašnjenje zašto jedno dovodi do drugog.
Objasnjenje moze da izostane. Zato kazem da je razmisljanje precenjeno.
Evo jedan primer. Psiholozi oduvek sastavljaju takozvane inventare licnosti. Donesu subjektu dva kila papira i traze da popuni upitnike. I onda sednu i gledaju sta je ovaj pisao, pa kazu kakav je. To je bila traljava tehnika mada su psiholozi imali razumno objasnjenje za svako pitanje i za tumacenje dobijenih rezultata.
A onda su u igru usli racunari. I psiholozi su smislili hiljade bezveznih pitanja i nisu ni pokusavali da zamisle sta su njima hteli da iscackaju. Razdelili su te upitnike hiljadama ljudi i gledali sta ce da se upeca. I, da vidis, neka bezvezna pitanja su kod istog poremecaja uvek davala slicne odgovore. Druga pitanja su bila apsolutno irelevantna.
I sad, psiholozi se i ne trude da previse trljaju glavu zasto oni koji se pale na zenske obucene u sobarice uvek odgovore da je Sundjer Bob bezveznjak. Izmedju Sundjer Boba i sobarica nema nikakve razlozne veze. Ali, statistika pokazuje da ta veza postoji. Takodje ih je bas briga sto izmedju opsednutosti sobaricama i pitanjem o pajalicama za prasinu nije ustanovljena nikakva statisticka povezanost, mada je logicno da postoji.

Ukratko, dovoljno je znati. Objasnjenje "zasto" je cesto pogresno.

Mada vidim da postajem dosadan, ne mogu a da ne pomenem jos jedan primer. Valjda nigde kao na univerzitetima ne postoji tako zestoka koncentracija ljudi koji umeju da razmisljaju. I ne samo da umeju, nego to rade non-stop, cesto ukljucujuci vreme provedeno u krevetu ili pod tusem, ako je verovati anegdotama. Pa ipak, uzimajuci u obzir njihovu skolsku spremu, tesko je naci tako veliku grupu tako lose placenih ljudi. Covek bi pomislio da ce im razmisljanje pomoci da nadju bolje placen posao, al jok.

To je otprilike kao kada bi iscepali stranice od 100 različitih knjiga, pustili da ih vetar pomeša, i tvrdili da je to novo remek delo.
U prevodu, to je odsustvo legitimnog, tj racionalnog razmišljanja.
Dadaisti su izvlacili reci iz sesira i tako stvarali svoje pesmice. I uvek bi se nasao neko sklon razmisljanju da iz toga izvuce smisao. Opet kazem... razmisljanje je precenjeno.
 
С овим се слажем као и са многи чиме од онога што си рекао пре. Осим тога, молитва (у етимолошком смислу, као облик обраћања при чему се тражи нешто за себе или за друге, а ако тражиш за друге онда си посебно кул) је директно супротна са оним атрибутима који се обично приписују Богу - непромењивост, непогрешивост, свезнање и сл... Ако је Бог, да будем бруталан, одредио да неко умре од рака, он је тако одредио и тачка. Није човек па да промени мишљење. Друга је ствар ако неко под молитвом сматра контемплацију, усмеравање енергије, било шта што може бити део ланца каузалитета, макар он не био очигледан.
И само коришћење речи "вера" мени је етимолошки проблематично. Ова реч има исти корен као и вероватноћа, зар не. Дакле, Бог можда постоји (а не мора да значи). Уосталом, није предмет позитивног искуства па да на такав начин га посматрамо. Међутим, многи верници мисле да знају, а не да верују како Бог постоји. У том смислу сам доследни агностик, јер сматрам да док смо живи и у људском облику не можемо знати. То не искључује веру у смислу који сам објаснио...
Ukratko... trazite i dace vam se. Znaci li to da vam se nece dati ako ne trazite? Izgleda da je tako, sudeci po onima koji se mole.
 
to apsolutno nisu ukapirali ni najveci strucnjaci.

neka fora sa raznim oblastima za razna osecanja u vezi sa elektronskim impulsima.

znaci nije bitna toliko leva i desna strana mozga nego postoje razliciti segmenti koji funkcionisu u zavisnosti od spoljnih uticaja ili razmisljanja

OVO JE PRIPROSTO OBJASNJENJE RADA MOZGA
S tim da su ti segmenti jednostavna kombinaciona mreza koja na odredjene ulaze uvek daje iste izlaze, koji su opet ulazi u neke vise kombinacione mreze i tako do mozdane kore kakvu ima covek. A vidimo da se bica koja nemaju mozdanu koru poput ljudske ipak prilicno dobro snalaze. da, da... razmisljanje je precenjeno. :D
 
S tim da su ti segmenti jednostavna kombinaciona mreza koja na odredjene ulaze uvek daje iste izlaze, koji su opet ulazi u neke vise kombinacione mreze i tako do mozdane kore kakvu ima covek. A vidimo da se bica koja nemaju mozdanu koru poput ljudske ipak prilicno dobro snalaze. da, da... razmisljanje je precenjeno. :D

Razum nije presudan za opstanak npr psa. Razum nas deli od toga da li ćemo se gađati fekalijama i nagi trčati po savani ili slati robote na Mars. U celokupnoj istoriji Zemlje mi smo jedina poznata vrsta koja sopstvenim razumom može da spreči svoj nestanak.
 
Razum nije presudan za opstanak npr psa. Razum nas deli od toga da li ćemo se gađati fekalijama i nagi trčati po savani ili slati robote na Mars. U celokupnoj istoriji Zemlje mi smo jedina poznata vrsta koja sopstvenim razumom može da spreči svoj nestanak.
Da li cemo trcati goli po savani ne zavisi od razuma vec od nase prilagodjenosti da gologuzi prezivimo suncevo zracenje.
Interesantno je da pominjes moguci nestanak ljudske vrste. Ta razumna vrsta verovatnije ce biti jedina vrsta u celokupnoj istoriji (i praistoriji) Zemlje koja ce sama sebi biti odgovorna za svoj nestanak. Sve mi se cini da ce jedini uspeh ljudskog razuma biti u tome da smo svesni da cemo nestati.

Zapravo, kada je rec o sposobnosti prezivljavanja kao vrste, izgleda da je taj toliko hvaljeni razum zapravo bio evolucijski corsokak. Imali smo dovoljno razuma da smislimo vakcine i preciscavanje vode, ali ipak ne dovoljno da bismo sprecili prenaseljenost i zagadjenje koji su time izazvani.

- - - - - - - - - -

Ali mi ne govorimo o razmišljanju, već razumu.
Razum se izrazava kroz razmisljanje. No, neka ti bude. Razum je precenjen.
 
I daje ne videh po čemu je razum precenjen...i koje veze imaju prenaseljenost i zagađenje sa razumom kao takvim? Ova dva su upravo proizvodi bahatosti, a ne razuma. Da se razum upotrebljavao a ne lični interes, do toga ne bi ni došlo.
Dakle, upravo je obrnuto, svet je populisan uglavnom nerazumnim ljudima, od kojih razumni teško dolaze do izražaja, jer nerazumne ne interesuje najbolje rešenje za sve, već za njih lično.
 
Poslednja izmena:
I daje ne videh po čemu je razum precenjen...i koje veze imaju prenaseljenost i zagađenje sa razumom kao takvim? Ova dva su upravo proizvodi bahatosti, a ne razuma. Da se razum upotrebljavao a ne lični interes, do toga ne bi ni došlo.
Dakle, upravo je obrnuto, svet je populisan uglavnom nerazumnim ljudima, od kojih razumni teško dolaze do izražaja, jer nerazumne ne interesuje najbolje rešenje za sve, već za njih lično.
Cini li se to meni, il ti pod razumom zapravo podrazumevas moralnost? Ako je tako, onda govorimo o razlicitim stvarima. Jer ja pod razumom podrazumevam ljudski misaoni aparat koji coveku omogucava da analizira podatke i donosi odluke, bez obzira kakve te odluke bile.

E sad, ako razum tako shvatimo, onda vidimo da se on koristi poput bilo koje druge evolucijske prednosti - za nabavljanje hrane, sklonista, partnera... Kako su resursi uvek ograniceni, jedinke i zajedice jedinki konkurisu sa drugim jedinkama i zajednicama. Tako da je bahatost izraz razuma koji obezbedjuje prezivljavanje i umnozavanje uspesnijih, dakle bahatijih.

Kakva je veza razuma i prenaseljenosti, odnosno zagadjenja? Dirketna, tako reci. Koristeci razum ljudi su dosli do vakcina koje su razdelili recimo africkom stanovnistvu. Istovremeno, covecanstvo nije imalo dovoljno razuma da obezbedi prezivljavanje novogenerisanom stanovnistvu koje bez vakcina ne bi ni postojalo. Zatim se razum okrenuo proizvodjenju vecih kolicina hrane na poluvestacki nacin, uz upotrebu stetnih hemijskih djubriva i time obilato zagadio planetu i izvore pitke vode. Tu je intervenisala bahatost, kako bi ti rekao. Razumno bi bilo proizvoditi one gumice. Ako se gumice koriste u dovoljnoj meri, nema prenaseljenosti.
E, posto covecanstvo nije imalo razuma da dovoljno koristi gumice, kazem da je razum precenjen.
 

Back
Top