Neću TV pretplatu

Ja plaćam redovno ali ne zato što volim da plaćam nego zato što posle neću imati odakle da platim sve troškove.Jesam protiv pretplate.Ako je RTS javni servis građana neka se finansira iz budžeta a ne preko naših leđa.Uostalom nema ništa ni da se vidi na njihovim programima osim lige šampiona.
 
plaćao bi rts pretplatu samo u slučaju da na rts-u nema komercijalnih reklama
pošto su nacionalni servis neka izbace komercijalni marketing i ja plaćam
na rts od reklamiranja želim samo da vidim reklame kulturnih i naučnih događanja
spotove zemalja sa zanimljivom turističkom ponudom
i naravno bez tijanića
i no problem plaćam pretplatu, ali ne kroz struju nego kroz posebnu uplatnicu
koja če mi stizati na kućnu adresu
 
Evo nedavno sam saznao na elitemadzone da i ovde postoji tema o RTV pretplati pa rekoh da se uključim. Ako vas zanima možete paralelno pratiti temu i na Link.

Pre svega da počnem od najsvežijih informacija, a to je Rešenje o obustavi postupka za ocenu ustavnosti/zakonitosti Ustavnog suda U-176/2002

Hteo sam ovde da citiram kompletnu presudu, ali nažalost krstarica ima ograničenje karaktera u postu tako da odluku možete pogledati na sledećem linku


...osporava se navodom da uvodi obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate po osnovu posedovanja brojila za električnu energiju, čime se obaveza plaćanja nameće građanima bez obzira da li imaju radio i tv prijemnike ida li gledaju ili slušaju program RTS-a, a što je, po mišljenju predlagača, suprotno odredbama Ustava kojima se garantuje „slobodna razmena roba usluga i kretanje kapitala i radnika“. Navodi se dalje, da se pretplata može plaćati jedino na tv prijemnik, a ne preko računa za struju tj. preko brojila i da plaćanje pretplate na ovaj način umesto naknade za izvršenu uslugu dobija karakter poreza;...
Kliknite za proširenje...

Ustavni sud je utvrdio:.... da je obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate utvrđena vlasnicima radio i tv prijemnika i da se pretplata plaća javnom radiodifuznom servisu (član 81. stav 1.); da se pretplata plaća na prijemnik po domaćinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili priključeni na kablovski sistem.....da je Zakonom utvrđena obaveza vlasnika da ustanovi javnog radiodifuznog servisa prijavi nabavku tv i radio prijemnika, kao i obaveza ustanova javnog radiodifuznog servisa da vode evidenciju pretplatnika, a da obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika (član 81. st. 6, 7. i 10.);
Kliknite za proširenje...

i opet

Naime, radio-televizijska pretplata uređena osporenim odredbama Zakona, po shvatanju Suda, predstavlja (zakonom) utvrđenu obavezu imalaca radio i tv prijemnika ....Iz navedenog, po oceni Suda, sledi i da vlasnik radio i tv prijemnika kome nije obezbeđena (tehnička) mogućnost (odgovarajućeg) prijema programa koji su od opšteg interesa, nije dužan da plaća radio-televizijsku pretplatu, kao Zakonom utvrđenu naknadu za mogućnost korišćenja programa javnog radiodifuznog servisa koji su od opšteg interesa, te da u sudskom postupku, saglasno opštim pravilima obligacionog prava, može da ostvari zaštitu za slučaj neosnovanog ustanovljenja potraživanja po ovom osnovu...
Kliknite za proširenje...

Mislim da je ovo je ključ svega, i da ću početi da sastavljam nove odgovore na opomenu pred utuženje i odgovor koji može da se koristi u parnici protiv RTS-a, pozivajući se na ovu odluku Ustavnog suda.

Pre svega imajte na umu da potraživanje koje RTS ističe prema vama, a koje je zastarelo u smislu ZOO (starije od 12 meseci od dospelosti pojedinačne rate), nije naplativo sudskim putem, bez obzira da li RTS ističe to potraživanje tj. dug u svojoj opomeni, pa čak i tužbi. Sve što treba da uradite kad dođe to tužbe, a procenite da ne želite da ulazite u spor, je da izjavite prigovor zastarelosti potraživnja. Tako da suma koju RTS u svakom trenutku može da naplati ne može da bude više od 6000 dinara (12 meseci * 500 dinara). Obratite pažnju na činjenicu da ako platite dug, bez obzira što je zastareo, ne možete tražiti povraćaj novca, jer se radi o prirodnoj obligaciji. Takođe, ako ne izjavite prigovor zastarelosti, moraćete da platite dug u potpunosti, jer sud ne prati zastarelost potraživanja po službenoj dužnosti, nego
ona mora da se istakne, tj izjavi.

Nebitno je da li se električno brojilo nalazi na vama, ako ste vi pravni naslednik nepokretnosti. Kada kažem pravni naslednik, pri tom mislim na naslednika u mislu ZON-a, a sama ostavinska rasprava ne mora biti sprovedena, niti električno brojilo prebačeno na naslednika. Poverilac ima pravo da u sporu inicira sprovođenje ostavinske rasprave, posle čijeg se rešavanja, nastavlja spor, odnosno može da se naplati sporno potraživanje od 1 ili više naslednika do visine nasleđene imovine, odnosno srazmerno njihovom nasleđenom delu. Dug se naplaćuje iz imovine, i dok god ima neko ko je nasleđuje, nebitno je ko je de facto naslednik, dug se može naplatiti dok god postoji imovina.

Davanje informacija o vlasnicima električnih brojila od strane EDS RTS-u je problematično sa aspekta ustavnosti, jer postoji izmena i dopuna zakona o radiodifuziji kojoj je to regulisano, te je sa aspekta zakonitosti u formalnom smislu ispoštovana procedura, te to ne može biti predmet žalbe, odnosno takva žalba će biti odbijena. Ali pritom je to manji problem od sledeće činjenice (koja se često i ne primećuje). Sama činjenica da neko poseduje električno brojilo, odnosno ima mogućnost korišćenja struje (što je u 21 veku jedna civilizacijska tekovina), ne povlači automatski sa sobom činjenicu da neko poseduje televizijski ili radio prijemnik. Sama činjenica da neko može da uključi tv u struju ne znači da i poseduje isti, niti bilo kojim ustavom ili zakonom može biti propisana obaveza da neko mora da poseduje Tv ili radio prijemnik. Prateći tu istu iskvarenu logiku, mogli bi da nam naplaćuju taksu za mobilni jer možemo da ga napunimo na struju, ili da nam naplaćuju poštansku taksu jer imamo sanduče za prijem pošte, ili da nam naplate putarinu ili taksu za autoput, zato što eto imamo mogućnost da koristimo cestu, bez obzira da li imamo automobil ili da li je registrovan, jer eto do naše kuće ili zgrade ide asfaltirani put. Ta logika nema smisla, kao i naplaćivanje pretplate na
osnovu posedovanja električnog brojila. A da bi se konstituisala zakonska obaveza plaćanja rtv pretplate u smislu Zakona o radiodifuziji neko mora biti vlasnik tv ili radio prijemnika. Znači RTS mora da dokaže da vi posedujete prijemnik, da bi se upošte mogla zasnovati zakonska obaveza, odnosno obligacija plaćanja pretplate. Pri tom RTS ne može da vam ulazi u vaš dom i proverava da li vi imate ili nemate prijemnik, jer bi to predstavljalo krivično delo u smislu KZ-a.

U najtežoj se situaciji nalaze ljudi koji su priključeni na kablovsku televiziju. E sad malo da objasnim više ovaj problem. Naime kablovski operater da bi emitovao neki kanal mora da ima odobrenje stanice koja emituje dotični kanal u vidu ugovora sa njom ili nekim drugim masovnijim distributerom na veliko. Ista priča bi naravno trebala da funkcioniše i sa RTS-om. Ali šta se tu dešava. Oni su se verovatno nagodili da ne plaćaju RTS, da se emituje kao slobodni kanal, te da taj teret, slično kao sa PDV-om prebace na krajnjeg korisnika, na taj način, sa tom prevarnom radnjom praveći direktno štetu krajnjim korisnicima. Takođe kablovski operater može da skrembluje taj kanal ili ugradi prigušnicu da izblokira frekvenciju tog kanala na svom sistemu, onome ko neće da ga gleda (pri tom je prigušnica tehnički lakše rešenje). Ali oni to ne žele da urade, jer ne smeju. Kablovski operater koji bi to uradio, zbog sprege privrede i politike i uticaja medija na javno mnjenje bi ubrzo ostao bez dozvole, za čega bi se verovatno svesrdno pobrinula Republicka Radiodifuzna Agencija koja je u potpunosti politički obojena i kontrolisana agencija. Takođe u smislu ugovora koji ste potpisali sa kablovskim operaterom oni određuju koje ćete programe gledati, a vi samo imate izbor da gledate ili da ne budete njihov korisnik. To je jedan suptilan oblik kontrole, kao što se svojevremeno pokazalo sa TV Most, koja je posle emisije, u kojoj je između ostalog bilo prikazano šta su Hrvati radili Srbima, klanje mučenje itd, odmah trajno
skinuta sa liste programa, jer to nije bilo politički popularno, pa čak i na insistiranje i protest korisnika nije vraćena. Drugi problem korisnika kablovske televizije leži u činjenici da ako dođe do spora, a RTS predloži da se utvrdi da li ste vi korisnik kablovske televizije, sud ako prihvati taj predlog, tražiće informacije od kablovskog operatera, a oni će morati da ih dostave sudu. U tom slučaju imate 2 posledice. 1.Dokazano je da imate prijemnik, jer zašto biste bili korisnik kablovske, ako nemate prijemnik. 2. Ako ste već odjavili, a moguče i u situaciji da niste, platili bi ste kaznu što niste prijavili da imate prijemnik u smislu kaznenih odredbi Zakona o radiodifuziji.

Doduše u poslednjih par meseci je poboljšana situacija u ovom pogledu. Shodno Zakonu o zaštiti potrošača, isporučilac usluga ne može da vas uslovi da morate da kupite i uslugu koju ne želite, odnosno da veže usluge. Sbb je u tom pogledu uveo praksu da možete da koristite samo internet, a da ne morate da koristite uz internet i kablovsku televiziju, što pre nije bilo moguće. Ne znam koji su tehnički aspekti ove kontrukcije, ali mislim da se tehnički to izvodi putem prigušnice koja ometa frekvenciju na rasponu na kojem kablovski operater emituje program. Shodno tome, ko se odluči za ovu vrstu promene, može da iskoristi ovaj argument protiv plaćanja RTV pretplate. U smislu Zakona o radiodifuziji svako ko je prikačen na kablovsko-distributivni sistem mora da plaća pretplatu, i pre je to imalo smisla. Ali zbog promenjenih okolnosti, odnosno tehničnkog napretka, ta odredba više nije validna i može da se napadne sa aspeka zakonitosti, kao i da omogući samim sudovima primenu jednog ekstenzivnijeg tumaćenja te odredbe zbog promenjenih okolnosti. Doduše da bi došlo do uniformne primene ovog vida tumačenja, građansko odelenje Vrhovnog suda bi moralo da iznese takvo tumačenje kroz svoj stav ili mišljenje.
 
Ne zagovaram da neko, ko poseduje TV ili radio prijemnik, ne plaća RTV pretplatu. Bez obzira na neutvrđenu listu pretplatnika od strane RTS-a, a što im je inače zakonska obaveza i preduslov za naplatu pretplate, kao i nekvalitet programa, kao i iznošenje dokazanih neistina kroz informativne programe, itd, postoji obaveza plaćanja po zakonu, ako ste vlasnik prijemnika. Sa tim u vezi i jedno prijateljsko upozorenje. Obratite pažnju da ne savetujete javno drugim licima koja imaju prijemnik da izbegavaju plaćanje TV pretplate, pošto je to nezakonito i lice koje to čini moze podleći sankcijama, a ako ono nije dostupno ili se ne može utvrditi njegov identitet, vlasnik medija ili odgovorno lice medija na kome je dopušten takav komentar. Bilo bi bolje i poželjnije da se ljudima ponude opcije, a oni sami da izaberu koja im opcija najviše odgovara. Ne govorim da će neko da vas ćapi na ulici i strpa u aps, ili da će neko sutra da tuži Krstaricu, ali najbolje je ne izazivati sreću, jer de facto postoji regulativa u vezi toga, kao i modalitet da se ona efektivno ostvari. To što smo mi sada kikiriki država gde se slabo primenjuje zakon vam je mala uteha kad baš vi nagrbusite od svih :)

Npr. Mnogi odjavljuju prijemnike putem obrasca za odjavljivanje sa sajta RTS-a, uz odgovarajuću dokumentaciju iako možda poseduju Tv prijemnik, a zatim čekaju da preostali deo duga (koji je naplativ sudskim putem - zadnjih 12 meseci) zastari.

Inače, upravo sam u procesu razmatranja Evropskog zakonodavstva vezanog za radiodifuziju, javne servise, kao i antimonopolsko zakonodavstvo, pa se nadam da ću i tu da dobijem neke ideje i uvid.

Za one koji hoće da se upuste u ovu pravnu avanturu, nudim svoju skromnu pomoć.
Za početak sam dodao u attachmentu 2 vrste odgovora na opomenu pred utuženje; jednu za korisnike kablovske, jednu za obične korisnike(nemaju kablovsku, niti kolektivni antenski sistem). Oni su napisani pre, i baš sam u procesupisanja novih, ali do tada da imate nešto sa čime možete da radite.

Odgovor na opomenu za kablovske korisnike http://www.sendspace.com/file/9516j3
Odgovor na opomenu za obične korisnike http://www.sendspace.com/file/mp4t3l

Ako vam treba pomoć oko tužbi, žalbi, odgovora na opomenu pred utuženje ili bilo koja druga pomoć ili imate neka pitanja u vezi ove tematike biće mi zadovoljstvo da vam pomognem. Možete me kontaktirati na angelico.q(majmunce)gmail(tacka)com . Pritom imajte na umu da sam apsolvent pravnog fakulteta, a ne diplomirani pravnik sa iskustvom, te ako dođe do sudskog spora bi bilo poželjno da imate i svog pravnog zastupnika/savetnika u vidu advokata iskusnog u građanskim stvarima, odnosno parnicama.

I zapamtite, onaj ko neće da se bori za svoja prava, ne zaslužuje ih....
 
ccaterpillar:
Како може неко ко није пријавио ТВ пријемник (а обавеза пријављивања је предвиђена Законом) да га одјави?
Kliknite za proširenje...

RTS stipulira da svi koji imaju el. brojilo imaju i prijemnik. Na osnovu te pretpostavke smatraju da dugujete plaćanje RTV pretplate, te pošto ste na osnovu te pretpostavke već njihov pretplatnik imate pravo da odjavite plaćanje pretplatu na osnovu zakonom predviđenih uslova. Tu leži i najveća smejurija jer oni ne znaju ko ima prijemnik niti postoji način van suda da se to utvrdi (a čak ni sudom ako niste na kabolovskoj mreži). Znači polazi se od pogrešne pretpostavke i na silu se povezuje sa obavezom iz zakona.

E sad možete da im negirate osnov, a možete da kažete u pravu ste, ali ja nemam tv i da ga odjavite. Ali bez obzira na odjavu oni vas i dalje duže za prethodna dugovanja, čak iako ste im napisali da nikada u životu niste imali TV.
 
angelico:
RTS stipulira da svi koji imaju el. brojilo imaju i prijemnik. Na osnovu te pretpostavke smatraju da dugujete plaćanje RTV pretplate, te pošto ste na osnovu te pretpostavke već njihov pretplatnik imate pravo da odjavite plaćanje pretplatu na osnovu zakonom predviđenih uslova. Tu leži i najveća smejurija jer oni ne znaju ko ima prijemnik niti postoji način van suda da se to utvrdi (a čak ni sudom ako niste na kabolovskoj mreži). Znači polazi se od pogrešne pretpostavke i na silu se povezuje sa obavezom iz zakona.

E sad možete da im negirate osnov, a možete da kažete u pravu ste, ali ja nemam tv i da ga odjavite. Ali bez obzira na odjavu oni vas i dalje duže za prethodna dugovanja, čak iako ste im napisali da nikada u životu niste imali TV.
Kliknite za proširenje...

РТС може да трипује и стипулира шта год хоће, али ми није јасно да л итако нешто може да прође на суду.
У члану 87 Закона о радиодифузији стоји да су власници ТВ и радио пријемника у обавези да плаћају претплату, као и да се обвезник плаћања постаје пријавом набавке пријемника, за шта је остављен рок од 15 дана.
Дакле, РТС потпуно незаконито уручује рачуне користећи базу ЕПС-а.

Мене само занима да ли постоји конкретна судска пракса око ТВ претплате, тј. какве су одлуке судова.
Ја ТВ претплату не плаћам и немам намеру да је плаћам, очекујем да против мене буде покренут парнични поступак, у коме ћу изјавити да не поседујем никакав радио ни ТВ пријемник кући (XXI је век, служим се искључиво интернетом), и тражити од друге стране доказе да сам ја њихов обвезник и да сам било где пријавио или потписао било шта што је условило законску обавезу плаћања ТВ претплате.
 
Zašto spominjem "pretpostavke" RTS-a. Problem nije samo pravne prirode. Rts je direktno kontrolisan od strane DS-a. DS kontroliše posredno sudije i rad sudstva preko izbora sudija i rada Visokog saveta sudstva. Primanja od pretplate predstavljaju izuzetno značajnu stavku u budžetu koji je prazan jer je konstatno potkradan, i sredstva se koriste nenamenski, jer koliko sam upoznat sredstva ne idu direktno RTS-u.

E sad čisto pravno gledano dok se ne utvrdi postojanje prijemnika, ne postoji zakonska obligacija plaćanja RTS pretplate. Znači RTS ispostavlja račune ljudima za obavezu koja jeste zakonska, odnosno ima zakonsku osnovu, ali sama obligacija nije nastala jer nema činjenične osnove koja je potrebna da bi se zasnovala ova obligacija, a to je ispunjenje zakonskih uslova. Da je lice prijavilo nabavku prijemnika, u periodu od donošenja zakona, i ništa drugo. Da je zakon donet u formi da svako domaćinstvo mora da plaća, bez obzira sviđalo se nama to ili ne, ništa od ove problematike ne bi postojalo, niti bi bilo moguće izbeći plaćanje pretplate. Ali to nije slučaj.

Znači prvo pitanje koje čovek sebi treba da postavi je : da li ću da štitim svoja prava ili ću dozvoliti da gaze po meni jer mi se ne isplati. Mislim da osobi kojoj se ne "isplati", nije bitno da li je neko uspeo u parnici, jer će uvek naći neki novi razlog da se ne brani. Osoba kojoj se "isplati" će istrajati, i možda uspeti.
Problem je kad su sudovi korumpirani i nisu nezavisni, moguće su svakave presude, i one po zakonu i one protivne zakonu. Poenta je što kad dođete u situaciju da nema organizovane pravne zaštite, jedino što ostaje je samopomoć.Te je sasvim moguće da ćete morati da pribegnete nekim ne baš tako legalnim metodama, tako da čak i ako dobijete negativnu presudu, da vam je ne mogu izvršiti (prebacivanje nepokretnosti na drugog, rad na crno da se ne bi moglo skinuti sa tekućeg i sl.). Zato što u tim slučajevima sudski izvršitelj ustanovi da nema imovine podobne za izvršenje i izvršenje se arhivira kao neizvršivo. Naravno uvek su me fascinirale neke stvari u Srbiji: samoobmanjivanje, osećaj nemoći, i nedostatak samopouzdanja i samopoštovanja. Tako da dosta ljudi zbog tih razloga ne želi da brani svoja prava, čak i kad ih neko koga mogu da pobede, zverski gazi. Da svaka osoba u Srbiji koja plaća pretplatu, podnese tužbu protiv RTS-a, došlo bi do momentalnog kolapsa sudskog sistema. Problematika sa sudskom praksom na nivou nižih i viših sudova je što ljudi u žalbama koriste šarenoliku argumentaciju, od argumenata koji nema nikakvog logičkog smisla do dovođenja u pitanje ustavnosti pojedinih odredbi zakona o radiodifuziji, što je izuzetno kompleksno i za profesora pravnog fakulteta, a kamoli advokata. Video sam 2 odbijene žalbe koje su pale zbog nedovoljno dobro sročenih žalbenih razloga. Shodno tome teško je izvući zaključak o uspešnosti ili neuspešnosti postupka po tuženog u nekoj budućoj parnici, jer bi tako nešto zahtevalo dostupnost arhive svih presuda koja se tiču ovog pitanja, što je nemoguće.
 
Da se ispravim.

Kontaktirao sam sa SBB-om i dobio informaciju da se korišćenje interneta bez kablovske televizije dopušta samo firmama, odnosno pravnim licima. Fizička lica moraju da plaćaju "održavanje kablovske".
To znači da vi u stvari i ne plaćate programe, nego neko fiktivno održavanje mreže, što bi inače trebalo da bude njihov posao. Na taj način mogu da sami određuju koje će vam kanale puštati, a vi se tu ništa ne pitate, te imate samo opciju da raskinete ugovor sa SBB-om. Mislim da je ovo čisti oblik diskriminacije, jer fizička lica kao moraju da plaćaju "održavanje" a isto takvo pravo lice, to ne mora, odnosno kod njih očigledno nije potrebno održavanje.
Ko bude hteo, može da im sa ovim mast vadi.

U svakom slučaju. što se tiče naše priče u vezi pretplate, ako koristite internet, možete da ističete da vi ne plaćate kablovski televiziju nego održavanje mreže, i da ste na to primorani od strane svog kablovskog operatera.
Ljudi koji ne koriste internet, nemaju nikakvo opravdanje u tom smislu.
 
Samo da se osvrnem na jednu praksu koju sam primetio kod ljudi koji su me kontaktirali putem maila.

Naime nema potrebe da stalno šaljete dopise RTS-u. Pravite si troškove, a takođe na taj vaš dopis, iako se čita, u većini slučajeva se šalju generički odgovori bez obzira šta ste napisali.
Poenta dopisa, odnosno odgovora na opomenu, je da argumentovano izložite svoje stavove, zamolite ih da vas ne uznemiravaju, ali ono što je najbitnije, ako dođe do suda, da imate dokaz da ste se obraćali RTS-u.
Zato dopis šaljete isključivo sa povratnicom.

Bilo je primera da su ljudi i direktno zvali pravnu službu RTS-a, ali vam to ne bi savetovao iz 2 razloga. Prvo, morate da imate veoma hladnu glavu tokom razgovora, znati šta da kažete, kako da kažete, šta tačno da zahtevate i na koji način, kao i da budete spremni na situaciju da vaš poziv ne urodi plodom. Drugo, potrebno vam je dobro poznavanje celokupne pravne materije koja se vezuje za ovu tematiku, da ne biste došli u situaciju da vas sateraju u ugao na blef.

Znači u jednoj hipotetičkoj situaciji u kojoj vas RTS tuži, možete da se pozovete na vaš odgovor u kome ste ih obavestili da ne posedujete prijemnik, ili iz nekoga drugog razloga niste obaveznik pretplate. Pravnik RTS-a ne može tada da tvrdi da nisu znali, jer njihova obaveza je bila da pročitaju vaš dopis i deluju shodno zakonu. Te od trenutka kad su primili dopis, odnosno od početka sledećeg meseca shodno Zakonu o radiodifuziji, možete da pobijate potraživanje RTS-a prema vama, čak i ako nije zastarelo.
Pobijati njihovo potraživanje prema vama možete i bez tog instrumenta, ali vam taj vaš odgovor RTS-u daje jaču parničnu poziciju.
 
Marge Simpson:
Pa, zanima me,
da li placate TV pretplatu ? Da li je to normalno da ti neko nesto naplati dva puta. Ako ja placam kablovsku koja ima ugovor sa RTS om za prikazivanje njihovih programa, zasto ja moram da placam i tu pretplatu i RTS-u preko racuna za struju. A sta je sa Total TV koja takodje ima ugovor o prikazivanju RTS programa ? I sa kojim pravom oni meni mogu da naplacuju nesto sto ja necu , ne zelim i ne gledam.
Valjalo bi da mi odgovori i neki pravnik sta kaze zakon o tome.
Kliknite za proširenje...

Placam sve racune i zaduzenja samo iz razloga sto ne zelim da mi se drzava kaci na vrat i mozda danas sutra trazi da joj sa kamatom isplatim nega dugovanja.Smatram da je ta TV pretplata ogromna glupost,kao i niz zakona koje je donela ova banana drzava,svima je jasno da je to doneseno samo u cilju da se narodu uzimaju pare bez realnog osnova ... Osim toga,vrlo retko gledam TV (eventualno neke zanimljive emisije poput Top Geara,neke dobre utakmice),ali to je to. :)
 
Da li me plaćanje kablovskih usluga obavezuje da posedujem TV prijemnik.
Drugim rečima, da li me dotok TV signala etrom ili putem kablova primorava da posedujem TV prijemnik.
Drugo, da li me posedovanje TV prijemnika obavezuje na gledanje TV kanala.
Ko ne da da mu se gleda program neka ga kodira. Nisam dužan da ja vodim računa o zaštiti njihovog signala.
A plaćaću kada to bude jedini način da dođem do signala i onda ću da biram šta ću da plaćam.
Za sada nisam sklopio ugovor ni sa jednom TV kućom.

I na kraju, glasali smo protiv jednih haračlija da bi dobili druge još veće. E pa evo im ga q... što ću više da pravim budalu od sebe i izlazim na izbore. Ovo je došlo vreme da se izađe sa motkama (barem).
 
1. Ne, ali kad si potpisao ugovor da se uvede kablovska televizija koji možeš da raskineš u svakom trenutku potpuno je logična činjenica da ne bi uvodio kablovsku da ne poseduješ prijemnik, te teško da možeš da tvrdiš suprotno,a da ti sud u to poveruje.
2.Postojanje državne televizije je od strateške važnosti u svakoj državi i to je nesporno. Plaćanje pretplate na osnovu posedovanja prijemnika je regulisano zakonom. Zakon mora da se poštuje, tako da te posedovanje Tv prijemnika obavezuje, bez obzira gledao ga ili ne. Naravno da je opet potpuno logično da nećeš kupovati TV prijemnik da ti stoji kao ukras u kući nego za gledanje programa.

Pravno gledano ovo je moglo da se uredi mnogo bolje. Tipa kroz porez koje placa svako domacinstvo koje je u stanju po prihodima. Ili kroz određivanje redovnih sredstava iz republičkog budžeta za RTS. I tu ne bi bilo problema, ko može taj plaća (direkno kroz porez ili indirektno kroz poreska davanja u budžetu), ko ne može ne plaća.

Da na kraju su ovi ispali 10 puta gori od Miloševića, kojega su svojevremeno prozvali poslednjim tiraninom u Evropi na CNN-u. Šta to govori o ovima sada, to zaključite sami. Smešno je da isti ljudi koji sada dosledno gaze ljude koji ne plaćaju pretplatu, ne tako davno zagovarali da se ne plaća pretplata, režije i sl. Ali to je već neka druga priča...
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top