Nauka i religija

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
neogeo:
Sa ovom astrologijom si se sada ukopao
Kliknite za proširenje...
Sama si rekla da si se dosta puta u zivotu prevarila kad si nesto opisala kao glupost. Zasto si ubedjena da i ovoga puta nije isti slucaj. Inace, za tvoju informaciju, mnogi univerzitetski profesori, inzenjeri, pisci i razni drugi intelektualci se bave doticnom naukom. Kao sto vidis, to nema veze sa IQ ,nego sa nivoom svesti o pomenutom fenomenu. Ako imas nesto da dodas, molio bih te da se preselimo da odgovarajuci podforum, posto to ovde nije tema.
 
inace kada su u pitanju polonijumovi ili polonijumski prstenovi, dva druga naucnika smatraju da u stvari, gle cuda, uopste nema dokaza da su te formacije nastale tako.
Uglavbnom se pozivaju na nepotpune izvestaje, nedovsene ili slaboizvedene eksperimente i na nenaucni pristup (sto i nije cudo, s obzirom da je izbacen sa univerziteta)

gde je voda?
-u sredini zemlje se nalazi gvozdje (u rastopljenom stanju). Dokaz za ovo je toliko ocigledan - zemlja je jedan ogroman magnet (a ne elektromagnet kako vecina tvrdi). tesko da se tu ugurala i voda.

potop?
da, potopa je bilo. s obzirom da svi ti izvestaju upucuju na jedno pribvlizno isto vreme, i da se donekle razlikuju, i da opisuju i sta se desavalo PRE i POSLE potopa, postoji dobra sansa da su ti ljudi bili svedoci pada poveceg meteora na Zemlju.
 
Obersturmfuehrer:
pa ti, koji se razumeju u astrologiju bi sasvim sigurno to podrzali...
medjutm, oni koji se razumeju u astronomiju ne bi...ne samo zato da se ne bi slagali sa astrolozma vec zato sto postoje prilicno dobro razvijene teorije o velicini kosmosa.
Kliknite za proširenje...
Cuj teorije i to jos "prilicno dobro razvijene" . Ako su tako dobre,zasto su jos uvek teorije, kada ce vec jednom da postanu cinjenice. To su po meni samo izgovori za surovu realnost, a to je da astronomi nemaju pojma koliki je zapravo svemir, niti sta on predstavlja. A sve te teorije su tu da opravdaju trosenje sredstava iz budzeta i malo zamazu oci javnosti. Mozda gresim, ali tako mi se cini.
 
Obersturmfuehrer:
inace kada su u pitanju polonijumovi ili polonijumski prstenovi, dva druga naucnika smatraju da u stvari, gle cuda, uopste nema dokaza da su te formacije nastale tako.
Uglavbnom se pozivaju na nepotpune izvestaje, nedovsene ili slaboizvedene eksperimente i na nenaucni pristup (sto i nije cudo, s obzirom da je izbacen sa univerziteta)
Kliknite za proširenje...
Pa da, bio im je dobar i cenjen 10-tak i kusur godina. A kad je poceo da iznosi stvari koje im ne idu u prilog, naglo je postao nepozeljan :roll:

Obersturmfuehrer:
gde je voda?
-u sredini zemlje se nalazi gvozdje (u rastopljenom stanju). Dokaz za ovo je toliko ocigledan - zemlja je jedan ogroman magnet (a ne elektromagnet kako vecina tvrdi). tesko da se tu ugurala i voda.
Kliknite za proširenje...
Koliko mi je poznato, japanski istrazivacki brod sa najmodernijim busilicama nije ni poceo svoje istrazivanje, a ti vec znas sta krije utroba zemlje. Zemlja jeste elektromagnet, jer svojstva prirodnog magneta nestaju na temperaturi vecoj od 790 stepeni (tu negde). To ne spore ni evolucionisti, tako da ne znam zasto tvrdis drugacije.
 
vise teorija je potvrdilo strukturu zemlje, a jedna od boljih je teorija naseg fizicara i hemicara P. Savica i matematicara i fizicara R. Kasanina koji pomocu atomske fizike modeliraju unutrasnu strukuru i daju najvecu potvrdi rotaciji...
 
JaNaravno:
astral blade procesljaj malo linkove sto sam ranijne deo tu ti je bit po bit opovrgnuta suluda teorija kreacionizma...
Kliknite za proširenje...
Pregledao sam one tri teme sto si preporucio. Nisam hteo da citam dalje dok ne rascistimo neke stvari. Evo npr. Dzentrijevo otkrice polonijumovih oreola je navodno pobijeno, a pri tome nije navedena niti jedna REFERENCA (naucni rad ili casopis) gde je to objavljeno. Prilicno neozbiljno, rekao bih.

Dalje, primetio sam nekoliko namernih zamena teza i izmisljotina. Kao recimo prosecna stopa rasta stanovnistva od 2% godisnje.To ni jedan naucnik-kreacionista nije rekao. Naprotiv, uzeta je stopa od svega 0,3 kao najverovatnija za srednji vek. A i pre toga nije mogla biti drasticno manja. Cak je isprobana i neka krajnje minimalisticka stopa od 0,01% da se udovolji evolucionistma. U prevodu, to bi znacilo da je do udvostrucenja ljudske populacije dolazilo na svakih 7000 godina, sto je van pameti. Ali cak i po toj stopi, na Zemlji bi danas trebalo da zivi 3,9 * 10 na 75 potenciju uz normalno pretpostavku da je covek (po evolucionistima) nastao pre oko 1,75 mil godina.

Treca stvar, istice se kako je to sto virusi i bakterije mutiraju i sticu recimo otpornost na antibiotike i druge lekove "ocigledan dokaz za evoluciju" koja se desava pred nasim ocima. Imali neozbiljnije tvrdnje od ove? Pa ti virusi su i dalje virusi, bakterije i dalje bakterije, nisu oni poceli da se pretvaraju u nesto drugo. To je klasicna zamena teza, da klasicnija ne moze biti.

Odgovori mi samo na ova tri zapazanja, pa cemo se dotaci i ostalog.
 
Za rast populacije je ovde vec odgovoreno ali evo ponovo.
Na osnovu cega uzimas da je 0.3% prosecan rast? Zasto bi srednji vek bio uzet za prosek?
Trenutno je rast oko 1.3%. Pre dvadesetak godina je bio preko 2%. Ljudska populacija je pocela da raste tek kad je covek uspeo razvojem tehnologije da se "odvoji" od prirode. To je otprilike pocelo u gvozdenom dobu (taman kad su po tvojim tvrdnjama nastali prvi ljudi). Pre toga njihova populacija je bila odredjena prirodnim zakonima koji vaze za sve druge vrste na zemlji.
Zasto Zemlja nije prekrivena debelim slojem bakterija kad se njihova populacija udvostrucava svakih pola sata? Zasto ne rastu populacije zeceva, vukova, muva, zaba, riba, ptica i svih ostalih vrsta?
Jednostavno zato sto su ogranicene njima dostupnim resursima i drugim vrstama. Isto je bilo i sa covekom. Njegova populacija nije mogla da raste konstantno kao sto ti tvrdis.

Ne vidim gde je zamena teza sa evolucijom bakterija i virusa. Ti ocekujes da se neka bakterija pred tvojim ocima pretvori u slona. To neces docekati jer to ne bi bila evolucija nego kreacionizam. Ti i dalje pokusavas evoluciju da gledas kao jednu vrstu kreacionizma. To ne moze da funkcionise. Takvim pogledom na evoluciju svaki tvoj "dokaz" protiv evolucije je ustvari dokaz protiv kreacionizma. Sam sebe negiras u svakoj recenici i to vec postaje vrlo vrlo zamorno.
 
lightm:
Za rast populacije je ovde vec odgovoreno ali evo ponovo.
Na osnovu cega uzimas da je 0.3% prosecan rast? Zasto bi srednji vek bio uzet za prosek?
Trenutno je rast oko 1.3%. Pre dvadesetak godina je bio preko 2%. Ljudska populacija je pocela da raste tek kad je covek uspeo razvojem tehnologije da se "odvoji" od prirode. To je otprilike pocelo u gvozdenom dobu (taman kad su po tvojim tvrdnjama nastali prvi ljudi). Pre toga njihova populacija je bila odredjena prirodnim zakonima koji vaze za sve druge vrste na zemlji.
Zasto Zemlja nije prekrivena debelim slojem bakterija kad se njihova populacija udvostrucava svakih pola sata? Zasto ne rastu populacije zeceva, vukova, muva, zaba, riba, ptica i svih ostalih vrsta?
Jednostavno zato sto su ogranicene njima dostupnim resursima i drugim vrstama. Isto je bilo i sa covekom. Njegova populacija nije mogla da raste konstantno kao sto ti tvrdis.

Ne vidim gde je zamena teza sa evolucijom bakterija i virusa. Ti ocekujes da se neka bakterija pred tvojim ocima pretvori u slona. To neces docekati jer to ne bi bila evolucija nego kreacionizam. Ti i dalje pokusavas evoluciju da gledas kao jednu vrstu kreacionizma. To ne moze da funkcionise. Takvim pogledom na evoluciju svaki tvoj "dokaz" protiv evolucije je ustvari dokaz protiv kreacionizma. Sam sebe negiras u svakoj recenici i to vec postaje vrlo vrlo zamorno.
Kliknite za proširenje...


Православни поглед на свет
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Nauka/Nauka.htm
 
lightm:
Za rast populacije je ovde vec odgovoreno ali evo ponovo.
Na osnovu cega uzimas da je 0.3% prosecan rast? Zasto bi srednji vek bio uzet za prosek?Trenutno je rast oko 1.3%. Pre dvadesetak godina je bio preko 2%. Ljudska populacija je pocela da raste tek kad je covek uspeo razvojem tehnologije da se "odvoji" od prirode. To je otprilike pocelo u gvozdenom dobu (taman kad su po tvojim tvrdnjama nastali prvi ljudi). Pre toga njihova populacija je bila odredjena prirodnim zakonima koji vaze za sve druge vrste na zemlji.
Kliknite za proširenje...
To sto ti pricas je cista spekulacija, tvoja zelja, puko verovanje,insinuacija, nazovi kako hoces. Cinjenica je da covek nema prirodnih neprijatelja, cak ni danasnja "primitivna" plemena. U taj prosek od 0,3% nije ni uracunato razdoblje demografskog buma, bas zato da bi cifra bila sto realnija. Biljni i zivotinjski svet je pre potopa bio neuporedivo bogatiji, tako da hrana sigurno nije bila problem.Dakle, ne postoji razlog da se stope rasta stanovnistva u srednjem i starom veku nesto bitno razlikuju, po stoti put ti govorim.
lightm:
Ne vidim gde je zamena teza sa evolucijom bakterija i virusa. Ti ocekujes da se neka bakterija pred tvojim ocima pretvori u slona.
Kliknite za proširenje...
Ne, samo ocekujem da konacno priznas sebi da evolucija ne postoji i da prestanes da fantaziras. Nista strasno se nece desiti, niti ce biti smak sveta. Branis nesto sto je laz, kao da ti zivot zavisi od toga. Ne kapiram u cemu je stos.
 
Opet se pozivas na potop i biblijske dokaze. To niko nece prihvatiti kao dokaz. Mogao bi i ti da prestanes da fantaziras.
Koliki je rast populacije u tim primitivnim plemenima koja nemaju prirodnih neprijatelja? Nisam primetio da im se broj povecava.

Ne branim ja nesta sta je laz nego ti ovde siris lazi pokusavajuci da ih upakujes kao cinjenice.
 
lightm:
Opet se pozivas na potop i biblijske dokaze. To niko nece prihvatiti kao dokaz. Mogao bi i ti da prestanes da fantaziras.
Koliki je rast populacije u tim primitivnim plemenima koja nemaju prirodnih neprijatelja? Nisam primetio da im se broj povecava.

Ne branim ja nesta sta je laz nego ti ovde siris lazi pokusavajuci da ih upakujes kao cinjenice.
Kliknite za proširenje...
Tesko da mozemo govoriti o rastu njihove populacije, zato sto im ovi "civilizovani" unistavaju zivotni prostor, a mnogi se asimiluju. Takodje,vecina zivi u negostoljubivim podrucjima (prasumama i sl.). U svakom slucaju, njihova populacija nije merodavna, treba gledati celinu stanovnistva na Zemlji. E tu ima jedna stvar koja je i slepcu ocigledna. Najveci porast populacije u svetu beleze najsiromasnije i najnerazvijenije zemlje. To su pre svega podsaharska Afrika, ruralna Kina i Indija (siromasni seljaci u prevodu). Bas tamo gde najvise haraju bolesti (kako pomenu Pjer iz Nisa). Nadam se da je ovo u vezi mogucih stopa rasta populacije u davna vremena konacno jasno.
 
Sta, sad nisu merodavni a kad si ih ti pomenuo da bi podupro svoje tvrdnje onda su bili relevantni? Ne mozes tako selektivno da koristis cinjenice samo kad ti odgovaraju.
Jeste da populacija najvise raste u najsiromasnijim zemljama ali da li je tako bilo i ranije? Ne bas. Koliko god da su siromasne i pogodjene bolestima populacija raste samo zahvaljujuci medicini i pomoci sa strane. Toga nije bilo pre stotinjak godina.
 
шумахер:
Православни поглед на свет
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Nauka/Nauka.htm
Kliknite za proširenje...
Moram da ti se zahvalim na ovom sajtu. Izuzetan je. Posebno su me odusevile neke stvari oko Nojeve barke i potopa. Pomalo me je stid, sto se i sam toga nisam setio.
Evo o cemu se radi. Mnogi se pitaju kako je moguce da je Noje ukrcao sve te zivotinje na svoju barku. Postoji jedno vrlo logicno i verovatno objasnjenje. Zasto bi to morale biti odrasle zivotinje. Mozda su bili mladunci - sto i jeste najracionalnije resenje, kako po pitanju ustede prostora, tako i hrane.

Zatim, knjiga Postanja iz Starog zaveta je naravno pisana posle potopa. U to vreme piscu tog teksta je moglo biti poznato svega stotinjak zivotinja, koje bi se vrlo lako ukrcale u neki omanji brod. Zasto bi on izmisljao onakvo "cudoviste od broda" kakva je bila Nojeva barka, pogotovo u ono vreme. Treba imati u vidu da ljudi nikada pre toga nisu izgradili toliki brod (150 dugacak, 25 sirok i 15 metara visok, ako pretpostavimo da je duzina lakta - tadasnja mera, iznosila oko pola metra), niti su posedovali neophodno znanje o brodogradnji. Upravo te ogromne dimenzije broda, govore da pisac tih redova nije izmisljao, jer bi u suprotnom sasvim sigurno naveo neki manji brod u koji bi bez problema stale sve tada njemu poznate zivotinje. Meni ovo objasnjenje deluje sasvim na mestu.
 
Astral-Blade:
Moram da ti se zahvalim na ovom sajtu. Izuzetan je. Posebno su me odusevile neke stvari oko Nojeve barke i potopa. Pomalo me je stid, sto se i sam toga nisam setio.
Evo o cemu se radi. Mnogi se pitaju kako je moguce da je Noje ukrcao sve te zivotinje na svoju barku. Postoji jedno vrlo logicno i verovatno objasnjenje. Zasto bi to morale biti odrasle zivotinje. Mozda su bili mladunci - sto i jeste najracionalnije resenje, kako po pitanju ustede prostora, tako i hrane.

Zatim, knjiga Postanja iz Starog zaveta je naravno pisana posle potopa. U to vreme piscu tog teksta je moglo biti poznato svega stotinjak zivotinja, koje bi se vrlo lako ukrcale u neki omanji brod. Zasto bi on izmisljao onakvo "cudoviste od broda" kakva je bila Nojeva barka, pogotovo u ono vreme. Treba imati u vidu da ljudi nikada pre toga nisu izgradili toliki brod (150 dugacak, 25 sirok i 15 metara visok, ako pretpostavimo da je duzina lakta - tadasnja mera, iznosila oko pola metra), niti su posedovali neophodno znanje o brodogradnji. Upravo te ogromne dimenzije broda, govore da pisac tih redova nije izmisljao, jer bi u suprotnom sasvim sigurno naveo neki manji brod u koji bi bez problema stale sve tada njemu poznate zivotinje. Meni ovo objasnjenje deluje sasvim na mestu.
Kliknite za proširenje...



Неки изгледа,за разлику од тебе, више воле да су постали од мајмуна.Сада су добили линк па нека се информишу.
 
da i ja postavim onda par pitanja vezano za nojevu barku...

-skupljanje zivotinja.
kako su se sve zivotinje nasle bas na tom mestu u to vreme? odakle recimo pingvini na barci?

-uslovi zivota
Kako su zivele neke vrste iz pecina koje zahtevaju 100% vlaznost? Ko je odrzavao tu barku? Ko je postizao da u toku dana nahrani SVE zivotinje, ptice, bakterije, gmizavce, insekte i vodozemce? Gde je bio WC tim zivotinjama, i koga je cistio (nije valjda isti onaj koji je hranio toliku menazeriju)?

-ishrana
Na koji nacin je obezbedjena specificna hrana, npr za koale koji jedu iskljucivo eukaliptus? Kako da se tolika hrana nije ukvarila?

@sumaher...
ako vec ulazis u ovu raspravu, raspitaj se malo o evoluciji, i saznaj da je ta tvrdnja 'covek je nastao od majmuna' smisljena od kreacionista, i nema bas mnogo veze sa evolucijom...
 
Obersturmfuehrer:
da i ja postavim onda par pitanja vezano za nojevu barku...

-skupljanje zivotinja.
kako su se sve zivotinje nasle bas na tom mestu u to vreme? odakle recimo pingvini na barci?

-uslovi zivota
Kako su zivele neke vrste iz pecina koje zahtevaju 100% vlaznost? Ko je odrzavao tu barku? Ko je postizao da u toku dana nahrani SVE zivotinje, ptice, bakterije, gmizavce, insekte i vodozemce? Gde je bio WC tim zivotinjama, i koga je cistio (nije valjda isti onaj koji je hranio toliku menazeriju)?

-ishrana
Na koji nacin je obezbedjena specificna hrana, npr za koale koji jedu iskljucivo eukaliptus? Kako da se tolika hrana nije ukvarila?
Kliknite za proširenje...
Evo da pokusam odgovoriti.
Kao prvo, ne smemo izgubiti iz vida zasto je do potopa uopste doslo i po cijoj zamisli. Dakle, logicno je pretpostaviti da je Tvorac umesao prste u sve to i "pripomogao" da te zivotinje prezive. Mogao je na primer da ih dovede u stanje zimskog sna, tj. hibernacije ili na neki drugi nacin uspori metabolizam. Otkud znam, ali realno imao je tu moc.
Dalje, u Bibliji se pominje da je Tvorac posle potopa razdelio Zemlju iz cega se naslucuje da do tada nisu postojali kontinenti, nego jedan dzinovski kontinent, pa su tako i pingvini mogli da se prikupe.Kad smo kod vlaznosti vazduha, sta mislis kolika je bila u vreme potopa, sigurno vrlo visoka.
Evo nekih zanimljivosti koje mozda nisi znao. Pre te kataklizme, atmosferski pritisak je bio 2 atmosfere,te su povrede daleko brze zaceljivale. Zbog bolje prokrvljenosti i iskoriscenja kiseonika i ziva bica su bila krupnija (ukljucujuci coveka) i svi su ziveli neuporedivo duze, a i vino se moglo piti, bez bojazni da ce se neko opiti. Pa nek neko kaze da raj nije postojao. :)

Sve u svemu, ako dodjemo do konsenzusa da se potop desio, onda su ovo sto ti pominjes stvarno sitnice, koje bi Bog (koji je po definiciji svemocan) resio dok trepnes.
 
Pjer_Nis:
To je sustina kreacionizma: 'Nema potrebe razmisljati, ima ko da razmislja za sve nas, clanove stada'. Univerzalno resenje je uvek tu: Tvorac je to vec nekako regulisao.
Kliknite za proširenje...
Vidi ovako. Postoje neke stvari koje se mogu samo pretpostaviti, jer prosto ni ti ni ja, ni bilo ko drugi nije bio prisutan u vreme potopa (i bolje sto nismo naravno), a u Bibliji nisu opisani dovoljno detaljno. Ali postoji gomila drugih stvari koje se i te kako mogu proveriti. Kao npr. fosilna groblja sirom planete, ogromni kanjoni koje nisu mogle izdubiti malene recice (tipa Kolorado), velike zalihe uglja i nafte koje (kao sto se zna) nastaju samo u uslovima katastrofe, predanja o potopu sirom sveta u potpuno razlicitim kulturama itd. itd. Za pametnog dovoljno, pa da ne znam koliko je skeptican.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Vuk Samotnjak
Microsoft izbegao kaznu Evropske unije
Odgovora
1
Pregleda
273
acabg
acabg
Vuk Samotnjak
Šok u Francuskoj: TikTok optužen za ugrožavanje života dece
Odgovora
1
Pregleda
213
Бран Мутимировић
Бран Мутимировић
Belgradeboy
Instagram. Vrline i mane.
Odgovora
9
Pregleda
425
soko stark
soko stark

Back
Top