Што се тиче војне конвенције, члан 3 (који си промашио): обавеза Бугарске је да пошаље 200 хиљада војника
ако Аустроугарска нападне Србију или окупира Санџак. Како тврдиш да је
Бугарска гарантовала све западно од Шара, зашто то није формулисано у члану 3 војне конвенције, на исти начин како је написано у вези са Санџаком?
Oбјављујем овај одломак на бугарском пошто није доступан на српском, превод изнад у тексту:
Pogledajte prilog 1585891
Што се тиче Албаније, Турска је већ у лето 1912. пристала на албанску аутономију, али без дефинисаних граница.
Велике силе су децембра 1912. званично признале ову аутономију. Е сад, по твојој логици,
је Бугарска требалo дa објави рат Великим Силамa!?
Схваташ ли то колико маштарије има у твом расуђивању?
Сада још једном показујеш да тумачиш текст према свом уском разумевању овог проблема. И даље не можеш разумети да текст уговора није нешто
што можеш читати како ти одговара.
Питао сам те где у тексту пише да Бугарска „
гарантује новостечене територије“ Србије?
Друго, као што се види из оба члана, свака војна помоћ, односно „
интервенција“ је само у случају окупације или анексије државних територија или територија под турском влашћу од стране трећих земаља (Велике силе).
Чак и ако западно од Шар планине би значило (теоретски) читаву обалу Јадрана –
ниједан од услова из уговора није испуњен за бугарску војну интервенцију на Јадрану на страни Србије.
Твоје тумачење текста показује зашто и 100 година након овог рата и даље има јасна мистификација, ово је заправо мишљење доста људи овде јер се уклапа у познати наратив "нож у леђа".