moralni problem, kasirka vratila veći kusur

vaš odgovor kao roditelja bi glasio?

  • nema potrebe, što nije pazila?

  • da, idi i vrati joj novce

  • sine, učini kako ti misliš da je najmudrije

  • daj meni pare, ja ću otići (hehe)

Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.
da l' je po privatnoj tuzbi ili nije nema veze, pricamo valjda principijelno.
Kliknite za proširenje...

o kakvoj principijelnosti ti pričaš?....postoje elementi kd..ili ne postoje...zna se ko i kada pokreće postoopak...a ne po nahođenju.....pa ako ne znaš nemoj da pričaš o tome.....
goobiš se jače.....prvo nije bitno da li sam savestan ili nisam...a sad je birno.. svaki post ti je sooprotan od prethodnog..........e, kad smo već kod perovića.... ..šo ne staviš komentar člana zoo...., ja video da ispaljooješ non-stop po foroomu čittave članove....nije krađa..jeste kkrađa...dogovori se sa sobom.....nemoj jbte da se goobiš...ti to kao procesooalista to sigoorno znaš.....

pise znaci da tesko ili nikako moze da se dokaze, a ne da se nije ni desilo. da moze, a postoje i takve analogne situacije, znas kako bi lepo svi vratili pare, jer bi mogli bez problema da budu tuzeni zivotno, da ih uhvate, a pravili su skrivenu kameru, svi bi vratili i slagali da nisu primetili, i niko to ne bi opravdavao na
Kliknite za proširenje...

nego ćemo da dokazoojemo metafizički...kakvi dokazi postoje u pp....jer ovde bismo u nekom zamišljenom sloočaju koji se nikad neće desiti imali jedan postoopak pred osnovnim soodom.......u dokaznom postoopku primeničemo analogiju SAMO RECI koju?.....žešće si se sad obrookala....



i reci mi...šta to pravo ne regooliše kada je u pit. pravni promet...i imovinska kd?.....aj ..
 
jako si bezobrazan
kad sam ja to ispalila nekoga?
kako te nije sramota da tako pricas?
kvalifikovanija sam sasvim sigurno od tebe
znam sigurno vise od tebe
i u 99% slucajeva proverim ono sto pricam
jedino sto ja uvek kazem kada postoji 1% mogucnosti da nesto nije tacno, kao sto npr kazem da ne znam krivicu, jer osecam odgovornost za ono sto pricam
a ti pun sebe, tvrdis i nabacujes netacne stvari, onako pausalno...
evo npr. kazes "dogovori se za kradjju, ti si procesionalista"?! alo, kradja je institut materijalnog a ne procesnog prava! to je osnovna stvar. i ti sad meni mozes da kazes da sam se ja obrukala. :roll:a za kradju si me ti zaveo potencirajuci nameru, a namere ima ako znas, ali nema drugog elementa, jer bi pisalo "ko zadrzi tudju pokretnu stvar";; i sl. sto mozda i pise u nekom drugom kd, ne znam stvarno...zanima me krivica k'o lanjski sneg...
mimo navedenog primera, kad si vec naceo tu temu, ako se nesto goni po privatnoj tuzbi postupak ce pokrenuti privatni tuzilac ako mu se cefne i to je i dalje krivicno delo. sta 'oces ti da kazes, kad ukrades 1000 dinara, to nije kradja jer se goni po pvt tuzbi?! mogu da ukradem slobodno 1000 dindzi :lol: za neosnovano bogacenje - nije bitno da li je nesavestan, duzan je anyway da vrati, samo duguje kamatu od kada postane nesavestan, sta ti tu nije jasno? ako je savestan onda, jel, nece ni znati, pa nece ni moci da vrati, dok mu ne zatrazi osiromaseni, od kada postaje nesavestan.
ako ne postoje dokazi za nesto tuzilac ce izgubiti spor, ili ga nece ni pokrenuti, sta ti tu nije jasno? to ne znaci da je dozvoljeno to sto si uradio. ako razbijes tudji retrovizor ti si duzan da naknadis stetu, ali ako te niko nije video, snimio, ispario si u vidu lastinog repa, i to niko na ovom svetu ne moze da dokaze, to ne znaci da ti nisi nikome prouzrokovao stetu i da nemas obavezu da je naknadis. analogne situacije za neosnovano bogacenje je kada postoji dokaz da je do njega doslo - svedok, isprava i sl... niko nije ni pricao da se izvode dokazi putem analogije?! (pred osnovnim sudom... a koji ti je to sud?)
i x puta ces u praksi naci situaciju koju pravo ne regulise - neku situaciju koja nije pokrivena normom, ili neku u kojoj norma moze da se tumaci na vise nacina, ili je u pitanju pravni standard koji ovlascuje sud da ga tumaci, pa ces ga, teorijski, tumaciti primenom pravila tumacenja, sve do nacela; a prakticno ces prevrtati sudsku praksu do prekosutra...to se, za potrebe gugla i tvoje dalje edukacije, zove pravna praznina, pa eto ti citaj tamo primere...
na kraju krajeva, da je sve pokriveno ne bi bilo potrebe da se donose novi zakoni, a oni se itekako donose svako malo...ili pravna shvatanja sudova...i svi ugovori bi bili regulisani zakonima, a nisu, iako mozes da zakljucis kakav god izmislis u granicama prinudnih propisa...
sto se tice krivicnih dela ne moze ni da bude delo nesto sto nije propisano zakonom kao krivicno delo, sva su propisana i regulisana zakonom...tu ne sme da bude analogije...ali kada ih primenjujes, onda zakon nije iscrpan...
a sto se mene tice, ja sam vec rekla, opkladi se, zaradi novce...

edit> na kraju krajeva, zar iko, primenjujuci cisto zivotnu logiku, moze da pomisli da mu je, ako se greskom kod njega nasao tudji novac, dozvoljeno da ga zadrzi...
 
skvo.. od tebe..........nisam očekivao takav post...ša je...nema čaršafa?...e ebga....ne može da ih boode.. jer si se upecala ko vibica...i sad kao...rititi..sve šo kažeš...to si ti...

ukrades 1000 dinara, to nije kradja je
r se goni po pvt tuzbi?! mogu da ukradem slobodno 1000 dindzi za neosnovano bogacenje - nije bitno da li je nesavestan, duzan je anyway da vrati, samo duguje kamatu od kada postane nesavestan, sta ti tu nije jasno? ako je savestan onda, jel, nece ni znati, pa nece ni moci da vrati, dok mu ne zatrazi osiromaseni, od kada postaje nesavestan.
Kliknite za proširenje...

e, dobro si se setila....pa o tome i pričam sve vreme...recimo imamo kd lake krađe...mi to analogijom.....pa gde je tu naš sloočaj...pera je stavio pare u novčanik...koopio novine i sladoled i seo na kloopu....zaboravio novine na kloopi sa sve novčanikom....po analogiji skvo... pera će da boode gonjen za.neosnovano obogaćenje..pa čemo ga u tvorza.. na 15 godina..haha..razlika priv. i javnog toožica je interes koji se štiti..osnovni sood u izmišljenom skvo postoopku je opštinski.....pa ne mora oštinski sood...za krađu možeš teraš čoveka i na specijalni sood....na primer pera i moonja...osnovali su zločinačko krivično udrooženje za prikrivanje kd neosnovanog zadržavanja kosoora sa međoonarodnim elementom...zadržavali koosoor širom evrope..

PRAVO SE TOOMAČI.. i po tome se razlikooje pravnik od laika....ko jedan danas u opštini... kad sam išo sa odradim poslić... čovek se živ iskidao od smeha na poresku prijavu gde je stavka o plodoouživanju na nepokretnosti....a veroojem da i ti misliš kao i taj šo nema pojma sa pravom..da je plodoouživanje u pitanju kad se jedu voćke sa drveća...samo sa jednom razlikom što je čovek lepo platio da mu se odradi posao umesto njega....on to ne zna...ne pravi se da zna...njemu smešno....nikad u životu nisam rekao da je krađa element pp..nego sam tebi postavio pitanje da mi kažeš koji su elementi tog kd za koje si rekla da ti se "čini da postoji"......

zanima me krivica k'o lanjski sneg...
Kliknite za proširenje...

....morala si da obnoviš...ponovo sve to i materijalna i procesna obeležja dela..ne mešam ih ja..ti ih mešaš.....ti čak ne znaš da ne postoji kd. lake krađe..nije mogooče da si to zaboravila........ne pričaš ni o vinosti... ...ni o eventooalnom pokretanju postoopka...to da li te zanima ili ne...to nema veze...ti ne znaš osnovne pravne institote. ...

kako možeš da voočeš analoogiju iz nečega za šta na ovoj planeti nikad nije postojala sankcija...... niti postoji drooštvena potreba za normativnim regoolisanjem ponašanja kao nedozvoljenog...
analogia legis...po zakonu se vooče ne po privatnim razlozima principijelnosti... predstavlja proširenje važenja regoolisanja odnosa i onog ozakonjenog na slične sloočajeve...kada za tim postoji potreba .....u....ne samo da zakoni ne poznaju to o čemu ti pričaš...nego..NEMA PRAVNE PRAKSE u kokretnom sl, pa čak i da postoje NE SOODI SE PO PRAVILU PRESEDANA U GRAĐ. I KRIV. STVARIMA...u sloočaju kasirke..........ne postoje elementi bilo kog dela..nemamo ni praksu...ti govoriš o nekakvoj principijelnosti .u pravu ne postoji principijelnost do one koja se tiče primene zakona..

sa drooge strane...ja, kao koopac...mogu da toožim i kasirku...bez obzira da li je meni konkretno ukrala...za kd utaje....jer su tajne kase za manjak i višak javna stvar...a pravno lice za nesavesno poslovanje..i sve njih zajedno + državu za neosnovano obogaćenje
 
rekao bih sine...ja bih vratio...a ti učini kako ti želiš po svojoj savjesti...


i mislim da je to najbolji odgovor

prvo dao bih svoj stav o tome

drugo dao bih mu odrešite ruke da sam porazmisli i donese svoj sud o tome

treće ako će da vrati a ja ću isto tako u tom trenutku smatrati da je to ispravno...nitko sretniji od mene

jer decu naučiš da budu odgovorna već od malih nogu a pre sve samostalna...to je prava rekreacija duše i razuma da dete samo uvidi koji je put najbolji...i tako da krene u život...a ne da je uvijek uvjetovan nekim kaznama i zabranama...

jer će dete ionako u konačnici u većini slučajeva napraviti kako samo želi

pogotovo kad gledamo ovu današnju "naprednu" decu 21.veka
 
jaaaaaao stvaaarno, pitam se jesi mi tendenciozno isekao post iz konteksta i izbrisao smajli, ili nisi skontao da se radi o dve teme, jednoj o kradji, drugoj o nb, te da uzvik, upitnik, i lol znace da mi je smesno da neko delo nije kd jer se goni po privatnoj tuzbi i ne vidim stvarno sta sam ja to naprasno skontala u tom postu, sto do sada nisam rekla...ti mene zezas malo, a?
i da, sve sto kazem, to sam ja, ali malo vidi i sta ti pises...
stvarno mislim da sam bila jasna i koncizna...i da sam na sve tvoje opaske odgovorila, a da ti na moje nisi. ali zato, tendenciozno insistrias na kradjici. /1/ pa rekla sam da nije kradja, da sam se zaletela jer si me ti zbunio sa potenciranjem namere, a u stvari nema drugih elemenata /2/ mimo te price, rekla sam da je sitna kradja svejedno kradja bez obzira sto se goni po pvt /3/neosnovano bogacenje yes /4/za to se ni pod razno ne ide u zatvor nego se izrice gradjanskopravna sankcija, a tu pricu podmeci nekom drugom /5/osnov...o, ne /6/zakon o zastiti potrosaca...o, da...i da ne nabrajam dalje;
a zatim me iznova i iznova bombardujes nekim, pricama sa raznim zacinima - fiskalnim racunima, nesavesnim poslovanjem, pa nekakvim osnovnim sudovima, malo ubacis tumacenje putem analogije iako je niko nije, istine radi, ni pomenuo u tom kontekstu, a sad je na red doslo i plodouzivanje...i svaki put nesto novo...pa ja stvarno ne vidim kakve to veze ima?
ako hoces da se kladis po sto evrona, hajde; ako hoces da se dopisujemo jer tvoje postove pocinjem da dozivljavam kao pokusaj zapocinjanja razgovora na temu problematike fiskalnih propisa, specijalnog suda, plodouzivanja, resavanja pitanja izgubljene stvari, dacu ti mail pa mi pisi...ali mislim da bi stvarno ovo o cemu pricamo ovde oko toga da li je neosnovano bogacenje ili ne, koje je tako jednostavno, ili za naucni rad, ili naprosto postaje smesno...kao i da smo se smucili i bogu i narodu
 
objasnio sam .....ne postoji niti šteta niti izmakla korist ...ne postoji ni oštećena strana......tačno je samo u elementu da je neosnovano obogaćenje sticanje bez osnova...........ali ...previd i takoreći poklon...plezir kasirke...nije nikakv osnov za postojanje dela.....nit je koopac sa njom bilo ša zakljoočio...nit je ona bitna.....simpatije...osećaj griže savesti....moralnih principa pojedinaca pravo ne interesooje....al bi zato bilo ko kao građanin mogao da opali bilo koju kasirku za utaju..i sve ono što sam napisao.....ma do trgovinskog sooda bi mogao da ide..

...osnov odgovornosti eventooalnu nastalu štetu bi bila krivica koopca... ono šo stalno kaže skvo da nije važno...a jeste je to da je .koopac je savestan pribavilac... on je ispoonio sve svoje obaveze....platio je cenu...( sa fiskalnog) račoona i isplaćen mu je taj iznos koosoora.. piše...sve preko toga je moral.....a nije pravo....... i koopac je postao vlasnik trenootkom predaje stvari..... kamata na njegove obaveze može da teče samo kada je koopio na kredit.....i kamata teče isto od trenootka predaje stvari..a ne što je kazala skvo...kad nekom vrati neko veći koosur...teče mu kamata.. . ne popstoji ovde praznina...neosnovano obogaćenje je u ugovornom pravu..........kod ugovora o delu...neko stalno krade šrafove u firmi u kojoj radi... i prodaje ih na boovljaku....kad neko zadrži kaparu.....kad se sklapaju ugovori o nekim finansijskim transakcijama....kad se vi iz firme kačite na net.......a nije vam potrebno za posao..koristite nalog i od kooće ...to je neosnovano obogaćenje......pošta drži pare 4 dana pa tek onda knjiži - neosnovano obogaćenje......tako mož vam iseku telefon i kad platite 4 dana pre isteka roka plaćanja..iako ste savesni...........
tako da ono.....rođaci.....vojska o skračenju...koorva o poštenju..nema veze sa pravom...
 
....ne brate....nego, možemo do....trgovinskog u briselu.... kao što se i radi u srbiji......nijedna toožba nije još vraćena odande......mnogo dobra stvar....i posle se još skvo žali da nismo atraktivni za čitanje......al sad se stvari menjaju......kasirka je i zaljoobljena....... je l troodna...da joj vratimo pare koje nam je poklonila......da ne krade pampers iz firme u kojoj je zaposlena.....jer je to politika trgovine.......i oni to znaju i odobravaju...a nama pdv...na bebi opremu...
 
tačno bre...al kad neko kaže da bi odmah primenio orvelovski pristoop da apsi, posmatra i nadzire... i da je zgrožen....eeej zgrožen........od svih mogooćih kataklizmi je našo neko da baš tu boode zgrožen...sad tu nekom stalo baš do kasirke.......koja uspoot nit mirisala nit..zaboravio sam narodnu umotvorinu sada...nit look jela, nit look mirisala?....šta to znači...dobro..to sam hteo..od balvana ne vidi se šooma..eto.....i krivo mi šo sam se upoostio..al sad me odnese reka ....i stvarno sam presro........
 
vrlo je ruzno i za prosecnog coveka providno to sto se sluzis takvim manipulacijama
a to tvoje prozivanje moralnih cistunaca u meni moze da izazove samo prezir, jer sam ja ponosna sto sam takva. i da, gledam da namerno ne zayebem bilo kog coveka.

poenta mog prvog posta je da su stvari koje su sankcionisane pravom uvek sankcionisane sa razlogom, jer se pravo, iako se ne poklapa sa pravdom i ka njoj tezi. i da je navedeno nedozvoljeno i sa stanovista morala i sa stanovista prava.

a sva dalja rasprava proizilazi
-iz moje potrebe da skrenem paznju na netacne stvari...i opet se brka i povezuje ugovor, prouzrokovanje stete i neosnovano bogacenje...to su ti, genije, tri razlicita, odvojena, i posebno regulisana izvora obligacije, a ti pricas o neosnovanom bogacenju u ugovornom pravu i o naknadi tom prilikom nastale stete...plus si ubacio i delo u istu pricu...to je smesno...ja mogu nesto konkretno da znam ili ne znam, ali ti jednostavno ne razumes, ne znas mnoge elementarne stvari i najopstije institute i principe, nemas bazu, pa ti nista ne vredi to sto si sporadicno nesto citao...ja cenim to sto se interesujes, ali daj molim te...
- a naravno, imam i potrebu da odgovorim na provokacije koje su mi upucene.
ali ni jednom ni drugom nikad kraja...:roll:
sve lepo pise u cl 210 - 219 zakona o obligacionim odnosima i ja na to nemam sta da oduzmem ili dodam ali munja ce verovatno imati, i u najnovijoj prici pomenuce poslovodstvo bez naloga, drustvo sa ogranicenom odgovornoscu i radni odnos...:lol:
http://www.bgcentar.org.yu/documents/ZOO.pdf
 
šta se editooješ...... kakve provokacije.. sad u očaju našla da prostre čaršafe...bolje da nisi...provaljen ( :

GLEDAJ PRAVILA VRAĆANJA.... prvo..ne postoji pravna obaveza vraćanja...ništa doo..što bih ja to pominjao....stvarno lupaš.....reč je o SR3EDSTTVIMA FIRME......pravo KASIRSKI ODNOS... to NE REGOOLIŠE... ne postoji sticanje bez osnova....U NAŠEM SLOOČAJU...

PRAVILA VRAĆANJA...i još zakon njega štiti...
ČL.211
KO IZVRŠI ISPLATU DA NIJE DOOŽAN PLATITI, NEMA PRAVO DA ZAHTEVA VRAĆANJE, izoozev ako je zadržao PRAVO DA ZAHTEVA VRAĆANJE......


član.213.
NE MOŽE SE TRAŽITI ONO ŠTO JE DATO ILI UČINJENO NA IME IZVRŠENJA NEKE OBAVEZE ILI NEKE MORALNE ILI DROOŠTVENE DOOŽNOSTI....
... skvo..idi zabi glavu u pesak...ša su te učili na tom singidoonoomu..a?...
 
kakav si ti show, mozda su za tebe te odredbe otkrice ali za mene nisu...
kasirka ocigledno ne daje lovu izvrsavajuci svoju obavezu, moralnu ili drustvenu duznost..
a u tom cl. 211. si, veerovatno namerno, izbacio rec znajuci :lol: stidi se! :lol: jeste, ko zna da ne treba da da pare a ipak ih svesno da, ne moze da trazi vracanje osim u zakonom predvidjenim slucajevima. sve se slazem. ali kasirka pojma nema ni da je dala...
ili ne kapiras, ili si sujetan do bola...
 
primabalerina si ti...... pa bolje je sa znajooči... u 213. članu..jer je onda SAVESTAN...jesi rekla da ni to nije bitno...?? a ja sve vreme pričam da je bitno..koju si imala još primedbu....pa ne kapira da je dala....pa je osnov vraćana po tvojoj izmišljenoj odgovornosti samo moralne prirode..a ne i pravne.... o tome ti i pričam...živi si blam...nego...jel regooliše zoo ponašanje NEODGOVORNOG PRODAVCA.....? pa regooliše..i koga štiti..pa koopca.. ( :
 
lajone...mi se teb ne mešamo u sex, razonodu i ostale grickalice....e baš hoću.......nema krađe, nema neosnovanog obogaćenja....nema, nema, nema!
šo plašiš poštene građane?............
ne može da boode....pravo uvek štiti pravnu sigoornost građana.....u tome je i caka...prava ne treba da se plašite.....kao šo bi želela skvo.......i svoja prava treba maksimalno da ostvaroojete...svooda..od kase do brisela........osim kada je reč o upravnim sporovima...al to kad neko ovde postavi temu o soodaru svog vozila sa vozilom mupa-a....il slično.....
 
nisu uzeli....bila bi krađa...dato im je....a ja kažem ne treba da vrate..... nek smatraju poklonom....mogu da im pljoonu pod prozor....pre će biti da neće ni primetiti da je više....jer im se češće dešava da izađu sa tanjim novčanikom nego šo bi trebalo...

este...moram se izlooftiram....usmrdeo sam se na netu....idem na ušće da gledam rode..znam, serija..ne gleam.....a ti gledaj da nađeš obećanih 100e... do ponedeljka...inače padaš u doožničku docnju....ako si zazov na opkladu izjavila u šali...bez ozbiljne namere..onda si nemoralna osoba... ( :
 
Znam da je stara tema i da ja nisam dete, ali moram da vam ispricam nesto:
odem sa kevom sad za vikend na pijacu. Ona ode da ceka neki red i kaze meni da idem da kupim farbu za jaja. Dodjem ja do neke tezge, neka mala, 11-12-13 god. otprilike, kao radi, pitam ja nju za ovo, za ono, ona jedva progovara, nista ne zna, vidi se da joj je smor i za sve zove kevu. Keva drzi drugu tezgu, isto to prodaju, hiljadu stvari ovo, sad za Uskrs, dodje keva, kaze koliko kosta, a ne gleda nista, usput prica sa 100 bakutanera i sve u stilu, pa evo, dovela sam i cerku da mi pomaze, mala prevrce ocima i sl. I kupim ja farbu, 200 din, dam maloj 500, ona mi vrati 800. Snimio sam odmah gresku. Keva prica i dalje sa bakutanerima, mala mi bacila pare i ja ti lepo to pokupim i mislim se ko vas j! E, posle dodjem kuci i nesto pocne da mi se vrzma po glavi, *** od deteta si uzeo, bez obzira sto je boli uvo za sve, pa to su stvari za Uskrs i sl. i tako nesto mi bilo bezveze, stvori se neka moralna dilema kod mene. Eno, te pare nisam ni pipnuo, mislio sam da odem da vratim, nego mi glupo, citam ovde svasta, mozda me budu belo gledali ili se izderu ili sta znam. I nesto mislim da odem da dam te pare u crkvu, da li bi to bilo ok? Ne uzimam tudje, ne znam sta mi je bilo, valjda me nervirala njihova nezainteresovanost, ali nesto se bas lose osecam zbog toga.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nervirator
Mališani koji provode nekoliko sati dnevno ispred ekrana imaju veći rizik da razviju problem sa jezikom i komunikacijom
Odgovora
4
Pregleda
271
Џорџи
Џорџи

Back
Top