Metafizička dilema : Da se nisam Ja rodio/la, ko bi bio umesto mene ?

[gost 388198]

Neke druge okolnosti, neka druga podneblja i mesta, jedan od roditelja
u drugoj vremenskoj zoni sa drugim partnerom/kom, a mi se uvek zapitamo : Da li nam geni od roditelja određuju 'sudbinu' ,
ili je to samo obična 'mućkalica' majke Prirode ?

Sad to već počinje da zalazi u sferu - bio-metafizike...Raspored hromozoma, nasparam sticaja okolnosti i faktora slučajnosti...

Predodređenost vs. Slučajnost...pitanje je sad ?

Kako zamišljate sebe da ste neko drugi od onog što jeste ?

Koje bi segmente svoje genetike promenili od očevih i majčinih...Zašto ?

 

[Faeces]

Ja bi usao u genetski kod i napravio ga premocno da nemoram se muciti nego sve da bude lako i kad moram da se mucim da radim da se veselim

 

[radyu5]

Neke druge okolnosti, neka druga podneblja i mesta, jedan od roditelja
u drugoj vremenskoj zoni sa drugim partnerom/kom, a mi se uvek zapitamo : Da li nam geni od roditelja određuju 'sudbinu' ,
ili je to samo obična 'mućkalica' majke Prirode ?

Sad to već počinje da zalazi u sferu - bio-metafizike...Raspored hromozoma, nasparam sticaja okolnosti i faktora slučajnosti...

Predodređenost vs. Slučajnost...pitanje je sad ?

Kako zamišljate sebe da ste neko drugi od onog što jeste ?

Koje bi segmente svoje genetike promenili od očevih i majčinih...Zašto ?

Ne verujem da bih postojao da se moji nisu sastavili. Promenio bih segente gena koji utiču na razvoj polnog organa, ali tako da bih umesto jednog funkcionalnog stavio sebi dva funkcionalna.

 

[Rasejani Prorok]

da se ti nisi rodio - rodio bi se onaj sa kojim si se mlatio u jajnoj ćeliji

život počinjemo ubistvom

 

[Grof Vronski]

Pa, verovatno baba.
Ciganski varijetet....
Kod njih je takav običaj.
Da se rađaju unatraške !

 

[Cakana Andjelic]

vjerovatno neko bolji

 

[Dragoljub69]

Imao bih brata ovoga sebe...
Ne b ja tu ništ menjo...
Možda državu...Za Luksemburg recimo ili Češku koja ima savršeno pivo.
I ne bih nikako filozofirao...Sve bih znao!

 

[oziman]

Neke druge okolnosti, neka druga podneblja i mesta, jedan od roditelja
u drugoj vremenskoj zoni sa drugim partnerom/kom, a mi se uvek zapitamo : Da li nam geni od roditelja određuju 'sudbinu' ,
ili je to samo obična 'mućkalica' majke Prirode ?

Sad to već počinje da zalazi u sferu - bio-metafizike...Raspored hromozoma, nasparam sticaja okolnosti i faktora slučajnosti...

Predodređenost vs. Slučajnost...pitanje je sad ?

Kako zamišljate sebe da ste neko drugi od onog što jeste ?

Koje bi segmente svoje genetike promenili od očevih i majčinih...Zašto ?

Ја није исто што и тело. Хромозоми не дефинишу нечије ја .
Можемо мењати своје тело али тиме не мењамо своје ја.

Ја или субјекат јесте метафизички ентитет који је изван каузалитета. Промена тела њега не дотиче.
Исти је и у телу детета и у телу старца.

Међутим, да би ово неко схватио мора имати способност интроспекције.Спосбност налажења у себи егзистенције несамерљиве са било чим у појавном свету.

А они који то имају кад тад морају нажалост констатовати да многи немају.

Као што каже Бергсон:

Bile su potrebne godine da bih shvatio, a potom da bih prihvatio, da svi nemaju istu sposobnost kao ja da žive i da uranjaju u čisto trajanje. Kada mi se ta ideja trajanja javila prvi put, bio sam ubeđen da je dovoljno da je izložim pa da se uklone sve nejasnoće, i verovao sam da u tom pogledu nije potrebno ništa više do da se čovek obavesti. Kasnije sam uvideo da stvari stoje sasvim drukčije.
Bergson

Јадни су они који под својим ја не налазе ништа друго до опажај свог тела.

 

[Dragoljub69]

Ne znam Ozi kako to da Bergson nije dalje potrajao!

Osim toga,svi sadržaji tvog uma su se oformili posle tvog rođenja na osnovama tvoje svesti!
A koja je bila samo blještava tabula raza kad si progledao!

Duh tvoj je nešto drugo,to je životnost tvoja-bezoblićna hidra eterićna,nalik na polje antienergije (glup izraz,ali nema bolji!)
koji te pokreće i čini osnovu tebe s težnjom življenja u pojavnom svetu!
To nema veze s egom-tvoj Bergson se nalupava nagađajući besmislice...Gde je njemu verifikacija takve zamisli? Nigde?
Filozofija ne treba verifikaciju?
Naravno-ni mistika ni religija...
Znaš Ozi...Nije lako biti gospodin,čak ni u filozofiji...

 

[oziman]

Ne znam Ozi kako to da Bergson nije dalje potrajao!

Osim toga,svi sadržaji tvog uma su se oformili posle tvog rođenja na osnovama tvoje svesti!
A koja je bila samo blještava tabula raza kad si progledao!

Duh tvoj je nešto drugo,to je životnost tvoja-bezoblićna hidra eterićna,nalik na polje antienergije (glup izraz,ali nema bolji!)
koji te pokreće i čini osnovu tebe s težnjom življenja u pojavnom svetu!
To nema veze s egom-tvoj Bergson se nalupava nagađajući besmislice...Gde je njemu verifikacija takve zamisli? Nigde?

Верификација je svuda и састоји се у егзистенцији ткз "квалитативне множине. Нечега што не познаје дељивост, једно ни мноштво, већ је све то у међусобном прожимању, виртуелно садржано.

И то није нека мистика већ нешто свеприсутно.

Како каже Бергсон:

"Kao odgovor onima koji uzimaju "realno trajanje" kao nešto nejasno i misteriozno, reći ću da se radi o najasnijoj stvari na svetu: realno trajanje je upravo ono što smo oduvek zvali vreme, pri tome ga uzimajući kao nedeljivo. "

Али, како је и он сам констатовао. Немају сви способност урањања у то. У егзсистенцију која чини и наше ЈА.

И објашњавати некоме таквом , исто је што и глувом објашњавати шта је звук.

 

[Dragoljub69]

Верификација je svuda и састоји се у егзистенцији ткз "квалитативне множине. Нечега што не познаје дељивост, једно ни мноштво, већ је све то у међусобном прожимању, виртуелно садржано.

И то није нека мистика већ нешто свеприсутно.

Како каже Бергсон:


Али, како је и он сам констатовао. Немају сви способност урањања у то. У егзсистенцију која чини и наше ЈА.

И објашњавати некоме таквом , исто је што и глувом објашњавати шта је звук.

"Kvalitativna množina?Uahaha! To ti isto kao "Kibernetska učmalost" apriorna izmišljotina par ekselans...
Hoćeš reči da je Bergsonu sve bilo jasno oko toga kako to da postoji?
I šta je to život u njemu?
I Šopi je to znanje držo u malom prstu,pa time i ti?
E ,a šta Bergson kaže za gravitaciju?
Kako to da ne odletimo sa Zemlje u pm ili samo otplutamo,aaaa?
Itekako znam za onu njegovu podvalu s dvodimenzionalnim bićem koje ne može da
skapira treću dimenziju...Vidi,a takvo biće nije pokazao...
Da stvari nisu baš tako jednostavne-tu je i Montiholov paradoks...Msm,ni meni nije bilo lako
u početku ukapirati i nemoj se sekirati što ne kapiraš...
https://sr.wikipedia.org/sr/Монтихолов_парадокс
Ipak tu treba znati matematičku logiku...Kakav Bergson...

 

[gost 304860]

grover washington jr

 

[gost 388198]

a zar genetika nema uticaj na karakter(osobine) čoveka ?

 

[oziman]

a zar genetika nema uticaj na karakter(osobine) čoveka ?

Нема. Јер духовно и телесно нису у каузалној (узрочно последичној) вези. Тело може деловати силом на друго тело. Дух није тело и самим тим није нигде на том каузалном ланцу.
Нечији карактер нема облик, масу, величину. Он самим тим нити може нешто узроковати, нити бити узрокован од стране нечега телесног.

Однос духа и тела није каузалан, већ синхронистички.

Објективно у опажању налазимо тело са његовим хромозомима. Субјективно у самосвести налазимо дух са његовим особинама. И једно и друго јесу два начина објективације у нашој представи нечега из ткз. "ствари по себи" а што није ни једно ни друго.

 

[Dragoljub69]

Нема. Јер духовно и телесно нису у каузалној (узрочно последичној) вези. Тело може деловати силом на друго тело. Дух није тело и самим тим није нигде на том каузалном ланцу.
Нечији карактер нема облик, масу, величину. Он самим тим нити може нешто узроковати, нити бити узрокован од стране нечега телесног.

Однос духа и тела није каузалан, већ синхронистички.

Објективно у опажању налазимо тело са његовим хромозомима. Субјективно у самосвести налазимо дух са његовим особинама. И једно и друго јесу два начина објективације у нашој представи нечега из ткз. "ствари по себи" а што није ни једно ни друго.

I telo ti je tvoja predstava-izmišljeno telo tvog uma jer se ,po Šopiju,takođe sastoji od skupa pojava...Telo ti se pojavljuje u svesti!
Budi dosledan Ozi-sad pričaš jedno,sad drugo...
A Montiholov paradoks?
Oš Šredingerovu mačku?
Tebi,a teši se i velikoj nećini ,ne dolazi do pameti da se može i drukčije misliti,a ne samo monomno-subjektivno!
Polisinhrono razmišljaju genijalci,mada ja tu ne vidim nešto genijalno,kada otkrivaju neke "velike " istine ili patent...
Razmišljanje istovremeno iz mnogougla-s više pameti...To je moguće samo ljudima s većim brojem sinaps,ljudima
"otvorenog" uma koji su razumeli i svoju podsvest i kojima ona nema skrivenih alaurabalaura po čoškovima nesvesnim...
Šredingerova mačka je primer kako izgleda "transcedentno"subjektivnosti,ali mišljeno polisinhrono...
Taj izdvojeni slučaj ne gledaš izdvojeno samo već i kao događaj u središtu pažnje javnosti,kao pozorišnu predstavu,kao
wikipedijinu temu,kao raspravu sujetnih na Krstarici...

Znači sledeće:više istina o nečem znači da ima više rakursa i nije više u pitanju sam događaj već ti rakursi-pozicije posmatranja i
mišljenja,a one mogu biti,tautološki,istinite i lažne!
Tautološki je rakurs iz naslova ove teme netačan-lažan!
Ali ,to ste već znali...
Da li?

 

[oziman]

I telo ti je tvoja predstava-izmišljeno telo tvog uma jer se ,po Šopiju,takođe sastoji od skupa pojava...Telo ti se pojavljuje u svesti!
Budi dosledan Ozi-sad pričaš jedno,sad drugo...

Опажај тела, и опажај духовних садржаја два су начина објективације у нашој сазнајућој свести нечега из ствари по себи а што није ни једно ни друго.

Тај однос тела и духа, опaжаја и осећаја, јесте совјеврстан однос који нема аналогију у појавном свету и зато га је тешко објашњавати, јер садржи у себи елемент до кога долазимо непосредно а на шта неки нису навикли.

"Identičnost volje i tela je sasvim posebna vrsta saznanja čija se istina upravo stoga ne može zapravo uvrstiti ni u jednu od četiri rubrike na koje sam - u svojoj raspravi o načelu razloga,i dalje - razdelio sve istine; naime, nju ne mogu da uvrstim ni u logičke, ni u empirijske, ni u transcendentalne, ni u metalogičke istine: jer ona nije - poput ovih istina - veza apstraktne predstave s nekom drugačijom predstavom ili s nužnom formom intuitivnog ili apstraktnog predstavljanja; ona je veza suda sa odnosom koji postoji između opažajne predstave, to jest tela, i nečeg što uopšte nije predstava, već je nešto što se od nje toto genere razlikuje: volja. Zato bih želeo da ovu istinu razlučim od svih ostalih istina i da je nazovem filozofskom istinom svoje vrste. Nju možemo da izrazimo različitim obrtima: moje telo i moja volja su jedno; ili, ono što kao opažajnu predstavu nazivam svojim telom, to nazivam svojom voljom, ukoliko sam svog tela svestan na sasvim različit način, koji se ne može uporediti s nekim drugim načinom; ili, moje telo je o b j e k t i v i t e t moje volje; ili, bez obzira na to što je moje telo moja predstava, ono je još samo moja volja, itd.

Шопенхауер

А што се тиче тих твојих парадокса. Шредингерове мачке и слично. То нема везе са овим питањима.

 

[Dragoljub69]

Još kako ima veze!
Subjektivnost čovekova je i njagova najveća slabost logike!
Uzmi za primer Russelov paradoks sa skupovima (brica koji brije celo selo samo sebe ne-tad ne brije
celo selo-nije tautologija!) gde proizilazi da sa subjektivnim mišljenjem i logikom nešto nije u redu!
Takođe i paradoksi kvantnih događaja!
Za njih se kaže da nisu paradoksi iako logika kaže da jesu-tim gore po logiku!
Dakle Ozi i tvoj Šopenhauer ,koristeći primitivnu logiku,zaključuje da je svet sazdan od njegovih misli !
Tim gore po tu logiku!
Nije tautologija jer misao misli o pojedinostima iz jedne misli!-monomno! I kao lepeza kojoj se sabiraju
u ruci sve pojave u jednom mestu! Više tih misli,misaoni proces pretvara u predstavu redosledom prisećanja!
Zar to ne govori o procesu mišljenja više nego o samom "predmetu"-fenomenu?
Ako se tumači da je predstava u umu čoveka drukčiji "svet" od sveta koji se posmatra-to je sasvim dobar zaključak!
Obrnuto nije tautologija-nema čime da se potvrdi-nedostaje druga premisa!
Russel je još posprdnije objasnio u čemu je zaključak Šopenhauera,a pre njega vedskih zapisa alogićan...
Svakako je predstava sveta u umu čoveka samo karikatura tog sveta...Ipak ,praktično ,manje -više upotrebljiva...

 

[gost 388198]

Нема. Јер духовно и телесно нису у каузалној (узрочно последичној) вези. Тело може деловати силом на друго тело. Дух није тело и самим тим није нигде на том каузалном ланцу.
Нечији карактер нема облик, масу, величину. Он самим тим нити може нешто узроковати, нити бити узрокован од стране нечега телесног.

Однос духа и тела није каузалан, већ синхронистички.

Објективно у опажању налазимо тело са његовим хромозомима. Субјективно у самосвести налазимо дух са његовим особинама. И једно и друго јесу два начина објективације у нашој представи нечега из ткз. "ствари по себи" а што није ни једно ни друго.

a zašto taj 'duh' jednostavno ne bi nazvali - psiha, onda bi bilo lakše tumačenje
odnosa(uticaj) gena i osobina čoveka ?

 

[Dragoljub69]

a zašto taj 'duh' jednostavno ne bi nazvali - psiha, onda bi bilo lakše tumačenje
odnosa(uticaj) gena i osobina čoveka ?

Ko ti brani...
Ali Ozi taj duh smešta u transcedentno-nesaznajno razumom!
Iako je mnogo toga o tom saznato!

 

[gost 388198]

..................