Materija

И самим тим то изван опажања зовемо "трансцендентно" или несазнатљиво.
Tesko izgovaram te trans strane cedentne reci, pa cu prihvatiti "nesaznatljivo".

oziman:
Ти слепци могу да споје сваки свој опипани део и да тако добију слона.
Ne mogu. Da bi spoznali slona potrebno je vise slepaca nego sto je ikada hodalo zemljom.
Mi cak ni danas, kada armije slepaca istrazuju, ne znamo skoro nista o slonu.

Nije moguce spoznati sustinu slona, ni sustinu bilo cega, jer postoji opasnost da tamo pronadjemo sebe... ili boga.
Nije nam dato.
Mozda zato sto se nikada nismo oslobodili potrebe za ubijanjem

oziman:
Ствар по себи је изван објективног опажања уопште...трансцендентна.

Kada seciras plocu kompjuterskog hard-diska na njemu neces naci ni muziku, ni slike, ni tekst koji sada pisem.
Naci ces samo namagnetisane i razmagnetisane tacke, jedinice i nule.

Da li to znaci da hard disk ne cuva slike, muziku ili tekstove koje pisemo?
Ne, hard disk ipak cuva slike, iako mi nismo sposobni da ih seciranjem diska pronadjemo.
To jako malo govori o sustini hard diska, a tako puno o nasoj nesposobnosti da sagledamo nesto sto je vece od nas.
 
Poslednja izmena:
Нико ни не тврди да су сенке нестварне.
Niko ne osporava "realnost" empiriskog sveta...on je realan, ali kako kaze Kant realna pojava u duhu. Ili njegov empiriski realitet ne ukida njegov transcendentalni idealitet.
Transcedentalni idealitet imamo samo u mislima-u stvarnosti ,van tih misli imamo
HAOS,a u našim mislima probiramo samo one koji štrče te to za naše misli
znači red,poredak,Euklidova geometrija, aritmetika...
A kako misli nastaju?
Jbg-ja se više uzdam u neurologe nego u mistike,ali ne branim...

Nisam negde puno čitao Šopenhauera (tip smarača kao i Hegel za mene
ekstroverta),ali nigde nisam naišao da negira stvarnost...Jeste malo nakaradno
objašnjavao kako ta stvarnost nije i ona u našim mislima-drukčije su to
stvarnosti,ali se ne sećam baš kako je do toga došao-da li tim Kopernikanskim
obrtom koji Ozi zastupa ili nekom meni bližom logikom (takođe i ja mislim
da je naša "slika sveta" daleko od "stvarnog stanja na terenu"z:mrgreen:)

Međutim,ono šta ja već koliko puta ponavljam:stvarnost je veoma tvrdoglava
-poput betonskog zida od dva metra! Ni atomska ga ne pomeri...
Tako da je sasvim svejedno kakili mi da je materija ili ideja materije! Ona je
to što jeste po najboljoj Platonovoj definiciji! Takva kakva zaista jeste!
(Sinak,sipaj ono Laško,ožedneo solipsistički...:zelenko2:)
 
Eo primer materije koja utice na duh:
103727.jpg


- - - - - - - - - -

A ovo je za posle
rasol.jpg
 
Kada sam prvi put video pihtije, stvorio sam vezu vidjenog i groznog osecaja.
Taj osecaj je ucinio da su pihtije svaki put kada ih vidim sve ruznije i grdje.

Neko drugi je povezao drugaciji osecaj.
I njegov osecaj je izoblicio ono sto je video.

Mi mozemo gledati istu materiju, ali cemo videti dve potpuno razlicite materije.

Ko je u pravu? Ko vidi bolje? Ko je spoznao materiju?
Odgovor je logican i nedvosmislen: JA!

Samo steta sto nije istinit.
 
Kada sam prvi put video pihtije, stvorio sam vezu vidjenog i groznog osecaja.
Taj osecaj je ucinio da su pihtije svaki put kada ih vidim sve ruznije i grdje.

Neko drugi je povezao drugaciji osecaj.
I njegov osecaj je izoblicio ono sto je video.

Mi mozemo gledati istu materiju, ali cemo videti dve potpuno razlicite materije.

Ko je u pravu? Ko vidi bolje? Ko je spoznao materiju?
Odgovor je logican i nedvosmislen: JA!

Samo steta sto nije istinit.
Imamo mi sjajne senzore,tek treba da ih sustiže nova elektronika,ali nemamo za sve dimenzije
i komparativni su -senzodiferencijalni da se tako izrazim...
Interesantan je i jezik kojim se služimo uporedno s mislima i senzacijama-ima takođe
tu diferencijalnu karakteristiku...
Recimo ,prvi šahovski programi,ali i prvi prevodioci nisu bili mogući dok se to nije shvatilo i
uvažilo u izradi algoritama...
Tako da tu i nema mistike,recimo da su neke od Rusoovih opservacija,a i Witgensteina bile dragocene...:sanke:
 
Нико ни не тврди да су сенке нестварне.
Niko ne osporava "realnost" empiriskog sveta...on je realan, ali kako kaze Kant realna pojava u duhu. Ili njegov empiriski realitet ne ukida njegov transcendentalni idealitet.

Bas sam ovo hteo da stavim, cini mi se da je i Nasdaq stavila pre par dana. Na ovo treba da se vracaju realisti uvek iznova.
 
Nisam negde puno čitao Šopenhauera (tip smarača kao i Hegel za mene
ekstroverta),ali nigde nisam naišao da negira stvarnost...Jeste malo nakaradno
objašnjavao kako ta stvarnost nije i ona u našim mislima-drukčije su to
stvarnosti,ali se ne sećam baš kako je do toga došao-da li tim Kopernikanskim
obrtom koji Ozi zastupa ili nekom meni bližom logikom (takođe i ja mislim
da je naša "slika sveta" daleko od "stvarnog stanja na terenu"z:mrgreen:)

Citiram sa moje teme, ozijev odgovor namenjen ranjenom, sad citaj i misli

"Знам. Рећи ћеш "мењају се моје перцепције а величина предмета остаје иста". Али када би укључио мозак и размислио видео би да осим перцепција ...у свом искутву немаш ништа друго од предмета. А те перцепције се мењају како се ти помериш..."
 
Da, pravo vreme ne nastaje niti nestaje. Linija vremena ne.

Postoji samo jedno vrijeme. To je ono što u našoj Svjesnosti razumom doživljavamo kao prolaznost trajanja. Trajanje je sasvim nešto drugo i uopšte ne bismo trebali da ga nazivamo vremenom. Trajanje je postojanje izvan apsoluta na kojemu je koncentrisana naša pažnja. Bez naše pažnje, dakle bez našeg prisustva u nečemu trajanje ne postoji kao doživljaj. Vrijeme je stoga MJERA trajanja jednog doživljaja (dakle prolaznosti) dok je trajanje sam doživljaj, sama suština tog našeg odnosa sa objektom koji opažamo. Za razliku od objekata naše realnosti, apsolut ne traje već jeste. I dok naša pažnja biva usmjerena na Sebe-apsolut, taj odnos naše pažnje i onog što doživljavamo Sobom iz ove Svjesnosti o postojanju mogao bi se doživjeti kao trajanje. Gledano iz ove Svjesnosti to bi logički bio doživljaj odnosa naše pažnje i apsoluta, te na osnovu iskustva prolaznosti trajanja (vremena), taj 'doživljaj' bi se mogao nazvati VJEČNOŠĆU. To je zato jer se u apsolutu ništa ne kreće, sve je uvijek JEDNO, ma iz kog ga individualnog sadržioca doživljavali. A pažnja uprta u nekretanje (logički, posmatrano razumom) je doživljaj vječnosti. Vječnost je dakle naše shvatanje beskonačnog trajanja, beskonačnog prostiranja jednog te istog do u beskraj. Ali apsolut ne traje, ne prostire se, već jeste, besprosroran, bezvremen. To uveliko mijenja i sam 'doživljaj' prisustva pažnje u samom apsolutu. Pažnja u apsolutu biva JEDNO sa opaženim; apsolut. Trajanje nestaje (podrazumijevajući da se pažnja vraća iz objektivisane realnosti u realnost suštine), ostaje suština i Znanje-o-Sebi suštini kao JEDNO. Tu NEMA trajanja. SVE JESTE. Trajanje tek postaje kada se pažnja Bića-koje-jesmo premjesti iz Sebe-apsoluta u Sebe-projekciju, dakle u objektivisanu realnost individualnog postojanja, pa bilo da je to i realnost univerzuma. Jednom kada se pažnja premjesti na postajuću realnost, u Svjesnost, tek odatle, odnos pažnje i suštine bitisanja, Sebe-apsoluta, u našoj Svjesnosti dakle, doživljavamo 'trajanjem'. Svjesnošću tad taj odnos doživljavamo kao da je 'trajao' čitavu VJEČNOST, vječnost koja je stala između dva projektovana sada, između dva trena u Vremenu.
 
Poslednja izmena:
Tzv jaka sila skoro neraskidivo drži trijadu kvarkova na okupu...
Da bi se razdvojili kvarkovi samo jednog atoma,potrebno je nekoliko
gigavata snage-šta se i čini u velikom kolajderu CERNa...Skoro da
je u pitanju manja atomska bomba-kolika je snaga u pitanju...Kilometarska
kružna cev s ubzivačima-namotajima okolo je građena godinama dok su
filozofi češali muda i filozofirali kako materija i ne postoji već samo misao o njoj...
Neka čvrsta misao kojoj treba gigavati da je rasturi...:zelenko3:
Ali,mejbi je i taj kolajder samo naša misaona predstava...
Nešto se mislim u poslednje vreme da ti koji zastupaju misaonu predstavu možda
u životu nisu doživeli nikakav uspeh pa im je uspeh misaona predstava?!:zima2:
Lako moguće...:manikir:
 
јеси ли реaлaн кaд покушaвaш дa нaм продaјеш мудрост о хaдронском колaјдеру? мудрост о хaдронском колaјдеру ...
 
јеси ли реaлaн кaд покушaвaш дa нaм продaјеш мудрост о хaдронском колaјдеру? мудрост о хaдронском колaјдеру ...
Nije na prodaju-imaš besplatno da izguglaš...Bar ono šta možeš svojim znanjem fizike razumeti...
A na onim drugim mudrostima...pa ako zavidiš-grešiš jer to i ne vredi nešto...I čemu...
 
...materija je ispunjen prostor koji joj je ostavila antimaterija ili tamna materija...
...njeno je oko 27%...
...ovo polje će vjerovatno dovesti do povlačenja Zemlje u Svemir jer je iznevjerila svoju misliju i način samoopstanka...hraneći u sebi ljudski virus...
 
kakos ti to sine rešio, neću se bavim fizikom i matematikom jer oni ne dolaze do suštine, a po tvojoj filozofiji se do suštine ionako ne može doći tako da ladiš muda faktički, osiguro si se :malav:
e filozofi :lol:

Tako je, SINE..u filosofiji se zna koje su granice mogucnosti saznanja a ne u tvojoj nauci gde ce se po svemu sudeci i narednih 500 godina gledati u crne rupe, kvazare i galaksije sa ubedjenjem da ce se na taj nacin saznati sustina zivota i sveta.....samo eto nazalost trenutno ne znate jer nauka nije otisla tako daleko. Sacuvaj te materijalisticke "mudrosti" za sebe.
 
Tako je, SINE..u filosofiji se zna koje su granice mogucnosti saznanja a ne u tvojoj nauci gde ce se po svemu sudeci i narednih 500 godina gledati u crne rupe, kvazare i galaksije sa ubedjenjem da ce se na taj nacin saznati sustina zivota i sveta.....samo eto nazalost trenutno ne znate jer nauka nije otisla tako daleko. Sacuvaj te materijalisticke "mudrosti" za sebe.
Idealisti 200 godina tapkaju u mestu...
Tapkaju li u mestu i nauke?:hahaha::rotf:
Tvoj Šopi pisao uz petrolejku,a ti danas po "svetlećoj tabli" i to na tastaturi...:tease:
 
Poslednja izmena:
Idealisti 200 godina tapkaju u mestu...
Tapkaju li u mestu i nauke?:hahaha::rotf:
Tvoj Šopi pisao uz petrolejku,a ti danas po "svetlećoj tabli" i to na tastaturi...:tease:

Da ponovim "u filosofiji se zna koje su granice mogucnosti saznanja"...kapiras li nesto? Recimo to da stvari po sebi ne mozemo prici saznanjem je definitivan sud koji ne postoji u tvojoj nauci. To znamo apodikticki...dok sa druge strane ti kao materijalista koji je navikao samo da gleda mislis da izucavanjem pojave ides ka otkrovenju metafizickih pitanja. Ne ides nigde, samo prosirujes znanja u okviru pojave a transcendentno ne dotices.
Ili da ti opet ponovim kroz matematicki primer...ako imas znanje o broju 1 pa si umedjuvremenu saznao i za broj 2 otkrio si nesto novo u okviru pojave, pa si otkrio broj 3 itd... i tako tim lutanjem smatras da mozes doci do sustine jednog dana i tako rascistiti sa metafizickim pitanjima...pazi fizikom objasniti metafiziku?? Jesi ti normalan? Obicnim apsurdom...sabiranjem nepomicnosti koje zoves "kretanje" pokusavas da osporis Bergsonovu intuiciju trajanja. Dovoljno ti je sto vreme ne mozes da opazis...kao ni materiju..ova tema se time i bavi..ali ne ti si u pravu.....nove stvari se otkrivaju, to niko ne spori ali to sto se otkriva je bavljenje pojavom, uzrokom, posledicom, hemijskim svojstvima, ispitivanjem kako nesto funkcionise tako da je to oblast koja filosofiji nije ravna bio ti u stanju to da shvatis ili ne. Ono sto mozes neposredno da proveris je definitivna istina a tako nesto nemas u nauci zato se ona i bavi dokazivanjem i opovrgavanjem jer se i svodi na problematicne sudove i umesto da u tome prepoznas sta je oblast jednog a sta drugog ti naravno osim sto pises bez razmisljanja stavljas i te iritantne smajlice. Idealizam je na cvrstim temeljima kao 2+2 zato tu ni nema sta da se menja jer je u samoj osnovi na cvrstim temeljima.
 

Back
Top