Margumski natpis

800px-Bulgar_runic_letters.png
 
Чекамо да видимо шта ће А. Лома рећи на ово Будући да је Шудиковски натпис одгонетнуо да је прабугарски пагански од избеглица Бугара од хришћанских власти. Овде изостаје датовање овај превод како нуди би био могућ у 9. веку.
Овде имао ситуацију да Прабугари хрићани пишу рунама са хрићанским именима....

shudik3.jpg

181-summary1.jpg
 
Poslednja izmena:
Persida Kolofon Gemischt:
Imali smo ranije temu koju smo desetak godina održavali, posvećenu tzv. misterioznom Margumskom natpisu.

https://forum.krstarica.com/threads/margumski-natpis.479110/page-14

Nedavno je forumaš @Kažu "strani plaćenik" skrenuo pažnju da je Žarko Veljković napravio veliki iskorak u dešifrovanju teksta na dotičnom natpisu. Kako je zbog novih pravila tema bila godinu dana neaktivna i stoga zaključana, ne bi bilo na odmet otvoriti novu, na kojoj ćemo nastaviti diskusiju.


Pogledajte prilog 1117399

йоуъв иойими уенд(ь)зе уутцай аецг(ь)нт гьйойш иуи (ь)йома... Христос, нмааун

храбар војник Јов, који је издахнуо мирно (? по) Божјој вољи... Христе, (?) молим (? Ти) се

Dakle, natpis bi trebalo da je starobugarski. Veljković najavljuje da će i objaviti rad na njegovu temu.

Pogledajte prilog 1117400

@Boris T @хан Ацо @Bastiani @Battlecat @svarozic @sumljiv_tip @RickRoss @Redsnow @vučko @Ahil71 @ИгарЈ @Сребрена @NickFreak @Mrkalj @Aranko @Hrastovnik @Лекизан @Bajo Pivljanin @Lesandar @krinka5 @zofr @supertruper @ZIGOMAR! @C2I3 @Обрен @Konstantin Veliki @psmaniac @Акај @Специальный корреспондент @*iskander @Icelord @VoSlavu @kentaur Nesh
Kliknite za proširenje...
Откуд Протобугари на Великој Морави пре 6. века?
 
Žarko Veljković tvrdi da je definitivno razrešio misteriju Margumskog natpisa.

1000006301.jpg


Margumski natpis je falsifikat iz 19. ili 20. stoleća. Natpis ne potiče uopšte da područja Marguma, već da područja Vojvodine, u kojoj je sačuvan natpis u potpunoj, a ne fragmentarnoj formi.

Status tzv. Margumskog natpisa kao falsifikata objašnjava iz kog razloga nikada nije bio kataloški zaveden, obrađen, niti izložen kao eksponat, kao i zašto Dragan Jacanović nije praktično nikada pomerio ni prst po pitanju ovog potencijalno fascinantnog otkrića, čak ni dok se nalazio na čelu muzeja u Požarevcu.

Kole11:
nema ni govora da se radi o falsifikatu.
Kliknite za proširenje...

Jedva čekam još detalja o ovom slučaju i moram priznati da mi je vrlo drago što mi se intuicija opet pokazala da je tačno na mestu. :)

Ako se ispostavi sve ovakvim kakvim se čini, to će verovatno značiti da je Jacanović svestan da se radi o falsifikatu, zbog čega i namerno mistifikuje taj natpis već oko 25 godina.
 
Poslednja izmena:
Evo i Veljkovićeve fotografije natpisa dok je bio ceo:

1000006304.jpg


Natpis potiče iz Sente, iz zbirke Joce Vujića (1863-1934), čuvenog srpskog kolekcionara umetnina.

Neko je odlomio polovinu ovog natpisa iz Sente i pokušao ga poturiti tako da ispadne kao da on potiče, navodno, iz arheološkog lokaliteta Margum (Dubravica nedaleko od Požarevca).

P. S. Eh, kad se samo setim koliko sam napadan i progonjen samo zbog toga što li sam se usudio da izjavim da je reč o falsifikatu...a uspostaviće se da je jedina greška koju sam napravio: ta što sam u jednom momentu odustao od tvrdnji da se radi o falsifikatu. :)
 
Poslednja izmena:
Q. in perpetuum hibernum:
Evo i Veljkovićeve fotografije natpisa dok je bio ceo:

1688479916642.png

Natpis potiče iz Sente, iz zbirke Joce Vujića (1863-1934), čuvenog srpskog kolekcionara umetnina.

Neko je odlomio polovinu ovog natpisa iz Sente i pokušao ga poturiti tako da ispadne kao da on potiče, navodno, iz arheološkog lokaliteta Margum (Dubravica nedaleko od Požarevca).

P. S. Eh, kad se samo setim koliko sam napadan i progonjen samo zbog toga što li sam se usudio da izjavim da je reč o falsifikatu...a uspostaviće se da je jedina greška koju sam napravio: ta što sam u jednom momentu odustao od tvrdnji da se radi o falsifikatu. :)
Kliknite za proširenje...
Jel ova mutna slika sve što postoji? To ukazuje na pravljenje lošeg fotošop falsifikata, ništa više od toga. Ovako i ja svoju vozačku mogu da slikam i da me niko ne prepozna. Da li si ti normalan čovek kad ovo smatraš dokazom nečeg?
 
Fotošop falsifikator je krajnji amater i naivan čovek.

Ovaj trapavi pokvarenjak je kao predložak koristio sliku sa prethodne stane:
NO5zlmr.jpg


i to u nepromenjenoj veličini!!! Kada sam poklopio te dve slike u svom fotošopu, preklopile su se savršeno - slovo na slovo je leglo 100% - izuzev:

CnvjjO4.png


u obeleženom delu, gde se vidi da su i slova pomerana, što znači da se ne radi o istoj ploči. Jer, ako se ostalo poklapa sem u jednom delu, onda se nikako ne radi o istom predlošku.

Druga mogućnost je da je piksel na piksel legao slučajno (šanse je, recimo 1:64000), a da se radi o još jednom otisku koji se malo deformisao prilikom pečenja terakote.

Veljkoviću, falsifikatoru!

Persida, dezinformatoru!
 
Q. in perpetuum hibernum:
Prc. :mrgreen:
Kliknite za proširenje...
I ti i Veljković - štrokavi mozgovi jer u razmišljanju kako su postupali drugi polazite od sebe.

Zašto bi neko polomio ploču da je podmetne u Požarevcu kad je mogao da podmetne celu?!? :dash:

Pored tebe i Veljkovića (mnogo nelogičnosti i previše personalne ostrašćenosti, surevnjivosti i zavisti) - nije ni čudo što nam je nauka tamo gde jeste. (U spolovilu.)
 
Mrkalj:
Fotošop falsifikator je krajnji amater i naivan čovek.

Ovaj trapavi pokvarenjak je kao predložak koristio sliku sa prethodne stane:
NO5zlmr.jpg


i to u nepromenjenoj veličini!!! Kada sam poklopio te dve slike u svom fotošopu, preklopile su se savršeno - slovo na slovo je leglo 100% - izuzev:

CnvjjO4.png


u obeleženom delu, gde se vidi da su i slova pomerana, što znači da se ne radi o istoj ploči. Jer, ako se ostalo poklapa sem u jednom delu, onda se nikako ne radi o istom predlošku.

Druga mogućnost je da je piksel na piksel legao slučajno (šanse je, recimo 1:64000), a da se radi o još jednom otisku koji se malo deformisao prilikom pečenja terakote.

Veljkoviću, falsifikatoru!

Persida, dezinformatoru!
Kliknite za proširenje...

Ma kakakv bre legao piksel slučajno. :lol: Da li si ti svestan da fotografija zavisi i od ugla iz kojeg je napravljena? Ovo nisu skenovi.

Krajnje je blesavo i paranoidno tvrditi da je Veljković ovde napravio neku originalnu fotografiju kao falsifikat.
 
Q. in perpetuum hibernum:
Ma kakakv bre legao piksel slučajno. :lol: Da li si ti svestan da fotografija zavisi i od ugla iz kojeg je napravljena? Ovo nisu skenovi.

Krajnje je blesavo i paranoidno tvrditi da je Veljković ovde napravio neku originalnu fotografiju kao falsifikat.
Kliknite za proširenje...
Blesav je onaj ko dva puta već vrši propagandu da je Jacanović fasifikator.

Ponavljam. Dve su mogućnosti:

1. da je onaj koji je autor ove mutne slike nju sam proizveo jer se poklapa u piksel sa na ovoj temi prethodno objavljenom slikom Jacanovićeve Margumske ploče.

2. da se radi o fotografiji drugog pozitiva otisnutog sa istog negativa, pri čemu je sam Veljković rastezao sličicu male rezolucije da vidi da li se poklapa sa Jacanovićevom Margumskom pločom prikazanom na ovoj temi ranije, pa je zato došlo do savršenog poklapanja postojećih zakova u oko 60% površine Jacanovićeve Margumske ploče.
 
Mrkalj:
Zašto bi neko polomio ploču da je podmetne u Požarevcu kad je mogao da podmetne celu?!? :dash:
Kliknite za proširenje...

Ne znamo kako je ploča polomljena. Ne znači uopšte da ju je neko polomio namerno. Možda je polomljena sasvim slučajno.

Ono što je ovde najbitnije jeste da postoji mogućnost da ploča uopšte ne potiče iz Marguma tj. Dubravice, ako je tačno da je još pre iskopavanja u Margumu bila u Senti, u toku ranog XX veka, dakle još i pre Drugog svetskog rata. To znači da je arheološki ostatak (falsifikat ili ne) pomešan i pogrešno pripisan margumskom nalazištu, odnosno da je sam naziv Margumski natpis pogrešan.
 
Mrkalj:
Blesav je onaj ko dva puta već vrši propagandu da je Jacanović fasifikator.

Ponavljam. Dve su mogućnosti:

1. da je onaj koji je autor ove mutne slike nju sam proizveo jer se poklapa u piksel sa na ovoj temi prethodno objavljenom slikom Jacanovićeve Margumske ploče.

2. da se radi o fotografiji drugog pozitiva otisnutog sa istog negativa, pri čemu je sam Veljković rastezao sličicu male rezolucije da vidi da li se poklapa sa Jacanovićevom Margumskom pločom prikazanom na ovoj temi ranije, pa je zato došlo do savršenog poklapanja postojećih zakova u oko 60% površine Jacanovićeve Margumske ploče.
Kliknite za proširenje...

Kad ono - nije ni jedna od te dve „mogućnosti“. :mrgreen:

Mrkalj:
Jel ova mutna slika sve što postoji? To ukazuje na pravljenje lošeg fotošop falsifikata, ništa više od toga. Ovako i ja svoju vozačku mogu da slikam i da me niko ne prepozna. Da li si ti normalan čovek kad ovo smatraš dokazom nečeg?
Kliknite za proširenje...

Opet, jok.

Magrumska-ploca.jpg


Ovu ploču je čuveni srpski kolekcionar Joca Vujić (1863-1934) otkupio početkom XX veka. Čuvala se u Muzeju Vujića u Senti.

Danas je deo legata Vasilija Vince Vujića i Tanje Kragujević i čuva se u Muzeju srpske književnosti na Banjici u Beogradu i bilo ko može da je pogleda tamo.

Kole11:
Jel je Jacanovic otkopao 1948. godine ili i za taj podatak laze?
Kliknite za proširenje...

Ovo pruža i definitivni odgovor zašto je Dragan Jacanović bio toliko kriptičan i nikada se nije pozabavio tzv. Margumskim natpisom.

Očigledno je netačno da je opeka bila pronađena u arheološkom istraživanju 1948. godine i po svemu sudeći, nema nikakve osnove uopšte ni da se dovede u vezu sa Margumom.
 
Poslednja izmena:
Q. in perpetuum hibernum:
Natpis potiče iz Sente, iz zbirke Joce Vujića (1863-1934), čuvenog srpskog kolekcionara umetnina.
Neko je odlomio polovinu ovog natpisa iz Sente i pokušao ga poturiti tako da ispadne kao da on potiče, navodno, iz arheološkog lokaliteta Margum (Dubravica nedaleko od Požarevca).

P. S. Eh, kad se samo setim koliko sam napadan i progonjen samo zbog toga što li sam se usudio da izjavim da je reč o falsifikatu...a uspostaviće se da je jedina greška koju sam napravio: ta što sam u jednom momentu odustao od tvrdnji da se radi o falsifikatu. :)
Kliknite za proširenje...
Znači, ovo je ti bila potpuno pogrešna hipoteza. Čak je i nisi predstavio kao hipotezu nego kao informaciju. Dakle, po ko zna koji put - potpuna dezinformacija.
 
Mrkalj:
Znači, ovo je ti bila potpuno pogrešna hipoteza. Čak je i nisi predstavio kao hipotezu nego kao informaciju. Dakle, po ko zna koji put - potpuna dezinformacija.
Kliknite za proširenje...

Tako je; oba natpisa postoje, kao različiti artefakti.

To što sam izjavio bila je, čak, jedna notorna budalaština. Mutna slika je jedna jako stara fotografija tog predmeta iz poseda porodice Vujić, ali čak i na osnovu nje, dakle bez uvida u samu ploču, moglo se pretpostaviti da se radi o ratličitim (fizički) predmetima.

Al' ti bolje da se ne javljaš. :mrgreen:
 
Poslednja izmena:
Q. in perpetuum hibernum:
Tako je; oba natpisa postoje, kao različiti artefakti.

To što sam izjavio bila je, čak, jedna notorna budalaština. Mutna slika je jedna jako stara fotografija tog predmeta iz poseda porodice Vujić, ali čak i na osnovu nje, dakle bez uvida u samu ploču, moglo se pretpostaviti da se radi o ratličitim (fizički) predmetima.

Al' ti bolje da se ne javljaš. :mrgreen:
Kliknite za proširenje...
Zapisa, ne "natpisa".

Nije budalaština nego osnovana hipoteza, ali se pokazalo, pogrešna.

Nego, koji su podaci o toj drugoj ploči, iz kog vremena potiče? Šta piše na njoj? Koje je to pismo? Koji je to jezik?
 
Mrkalj:
Nije budalaština nego osnovana hipoteza, ali se pokazalo, pogrešna.
Kliknite za proširenje...

Pa nije osnovana, zato što je, uprkos tome što je fotografija jako stara, trebalo zaključiti još na osnovu nje da se radi o zapravo potpuno drugačijem koloritetu. Ja sam pomislio da je zbog silnih godina fotka možda malo izbledela (?) ali razlika je baš krupna.

Ova druga ploča, celovita, po svemu sudeći je od gipsa, za razliku od parcijalne (opeka).
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top