Margumski natpis

[NickFreakyrgios]

 

[NickFreakyrgios]

Чекамо да видимо шта ће А. Лома рећи на ово Будући да је Шудиковски натпис одгонетнуо да је прабугарски пагански од избеглица Бугара од хришћанских власти. Овде изостаје датовање овај превод како нуди би био могућ у 9. веку.
Овде имао ситуацију да Прабугари хрићани пишу рунама са хрићанским именима....

 

[Лекизан]

Imali smo ranije temu koju smo desetak godina održavali, posvećenu tzv. misterioznom Margumskom natpisu.

https://forum.krstarica.com/threads/margumski-natpis.479110/page-14

Nedavno je forumaš @Kažu "strani plaćenik" skrenuo pažnju da je Žarko Veljković napravio veliki iskorak u dešifrovanju teksta na dotičnom natpisu. Kako je zbog novih pravila tema bila godinu dana neaktivna i stoga zaključana, ne bi bilo na odmet otvoriti novu, na kojoj ćemo nastaviti diskusiju.


Pogledajte prilog 1117399

йоуъв иойими уенд(ь)зе уутцай аецг(ь)нт гьйойш иуи (ь)йома... Христос, нмааун

храбар војник Јов, који је издахнуо мирно (? по) Божјој вољи... Христе, (?) молим (? Ти) се

Dakle, natpis bi trebalo da je starobugarski. Veljković najavljuje da će i objaviti rad na njegovu temu.

Pogledajte prilog 1117400

@Boris T @хан Ацо @Bastiani @Battlecat @svarozic @sumljiv_tip @RickRoss @Redsnow @vučko @Ahil71 @ИгарЈ @Сребрена @NickFreak @Mrkalj @Aranko @Hrastovnik @Лекизан @Bajo Pivljanin @Lesandar @krinka5 @zofr @supertruper @ZIGOMAR! @C2I3 @Обрен @Konstantin Veliki @psmaniac @Акај @Специальный корреспондент @*iskander @Icelord @VoSlavu @kentaur Nesh

Откуд Протобугари на Великој Морави пре 6. века?

 

[Mrkalj]

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Откуд Протобугари на Великој Морави пре 6. века?

Можда староседеоци, ко ће га знати.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Откуд Протобугари на Великој Морави пре 6. века?

Pa ko zna od kada je dotična opeka

 

[Pumpaj Dinstanović]

Žarko Veljković tvrdi da je definitivno razrešio misteriju Margumskog natpisa.

Margumski natpis je falsifikat iz 19. ili 20. stoleća. Natpis ne potiče uopšte da područja Marguma, već da područja Vojvodine, u kojoj je sačuvan natpis u potpunoj, a ne fragmentarnoj formi.

Status tzv. Margumskog natpisa kao falsifikata objašnjava iz kog razloga nikada nije bio kataloški zaveden, obrađen, niti izložen kao eksponat, kao i zašto Dragan Jacanović nije praktično nikada pomerio ni prst po pitanju ovog potencijalno fascinantnog otkrića, čak ni dok se nalazio na čelu muzeja u Požarevcu.

nema ni govora da se radi o falsifikatu.

Jedva čekam još detalja o ovom slučaju i moram priznati da mi je vrlo drago što mi se intuicija opet pokazala da je tačno na mestu.

Ako se ispostavi sve ovakvim kakvim se čini, to će verovatno značiti da je Jacanović svestan da se radi o falsifikatu, zbog čega i namerno mistifikuje taj natpis već oko 25 godina.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo i Veljkovićeve fotografije natpisa dok je bio ceo:

Natpis potiče iz Sente, iz zbirke Joce Vujića (1863-1934), čuvenog srpskog kolekcionara umetnina.

Neko je odlomio polovinu ovog natpisa iz Sente i pokušao ga poturiti tako da ispadne kao da on potiče, navodno, iz arheološkog lokaliteta Margum (Dubravica nedaleko od Požarevca).

P. S. Eh, kad se samo setim koliko sam napadan i progonjen samo zbog toga što li sam se usudio da izjavim da je reč o falsifikatu...a uspostaviće se da je jedina greška koju sam napravio: ta što sam u jednom momentu odustao od tvrdnji da se radi o falsifikatu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

u požurivanju sigurno nije pomoglo kada si ti tvrdio da je u pitanju Jacanovićev falsifikat.

Prc.

 

[megatron_sr]

Najveći svjetski balkanolog je nedavno preminula prof. dr Fanula Papazoglu, inače upravo ex YU istoričarka. Njena djela bivaju prevođena na strane jezike i predstavljaju najbolje sinteze saznanja o balkanskim 'varvarskim' plemenima.

U njenim djelima pise da su Albanci Iliri.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U njenim djelima pise da su Albanci Iliri.

Prilično sam siguran da ne kaže to ili bar ne baš to konkretno što si napisao zato što Albanci nastaju znatno kasnije (verovatno je reč o uticajima i vezama).

 

[Mrkalj]

Evo i Veljkovićeve fotografije natpisa dok je bio ceo:

Natpis potiče iz Sente, iz zbirke Joce Vujića (1863-1934), čuvenog srpskog kolekcionara umetnina.

Neko je odlomio polovinu ovog natpisa iz Sente i pokušao ga poturiti tako da ispadne kao da on potiče, navodno, iz arheološkog lokaliteta Margum (Dubravica nedaleko od Požarevca).

P. S. Eh, kad se samo setim koliko sam napadan i progonjen samo zbog toga što li sam se usudio da izjavim da je reč o falsifikatu...a uspostaviće se da je jedina greška koju sam napravio: ta što sam u jednom momentu odustao od tvrdnji da se radi o falsifikatu.

Jel ova mutna slika sve što postoji? To ukazuje na pravljenje lošeg fotošop falsifikata, ništa više od toga. Ovako i ja svoju vozačku mogu da slikam i da me niko ne prepozna. Da li si ti normalan čovek kad ovo smatraš dokazom nečeg?

 

[Mrkalj]

Fotošop falsifikator je krajnji amater i naivan čovek.

Ovaj trapavi pokvarenjak je kao predložak koristio sliku sa prethodne stane:

i to u nepromenjenoj veličini!!! Kada sam poklopio te dve slike u svom fotošopu, preklopile su se savršeno - slovo na slovo je leglo 100% - izuzev:

u obeleženom delu, gde se vidi da su i slova pomerana, što znači da se ne radi o istoj ploči. Jer, ako se ostalo poklapa sem u jednom delu, onda se nikako ne radi o istom predlošku.

Druga mogućnost je da je piksel na piksel legao slučajno (šanse je, recimo 1:64000), a da se radi o još jednom otisku koji se malo deformisao prilikom pečenja terakote.

Veljkoviću, falsifikatoru!

Persida, dezinformatoru!

 

[Mrkalj]

Prc.

I ti i Veljković - štrokavi mozgovi jer u razmišljanju kako su postupali drugi polazite od sebe.

Zašto bi neko polomio ploču da je podmetne u Požarevcu kad je mogao da podmetne celu?!?

Pored tebe i Veljkovića (mnogo nelogičnosti i previše personalne ostrašćenosti, surevnjivosti i zavisti) - nije ni čudo što nam je nauka tamo gde jeste. (U spolovilu.)

 

[Pumpaj Dinstanović]

Fotošop falsifikator je krajnji amater i naivan čovek.

Ovaj trapavi pokvarenjak je kao predložak koristio sliku sa prethodne stane:

i to u nepromenjenoj veličini!!! Kada sam poklopio te dve slike u svom fotošopu, preklopile su se savršeno - slovo na slovo je leglo 100% - izuzev:

u obeleženom delu, gde se vidi da su i slova pomerana, što znači da se ne radi o istoj ploči. Jer, ako se ostalo poklapa sem u jednom delu, onda se nikako ne radi o istom predlošku.

Druga mogućnost je da je piksel na piksel legao slučajno (šanse je, recimo 1:64000), a da se radi o još jednom otisku koji se malo deformisao prilikom pečenja terakote.

Veljkoviću, falsifikatoru!

Persida, dezinformatoru!

Ma kakakv bre legao piksel slučajno. Da li si ti svestan da fotografija zavisi i od ugla iz kojeg je napravljena? Ovo nisu skenovi.

Krajnje je blesavo i paranoidno tvrditi da je Veljković ovde napravio neku originalnu fotografiju kao falsifikat.

 

[Mrkalj]

Ma kakakv bre legao piksel slučajno. Da li si ti svestan da fotografija zavisi i od ugla iz kojeg je napravljena? Ovo nisu skenovi.

Krajnje je blesavo i paranoidno tvrditi da je Veljković ovde napravio neku originalnu fotografiju kao falsifikat.

Blesav je onaj ko dva puta već vrši propagandu da je Jacanović fasifikator.

Ponavljam. Dve su mogućnosti:

1. da je onaj koji je autor ove mutne slike nju sam proizveo jer se poklapa u piksel sa na ovoj temi prethodno objavljenom slikom Jacanovićeve Margumske ploče.

2. da se radi o fotografiji drugog pozitiva otisnutog sa istog negativa, pri čemu je sam Veljković rastezao sličicu male rezolucije da vidi da li se poklapa sa Jacanovićevom Margumskom pločom prikazanom na ovoj temi ranije, pa je zato došlo do savršenog poklapanja postojećih zakova u oko 60% površine Jacanovićeve Margumske ploče.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Пази ти чиме се он бави.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zašto bi neko polomio ploču da je podmetne u Požarevcu kad je mogao da podmetne celu?!?

Ne znamo kako je ploča polomljena. Ne znači uopšte da ju je neko polomio namerno. Možda je polomljena sasvim slučajno.

Ono što je ovde najbitnije jeste da postoji mogućnost da ploča uopšte ne potiče iz Marguma tj. Dubravice, ako je tačno da je još pre iskopavanja u Margumu bila u Senti, u toku ranog XX veka, dakle još i pre Drugog svetskog rata. To znači da je arheološki ostatak (falsifikat ili ne) pomešan i pogrešno pripisan margumskom nalazištu, odnosno da je sam naziv Margumski natpis pogrešan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Blesav je onaj ko dva puta već vrši propagandu da je Jacanović fasifikator.

Ponavljam. Dve su mogućnosti:

1. da je onaj koji je autor ove mutne slike nju sam proizveo jer se poklapa u piksel sa na ovoj temi prethodno objavljenom slikom Jacanovićeve Margumske ploče.

2. da se radi o fotografiji drugog pozitiva otisnutog sa istog negativa, pri čemu je sam Veljković rastezao sličicu male rezolucije da vidi da li se poklapa sa Jacanovićevom Margumskom pločom prikazanom na ovoj temi ranije, pa je zato došlo do savršenog poklapanja postojećih zakova u oko 60% površine Jacanovićeve Margumske ploče.

Kad ono - nije ni jedna od te dve „mogućnosti“.

Jel ova mutna slika sve što postoji? To ukazuje na pravljenje lošeg fotošop falsifikata, ništa više od toga. Ovako i ja svoju vozačku mogu da slikam i da me niko ne prepozna. Da li si ti normalan čovek kad ovo smatraš dokazom nečeg?

Opet, jok.

Ovu ploču je čuveni srpski kolekcionar Joca Vujić (1863-1934) otkupio početkom XX veka. Čuvala se u Muzeju Vujića u Senti.

Danas je deo legata Vasilija Vince Vujića i Tanje Kragujević i čuva se u Muzeju srpske književnosti na Banjici u Beogradu i bilo ko može da je pogleda tamo.

Jel je Jacanovic otkopao 1948. godine ili i za taj podatak laze?

Ovo pruža i definitivni odgovor zašto je Dragan Jacanović bio toliko kriptičan i nikada se nije pozabavio tzv. Margumskim natpisom.

Očigledno je netačno da je opeka bila pronađena u arheološkom istraživanju 1948. godine i po svemu sudeći, nema nikakve osnove uopšte ni da se dovede u vezu sa Margumom.

 

[Mrkalj]

Natpis potiče iz Sente, iz zbirke Joce Vujića (1863-1934), čuvenog srpskog kolekcionara umetnina.
Neko je odlomio polovinu ovog natpisa iz Sente i pokušao ga poturiti tako da ispadne kao da on potiče, navodno, iz arheološkog lokaliteta Margum (Dubravica nedaleko od Požarevca).

P. S. Eh, kad se samo setim koliko sam napadan i progonjen samo zbog toga što li sam se usudio da izjavim da je reč o falsifikatu...a uspostaviće se da je jedina greška koju sam napravio: ta što sam u jednom momentu odustao od tvrdnji da se radi o falsifikatu.

Znači, ovo je ti bila potpuno pogrešna hipoteza. Čak je i nisi predstavio kao hipotezu nego kao informaciju. Dakle, po ko zna koji put - potpuna dezinformacija.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znači, ovo je ti bila potpuno pogrešna hipoteza. Čak je i nisi predstavio kao hipotezu nego kao informaciju. Dakle, po ko zna koji put - potpuna dezinformacija.

Tako je; oba natpisa postoje, kao različiti artefakti.

To što sam izjavio bila je, čak, jedna notorna budalaština. Mutna slika je jedna jako stara fotografija tog predmeta iz poseda porodice Vujić, ali čak i na osnovu nje, dakle bez uvida u samu ploču, moglo se pretpostaviti da se radi o ratličitim (fizički) predmetima.

Al' ti bolje da se ne javljaš.

 

[Mrkalj]

Tako je; oba natpisa postoje, kao različiti artefakti.

To što sam izjavio bila je, čak, jedna notorna budalaština. Mutna slika je jedna jako stara fotografija tog predmeta iz poseda porodice Vujić, ali čak i na osnovu nje, dakle bez uvida u samu ploču, moglo se pretpostaviti da se radi o ratličitim (fizički) predmetima.

Al' ti bolje da se ne javljaš.

Zapisa, ne "natpisa".

Nije budalaština nego osnovana hipoteza, ali se pokazalo, pogrešna.

Nego, koji su podaci o toj drugoj ploči, iz kog vremena potiče? Šta piše na njoj? Koje je to pismo? Koji je to jezik?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zapisa, ne "natpisa".

Natpisa. Nastali su na tvrdom materijalu, a ne rukopisnoj ili štampanoj hartiji. Svi tekstovi urezani u opeke, gips, itd. su natpisi.

 

[Kole11]

Natpisa. Nastali su na tvrdom materijalu, a ne rukopisnoj ili štampanoj hartiji. Svi tekstovi urezani u opeke, gips, itd. su natpisi.

Natpis ili zapis, koga briga. Bitno da je na srpskom jeziku pisano

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije budalaština nego osnovana hipoteza, ali se pokazalo, pogrešna.

Pa nije osnovana, zato što je, uprkos tome što je fotografija jako stara, trebalo zaključiti još na osnovu nje da se radi o zapravo potpuno drugačijem koloritetu. Ja sam pomislio da je zbog silnih godina fotka možda malo izbledela (?) ali razlika je baš krupna.

Ova druga ploča, celovita, po svemu sudeći je od gipsa, za razliku od parcijalne (opeka).