stnco:
Lepo si napisao da je shvatanje sveta onakav kakav jeste "večiti problem naučnika i filozofa" i oni ga rešavaju, a rešenje, kao što se vidi, nije nešto napisano pre par hiljada godina (mislim na biblijske tekstove) i zato dolazi do razlike u shvatanju između mene jer zastupam naučno shvatanje i tebe jer zastupaš biblijsko shvatanje.
Šta je "suština sveta" koja, kako ti reče, "stalno izmiče"?
Naučnici su imali Tvorca , tu, blizu ,"na tacni", kada su počeli ozbiljno da objašnjavaju svet oko njih, ali su ga glat odbacili. I da znaš da to nije njihova zavera, već su uvideli da Tvorac tu nema nikakvu istinsku ulogu. On je deo mašte verujućih.
Ispravan naučnik sasvim ispravno postupa kad kaže: tvrdiš da postoji Bog- dokaži. I zato se slažem sa tvojim mišljenjem kako treba da postupi "ispravan naučnik". Da ne bi bilo zabune kopirao sam tvoju izjavu:Bog ne postoji dok se ne dokaže suprotno.
Ja verujem naučnicima i smatram da Bog ne postoji dok ne dokažeš suprotno. I tu je sve jasno.
Moju izjavu "notorne neznalice" si pogrešno protumačio. Kada sam to napisao mislio sam na pisce Biblije. Nisu oni mnogo znali jer koji bi znalac napisao: "I stvori Bog svod, i rastavi vodu pod svodom od vode nad svodom; i bi tako". Ovo je drugo stvaranje neba. Mogu ovakvih stvari da ti nabrajam još. A razne teološke teorije koje su nastajale od XIX pa na ovamo (konačna Finalistička teorija) je upravo dokaz da verujući ljudi i te kako mogu biti pametni. Oni su shvatili da Šestodnev ne prikazuje istinite događaje i zato ga ne treba bukvalno shvatati a to znači da je čovek-tvorac Biblije i tu omanuo, jer je verovao da je sve delo Tvorca.
Ja stalno skrećem pažnju da se uvek mora imati doza opreza, a ti si uporno isključiv i uvek uzimaš sebi slobodu da kakžeš kako si u pravu. Da se razumemo, niti vernici mogu nedvosmisleno dokazati ateistima da Bog postoji, niti ateisti vetnicima da ne postoji! Je li to istina? Pa, onda se izražavaj u okviru te istine. Ako je istina, onda se ni tvrdnje iz Biblije ne mogu de facto odbaciti.
Ne tvrdim da su naučnici u zaveri protivu Tvorca, ali ni da nijesu u zabludi što se Njega tiče. Vernici znaju da Tvorac nije deo njihove mašte, nego je živ (večno) i svukuda sveprisutan.
Ja verujem naučnicima i smatram da Bog ne postoji dok ne dokažeš suprotno. Kako razumeš tu rečenicu? (Osumnjičeni je nevin dok se ne dokaže suprotno).
Nisam te pogrešno razumeo, pogrešno ti razumeš Bibliju i pogrešno zaključuješ o znanju njenih tvoraca. Pazi, ono što je napisano u Bibliji prevazilazi moć čoveka ili, drugačije da ti kažem, od postanka pa do danas ni jedan čovek ne bi bio kadar da sam osmisli ono što je u Bibliji rečeno. Sada bolje porazmisli o tome ko je neznalica. Biblija je pisana u parabolama, čak i tamo gde se može doslovice tumačiti. Konkretan tvoj primer
drugog stvaranja neba je nešto drugo od toga što ti tvrdiš. Naime, moguće je da se tu radi o stvaranju vodenog sfernog prstena oko Zemlje, na određenoj udaljenosti od njene porvšeine. (Venera i danas ima atmosferu stalno prekrivenu oblacima, koliko se ne varam). To bi moglo biti
rastavljanje vode nad svodom od vode pod svodom. To bi ujedno moglo biti i objašnjenje za kišu u
potopu.
Šestodnev, kao i sve u Bibliji, ne prikazuje
bukvalno istinite, nego
parabolično istinite događaje. Osim toga, više je neko očigledno da je Bblija u izvornom obliku nastala mnogo prije pisma i da je dugo usmeno prenošena s koljena na koljeno. (Koliko se usmenim prenošenjem gubi od izvornosti, ne treba napominjati).Čini mi se da sve vere i religije danas na Zemlji imaju korene u toj prvobitnoj Bibliji. Isto tako je očigledno da je, nastankom pisma, Biblija zapisana od više subjekata. Otuda šarolikost i neslaganje u pojedinim tekstovima.
Eto, još uvek nisi dokazao (ni ti ni mnogi drugi) da je pisac Biblije omanu, niti da Tvorac ne postoji.
