КРЕАЦИОНИЗАМ

[gost 133940]

A zasto da ukine kreacionisticku literaturu kad je to u osnovi Biblije?
P.S. Naravno, ne mislim na neku sektasku literaturu, vec na onu izvornu, crkvenu.

Kreacionistička literatura nema veze sa Biblijom.

 

[Caliburn]

Sveto pismo se tumaci na vise nacina, znaci ne samo bukvalno.

I u čemu je onda problem da SPC prizna da je teorija evolucije tačna?

Zato sto jasno i glasno pise...

A ko je stvorio vodu?

Moj deda

Posle mene optužuju za hulu.

Pa valjda Bog , kada stvori nebo i zemlju , u to su ukljuceni i drugi elementi?
Zar treba Bog svaki po redu da imenuje?

Imajući u vidu da u jevrejskom mitu o postanku jeste imenovano sve što je avramski bog stvorio, da je voda veoma bitna stvar, a da se po Starom zavetu detaljno opisuju razne stvari, kao što je žrtvovanje životinja i ko je s kim spavao, nekako se čini da bi stvaranje vode mogla da se spomene makar usput, makar u jednom stihu.

Takvog stuha jednostavno nema.
Primeti šta si ovde uradio.
Tumačio si mit o postanku, iznoseći ideju da ako je avramski bog već stvorio nebo i zemlju, onda je usput stvorio i vodu.
Dakle, kada ti je zgodno onda tumačiš Sveto pismo tako da ti odgovara.
Opet, ponavljam pitanje: u čemu je onda problem da SPC prizna da je teorija evolucije tačna?
Uzgred, voda nije element, nego jedinjenje dva elementa: vodonika i kiseonika - H[SUB]2[/SUB]O.

Pa nisi nas uverio u suprotno?

Ah, pa nisam ja svemoćan da mogu svakome da objasnim, naročito onima sa specijalnom potrebom.

gde pise da sam bezao?

Između redova.

pa daj neki deo kako on tumaci?
opet dokazi , daj link o njegovom tekstu, a takodje imaj u vidu , istocnei zapadne oce.

Kakav si ti licemer... a kada si ti neki svoj stav potkrepio nekim dokazom?
Uzgred, naveo sam ti link.
Znači zapadni oci nisu Sveto oci?
Zaista? Od kada to?

Nije tacna .
Lako se moze zakljuciti, ali ti i ne mozes tako da vidis stvari , sto u potpunosti razumem.

Hm, da... upravo je o takvom stavu pisao endonuclease
Stvarno je žalosno posmatrati jednog mladog čoveka, koji ima takvu želju za zatucanošću.

Na ovo ne znam sta da ti odogovrim osim da je to pitanje za Ministarstvo prosvete, a po mom skromnom misljenju, ionako je veronauka kompleksan predmet, pa ne treba decu dodatno opterecivati i drugim religijama. Uostalom, moze po neka rec, ali ovde ima malo budista, muslimana i sl. da bi se na to trosio prostor u knjigama. A krucijalni dokaz svega je to sto je izborni predmet, pa ne mora svi da ga uce.

Pokazao sam ti da ideja hrišćanske veronauke nije ni tolerantna, niti uslovljena budžetom.
Ako je već hrišćanska veronauka izborni predmet, zbog čega ne bi postojao predmet, takođe izborni, koji će obrađivati ostale religije?
Shvatam ja da je za tebe veronauka kompleksan predmet, tebi će se teško naći predmet koji nije kompleksan.

I naravno da kreacionizam ne mora da iuma veze samo sa hriscanstvom, vec i sa judaizmom, jehovinim svedocima i sl.

Kreacionisti su nastali kao ultrafundamentalistički hrišćanski pokret, a Jeovini svedoci su takođe hrišćani.

Iako ovaj korisnik izvodi potpuno pogresan zakljucak - a to je da nema duse, i ja se pitam kako neuronskim zahvatima moze da se "koriguje dusa"?
I volela bih da cujem objasnjenje koje nikako da cujemo!

Ne, ti izvodiš pogrešan zaključak, jer mešaš tvoju veru u postojanje duše i ničim dokazane činjenice da duša postoji, što su dve veoma različite stvari.

 

[gost 133940]

Да покажем неким дежурним шлосерима да могу да постојим на овом пдф иако сам "невидљив"...........

Ja mislim da je tebe malkice sramota. Zato se i kriješ.

 

[gost 133940]

Dobro je da smo u novom zavetu, inace bi bio zakopan pod zamljom

U novom zavetu bi bio spaljen na lamači.

 

[gost 133940]

Pa lose si citao, jer i pisah da sam na vise nacina i sam iskusio neke stvari.
I znam da je vasa misao o evoluciji kakvu prestavljate danas lazna.

Za razliku od tebe, ja ne moram da verujem drugim ljudima. Pogotvo što ta tvoja navodna iskustva čuvaš kao zmija noge.

A na osnovu čega znaš da je misao o evoluciji danas lažna? Neko ti rekao? Negde si pročitao?

 

[endonuclease]

Морам да признам да твоји (и не само твоји) стални позиви: ДА СПЦ ПРИЗНА Т.Е. ми највише делују претећи.

Потпуно озбиљно схватам и разумем твоје изјаве

Tvoja prva rečenica negira drugu. Ajde, evo da uradimo ovo na najprostiji mogući način. Podeliću ovu poruku na odvojene tačke, pa mi ti možeš reći koja i zašto napada crkvu.

1. Ne postoji sukob između nauke i religije.

Ne želim da se raspravljam ko je šta gde rekao. Uzmimo ovu gornju izjavu direktno: između same nauke, i same religije, bez obzira šta pojedinci mislili i za šta ih koristili, ne postoji stvaran sukob.

Sa ovim smo se ranije, čini mi se, obojica složili?

2. Značajan broj naučnika je napustio veru zbog kreacionizma.

Ovo je prosta obzervacija: ja lično poznajem nekoliko takvih. Situacija je krajnje jednostavna. Veroučitelj ili pop čoveku izlože kreacionističke besmislice, onakve kakve smo videli u prethodnoj temi. Čovek onda ode na fakultet, i svojim očima vidi da to nije tačno. Prestane da veruje veroučitelju i popu. Napusti veru i postane ateista.

Dakle, iako ne postoji sukob između nauke i vere, veštački proizvedena iluzija sukoba vodi do gubitka vere kod određenog broja ljudi.

Ni ovde ne bi trebalo ništa da bude sporno.

3. Iz novih razvoja u oblasti neuronauka dolaze stvari koje dotiču religijska verovanja.

Ne tražim usvajanje ovih otkrića, ili promenu crkve. Samo konstatujem da neka od otkrića koja izlaze u javnost govore o sličnim stvarima o kojima govori i crkveno učenje.

4. Naučno obrazovani teolozi mogu da ova nova otkrića objasne vernicima.

Ne tražim promenu teologije crkve. Samo kažem sledeće: ako je vernik zbunjen po pitanju nekog novog otkrića ili razvoja, i nije mu jasno šta to znači sa stanovišta vere, obrazovan i razuman teolog može da napiše knjigu, ili izjavu, ili tekst u novinama, koji će verniku objasniti o čemu se radi.

5. Ako nema naučno obrazovanih teologa, zbog opšteg isterivanja nauke, neće biti koga da objasni ove nove razvoje.

Ovo valjda sledi iz osnovne logike?

6. Ako vernicima niko ne objasni nove razvoje, koji naizgled kontriraju učenju crkve, vernici će na ovo reagovati isto kao i naučnici na kreacionizam.

Ovo je ključna stvar. Isto kao što naučnici napuštaju crkvu zbog iluzornog i veštački proizvedenog sukoba nauke i vere, tako će vernici da napuštaju crkvu zbog iluzornog i veštački proizvedenog sukoba sa novim, opšteprisutnim razvojima nauke.

7. Otud, antinaučni stavovi će dovesti do velikog gubitka za crkvu i veru.

Zaključak iz svega prethodnog.

* * *

Ok, sada izaberi koja od prethodnih tačaka traži prihvatanje TE, ili promenu vere, ili adaptaciju crkve?

Sve što tražim je da prestane direktno neprijateljstvo prema nauci, i pre svega zastupanje kreacionističkih besmislica (koje smo sada videli u mnogo tekstova koje si nam kopirao ovde). Crkva ne mora da usvoji ništa: samo treba da prestane da napada nauku. I to će biti dovoljno da verni naučnici ostanu pri crkvi, i da pomognu da se Crkva izbori sa izazovima koji će doći u sledećem veku.

Moje mišljenje (dakle, ne naučna izjava, već moj lični osećaj) je da postoji ozbiljna opasnost da pravoslavlje neće uspeti da preživi sledećih par vekova, ako usvoji politiku i pristup kakve zastupate ti i Boki.

 

[gost 133940]

Stvar je sto ti mene ne mozes prihvatiti kao normalnog coveka?
Nego kao nekog vanzemaljca koji nema nikakvih drugih saznanja osim religije.

Ti si zemaljac koji nema nikakvih drugih saznanja osim religije. To si višestruko pokazao. Od pravopisa preko smešnih predstava o teoriji evolucije (ne moraš je prihvatati, ali je moraš poznavati da bi je kritikovao) do zavidljivog zahteva da se naučnici izbace iz zemljegovnjivim motkama.

 

[endonuclease]

No nevezano, ako si vernik , a Hristos Isus kaze da , ko se ne rodi nanovo vodom i duhom nema zivot vecni,ili kada kaze da ko ne pije njegovu krv i ne jede njegovo telo nema zivot vecni. Sta ces ti kao naucnik reci na te reci?
Zivo me interesuje?

Reći ću da to nije predmet naučnih istraživanja? Da je to stvar teologije?

Ako onaj koji se ne rodi nanovo vodom i duhom nema život večni, ili ako ga ima - u oba slučaja, nijedna naučna teorija se neće promeniti. Isto tako, ako se sve naučne teorije promene, ova odrednica će ostati ista. Radi se prosto o potpuno nezavisnim stvarima.

I šta sad?

 

[eremita]

Da li ovo može da ti dođe do mozga? Ti ponavljaš moje reči kao dokaz...čega? Da ja mislim da je opasno za crkvu da zauzme neprijateljski stav prema nauci?

А да ли теби може да дође до мозга да СПЦ НИКАДА али НИКАДА у својој историји није заузимала непријатељски став према науци, да ли може да ти дође до мозга да је Св.Сава ОСНОВАО ПРВУ БОЛНИЦУ МЕЂУ СРБИМА... и да ли теби може да дође до мозга да СПЦ никада на овај начин који је сада актуелан НИЈЕ расправљала о Старом завету - и да је то НАМЕТНУТО СПОЉА... човече, ми смо Новозаветни верници - А ВАША ХАЛАБУКА САМО ПРОИЗВОДИ КОНТРАЕФЕКАТ.

И шта је било кога од нас брига шта је урадио Ватикан и Папа - па први Давкинс није прихватио и попљувао је ту Папину изјаву о тзв."признавању" - јер то НИЈЕ никакво признавање какво ви изнуђујете. Осим тога СПЦ ЈЕ У КАНОНСКОМ ЈЕДИНСТВУ СА СВИМ ДРУГИМ ПРАВОСЛАВНИМ ЦРКВАМА - а ти мени наведи која је то православна још црква "признала" Т.Е., е да би радили ово што радите.

 

[gost 133940]

А да ли теби може да дође до мозга да СПЦ НИКАДА али НИКАДА у својој историји није заузимала непријатељски став према науци, да ли може да ти дође до мозга да је Св.Сава ОСНОВАО ПРВУ БОЛНИЦУ МЕЂУ СРБИМА... и да ли теби може да дође до мозга да СПЦ никада на овај начин који је сада актуелан НИЈЕ расправљала о Старом завету - и да је то НАМЕТНУТО СПОЉА... човече, ми смо Новозаветни верници - А ВАША ХАЛАБУКА САМО ПРОИЗВОДИ КОНТРАЕФЕКАТ.

И шта је било кога од нас брига шта је урадио Ватикан и Папа - па први Давкинс није прихватио и попљувао је ту Папину изјаву о тзв."признавању" - јер то НИЈЕ никакво признавање какво ви изнуђујете. Осим тога СПЦ ЈЕ У КАНОНСКОМ ЈЕДИНСТВУ СА СВИМ ДРУГИМ ПРАВОСЛАВНИМ ЦРКВАМА - а ти мени наведи која је то православна још црква "признала" Т.Е., е да би радили ово што радите.

"Pronalasci evropski doveli su čovečanstvo na obronak propasti, doveli ga u duhovni mrak i u mračnu kvarež kakva se ne pamti u istoriji čovečanstva... a ti pronalasci su teleskop, mikroskop, železnica, parna fabrika, mašina za plivanje pod vodom, mašina za letenje u vazduhu..."
Ne mogu nešto da se setim čija je ovo izjava

 

[endonuclease]

А да ли теби може да дође до мозга да СПЦ НИКАДА али НИКАДА у својој историји није заузимала непријатељски став према науци,

Eremito, lepe su ove reči. Stvarno, eto, lepo si jasno napisao jedan stav.

Sad se okreni, i pogledaj ovu temu, i onu prethodnu u kojoj smo govorili.

Pogledaj svoje sopstvene reči.

Pogledaj šta si pisao o naučnicima. Prevaranti, ko može da im veruje. Budale, ko može da ih uzme za ozbiljno.

Pogledaj citate koje si davao, prepune netačnih izjava o naučnim činjenicama.

SPC se nikada u svojoj istoriji nije protivila nauci. Ali iz ove teme, i mnogih drugih prethodnih, iz materijala koje crkva promoviše, i iz knjiga i videa koji se prodaju po manastirima je jasno vidljivo da se mnogi pravoslavci protive nauci, i to na krv i nož.

 

[BOKYSTAMY]

Caliburn;11130527]I u čemu je onda problem da SPC prizna da je teorija evolucije tačna?

Ama covece, zna se gde sta se uklapa i sta znaci.I zar treba da se prizna evolucija

A ko je stvorio vodu?

Pa Bog, zar treba da se covek zapita ko je stvorio vazduh ? ako ne pise u bibliji...itd

Posle mene optužuju za hulu.

Pa kada uzimas jednu recenicu zdravo za gotovo.

Imajući u vidu da u jevrejskom mitu o postanku jeste imenovano sve što je avramski bog stvorio, da je voda veoma bitna stvar, a da se po Starom zavetu detaljno opisuju razne stvari, kao što je žrtvovanje životinja i ko je s kim spavao, nekako se čini da bi stvaranje vode mogla da se spomene makar usput, makar u jednom stihu.

Takvog stuha jednostavno nema.
Primeti šta si ovde uradio.
Tumačio si mit o postanku, iznoseći ideju da ako je avramski bog već stvorio nebo i zemlju, onda je usput stvorio i vodu.
Dakle, kada ti je zgodno onda tumačiš Sveto pismo tako da ti odgovara.
Opet, ponavljam pitanje: u čemu je onda problem da SPC prizna da je teorija evolucije tačna?
Uzgred, voda nije element, nego jedinjenje dva elementa: vodonika i kiseonika - H[SUB]2[/SUB]O.

Pa ako je pominje znaci da je i stvorio,kakav si lik pa zar tim tvojim glup[ostima zelis da osporis stvaranje vode?



Ah, pa nisam ja svemoćan da mogu svakome da objasnim, naročito onima sa specijalnom potrebom.

Pa da mozes , svima bi bilo jasno, ali nisi u stanju.....



Između redova.

Izmedju redova ima raznih trava , gde tacno i sta?

Kakav si ti licemer... a kada si ti neki svoj stav potkrepio nekim dokazom?
Uzgred, naveo sam ti link.
Znači zapadni oci nisu Sveto oci?
Zaista? Od kada to?
N

Ma nemoj, ajde prikazi sta zapravo tvrdi taj zapadni cale?

Hm, da... upravo je o takvom stavu pisao endonuclease
Stvarno je žalosno posmatrati jednog mladog čoveka, koji ima takvu želju za zatucanošću.

Opet vredjas
Da sam ja mod , do sada bi bio banovan, ali

 

[BOKYSTAMY]

U novom zavetu bi bio spaljen na lamači.

Ne bi, nego si u doba milosti, zato nisi vec progutan

 

[BOKYSTAMY]

Reći ću da to nije predmet naučnih istraživanja? Da je to stvar teologije?

Ako onaj koji se ne rodi nanovo vodom i duhom nema život večni, ili ako ga ima - u oba slučaja, nijedna naučna teorija se neće promeniti. Isto tako, ako se sve naučne teorije promene, ova odrednica će ostati ista. Radi se prosto o potpuno nezavisnim stvarima.

I šta sad?

Radi se o tome da zelim saznati , kakvih si verskih opredeljenja kao naucnik?

 

[eremita]

* * *

Ok, sada izaberi koja od prethodnih tačaka traži prihvatanje TE, ili promenu vere, ili adaptaciju crkve?

Sve što tražim je da prestane direktno neprijateljstvo prema nauci, i pre svega zastupanje kreacionističkih besmislica (koje smo sada videli u mnogo tekstova koje si nam kopirao ovde). Crkva ne mora da usvoji ništa: samo treba da prestane da napada nauku. I to će biti dovoljno da verni naučnici ostanu pri crkvi, i da pomognu da se Crkva izbori sa izazovima koji će doći u sledećem veku.

Moje mišljenje (dakle, ne naučna izjava, već moj lični osećaj) je da postoji ozbiljna opasnost da pravoslavlje neće uspeti da preživi sledećih par vekova, ako usvoji politiku i pristup kakve zastupate ti i Boki.

И сада си ти забринут за СПЦ зато што си атеиста а онај Цалибурн зато што је паганин а Зазјавало зато што је комуниста...е, свашта...

Ја сам те најлепше већ по 5 пут замолио да нас ЕДУКУЈЕШ да нам објасниш шта значи ово што си изложио у ова два поста, можемо редом:

Оригинал поставио endonuclease
Religije koje su prijateljski okrenute ka nauci su u sebe privukle mnogo naučnika i naučno obrazovanih ljudi. Za njih neće biti problem da u okviru novih naučnih otkrića filozofski i teološki objasne narodu šta se događa, i kojim putem vernici mogu da kroz novi svet koračaju.

E, sad, da vidimo kako ćeš i u šta ovaj prethodni tekst da iskriviš...
Немам никакве потребе да на било који начин "искривљујем" оно ШТО СИ ТИ
НАПИСАО... само сам поређао и истакао оно што мислим да је веома
важно у целом овом вашем "походу", па нека свако ко чита и прати ову тему
сам просуђује о чему се овде заправо ради, без икаквог мог коментара
твојих речи.


Цитат:
Цитат:

Цитат:
Оригинал поставио endonuclease Погледај поруку

Zato što dolaze još veći izazovi crkvi
(prevashodno iz polja neuronauka,
po pitanju strukture ljudskog uma,
porekla i strukture morala,
prirode svesti, i sličnih stvari).

One religije koje nisu spremne da priznaju dogmatsku grešku
neće dugo preživeti.

Većina ljudi evoluciju može lako da ignoriše; ona je spora, a podaci i posledice nisu važni za one koji ne rade profesionalno u okviru bioloških nauka.

Ove stvari koje tek dolaze neće biti moguće ignorisati -
a one će da udaraju direktno u neke od mnogo osnovnijih doktrina
(recimo, doktrinu o grehu).

Ne želim da ulazim u diskusiju o svemu ovom prethodnom. Samo želim da ukažem na razlog zbog koga uopšte trošim vreme na Eremitu i tebe.

Crkve koje se usklade sa naukom i budu spremne na ovo (katolici se žestoko spremaju) će opstati.

Crkve koje svojim ponašanjem proizvedu antinaučni duh među svojim vernicima će gadno da stradaju;
kada se ljudima da izbor da li da veruju svojim očima ili učenju Crkve,
ljudi generalno ipak pre ili kasnije završe sa onim što im sopstvene oči govore.

Time, kreacionizam i još par sličnih pokreta
predstavljaju veliku opasnost za pravoslavlje.

Цитат:

Оригинал поставио: eremita
Захвалан сам ти веома на овој искрености(по први пут)
јер ми је од почетка јасно да је прича о неваљалим
креационистима само фасада за нешто сасвим,
САСВИМ ДРУГО...

п.с. Зар не мислиш да би било сасвим упутно ДА ПОЈАСНИШ
ОВО ШТО СИ НАПИСАО ???

Цитат:
Оригинал поставио endonuclease

- ja nisam rekao da će crkva morati da menja svoje doktrine.

Ne, Eremito. Ja tebi ovde nisam uspeo da objasnim ni neke mnogo jednostavnije stvari. A ovde nemam dokaze šta će se desiti - imam samo moje mišljenje.

Ovo "sasvim drugo" je jedna moja lična briga: imam pristup informacijama iz neuronauka pre nego većina ljudi, a stvari sa kojima već udobno baratamo... one su već javno objavljene, ali malo ljudi još shvata njihove implikacije. Trebaće još deset-dvadeset godina da to dođe do očiju javnosti.

Zamisli dva čoveka, jednog katolika i jednog pravoslavca.
Obojica gledaju otkrića koja pokazuju da su:

- mnoga zlodela mnogih "grešnika" u stvari daleko od proizvoda
slobodne volje, već su rezultat razvojnih problema
ili povreda prefrontalnog korteksa.

Onda gledaju kako se ove stvari rešavaju:
- usmerenim, intenzivnim terapijama -
- kako ljudi, bez molitve ili Božje intervencije,
uspešno savlađuju svoje "unutrašnje zlo".

A posle toga vide:

- najnovije analize moralne gramatike,
i genetiku
i topologiju neuralnih mreža
koja upravlja našim osećajima dobra i zla.

Ovo goreopisano će se desiti. Osim ako sutra ne bude nuklearnog rata, ili ako se ne desi neka totalna katastrofa, ovo što sam opisao u prethodnom paragrafu će biti činjenica u roku od par decenija. I šta onda?

Значи идемо редом са питањима ако ти је тако лакше, па ти одговори:

1. До каквих налаза тј.чињеница је дошла наука:
iz polja neuronauka,
po pitanju strukture ljudskog uma,
porekla i strukture morala,
prirode svesti, ???

Ако мже укратко (и без сличица и дијаграма)

 

[gost 133940]

И сада си ти забринут за СПЦ зато што си атеиста а онај Цалибурн зато што је паганин а Зазјавало зато што је комуниста...е, свашта...

Zgranut sam da nisi primetio koliko je izvorno rišćanstvo zapravo komunistički koncept.
A meni je stalo da se očuva SPC jer još ima prostog naroda, pa ako nestane SPC, razmnožiće se ... međedi. I vanzemljaci. I bresmrtnjaci. Razumeš?

 

[Borac za prava zivotinja]

Zazi, bez vređanja.
Javna opomena.

 

[gost 105733]

Bez vredjanja eremita.

 

[eremita]

Gde god zgodno mesto nadjes tu spam posadi.

Nego bilo bi lepo da se vratimo na temu.

Видиш да не вреди - чим се приближимо озбиљним питањима и озбиљним одговорима настаје групно спамовање које, гле чуда, сада си приметио али
само зато да би мене опоменуо (а ја никако да укапирам зашто мислиш да
је мој пост увреда???)

 

[picololeone]

Kreacionistička literatura nema veze sa Biblijom.

Pa mora biti da ipak ima. Uzgred, navedi mi neku kreacionisticku literaturu, pa da vidimo...

 

[gost 105733]

Видиш да не вреди - чим се приближимо озбиљним питањима и озбиљним одговорима настаје групно спамовање које, гле чуда, сада си приметио али
само зато да би мене опоменуо (а ја никако да укапирам зашто мислиш да
је мој пост увреда???)

Ni meni nije bas jasno gde je tu uvreda.

eremita

Ти ме потесећаш на оне талибане што се опашу бомбама, улете и дигну у ваздух и себе и још доста народа око себе - и због тога су веома срећни... невероватно.

BOKYSTAMY ima leka za korov.

 

[eremita]

Ni ovde ne bi trebalo ništa da bude sporno.

3. Iz novih razvoja u oblasti neuronauka dolaze stvari koje dotiču religijska verovanja.

Ne tražim usvajanje ovih otkrića, ili promenu crkve. Samo konstatujem da neka od otkrića koja izlaze u javnost govore o sličnim stvarima o kojima govori i crkveno učenje.

4. Naučno obrazovani teolozi mogu da ova nova otkrića objasne vernicima.

Ne tražim promenu teologije crkve. Samo kažem sledeće: ako je vernik zbunjen po pitanju nekog novog otkrića ili razvoja, i nije mu jasno šta to znači sa stanovišta vere, obrazovan i razuman teolog može da napiše knjigu, ili izjavu, ili tekst u novinama, koji će verniku objasniti o čemu se radi.

5. Ako nema naučno obrazovanih teologa, zbog opšteg isterivanja nauke, neće biti koga da objasni ove nove razvoje.

Ovo valjda sledi iz osnovne logike?

6. Ako vernicima niko ne objasni nove razvoje, koji naizgled kontriraju učenju crkve, vernici će na ovo reagovati isto kao i naučnici na kreacionizam.

Ovo je ključna stvar. Isto kao što naučnici napuštaju crkvu zbog iluzornog i veštački proizvedenog sukoba nauke i vere, tako će vernici da napuštaju crkvu zbog iluzornog i veštački proizvedenog sukoba sa novim, opšteprisutnim razvojima nauke.


Moje mišljenje (dakle, ne naučna izjava, već moj lični osećaj) je da postoji ozbiljna opasnost da pravoslavlje neće uspeti da preživi sledećih par vekova, ako usvoji politiku i pristup kakve zastupate ti i Boki.

Да не будем опширан,укратко - ако тзв."научно образовани" теолози буду народу у цркви уместо црквене проповеди проповедали ОНО ШТО ЈА ИМАМ ПРИЛИКЕ ДА ЧИТАМ ДА ВИ "ПРОПОВЕДАТЕ" - има поп да добије батине... као што су неки верници већ правили џубус по црквама због измене старог начина литургије јер су прочитала да таква ОДЛУКА надлежних црквених власти не постоји! Са чиме ви хоћете да се играте?
Да попови БУДУ ВАШИ "ПРОПОВЕДНИЦИ"...о, Господе Боже ???

 

[Jacob]

@Bokystamy ne provociraj

 

[Jacob]

Bez spama!

Drzite se teme,za pricu o korovu postoji odgovarajuci podforum

http://forum.krstarica.com/forumdisplay.php?f=291

 

[BOKYSTAMY]

@Bokystamy ne provociraj

A kako to molicu ja provociram?
Sa tobom nisam ni razgovarao, osim sto mi jos do sada nisi izbrisao onu poruku, koja nikako da istekne