КРЕАЦИОНИЗАМ

[#PPP]

Moj deda
Pa valjda Bog , kada stvori nebo i zemlju , u to su ukljuceni i drugi elementi?
Zar treba Bog svaki po redu da imenuje?

Mozda tvoj Bog, mozda Posejdon, mozda Veliko Shpageti Chudovishte.
Nigde kod vas ne pishe da je vash Bog stvorio vodu... A jeste vazno.

 

[picololeone]

Potpuno tačno, ali njih danas ne optužujete da su krivi za staljinizam.

Poenta je veoma prosta: Staljin je najgori ubica u istoriji. Ali on nije ubijao zbog ateizma, niti je ubijao zbog evolucije, niti je čak ubijao zbog komunizma. On je ubijao zato što se njegova moć zasnivala na vladavini terora.

Smeta ti neki sveštenik? Ubi ga zato što se protivio evoluciji. Smeta ti neki biolog? Ubi ga zato što je zastupao evoluciju.

Ne znam da li sti čitao "Gulag Arhipelag" (valjda je tako prevedeno kod nas? Solženjicinova knjiga)? Malo ljudi zna da ova knjiga ima nekoliko delova, i da se obično objavljuje u tri toma (ljudi obično čitaju samo onaj prvi). Pročitaj sva tri radi uvida u Staljinovo zlo, i njegovo poreklo u čistoj pohlepi i haosu straha.

Nisam citala "Arhipelag Gulag", ali znam otprilike o cemu je rec. Nikog ja ni za sta ne optuzujem u vreme Staljina osim njega samog i njegove "klike".

Dakle, nema tolerancije, a štampanje udžbenika veronauke od 200 strana, od kojih je svih 200 posvećeno hrišćanstvu isto košta koliko i štampanje udžbenika veronauke od 200 strana u kome je 120 strana posvećeno hrišćanstvu.
Drugim rečima, niti ima tolerancije, niti je problem u besparici.



m:

Na ovo ne znam sta da ti odogovrim osim da je to pitanje za Ministarstvo prosvete, a po mom skromnom misljenju, ionako je veronauka kompleksan predmet, pa ne treba decu dodatno opterecivati i drugim religijama. Uostalom, moze po neka rec, ali ovde ima malo budista, muslimana i sl. da bi se na to trosio prostor u knjigama. A krucijalni dokaz svega je to sto je izborni predmet, pa ne mora svi da ga uce.

Teorija evolucije ne tvrdi da je čovek nastao od majmuna.






Ti nisi pročitala tekst, zar ne?
Uzgred, ako je neko pravoslavac to ne znači da ne može da bude glup, da ne može da laže ili da nije kreacionista.
A sa čim misliš da kreacionizam ima veze, ako ne sa hrišćanstvom?!
Uzgred, da sam ateista, uzeo bih te za primer, kako bih pokazao da je sterotip neukog vernika potpuno tačan.

Naravno da sam procitala tekst, i to veoma pazljivo.
I naravno da kreacionizam ne mora da iuma veze samo sa hriscanstvom, vec i sa judaizmom, jehovinim svedocima i sl.

A evo jednog zanimljivo odgovora:

Nego, ovde imamo problem - ako možemo da prepravljamo moralnost pojedinca terapeutskim zahvatima na mozgu, ispada da korigujemo dušu. I ondak ili duša ne postoji, ili nema veze sa moralnošću (ali će biti suđena za moralnost jedinke :confused ili je zapravo organske prirode - a onda nema bresmrtnosti duše.

Iako ovaj korisnik izvodi potpuno pogresan zakljucak - a to je da nema duse, i ja se pitam kako neuronskim zahvatima moze da se "koriguje dusa"?
I volela bih da cujem objasnjenje koje nikako da cujemo!

 

[BOKYSTAMY]

Caliburn;11129087]To samo govori o tome da ih ne razumeš.

Pa nisi nas uverio u suprotno?

Prošao si bežanje iz škole i time se još javno hvališ?!

gde pise da sam bezao?

Sv. Amvrosije Milanski je na primer, mit o postanku tumačio simbolično, a ne bukvalno.

pa daj neki deo kako on tumaci?

Dok sv. Vasilije mit o postanku tumači bukvalno, a ne simbolično.
Pa naravno , kao i svi pravoslavni sveti oci.

Ja mislim da je ovo poprilična razlika, zar ne?

opet dokazi , daj link o njegovom tekstu, a takodje imaj u vidu , istocnei zapadne oce.

Pokušao si da budeš šaljiv, ali smo još ranije utvrdili da ti to ne polazi za rukom.

eto sada znas o cemu sam pisao

Prvo, deo sa "ako je tačna", smo odavno prošli. Tačna je.
Drugo, kako si sve ovo ostalo zaključio?

Nije tacna .
Lako se moze zakljuciti, ali ti i ne mozes tako da vidis stvari , sto u potpunosti razumem.

 

[BOKYSTAMY]

Mozda tvoj Bog, mozda Posejdon, mozda Veliko Shpageti Chudovishte.
Nigde kod vas ne pishe da je vash Bog stvorio vodu... A jeste vazno.

Pa pise da je Bog stvorio sve
No koji je tvoj bog , ako nas Bog nije stvorio vodu?

 

[eremita]

'
Umeš li da objasniš zbog čega bi po priznavanju tačnosti teorije evolucije SPC morala da menja bilo šta i šta bi to trebalo da menja?

Пошто овде неки показују особине ракуна - хајде да пробамо овако:

1. Да ли је СПЦ на оптуженичкој клупи па еволуционисти треба од ње
да изнуде неко ПРИЗНАЊЕ ? СПЦ је изгледа нешто КРИВА ???

2. КОМЕ СПЦ треба да призна тачност Т.Е.

3. Да ли ће и еволуционисти ПРИЗНАТИ БОЖИЈЕ ПОСТОЈАЊЕ ?
(не признајем као одговор доскочицу да се Т.Е. не бави Божијим постојањем,
јер адекватно томе ни Црква се не бави Т.Е.)

4. КО и КАКВЕ КОРИСТИ директно треба да има од таквог
евентуалног "ПРИЗНАВАЊА" СПЦ ???

Молим те да ти одговори буду кратки и разумни без доскочица или
ћу те у противном замолити да ми се више не обраћаш ?

 

[#PPP]

Pa pise da je Bog stvorio sve
No koji je tvoj bog , ako nas Bog nije stvorio vodu?

Ne pishe tako. Pishe shta je stvarao svakog dana, ne pishe da je stvorio vodu.
Moguce je da je Posejdon stvorio vodu pa je posle tvoj Bog raspolagao sa njom...

 

[BOKYSTAMY]

Teorija evolucije je tačna, a evolucija činjenica, ma koliko ti demonstriao svoje neznanje i nevaspitanje.
Slobodno se ti teši i nalazi opravdanja za svoje neznanje u ideji da će oni koji smatraju da je teorija evolucije tačna izgubiti večni život... racionalizacija je izuzetno zanimljiv fenomen za posmatranje.
Uzgred, oduševljava me što izgleda nisi čuo za "Ne svedoči lažno.".

I mene odusevi cinjenica , da kada nestanu pravi argumenti , uvek se citira sveto pismo

samo ti vredjaj, ali ja te necu prijaviti kao neki mene... pa mi jakovljeva poruka stoji danima i ide mi na zivce

 

[picololeone]

Mito, sto si nevidljiv?

 

[BOKYSTAMY]

Ne pishe tako. Pishe shta je stvarao svakog dana, ne pishe da je stvorio vodu.
Moguce je da je Posejdon stvorio vodu pa je posle tvoj Bog raspolagao sa njom...

siguran si da ne pise?

 

[gost 159032]

Пошто овде неки показују особине ракуна - хајде да пробамо овако:

1. Да ли је СПЦ на оптуженичкој клупи па еволуционисти треба од ње
да изнуде неко ПРИЗНАЊЕ ? СПЦ је изгледа нешто КРИВА ???

2. КОМЕ СПЦ треба да призна тачност Т.Е.

3. Да ли ће и еволуционисти ПРИЗНАТИ БОЖИЈЕ ПОСТОЈАЊЕ ?
(не признајем као одговор доскочицу да се Т.Е. не бави Божијим постојањем,
јер адекватно томе ни Црква се не бави Т.Е.)

4. КО и КАКВЕ КОРИСТИ директно треба да има од таквог
евентуалног "ПРИЗНАВАЊА" СПЦ ???

Молим те да ти одговори буду кратки и разумни без доскочица или
ћу те у противном замолити да ми се више не обраћаш ?

SPC ne treba da prizna nista, samo treba da obrise kreacionisticku literaturu sa svojih sajtova i ti treba da prestanes da siris kreacinonisticku literaturu i mrznju protiv nauke.

 

[picololeone]

SPC ne treba da prizna nista, samo treba da obrise kreacionisticku literaturu sa svojih sajtova i ti treba da prestanes da siris kreacinonisticku literaturu i mrznju protiv nauke.

A zasto da ukine kreacionisticku literaturu kad je to u osnovi Biblije?
P.S. Naravno, ne mislim na neku sektasku literaturu, vec na onu izvornu, crkvenu.

 

[#PPP]

siguran si da ne pise?

Pa siguran ne mogu biti, jer shto je danas za vas istinito kad se tumachi bukvalno, sutra je istinito metaforichki.
Do sad nisam naishao na "i Bog stvori vodu"...

 

[gost 159032]

A zasto da ukine kreacionisticku literaturu kad je to u osnovi Biblije?
P.S. Naravno, ne mislim na neku sektasku literaturu, vec na onu izvornu, crkvenu.

A ti znas koja je sektaska, a koja nije i koja je proistekla iz pravoslavlja, a koja je uvezena?

Ako ti mozes sebe da ubedis da covek nije evoluirao , vec je stvoren, meni to nije problem, samo nemoj da tvrdis da mozes da dokazes to.

 

[eremita]

Mito, sto si nevidljiv?

Да покажем неким дежурним шлосерима да могу да постојим на овом пдф иако сам "невидљив"...........

 

[BOKYSTAMY]

Pa siguran ne mogu biti, jer shto je danas za vas istinito kad se tumachi bukvalno, sutra je istinito metaforichki.
Do sad nisam naishao na "i Bog stvori vodu"...

Pa da, nisam ni ja naisao, ali cim se pominje? onda je i stvorio, jer nista ne postade bez njega.

 

[BOKYSTAMY]

Да покажем неким дежурним шлосерима да могу да постојим на овом пдф иако сам "невидљив"...........

 

[picololeone]

A ti znas koja je sektaska, a koja nije i koja je proistekla iz pravoslavlja, a koja je uvezena?

Ako ti mozes sebe da ubedis da covek nije evoluirao , vec je stvoren, meni to nije problem, samo nemoj da tvrdis da mozes da dokazes to.

Pa ja i ne tvrdim da to moze da se dokaze, naprotiv!

Да покажем неким дежурним шлосерима да могу да постојим на овом пдф иако сам "невидљив"...........

Dobro, ali ipak je malo bezveze...

 

[gost 159032]

Pa ja i ne tvrdim da to moze da se dokaze, naprotiv!

Pa onda i nema nekog posebno problema, zar ne?

 

[picololeone]

Pa onda i nema nekog posebno problema, zar ne?

Pa nema...vera se ne moze "dokazati" i to svakom treba da bude jasno...

 

[#PPP]

Pa da, nisam ni ja naisao, ali cim se pominje? onda je i stvorio, jer nista ne postade bez njega.

To je samo tvoja interpretacija. Kao shto rekoh, pominje se, Bog je raspolagao sa vodom, ali da li je stvorio?
Evo ja koristim ovaj kompjuter ali ga nisam stvorio.

Ubacite vi Posejdona kao tvorca vode u sledecoj reviziji tumachenja Svetih Otaca za 21. vek, chisto da se ne brukate.

 

[gost 133940]

...
Iako ovaj korisnik izvodi potpuno pogresan zakljucak - a to je da nema duse, i ja se pitam kako neuronskim zahvatima moze da se "koriguje dusa"?
I volela bih da cujem objasnjenje koje nikako da cujemo!

Taj korisnik - to sam ja. Odnosno ja sam taj korisnik.
A ja nisam izvukao zaključak da nema duše, već da je duša organske prirode, pa je samim tim smrtna - nestaje zajedno sa telom.

Ne bih znao kakvi su to neuronski zahvati. Endonukleaza je izašao sa ovom pričom iz svoje struke i siguran sam da će ti zadovoljiti radoznalost. (Takođe sam siguran da ti ništa nećeš razumeti, ali ti si na to odavno navikla )

U svakom slučaju, odavno se zna da određeni neurološki (daklem čisto organski) problemi mogu navesti osobu da uradi krajnje bizarne, nemoralne, nastrane stvari. I onda osoba radi stvari na teret svoje duše. I gle čuda, kada se ukloni organski uzrok - recimo tumor ili vaskularni problemi, osoba ponovo postaje normalna, a duša joj funkcioniše ki sat.

 

[BOKYSTAMY]

To je samo tvoja interpretacija. Kao shto rekoh, pominje se, Bog je raspolagao sa vodom, ali da li je stvorio?
Evo ja koristim ovaj kompjuter ali ga nisam stvorio.

Ubacite vi Posejdona kao tvorca vode u sledecoj reviziji tumachenja Svetih Otaca za 21. vek, chisto da se ne brukate.

Ejjj , pa zar je to ono sto mislis o Bogu?

 

[gost 159032]

Pa nema...vera se ne moze "dokazati" i to svakom treba da bude jasno...

E, pa to reci eremiti & co.

 

[Сале]

Ejjj , pa zar je to ono sto mislis o Bogu?

њему није дато да мисли, он мора да види.

 

[picololeone]

Taj korisnik - to sam ja. Odnosno ja sam taj korisnik.
A ja nisam izvukao zaključak da nema duše, već da je duša organske prirode, pa je samim tim smrtna - nestaje zajedno sa telom.

Ne bih znao kakvi su to neuronski zahvati. Endonukleaza je izašao sa ovom pričom iz svoje struke i siguran sam da će ti zadovoljiti radoznalost. (Takođe sam siguran da ti ništa nećeš razumeti, ali ti si na to odavno navikla )

U svakom slučaju, odavno se zna da određeni neurološki (daklem čisto organski) problemi mogu navesti osobu da uradi krajnje bizarne, nemoralne, nastrane stvari. I onda osoba radi stvari na teret svoje duše. I gle čuda, kada se ukloni organski uzrok - recimo tumor ili vaskularni problemi, osoba ponovo postaje normalna, a duša joj funkcioniše ki sat.

Zazijavalo, nisam od tebe ocekivala ovako pausalan tekst.
Prvo, odavno je poznato da u slucaju tumora na mozgu se "koriguje" i ponasanje, ali ni svi tumori ne mogu da se operisu.
A drugo, sta jos ima novo?