guslar1389
Buduća legenda
- Poruka
- 27.394
Pa i u epskoj poeziji on je karakterisan kao kukavica i bezveznjak.
-
- Popularno:
- Da li je Srbija 1918. osvojila ili...
- Хрвати бришу сваки траг постојања Срба...
- Da li je kupovina Rafala od strane...
- Da li se parkirate naopačke?
- Žene u Srbiji imaju najmanje grudi u...
- Vizuelno lepa kita
- Upornost Nemačke i zapada oko Kosova i...
- Sta je prioritet Srbima?
- Pritisak vršnjaka da se krene sa seksom
- Dokle da cela Srbija finansira Beograd?
Kosovska bitka 1369 - tragično srpsko nepoznavanje istorije
- Začetnik teme ssmpmd
- Datum pokretanja
Pa i u epskoj poeziji on je karakterisan kao kukavica i bezveznjak.
- Poruka
- 4.988
Хм, одлично. Можда би одговор на то било питање 'Шта повезује краља Радослава, краља Уроша и цара Душана!?
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
Али оно што јесте битно је да је ова тема шам.Она је само привидно историјска што се види из уводног поста.
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
Ne znam šta sam ja to zaboravio.
Pribac je bio službenik kod Dušana i vlastelin (sa vrlo ograničenim teritorijalnim ambicijama čak i u vreme ogromnog širenja carstva). Tada je bilo sasvim normalno da vlastelinska deca imaju određena zvanja i zaduženja na dvoru, stavilac je jedno od njih koje je dobio Lazar.
Ili da preslikamo na današnje vreme, to bi bilo kao da je kod "cara" Vučića na dvoru neki od njegovih poslušnika, recimo Toma Mona. I sad sin Tome Mone isto živi na dvoru i dobije neko zaduženje da pomaže Vučićevom nasledniku odnosno Danilu Nejakom. Stavilac nije bukvalno sluga nego osoba od poverenja za posebne i protikolarne stvari
E sad, kako je došlo do toga da sin Tome Mone postane gospodar Srbije, kako je "slušao" naslednika prestola, to je već za drugu priču, pošto nešto ne verujem da vam se previše sviđa u kom pravcu ide
- Poruka
- 4.988
Да, можда је лоше конципирана и насловљена. Боље би било расправљати зашто је Урош 'прогласио' Вукашина за краља а Марка за краљевића.
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
Pa upravo je to jedna od poenti ove teme, Lazarov odnos prema Urošu posle smrti Dušanove
- Poruka
- 4.988
Ок, схватам, коментар је био везан за наслов. Можда си ту мало 'омашио'., у том смислу је био пост.
- Poruka
- 4.988
Узгред, Вукашин је ту проблематичнији од Лазара. У смислу поштовања цара.
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
Ako ti se ne sviđa tema produži dalje
Ne znam šta uopšte tražiš na temi kada sam kažeš da više veruješ epskim pesmama nego istorijskim izvorima
Eto sada imaš i poplavu novokomponovanih kvazi patritoskih pesama idi slušaj ih niko ti ne brani.
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
Vukašin je bio otvoreno protiv Uroša, ova tema obrađuje bitku u kojoj su na jednoj strani Mrnjavčevići a na drugoj Uroš, Lazar i Nikola Altomanović
Kako je to Lazar branio cara kome je bio stavilac i da li ga je uopšte branio
- Poruka
- 4.988
Хм, с обзиром на поседе које је имао Лазар је припадао 'српском северу', Вукашин би свакако био 'јужњак'.
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
Па ти си у предходном посту тврдио да Лазар није био ставилац.Ne znam šta sam ja to zaboravio.
Pribac je bio službenik kod Dušana i vlastelin (sa vrlo ograničenim teritorijalnim ambicijama čak i u vreme ogromnog širenja carstva). Tada je bilo sasvim normalno da vlastelinska deca imaju određena zvanja i zaduženja na dvoru, stavilac je jedno od njih koje je dobio Lazar.
Ili da preslikamo na današnje vreme, to bi bilo kao da je kod "cara" Vučića na dvoru neki od njegovih poslušnika, recimo Toma Mona. I sad sin Tome Mone isto živi na dvoru i dobije neko zaduženje da pomaže Vučićevom nasledniku odnosno Danilu Nejakom. Stavilac nije bukvalno sluga nego osoba od poverenja za posebne i protikolarne stvari
E sad, kako je došlo do toga da sin Tome Mone postane gospodar Srbije, kako je "slušao" naslednika prestola, to je već za drugu priču, pošto nešto ne verujem da vam se previše sviđa u kom pravcu ide
А овим поређењем си само потврдио моју тврдњу шшта је прави смисао за тебе ова тема.Хвала! Мени је то сасвим довољно.
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
Па ти си у предходном посту тврдио да Лазар није био ставилац.
Хвала! Мени је то сасвим довољно.
NIJE BIO STAVILAC DUŠANU, kako si ti to napisao, uostalom bio je premlad za tako nešto
Bio je stavilac na dvoru cara Uroša
Što se primera tiče, pošto očigledno spadaš u ljude kojima mora da se crta, bio je potreban takav primer da bi shvatili dubinu vaše zablude
U vašoj romansiranoj verziji Lazar je doveden na dvor da bi se učio kako se vlada, kao da je neko njega predodredio da bude novi gospodar Srbije
To veze sa mozgom nema. Lazar je bio sin jednog od pomoćnika cara Dušana, pripadnika vlastelinskog klana ali ne previše krupnog ni značajnog.
Ni Uroš a posebno ne Dušan nisu ni slutili da će ih Lazar u jednom trenutku zameniti na tronu i za kratko uspostaviti svoju dinastiju da vlada Srbijom
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
А до ових закључака си дошао дубљом марксистичком анализом ?
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
А до ових закључака си дошао дубљом марксистичком анализом ?
Svakako nisam uzeo narodne epske pesme kao izvor sve istine na ovom svetu.
Pesme koje su prošle kroz najmanje 30 generacija narodnih pevača, bez ikakvog zapisivanja i koje je svako prepričavao i dopisivao kako mu je odgovaralo.
To se predstavlja kao istorijski izvor a sve drugo je ništa, laž, imaginacija autora...
guslar1389
Buduća legenda
- Poruka
- 27.394
Bravo, tacno brate
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
А погодило те
Ni malo,
Doduše, žao mi je što se Srbi u 21. veku ponašaju kao da je srednji vek i da se uz gusle treba učiti istoriji ali šta ja tu mogu, ogromna većina populacije se samo očešala o školu i organski je mrzi.
Najgore od svega je što je ta funkcionalno nepismena većina vrlo glasna i agresivna ali navikne se čovek na sve pa i na to.
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
А да бар пробаш да нам наведеш изворе из којих црпиш тезе које овде покушаваш да потуриш као неупитну истину ?
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
Rekao sam 15 puta, ne čitaš
na primer:
Istorija srpskog naroda u 6 knjiga, knjiga Prva
Autori su naši najpoznatiji istoričari, profesori i akademici, kapitalno delo
https://sr.wikipedia.org/wiki/Историја_српског_народа_(књига)
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
Одлично и хвала.
Постојисамо један мали проблем .Мени си и професор Срејовић и Дејан Медаковић и Воја Ђурић четири године на факултету предавали ,а слушао сам и професора Острогорског.Ни од једног од њих нисам чуо, нити прочитао да заступа ставове и извлачи закључке који ти овде заступаш.То исто важи и за многе друге ауторе .
Ако претендујеш у овим разговорима да се позиваш на њих као потпору за своје ставове морао би да их цитираш са свим подацима који показују извор.
Али ми овде не водимо научне дискусије него разговарамо.
Ово што ти радиш јније научни дискурс него "чапрас диван " са јасном полтичком, чак дневно политичком, наменом и на то сам ја реаговао.
ssmpmd
Elita
- Poruka
- 16.209
Одлично и хвала.
Постојисамо један мали проблем .Мени си и професор Срејовић и Дејан Медаковић и Воја Ђурић четири године на факултету предавали ,а слушао сам и професора Острогорског.Ни од једног од њих нисам чуо, нити прочитао да заступа ставове и извлачи закључке који ти овде заступаш.То исто важи и за многе друге ауторе .
Ако претендујеш у овим разговорима да се позиваш на њих као потпору за своје ставове морао би да их цитираш са свим подацима који показују извор.
Али ми овде не водимо научне дискусије него разговарамо.
Ово што ти радиш јније научни дискурс него "чапрас диван " са јасном полтичком, чак дневно политичком, наменом и на то сам ја реаговао.
Da li si ikada nešto napisao i objavio u životu, knjigu, rad u časopisu, rad na konferenciji, monografiju ...
Da jesi znao bi kako se to radi, kao i neki drugi ovde na forumu, koji su pokušali da diskredituju izvore samo zato što im se ne sviđa đta tamo piše.
Dakle, hteli to vi da prihvatite ili ne, sviđalo vam se ili ne, voleli tu činjenicu ili ne, Kosovska bitka iz 1369. godine se pominje u najkapitalnijem delu novije srpske istoriografije gde su autori odlučili da je izvor dovoljno relevantan da ga citiraju TAČKA.
Ti oćigledno pokušavaš da vidiš nešto deseto, imputiraš mi dnevno političku konotaciju iako je tema sasvim jasna i stojim iza toga da ogromna većina Srba TRAGIČNO NE POZNAJE SVOJU ISTORIJU.
vučji čopor
Legenda
- Poruka
- 66.146
О , како кажеш, трагичном непознавању могу да се сложим и то се не односи само на историју, али то не значи да се могу да сложим и са твојим тезама.
Ipposthenis
Primećen član
- Poruka
- 677
Nije reč o nepoznavanju samih činjenica, što je vrlo lako popraviti ako se svi slažu o mestu/adresi/izvoru koga treba konsultovati, nego o svesnom neprihvatanju osnovnih principa po kojima se najsigurnije utrvrdjuje ono što je istorijska istina ili nešto najbliže njoj moguće. To je delimično krivica obrazovnog sistema, ali većinski je krivica agresivne političke zloupotrebe i medijske tabloidizacije i nasleđene 'kulture' relativizacije obrazovanja, Akademije i nauke i ideološki prihvaćene i ustanovljene prakse ,,adaptacije" činjenica, što je duboko ukorenjeno nasledje komunističke ideologije koja je ovde orgijala pola veka i očigledno ostavila trag i danas (ironija je da se oni koji najviše praktikuju njene principe izdaju za njene najveće protivnike).
Reč je o svesnom laganju samih sebe, a onda i ostalih i zatim nametanju (u slučaju crkve i svojevrsnom emotivno/duhovnom ucenom) principa na kojima su te laži nastale kao standarda. Da li su te laži nastale 'gluvim telefonima' kroz vekove, iz političkih, ideoloških ili verskih pobuda ili možda potreba nije ni bitno. Bitno je da su sve te stvari opovrgnute ali ljudi svesno biraju pogrešnu predstavu i na sve to izmišljaju nove laži da zatrpaju dokazive zaključke (Beč Berlin, Vatikan, Zapad...).
Što je zapravo vrlo glupavo jer ne samo da je zloupotreba istorije za političke obračune, nego prečesto dovede do nametanja jednog vekovima mladjeg mentaliteta srednjovekovnim ljudima, situacija u kojima se oni nikad ne bi našli i stavova koje nikada ne bi zastupali ili bi čak bili potpuno suprotni od tih.
Pa tako imamo 1) raširenu ideju o pravoslavnom svetu koji vodi anti-Zapadnu politiku (eho moskovsko-miloševićevske propagande sa izrazito crvenim, sovjetskim hladnoratovskim potpisom, ironije radi), 2) lažni citat da je "Srbija bila Istok Zapadu i Zapad Istoku", 3) anahronu ideju da jedan sposobni i neophodno pragmatični srednjovekovni vladar nije iskusni strateg nego beskorisni samoubica koji BIRA carstvo nebesko a ne zemaljsko, 4) da prilično poslušni turski vazal (koliko god eventualno emotivno ranjen zbog toga) biva uzdignut u simbol otpora, a kad smo kod toga naravno - 5) da plemić koji godinama održava otpor svesno potpisujući sebi smrtnu presudu dok gotovo fanatično zastupa anti tursku politiku Lazara biva na ovaj ili onaj način proglašen za izdajnika interesa ili za vreme ili nakon bitke na Kosovu dok je (najblaže moguće rečeno) pragmatična Lazareva udovica i pomalo kontroverzno ambiciozni sin simbol - otpora, integriteta, lojalnosti i očuvanja...svega redom.
6) Da pod patriotskim nabojem ekranizujemo turske verzije događaja izmišljene u svrhu poboljšanja njihovog imidža i ublaživanje vojne katastrofe, 7) da fiktivni junaci za koje učesnici Kosovske bitke ne bi znali jer su nastali vekovima kasnije u mašti narodnog pesnika budu opevani na masovnim koncertima u vreme potpune dostupnosti izvora na internetu - Ne damo te, zemljo Nemanjića, Obilića, braće Jugovića"), a da za istorijske ličnosti, plemiće, vitezove, junake...tu i dalje nema mesta. 8) Na kraju, Kosovo je i dalje zemlja Lazara i Miloša a ne Vuka Brankovića recimo...čoveka čija je zapravo bila i koji ne može biti tipičniji simbol borbe za Kosovo kako bi ga nadahnuti patriota iz 21.veka mogao zamisliti. Ne treba zaboraviti ni pokušaj da se isforsira identifikacija kostiju despota Stefana putem podmetanja ostataka, mirisa, čudesa i ikonopisa da bi nauka iste identifikovala na daleko logičnijem mestu sa daleko korisnijim i naravno tačnijim informacijama.
Eto do koje mere je glupava i zapravo štetna i kontradiktorna ta mitska, falcifikovana verzija istorije. A pri tome nije ni bolja ni romantičnija od istine.
Nismo samo mi ovde oni koji to rade, evo bitka kod Aženkura se već par vekova koristi u svrhu 'demokratizacije' srednjeg veka, post-revolucionarnog fokusa na jelte moralno čistog i požrtvovanog malog čoveka™ i šuk 'visokim slojevima', zlim i osionim po pravilu...dok realnost feudalnog doba ne može biti dalje od toga. O falcifikovanju tj reviziji antičke istorije prema ideološkim principima Zapadne obale SAD iz poznih 2010-ih ne treba trošiti reči...
A zašto, pa jer je istorijska realnost ili previše pragmatična ili previše kontradiktorna trenutnoj politici/ideologiji ili nedovoljno romantična pa i nedovoljno 'korisna'...ili sve to zajedno.
A Kosovska bitka je baš dobar primer za to, za taj apsurd gde najmanju čast i najviše štete precima i njihovom nasleđu nanose upravo oni koristoljubivi diletanti koji će se najviše i najdramatičnije busati u grudi oko toga
Reč je o svesnom laganju samih sebe, a onda i ostalih i zatim nametanju (u slučaju crkve i svojevrsnom emotivno/duhovnom ucenom) principa na kojima su te laži nastale kao standarda. Da li su te laži nastale 'gluvim telefonima' kroz vekove, iz političkih, ideoloških ili verskih pobuda ili možda potreba nije ni bitno. Bitno je da su sve te stvari opovrgnute ali ljudi svesno biraju pogrešnu predstavu i na sve to izmišljaju nove laži da zatrpaju dokazive zaključke (Beč Berlin, Vatikan, Zapad...).
Što je zapravo vrlo glupavo jer ne samo da je zloupotreba istorije za političke obračune, nego prečesto dovede do nametanja jednog vekovima mladjeg mentaliteta srednjovekovnim ljudima, situacija u kojima se oni nikad ne bi našli i stavova koje nikada ne bi zastupali ili bi čak bili potpuno suprotni od tih.
Pa tako imamo 1) raširenu ideju o pravoslavnom svetu koji vodi anti-Zapadnu politiku (eho moskovsko-miloševićevske propagande sa izrazito crvenim, sovjetskim hladnoratovskim potpisom, ironije radi), 2) lažni citat da je "Srbija bila Istok Zapadu i Zapad Istoku", 3) anahronu ideju da jedan sposobni i neophodno pragmatični srednjovekovni vladar nije iskusni strateg nego beskorisni samoubica koji BIRA carstvo nebesko a ne zemaljsko, 4) da prilično poslušni turski vazal (koliko god eventualno emotivno ranjen zbog toga) biva uzdignut u simbol otpora, a kad smo kod toga naravno - 5) da plemić koji godinama održava otpor svesno potpisujući sebi smrtnu presudu dok gotovo fanatično zastupa anti tursku politiku Lazara biva na ovaj ili onaj način proglašen za izdajnika interesa ili za vreme ili nakon bitke na Kosovu dok je (najblaže moguće rečeno) pragmatična Lazareva udovica i pomalo kontroverzno ambiciozni sin simbol - otpora, integriteta, lojalnosti i očuvanja...svega redom.
6) Da pod patriotskim nabojem ekranizujemo turske verzije događaja izmišljene u svrhu poboljšanja njihovog imidža i ublaživanje vojne katastrofe, 7) da fiktivni junaci za koje učesnici Kosovske bitke ne bi znali jer su nastali vekovima kasnije u mašti narodnog pesnika budu opevani na masovnim koncertima u vreme potpune dostupnosti izvora na internetu - Ne damo te, zemljo Nemanjića, Obilića, braće Jugovića"), a da za istorijske ličnosti, plemiće, vitezove, junake...tu i dalje nema mesta. 8) Na kraju, Kosovo je i dalje zemlja Lazara i Miloša a ne Vuka Brankovića recimo...čoveka čija je zapravo bila i koji ne može biti tipičniji simbol borbe za Kosovo kako bi ga nadahnuti patriota iz 21.veka mogao zamisliti. Ne treba zaboraviti ni pokušaj da se isforsira identifikacija kostiju despota Stefana putem podmetanja ostataka, mirisa, čudesa i ikonopisa da bi nauka iste identifikovala na daleko logičnijem mestu sa daleko korisnijim i naravno tačnijim informacijama.
Eto do koje mere je glupava i zapravo štetna i kontradiktorna ta mitska, falcifikovana verzija istorije. A pri tome nije ni bolja ni romantičnija od istine.
Nismo samo mi ovde oni koji to rade, evo bitka kod Aženkura se već par vekova koristi u svrhu 'demokratizacije' srednjeg veka, post-revolucionarnog fokusa na jelte moralno čistog i požrtvovanog malog čoveka™ i šuk 'visokim slojevima', zlim i osionim po pravilu...dok realnost feudalnog doba ne može biti dalje od toga. O falcifikovanju tj reviziji antičke istorije prema ideološkim principima Zapadne obale SAD iz poznih 2010-ih ne treba trošiti reči...
A zašto, pa jer je istorijska realnost ili previše pragmatična ili previše kontradiktorna trenutnoj politici/ideologiji ili nedovoljno romantična pa i nedovoljno 'korisna'...ili sve to zajedno.
A Kosovska bitka je baš dobar primer za to, za taj apsurd gde najmanju čast i najviše štete precima i njihovom nasleđu nanose upravo oni koristoljubivi diletanti koji će se najviše i najdramatičnije busati u grudi oko toga
