Ko su Bosanci, Bosnjaci?

[Lesandar]

Stani,ko se doseljavao posle 1040.?Na koga ciljas?

Ti mediteranski brahikefali su starosedeoci Balkana,a slovenski dolihokefali dosljaci u 6. i 7. veku...

A po tebi su ovi prvi dosli posle Slovena???

Медитерански брахикефали нису староседеоци Балкана него су дошли на Балкан као Нормани. Доказано је чак да нису ни аутохтони становници Европе, већ се почетак њихове генезе датира на 3000 (максимум) до 1500. године пре нове ере.
Динарски брахикефали су староседеоци Балкана и немају равно чело нити избачен затиљак. То је огромна разлика.

 

[Lesandar]

Hocu da vidim Tibora Zivkovica kako pise o genetskom poreklu Srba......dotle,antropologija ce biti sasvim dovoljna...

Нашао си цркву где ћеш да се молиш. До смрти неће смети да пипне у генетику.
Генетика потпуно потврђује антропологију, али даје нове закључке, дакле она дилема да ли су то били Словени или Авари, и без генетике може да се реши да се хоће јер већи део њих говори мађарским него јужнословенским језицима

 

[Акај]

Медитерански брахикефали нису староседеоци Балкана него су дошли на Балкан као Нормани. Доказано је чак да нису ни аутохтони становници Европе, већ се почетак њихове генезе датира на 3000 (максимум) до 1500. године пре нове ере.
Динарски брахикефали су староседеоци Балкана и немају равно чело нити избачен затиљак. То је огромна разлика.

Kako mislis nemaju ravno celo ? Cuo sam isto nesto tipa - imaju neko izbacenje na lobanji...

 

[minos]

Медитерански брахикефали нису староседеоци Балкана него су дошли на Балкан као Нормани. Доказано је чак да нису ни аутохтони становници Европе, већ се почетак њихове генезе датира на 3000 (максимум) до 1500. године пре нове ере.
Динарски брахикефали су староседеоци Балкана и немају равно чело нити избачен затиљак. То је огромна разлика.

E pa hajde onda ti napisi u kakvim su se talasima naseljavali narodi na Balkan...vreme doseljavanja,rasa,narod-napisi ukratko ko je kada dosao odakle?

 

[minos]

Нашао си цркву где ћеш да се молиш. До смрти неће смети да пипне у генетику.
Генетика потпуно потврђује антропологију, али даје нове закључке, дакле она дилема да ли су то били Словени или Авари, и без генетике може да се реши да се хоће јер већи део њих говори мађарским него јужнословенским језицима

Uh bre,ispade da je Zivkovic deo neke zavere protiv Srba?

Super,ako je genetika naroda vec toliko razvijena,ocekujem da odgovoris na moj prethodni post...

 

[Mrdaywalker]

Poznati Srpski politicar i pisac Dobrica Ćosić objasnio je zasto Srbi lazu o svakome i svacemu.

''Mi lazemo da bih varali sami sebe,da tesimo druge,mi lazemo za oprost. Mi lazemo da bih se borili protiv straha,lazemo da ohrabrujemo druge,lazemo da bih skrivali svoj i neciji drugi jad. Laganje je oblik naseg patriotizma i potvrda nase urodjene inteligencije. Mi lazemo na kreativan,mastovit i inventivan nacin''!

ROMAN DEOBE (1961)

Mislim da je ovim zapecacena istina srpske ideologije i propagande

 

[Lesandar]

Kako mislis nemaju ravno celo ? Cuo sam isto nesto tipa - imaju neko izbacenje na lobanji...

Немој да мешаш ту квржицу са општим обликом лобање, за који се дуго мислило да је настао тако што мајке држе децу у колевци да леже на леђима. У ствари то је дуготрајни еволутивни процес уступања места великом на уштрб малог мозга, односно рационалног размишљања према инстикту. И општа грађа тела је пратила овај еволутивни процес и формирала човека коме су менталне способности значајније него физичке за преживљавање. Зато су представници Динарског типа слаби у атлетским док су добри у колективним дисциплинама у спорту.

Зато је , у најмању руку смешна тврдња, да су представници Динарског типа еволуирали на основу услова живота у централној Европи и на Балкану а онда им Медитеранци донели пољопривреду , па се повукли у најнеплоднија подручја Европе. Као, "показали смо вам, ајде сад радите, а ми ћемо да уживамо у нашем кршу".

E pa hajde onda ti napisi u kakvim su se talasima naseljavali narodi na Balkan...vreme doseljavanja,rasa,narod-napisi ukratko ko je kada dosao odakle?

Ако ћеш по расама следећа варијанта је веома реална:

Динарска је аутохтона, њој припада већина становника Балкана, што се иде даље од центра све више је мешана са другима.

Источно медитеранска заузима ободе Балкана, почетак досељавања је неизвестан али сами Грци који јој припадају данас могу да се задовоље са 2300-1850 п.н.е. Наравно, нећу да елаборирам генетски микс свега и свачега у подручју Епира, Тесалије, Албаније и Косова као и њихове излете по Добруџи.

Норичка је она која те интересује? Вероватно досељавање Словена и Авара, али не на онај начин који би задовољио захтеве критичке историографије. Испод реке Саве и долином Мораве само у траговима , изнад Саве доминантна, али говори мађарски језик у много већем броју него словенски ( и то највише оба кајкавска дијалекта ). Боље су се учврстили испод Дунава на истоку Балкана . И, наравно, не сме се заборавити да је настала мешањем Динарске и Нордијске и то на северо-истоку.

Морам поменути да се овде антропологија у великој мери слаже са генетиком.

Наравно, генетика народа није развијена нити ће икад бити јер је народ синтетичка творевина. Може да се разматра само у случају антрополошких подтипова у оквиру народа.

 

[minos]

Немој да мешаш ту квржицу са општим обликом лобање, за који се дуго мислило да је настао тако што мајке држе децу у колевци да леже на леђима. У ствари то је дуготрајни еволутивни процес уступања места великом на уштрб малог мозга, односно рационалног размишљања према инстикту. И општа грађа тела је пратила овај еволутивни процес и формирала човека коме су менталне способности значајније него физичке за преживљавање. Зато су представници Динарског типа слаби у атлетским док су добри у колективним дисциплинама у спорту.

Зато је , у најмању руку смешна тврдња, да су представници Динарског типа еволуирали на основу услова живота у централној Европи и на Балкану а онда им Медитеранци донели пољопривреду , па се повукли у најнеплоднија подручја Европе. Као, "показали смо вам, ајде сад радите, а ми ћемо да уживамо у нашем кршу".




Ако ћеш по расама следећа варијанта је веома реална:

Динарска је аутохтона, њој припада већина становника Балкана, што се иде даље од центра све више је мешана са другима.

Источно медитеранска заузима ободе Балкана, почетак досељавања је неизвестан али сами Грци који јој припадају данас могу да се задовоље са 2300-1850 п.н.е. Наравно, нећу да елаборирам генетски микс свега и свачега у подручју Епира, Тесалије, Албаније и Косова као и њихове излете по Добруџи.

Норичка је она која те интересује? Вероватно досељавање Словена и Авара, али не на онај начин који би задовољио захтеве критичке историографије. Испод реке Саве и долином Мораве само у траговима , изнад Саве доминантна, али говори мађарски језик у много већем броју него словенски ( и то највише оба кајкавска дијалекта ). Боље су се учврстили испод Дунава на истоку Балкана . И, наравно, не сме се заборавити да је настала мешањем Динарске и Нордијске и то на северо-истоку.

Морам поменути да се овде антропологија у великој мери слаже са генетиком.

Наравно, генетика народа није развијена нити ће икад бити јер је народ синтетичка творевина. Може да се разматра само у случају антрополошких подтипова у оквиру народа.

A kada su se Sloveni po tebi doselili na Balkan?

Ko od istoricara je po tebi autoritet u vezi doseljavanja Slovena?

 

[Lesandar]

A kada su se Sloveni po tebi doselili na Balkan?

Ko od istoricara je po tebi autoritet u vezi doseljavanja Slovena?

Прво ми дефиниши ко је по теби Словен на Балкану? Да ли ову квалификацију узимаш културолошки или антрополошки?

 

[minos]

Прво ми дефиниши ко је по теби Словен на Балкану? Да ли ову квалификацију узимаш културолошки или антрополошки?

Dobro,otkud Sloveni u 6. veku na Balkanu?Na njih mislim...

 

[Bastiani]

Nešto da raščistimo. Bošnjaci su autohtono stanovništvo Bosne i Hercegovine islamske veroispovesti. Bosanci su geografsko određenje i označava sve stanovnike Bosne.

Bošnjacima se ne može osporiti pravo da se opredeljuju kao zaseban narod. Pitanje etnogeneze tog naroda je nešto drugo.

Problem postoji sa jezikom. Bošnjaci insistiraju na postojanju "bosanskog" jezika. To rade iz pragmatičnih političkih razloga, jer žele da preko jezika ostvare političku unifikaciju BiH, s obzirom na to da u njoj čine većinu. Srbi (a i Hrvati) ne mogu da ospore pravo da Bošnjaci svoj jezik nazovu kako god oni hoće, ali odbijaju naziv "bosanski jezik", insistirajući da govore srpskim odnosno hrvatskim.

Tako smo došli do zbrke. Bosanci su i Bošnjaci i Srbi i Hrvati, ali bosanskim jezikom govore samo Bošnjaci (koji bi međutim da izbegnu da se taj jezik nazove bošnjačkim). A zapravo svi skupa govore potpuno istim jezikom, čak istom verzijom jezika, sa beznačajnim razlikama.

Tu se neko sa strane ne bi snašao, ali nama odavde je problem drastično olakšan što znamo da je, kako god ga nazvali, sve jedan te isti jezik, uključujući i Srbe i Hrvate izvan BiH.

 

[Lesandar]

Dobro,otkud Sloveni u 6. veku na Balkanu?Na njih mislim...

Опет ниси дефинисао

Оно што се под Словенима сматра је група људи која прича сличан језик?

Узмимо то овако: Доказано је, и није препоручљиво разматрати више, да је Русија настала у Украјини. Све оно што се касније дешавало је русизација околног живља и ширење на север и исток. Украјински народ је и дан данас много сличнији српском него руском, носимо заједнички именитељ - динарску антрополошку карактеристику. У данашњем руском народу има око 18% генетике са Балкана, док у украјинском има око 25%. Крајњи исход је следећи, а то је потврђено и антропологијом и генетиком, па и историјом, да је данашњи украјински народ настао од некадашњег трачанског јер су трачке гробнице пронађене дубоко у територији Украјине.
Трачки језик, иако није довољно познат, стављен је у најближи афинитет са словенским.

Постоји веома оправдана могућност да је Динарски антрополошки тип увек говорио словенским језиком то јест да је трачки, у ствари палеословенски језик, с обзиром да није било латинизације Динараца у Украјини

Овоме се придружује и чињеница да јужнословенски језици немају једну врло битну морфолошку одлику која спаја руски језик са језицима који су карактеристични за уралско-угро-финске, при чему ту морфолошку особину има и немачки језик ( потпуно исти хаплотип везује ове народе Р1а) а то је АГЛУТИНАТИВНОСТ која се испољава у градњи речи додавањем великог броја суфикса.

 

[Gruban]

Nešto da raščistimo. Bošnjaci su autohtono stanovništvo Bosne i Hercegovine islamske veroispovesti.

Ima ih autohtonih ali su u većini doseljenici iz okolnih zemalja.

 

[minos]

Опет ниси дефинисао

Оно што се под Словенима сматра је група људи која прича сличан језик?

Узмимо то овако: Доказано је, и није препоручљиво разматрати више, да је Русија настала у Украјини. Све оно што се касније дешавало је русизација околног живља и ширење на север и исток. Украјински народ је и дан данас много сличнији српском него руском, носимо заједнички именитељ - динарску антрополошку карактеристику. У данашњем руском народу има око 18% генетике са Балкана, док у украјинском има око 25%. Крајњи исход је следећи, а то је потврђено и антропологијом и генетиком, па и историјом, да је данашњи украјински народ настао од некадашњег трачанског јер су трачке гробнице пронађене дубоко у територији Украјине.
Трачки језик, иако није довољно познат, стављен је у најближи афинитет са словенским.

Постоји веома оправдана могућност да је Динарски антрополошки тип увек говорио словенским језиком то јест да је трачки, у ствари палеословенски језик, с обзиром да није било латинизације Динараца у Украјини

Овоме се придружује и чињеница да јужнословенски језици немају једну врло битну морфолошку одлику која спаја руски језик са језицима који су карактеристични за уралско-угро-финске, при чему ту морфолошку особину има и немачки језик ( потпуно исти хаплотип везује ове народе Р1а) а то је АГЛУТИНАТИВНОСТ која се испољава у градњи речи додавањем великог броја суфикса.

Odakle ti ovo?Ko je autor ove teorije?

Vidis kako je rano za izvodjenje zakljucaka na osnovu genetike-ti si iskonstruisao sve ovo unapred postavivsi sebi cilj da Slovene smestis kao autohtono stanovnistvo na Balkan...inace bi ispalo da su Sloveni napadali sopstveno podrucje u 6. veku...

Jedino sto nas spaja sa Tracanima je indoevropsko poreklo,nista vise...ima daleko vecih sansi da su Albanci zapravo Tracani (zato sto i jedni i drugi govore satem jezikom,za razliku od Ilira koji su govorili centum jezikom)...

 

[Istocni Vetar]

Odakle ti ovo?Ko je autor ove teorije?

Vidis kako je rano za izvodjenje zakljucaka na osnovu genetike-ti si iskonstruisao sve ovo unapred postavivsi sebi cilj da Slovene smestis kao autohtono stanovnistvo na Balkan...inace bi ispalo da su Sloveni napadali sopstveno podrucje u 6. veku...

Jedino sto nas spaja sa Tracanima je indoevropsko poreklo,nista vise...ima daleko vecih sansi da su Albanci zapravo Tracani (zato sto i jedni i drugi govore satem jezikom,za razliku od Ilira koji su govorili centum jezikom)...

Sloveni se sele sa Balkana ..
Sloveni su na Balkanu vise hiljada godina..
Indo-Evropljani Anatolije i Balkana su stablo Indo-Evropljana...

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ie-boom.jpg

Albanci ili Arbanasi su najblizi Grcima.
Citajuci Istoriju Vizantije i Italije-dolazi se do zakljucka da su Arbanasi -arbanizovani Grci Sicilije i Juzne Italije..
To pokazuju i genetska ispitivanja...

 

[Lesandar]

Vidis kako je rano za izvodjenje zakljucaka na osnovu genetike-ti si iskonstruisao sve ovo unapred postavivsi sebi cilj da Slovene smestis kao autohtono stanovnistvo na Balkan...inace bi ispalo da su Sloveni napadali sopstveno podrucje u 6. veku...

Не, ја сам сместио становништво које је аутохтоно од памтивека до данас у контекст заједничке антрополошке, генетске и лингвистичке слике, и види, све се поклапа
Словени , иначе нису нападали никог, Авари су опседали Солун, уз помоћ Словена, али Солун је тада био мало "змазан". Кад боље сагледаш ситуацију, борбе су описане само са Византијом, што је оправдано.

Jedino sto nas spaja sa Tracanima je indoevropsko poreklo,nista vise...ima daleko vecih sansi da su Albanci zapravo Tracani (zato sto i jedni i drugi govore satem jezikom,za razliku od Ilira koji su govorili centum jezikom)...

Сигуран? онда нас то спаја и са Браманима. Потруди се мало боље да схватиш однос заједничке територије и недостатак доказа ни о каквом погрому народа, као и генетски доказ о континуитету. Језик се учи у породици , а не у школи. А породица је преживела, и то у великом проценту.
А те приче о Илирима и њиховом центуму окачи мачку о реп, оне су услед непознавања језика и тезе да су били романизовани, декларативно сврстани у центум групу, Илири су били Трачани, то кажу сви историци из тог времена. Чак је и за Скордиске 2:1 да су били Тракоилири у односу на Келте.

 

[Istocni Vetar]

Не, ја сам сместио становништво које је аутохтоно од памтивека до данас у контекст заједничке антрополошке, генетске и лингвистичке слике, и види, све се поклапа
Словени , иначе нису нападали никог, Авари су опседали Солун, уз помоћ Словена, али Солун је тада био мало "змазан". Кад боље сагледаш ситуацију, борбе су описане само са Византијом, што је оправдано.



Сигуран? онда нас то спаја и са Браманима. Потруди се мало боље да схватиш однос заједничке територије и недостатак доказа ни о каквом погрому народа, као и генетски доказ о континуитету. Језик се учи у породици , а не у школи. А породица је преживела, и то у великом проценту.
А те приче о Илирима и њиховом центуму окачи мачку о реп, оне су услед непознавања језика и тезе да су били романизовани, декларативно сврстани у центум групу, Илири су били Трачани, то кажу сви историци из тог времена. Чак је и за Скордиске 2:1 да су били Тракоилири у односу на Келте.

Herodotova karta Sveta pokazuje da su Iliri-Anticki Makedonci-Tracani jedan Narod..

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Herodotus_world_map-en.svg

To su Thiersovi Srbi ili Juzni Sloveni..

http://www.google.ca/imgres?imgurl=...mage_result&resnum=5&ct=image&ved=0CBsQ9QEwBA

 

[minos]

Не, ја сам сместио становништво које је аутохтоно од памтивека до данас у контекст заједничке антрополошке, генетске и лингвистичке слике, и види, све се поклапа
Словени , иначе нису нападали никог, Авари су опседали Солун, уз помоћ Словена, али Солун је тада био мало "змазан". Кад боље сагледаш ситуацију, борбе су описане само са Византијом, што је оправдано.



Сигуран? онда нас то спаја и са Браманима. Потруди се мало боље да схватиш однос заједничке територије и недостатак доказа ни о каквом погрому народа, као и генетски доказ о континуитету. Језик се учи у породици , а не у школи. А породица је преживела, и то у великом проценту.
А те приче о Илирима и њиховом центуму окачи мачку о реп, оне су услед непознавања језика и тезе да су били романизовани, декларативно сврстани у центум групу, Илири су били Трачани, то кажу сви историци из тог времена. Чак је и за Скордиске 2:1 да су били Тракоилири у односу на Келте.

E pa to sam i hteo da vidim u tvom postu-da napises kako su Sloveni ovde od pamtiveka...i onda znam na koji nacin razmisljas i u sluzbu kojeg cilja pises sve ovo...

E pa sad,jadni svi ovi istoricari,arheolozi i lingvisti koji kazu da su Iliri i Tracani razliciti narodi,sigurno su i oni u zaveri protiv nas pa su morali sve to da izmisle...a siroti Srejovic je cak i Dardance odvajao i od Tracana i Ilira a ti bi da ih sve stavis u jedan kos...

U sustini i ti znaci zastupas teoriju da su Indoevropljani poreklom sa Balkana i to je u redu,ne moraju svi biti na strani Marije Gimbutas,al' njena teorija je za sada najjaca,al' ko zna sta ce ovde na Balkanu sve isceprkati u buducnosti...

 

[Lesandar]

E pa to sam i hteo da vidim u tvom postu-da napises kako su Sloveni ovde od pamtiveka...i onda znam na koji nacin razmisljas i u sluzbu kojeg cilja pises sve ovo...

E pa sad,jadni svi ovi istoricari,arheolozi i lingvisti koji kazu da su Iliri i Tracani razliciti narodi,sigurno su i oni u zaveri protiv nas pa su morali sve to da izmisle...a siroti Srejovic je cak i Dardance odvajao i od Tracana i Ilira a ti bi da ih sve stavis u jedan kos...

U sustini i ti znaci zastupas teoriju da su Indoevropljani poreklom sa Balkana i to je u redu,ne moraju svi biti na strani Marije Gimbutas,al' njena teorija je za sada najjaca,al' ko zna sta ce ovde na Balkanu sve isceprkati u buducnosti...

У преводу, Марио Алинеи и најјача теорија до сада

 

[Serdar Scepan Radojevic]

Skrenuli ste s teme, aj vratite se na temu.

 

[Bugarash]

Idu vise "prema Hrvata" ? Da li ti znas kakve ti gluposti izjavljujes... Pa i Srbi i Bugari su nosili titulu car pa to ne znaci da su prvi drugi, odnosno obrnuto.

Njet...

da ali Ban je titula oficialno poreklom od Hrvata

mada i car je poreklom od Bugara ali to je sasvim druga prica i nemoze da tako to uporedis ...
mozes da vidis i da loza srednovekovne bosne je bila dominantno Hrvatska

 

[Andjela]

da ali Ban je titula oficialno poreklom od Hrvata

mada i car je poreklom od Bugara ali to je sasvim druga prica i nemoze da tako to uporedis ...
mozes da vidis i da loza srednovekovne bosne je bila dominantno Hrvatska

E, pa nije!
Der Titel Ban [baːn] oder Banus (ung. „Bán“) wurde in zahlreichen Ländern Mittel- und Südosteuropas zwischen dem 7. Jahrhundert und dem 20. Jahrhundert als Bezeichnung für Würdenträger gebraucht.
Prevod:
Наслов Бан [дипломски ː н] или Банус (мађарски: "Бан") је у многим земљама Централне и Југоисточне Европе између 7. Века и 20. Века, као термин који се користи за достојанствениke.
Man vermutet, dass das Wort „Ban“ vom sarmatischen Wort „bajan“ stammt, welches „Führer“ bedeutet.
Prevod:
Верује се да се реч "Бан" из сарматског бајан речи "је, што значи" вођа ".
Чак и словенска реч "Пан" за "Господ" је често повезана са њом.

 

[Bugarash]

E, pa nije!
Der Titel Ban [baːn] oder Banus (ung. „Bán“) wurde in zahlreichen Ländern Mittel- und Südosteuropas zwischen dem 7. Jahrhundert und dem 20. Jahrhundert als Bezeichnung für Würdenträger gebraucht.
Prevod:
Наслов Бан [дипломски ː н] или Банус (мађарски: "Бан") је у многим земљама Централне и Југоисточне Европе између 7. Века и 20. Века, као термин који се користи за достојанствениke.
Man vermutet, dass das Wort „Ban“ vom sarmatischen Wort „bajan“ stammt, welches „Führer“ bedeutet.
Prevod:
Верује се да се реч "Бан" из сарматског бајан речи "је, што значи" вођа ".
Чак и словенска реч "Пан" за "Господ" је често повезана са њом.

koje su to zemje?

Magjarska?


Ban na balkanu je koriscen od Hrvata i bosanaca i to je jedan razlog vise sto njih cini blizije - znaci jedan razlog vise- mali razlog ali ipak je razlog

 

[Istocni Vetar]

koje su to zemje?

Magjarska?


Ban na balkanu je koriscen od Hrvata i bosanaca i to je jedan razlog vise sto njih cini blizije - znaci jedan razlog vise- mali razlog ali ipak je razlog

Бановић Страхиња


Нетко бјеше Страхинићу бане,
Бјеше бане у маленој Бањској,
У маленој Бањској крај Косова,
Да такога не има сокола.
Једно јутро бане подранио,
Зове слуге и к себе призивље:
"Слуге моје! хитро похитајте,
"Седлајте ми од мегдана ђога,
"Окитите, што љепше можете,
"Опашите, што тврђе можете;
"Јел ја, ђецо, мислим путовати:
"Хоћу Бањску оставити града,
"Мислим ђога коња уморити
"И у гости, ђецо, одлазити,
"У тазбину у била Крушевца,
"К милу тасту старцу Југ-Богдану,
"Ка шурева девет Југовића;
"Тазбина ме та жељкује моја."

 

[Kor]

a daj reci mi od gde su Avari?

дај ми реци од где су Блгари и којим су јеѕиком говорили до унаѕад 1200 година?