William F. Buckley
Domaćin
- Poruka
- 3.380
Шта ти с овим доказујеш но да су цркве у ЦГ имовина ЦПЦ, а да црква и држава у ЦГ тада нису биле раздвојене?
-
- Popularno:
- Ивана Страднер: за мир на Балкану кључ...
- Putinov saveznik Lukašenko upozorava na...
- 250 000 vojno sposobnih Ukrajinaca u...
- Naučnici su otkrili maksimalnu starost...
- Cenkanje
- Da li je Srbija 1918. osvojila ili...
- Dosta smo se trovali kupovnom vegetom!
- O čemu razmišljate?
- Vizuelno lepa kita
- Muško telo
Ko je uključen u organizovanje skupova podrške u Srbiji protestantima u Crnoj Gori?
- Začetnik teme комшија
- Datum pokretanja
William F. Buckley
Domaćin
- Poruka
- 3.380
Član 716 OIZ iz 1888. za Crnu Goru kaže: “Imaonici su pravoslavne crkve, manastiri i druge crkvene ustanove kojima tu osobenost priznaju crkvena pravila ili crkovna Vlast, ako to priznanje nije u opreci sa državnim zakonom. To isto budi rečeno i o crkvama i crkvenim uredbama drugih hrišćanskih ispovijedi koje država priznaje”. Država Crna Gora je imala vrhovnu, suverenu vlast (suprema potestas) i svojinu nad pravoslavnih hramovima (crkvenim objektima i manastirima). O tome izričito govori član 719. OIZ, kojeg namjerno prećutkuje Džomić. On glasi “Nepokretna dobra pravoslavnih crkava i manastira, ne mogu se nikako prodavati ili inače ustupati, bez naročita dopuštenja državne vlasti”.
Andrej Bolkonski
Iskusan
- Poruka
- 6.421
Crnogorci su postali ugrozena vrsta u Srbiji.Zali mi se jedan prijatelj Crnogorac,da su mu sve seksualne veze,odkazale dalje davanje seksi usluga,jer je kako kazu Crnogorac,pa nece da imaju neprijatnosti.Sada daje oglase za "prijateljstvo",a pretstavlja se kao Srbin.To je sada veliki problem,on se nosi
mislju,ako ne nadje zensku ovde,nosi se mislju da ode u svoju Crnu Goru,da nadje utehu kod neke Crnogorske radodajke.Eto,sta politika napravi,
da covek mora da ide,ne "za kruhom",kako se to govorilo,vec za p.....m.! Tuzna vremena.
mislju,ako ne nadje zensku ovde,nosi se mislju da ode u svoju Crnu Goru,da nadje utehu kod neke Crnogorske radodajke.Eto,sta politika napravi,
da covek mora da ide,ne "za kruhom",kako se to govorilo,vec za p.....m.! Tuzna vremena.
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.239
Ne da nisu, nego jesu. O državnoj imovini, za razliku od crkvene, govori se od 720. člana.
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.239
Činjenicom da svojina u vlasništvu države ne obuhvata svojinu u crkvenom vlasništvu?
nebanesc
Ističe se
- Poruka
- 2.769
Beogradski studenti ne demonstriraju zbog nakarodnog režima u Srbiji, nego demonstriraju zbog pitanja svojine nad nekim crkvicama u vukohebinama Crne Gore?! Toliko se uzbudili ne mogu da uče... Jao Jao , ne mogu ni da spavaju...jao jao ... strašno, strašno... Koja je ovo sprdačina od države i njene bedne politike...
capitosinora
Veoma poznat
- Poruka
- 11.619
https://www.danas.rs/politika/organizatori-studenti-i-spc-stranke-samo-pomazu/
Ko je uključen u organizovanje skupova podrške u Srbiji protestantima u Crnoj Gori?
Glavni organizator protestnih šetnji – krsnog hoda, molebana i litija – u Srbiji u znak podrške istoj vrsti okupljanja u Crnoj Gori je Srpska pravoslavna crkva koja osporava crnogorski Zakon o slobodi veroispovesti.
Piše: Marija Stojanović - Katarina Despotović23. januara 2020. 14.30 Izmenjeno: 14.31
Održano je međutim i više manjih skupova ispred zgrade crnogorske ambasade u Knez Mihailovoj ulici u Beogradu, na koje su pozivali studenti Pravnog fakulteta, ali gde su se pojavili i pojedinci iz političkog života Srbije.
Uočeno je i prisustvo navijačkih grupa.
I u Srbiji i u Crnoj Gori se protesti nastavljaju, a u Beogradu političke stranke daju podršku skupovima, ali ističu da je reč o pomoći, a ne o učešću u organizovanju.
– Iza protesta koje organizujemo stoje studenti, a ne političke partije. Mi želimo da se nešto desi, želimo pozitivne promene. Podržale su nas mnoge javne ličnosti i, za nas, svako podrška je dobrodošla. Imamo plan da kontaktiramo i političke partije i razmišljamo o načinu prilaska. Do sada, svako ko nam je prišao prišao je samoinicijativno, po svojoj volji. Ispred Ambasade Crne Gore bili su Saša Radulović, Miloš Jovanović, Boško Obradović… Do sada smo imali dva skupa, ispred Ambasade Crne Gore, 27. decembra, ispred crkve Svetog Marka 17. januara, a sledeći će biti 24. januara, takođe, ispred crkve Svetog Marka. Dakle, ne treba nas povezivati sa političkim strankama, a mi smo otvoreni ka svima, kaže za Danas Nemanja Vučković, predsednik „Studentskog kluba“ sa Pravnog fakulteta u Beogradu. Vučković je i jedan od glavnih govornika na okupljanjima.
U Narodnoj stranci Vuka Jeremića za naš list je rečeno da nemaju nikakve veze sa organizacijom navedenih skupova.
– Na skupu sam govorio kao građanin i profesor Beogradskog univerziteta. Skup nije stranački obojen. Dakle, podršku sam dao kao građanin. Bio bih najsrećniji kada bi se tu našli ljudi od Sonje Biserko do Šešelja. Svako može tu da se nađe. To je borba za ljudska prava, prava na imovinu i slobodu veroispovesti. Niko tu nije protiv Mila Đukanovića. Mi u Crnoj Gori jesmo građani druge zemlje jer ona jeste nezavisna država. Ali to što to jeste ne daje joj odrešene ruke da krši ljudska prava. Svako ima pravo na svoje mišljenje i to ne može biti razlog da se uskraćuje za nešto. Kada imamo kršenje ljudskih prava ne treba pojedinac da se bori da ih zaštiti već ceo svet treba da se umeša, kaže za Danas Čedomir Antić, istoričar, član Političkog saveta Narodne stranke i predsednik Naprednog kluba.
U Demokratskoj stranci Srbije za Danas kažu da je Omladina DSS i Pokreta Metla 2020 pomogla u organizaciji skupova održanih protiv Zakona o slobodi veroispovesti u Beogradu – ispred Ambasade Crne Gore i Crkve svetog Marka, „ali nismo zvanični organizatori jer smatramo da je važnost ovog pitanja iznad partijskih interesa“.
„Uvek ćemo se nalaziti na mestima i podržavati proteste koji su u funkciji zaštite srpskog naroda i Srpske pravoslavne crkve“, poručuju iz DSS.
U Dverima i Dosta je bilo, čiji lideri su prisustvovali protestu ispred crnogorske ambasade, nismo uspeli da dobijemo odgovore na pitanje da li su i te organizacije bile uključene u organizaciju dosadašnjih skupova, niti da li planiraju akcije u znak podrške protestima koji i dalje traju u Crnoj Gori.
Podsetimo, lider Dveri Boško Obradović „upao je“ krajem prošlog meseca sa transparentom „Milo, lopove, ne damo ti svetinje“, na šta je reagovao poslanik SNS Aleksandar Martinović i usledilo je kratkotrajno „koškanje“.
Takođe, Predstavnici Dveri su sprejom ispisali istu poruku namenjenu predsedniku Crne Gore na ulazu u crnogorsku ambasadu u Beogradu.
Na molitvenom skupu u Beogradu 8. januara, na koja je pozvala Srpska pravoslavna crkva, viđeni su Nikola Selaković, generalni sekretar predsednika Srbije, i Marko Đurić, direktor Kancelarije za Kosovo.
Premijer Crne Gore Duško Marković izjavio je juče da je nemoguće povući Zakon o slobodi veroispovesti, ali je napomenuo da se snažno zalaže za dijalog i da će se do kraja sedmice zvanično obratiti mitropolitu Amfilohiju za nastavak razgovora jer je Mitropolija crnogorsko-primorska jedina adresa za to. Marković je za televiziju Crne Gore rekao da su odnosi Srbije i Crne Gore najlošiji od obnove nezavisnosti, „ali ne zaslugom Podgorice“ koja, kako je dodao, „Srbiju gleda kao prijateljsku zemlju i suseda sa kojim je delila zajedničke vrednost“, prenela je Beta.
On je naglasio da će Vlada Crne Gore o Zakonu razgovarati sa akterima unutar Crne Gore i da o tome ne može odlučivati nijedan predsednik, pa ni predsednik Srbije Aleksandar Vučić.
– Za nas je legitimna adresa za razgovor Mitropolija crnogorsko-primorska i mitropolit Amfilohije, rekao je Marković. Crnogorski premijer je ocenio da je „razočaravajuće sve ono što se u Crnoj Gori dešavalo nakon usvajanja Zakona o slobodi veroispovesti“ i dodao da zakon niko ne može da povuče jer je prošao sve procedure i ušao u pravni život.
– Zakon može biti osporen u celosti ili u pojedinim normama, ali kroz jasnu proceduru… Kroz predlog za ocenu ustavnosti zakona ili u parlamentu da neka politička većina pokrene amandmane na izmenu zakona ili stavljanje tog zakona van snage do donošenja novog. Ne može crkva tražiti povlačenje zakona, jer nema ustavne mogućnosti za to, rekao je Marković. Govoreći o odnosima sa Srbijom, on je naveo da je Crna Gora Srbiju „želi kao pouzdanog i uspešnog suseda, da o pitanju razlika razgovaraju na državnom nivou, a ne preko medija i programiranih analitičara i intelektualaca“.
Marković je ponovio da nakon usvajanja zakona „neće biti uzurpiranja crkvene imovine“ i naglasio da „zakon promoviše slobodu veroispovesti, ali na jednak način za sve verske zajednice u Crnoj Gori“.
ВЕЧНО ПРОКЛЕТСТВО И АНАТЕМА ЗА ОРГАНИЗАТОРЕ МИТИНГА ПОДРШКЕ СРБОНОСТАЛГИЧАРИМА У ЦРНОЈ ГОРИ!
NATO placenicima i svim izdajnicima srpskog naroda zelimo sve najbolje
i da Bog da da sve pare koje su dobili od neprijatelja Srba potrose na svoje lecenje.
krinka5
Elita
- Poruka
- 24.429
Da pojasnimo , ono što si postavio jeste dokaz da je crkvena imovina bila odvojena od države a da je titular te imovine bil mitropolija crnogorsko primorska .
Kako može da se spominje SPC kad ona ne postoji ? Spominje se mitropolija crnogorska a u zakonskim aktima njena imovina.
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.239
Da, ovo je besmislena diskusija. U ravni sa izjavom da pošto Kraljevina Crna Gora ne postoji, Crna Gora, kao jedna republička državna tvorenima nastala 1944. godine, ne postoji pre tog datuma ZAVNOCG.
Ovde čak imamo slučaj Beogradskog sporazuma iz 2002. godine, koji međunarodno Republiku Srbiju tretira kao pravnu naslednicu SCG, a Crnu Goru kao novu tvorevinu. To znači da, vodeći se logikom Klasičnog liberala, svako ima pravo posle 2006. godine okupirati i anektirati Crnu Goru, jer to nije Kraljevina Crna Gora, niti njena naslednica.
Poslednja izmena:
Andrej Bolkonski
Iskusan
- Poruka
- 6.421
Sve Crkve i Manastire,po vasceloj Crnoj Gori,sazidane su za vreme 35 godina Brozove vladavine.On je obnovio sve te svetinje,i to sopstvenim
sredstvima.Drzava Jugoslavija je njemu davala (kao Sefu drzave) godisnju apanazu,a on je skoro ceo taj novac trosio,na obnavljanje Crkava i Manastira
u Crnoj Gori.Kako sam nacuo (nisam siguran) on bi trebao da bude proglasen za Sveca,na dan stogodisnjice svoga rodjenja,ili tako nekako.
Andrej Bolkonski
Iskusan
- Poruka
- 6.421
Ako se dokaze (a najverovatnije hoce),da je Milo djukanovic,u pravoj liniji u srodstvu sa Dinastijom Petrovica,on bi imao pravo da trazi obnavljanjeDa, ovo je besmislena diskusija. U ravni sa izjavom da pošto Kraljevina Crna Gora ne postoji, Crna Gora, kao jedna republička državna tvorenima nastala 1944. godine, ne postoji pre tog datuma ZAVNOCG.
Ovde čak imamo slučaj Beogradskog sporazuma iz 2002. godine, koji međunarodno Republiku Srbiju tretira kao pravnu naslednicu SCG, a Crnu Goru kao novu tvorevinu. To znači da, vodeći se logikom Klasičnog liberala, svako ima pravo posle 2006. godine okupirati i anektirati Crnu Goru, jer to nije Kraljevina Crna Gora, niti njena naslednica.
Kraljevine Crne Gore,ciji bi Kralj on postao automatski po pravu nasledja.Mozda to nije bitno za ceo slucaj,ali cak i fizicki.Djukanovic veoma lici na
likove iz Dinastije Petrovic.
Andrej Bolkonski
Iskusan
- Poruka
- 6.421
Kako sam nedavno cuo,ovi NATO placenici,nece sve pare koje su dobili,da potrose na svoje lecenje,nego vele,ici ce u Austriju,i sve ce potrositi
u Javnim kucama,na radost tamosnjim zenama,koje jedva cekaju da pravi muskarci dodju po njihovu kulturnu uslugu.!
Bren
Elita
- Poruka
- 21.225
Milo nije ni u kakvom srodstvu sa Petrovićima ali mu je đed bio četnički đeneral Blažo Đukanović, ubijen od komunističkog šljama u Ostrogu 1943. Vidim , po dskusijama, da je današnji komunistički šljam na istoj liniji sa liberalnim šljamom po pitanju Srba u CG pa me stoga veoma čudi da su liberali protiv "nacionalizacije" njihove imovine 1945-te.
Mystic+
Stara legenda
- Poruka
- 85.759
Шта ће држави Црквена имовина ?
Хоће ли узети имовину и од РКЦ ?
Хоће ли узети имовину и од РКЦ ?
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.239
Preciznije bi bilo reći da je Crnogorska crkva bila titular, mada ni to ne bi bilo najtačnije, zato što u imaonike, tj. lica, spadaju i pojedinačni manastiri i crkve. Znači da su pojedini hramovi Pravoslavne crkve u Knjaževini/Kraljevini Crnoj Gori imali u svojem vlasništvu, odnosno bili titulari, nekih komada zemlje (parcela) kao što je to bio slučaj i sa drugim imaonicima, odnosno državom ili privatnim licima.
krinka5
Elita
- Poruka
- 24.429
Ustav koristi dva izraza Crnogorska crkva i mitropolija crnogorska , naravno postojala su i zadužbine kao posebna kategorija.
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.239
Ne znam šta si hteo ovim da kažeš. Državna i crkvena svojina su bile vrlo jasno razgraničene. Članovi 716-719 ticali su se crkvene svojine, a od 720. do 754. državnom svojinom. To je bilo apsolutno jasno razdvojeno; za zasebnim članovima i kao zasebne kategorije. Članovi koji su se ticali državne svojine se niti jednom jedinom stavkom nisu odnosili naprvoslavna svetilišta na području crnogorske stare države, niti na nepokretnosti koje su dotične pravoslavne (kao i druge) bogomolje imale.
Član br. 719 ne tiče se vlasništva. Titulari, imaonici, jesu crkve i manastiri koji vrlo jasno ne potpadaju pod državnu svojinu, bez obzira na ograničenja koja mogu postojati u nekom trenutku. Evo pojasniću ti to jednim primerom. Ti možeš kupiti stan na kredit. I onda plaćaš učešće od, recimo, 20%, pa potom državi i porez na dodatnu vrednost, a ostatak da isplaćuješ na rate. I na određeni period, bez obzira što si ti vlasnik tog stana, ti ga ne možeš niti otuđiti niti izdati nekom drugom. Naravno, drugačije su okolnosti, ali suština je ista. Ograničenja koja postoje nad raspolaganjem nekom imovinom (recimo, jedan od najčešćih oblika u istoriji jeste zabrana prodaje zemlje strancima) ne znače da ti nisi njen titular, niti znači da bilo ko ima pravo da konfiskuje tu imovinu od tebe, po principu suprema potestas. To što citiraš jesu određene inspiracije preuzete iz rimokatoličkog kanonskog prava, koje ovde neki pokušavaju preneti na knjaževe Danila i Nikolu, po čemu bi ispalo da su oni bili vrhovna moć u slučaju Pravoslavne crkve u Crnoj Gori i da bi tako, tobože mogli doneti bilo kakvu odluku po modelu apsolutističke osnove svoje vlasti.
A i kad bismo usvojili takav pristup, koji je u 2020. godini po pravnom sistemu koji je na snazi u Crnoj Gori (kao i međunarodnom pravu) potpuno irelevantan, to bi bilo isto kao npr. da sada Narodna skupština Republike Srbije usvoji ustavne amandmane kojima se ženama oduzima pravo glasa i uvode izvesna ograničenja svojinskih prava, odnosno da se npr. udovicama podržavljuje imovina. I sad neko pita kako to, zašto? I nađe se neki pravnik koji kaže da je Aleksandar Vučić naslednik kralja Milutina i tako po principu vrhovne suverenosti ima pravo da Republika Srbija izvrši podržavljenje svih nepokretnosti većini njene populacije.
No, ništa to uopšte nije ni značajno, iz prostog razloga što Crna Gora, ni iz vremena dok je postojala kao apsolutistička monarhija, uopšte nije dirala u crkvenu imovinu i, štaviše, smatrala ju je nedodirljivom svetinjom. Ja sam ti već citirao ukaz kneza Nikole iz 1895. godine; Evo ti i kompletni članak Marka Dragovića iz 1910. (Bosanska vila):
Da ne čitaš sve, evo ti ključnih redova iz ukaza crnogorskog suverena:
No, cela diskusija na ovu temu je bespredmetna, jer nijedan sud, ukoliko sudi po kontinentalnom pravnom sistemu (koji se zasniva na rimskom pravu) ne bi trebalo ove stvari da uzme u obzir. No, kako se Ustavni sud Crne Gore već pokazao izrazito podložnim političkim uticajima (mislim na odluku od jula 2013. godine, kada je taj sud napravio nikada do sada viđen presedan u istoriji pravosuđa, kako domaćeg tako i globalnog, proglasivši da službeno i u službenom ne znači isto) ja ne očekujem previše da će Pravoslavna crkva u Crnoj Gori izdejstvovati pobedu pred domaćim ustavnim sudom.
S druge strane, njen slučaj je pred Evropskim sudom u Strazburu izuzetno dobar i postoji vrlo velika verovatnoća da, ukoliko SPC ne napravi neke krupe proceduralne propuste (kao što je npr. preskakanje pravnih instanci, za šta deluje da se neki vrlo brzopletno i neplanski zalažu iskačući), izdejstvuje presudu u svoju korist. U tom sudskom sporu, ovo oko čega ti i ja diskutujemo bez gotovo ikakve važnosti će biti, zato što radi upravo o istim razlozima iz kojih je budimljansko-nikšićka eparhija s 11 bogomolja izgubila slučaj, kako si i sam dobro protumačio: traže nešto što odavno ne kontrolišu. I ovde, Crna Gora potražuje nešto što odavno ne kontroliše, što znači da u korist Srpske pravoslavne crkve vrlo jasno stoji pravo održaja, koje se i pominje u preporukama EU odnosno integralnom tekstu koji je bila priložila Venecijanska komisija. Da ni ne pominjemo da, kao što mislim da si do sada mogao se i sam uveriti, država nikda uopšte nije ni bila titular te svojine. I, naravno, druga krupna razlika u odnosu na onaj pređašnji slučaj jeste prosta činjenica da se Evropska konvencija o ljudskim pravima u Strazburu odnosi vrlo jasno na one zemlje koje su je usvojile, dakle nikako retroaktivno. Crna Gora je tu povelju ratifikovala tek 2004. godine i naravno da niko nema prava da potražuje natrag imovinu koju su komunisti konfiskovali, retroaktivno.
Andrej Bolkonski
Iskusan
- Poruka
- 6.421
Pitam se,sta ce Crkvi imovina - nekretnine.Crkvi treba duhovno bogatstvo.Rodonacelnik Hriscanske Religije,Isus Hristos,nije imao nikakvo drugo
bogatstvo osim duhovnog.Zasto Amfilohije & Comp.toliko insistira na placevima gradjevinama.Isus je lepo rekao:"Teze ce bogatasi uci u Raj,nego
Kamila kroz iglene usi". Zar ova misao Isusa,ne razresava ceo problem,oko pitanja vlasnistva.???
bmaxa
Legenda
- Poruka
- 70.815
Sta ce drzavi crkve i manastiri?
Mystic+
Stara legenda
- Poruka
- 85.759
To je drugi par opanaka i potpuno drugo pitanje, zašto je Crkva institucija, tipa (registrovane verske) organizacije sa imovinom, a popovi ne žive po pustarama !
Andrej Bolkonski
Iskusan
- Poruka
- 6.421
Crkveni glavari (pravoslavni) zele da na tim placevima u Monte Negru,podizu hotele,oni zele da budu kapitalisti,zaboravili su sta im j eosnovna duznost,
da blaze nesrece kod svojih parohijana.Treba da idu da tese nevoljnike,da obilaze bolesne...a sta oni rade ? Bacili su se na politiku,na nacionalnalisticka
prepucavanja sa vlastima u Monte Negru.!Potpuno podrzavam narod u toj zemlji,koji hoce svoju Crkvu,ne zele Crkvu ciji je poglavar u Beogradu.
Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.239
@William F. Buckley zašto ti koristiš izraz nekrst za Crkvu i ljude koji se protive ovom zakonu (a koji, prema istraživanju, sačinjavaju, inače, većinu stanovništva Crne Gore).
- Poruka
- 5.716
