Kako kreacionisti osporavaju taksonomiju?

[Ateista5]

Теорија великог праска каже да пре њега није било ничега, ни простора ни масе ни времена, дакле ничега.

Jok Gde si to procitao?

 

[Leonie Li]

NIKAKO LINKOVE!!1!. Pokazi da se razumes u tematiku ahahha

Па да подржим моје писање

 

[Duke5]

Pa svakako, ne saljem youtube linkove random likova ili random casopise. Sve sto posaljem je ili dobro dokumentovano ili je naucni rad...mislim ako to ne treba da se prihvati onda ne znam sta treba.
Kada sam pisao svoje naucne radove imao po 2 strane referenca - I TO NA ISTRAZIVACKI RAD

 

[zofr]

Извини, али не разумем најбоље питање око резус фактора.
Што се Африкекао колевке човечанства тиче, то су на основу днк анализа Y хромозома и mDNK закључили, а узели су и обзир фосилне трагове.
Мада, негде сам читала да изгледа није све тако црно бело, што сее тиче Африке, нисам баш сигурна, али чини ми се да је пољуљано због проналаска неког фосила ван Афричког континента, а за ту врсту су мислила да је била искључиво у Африци. (опет наглашавам да се не сећам најбоље)

Да, неандерталац је пореклом из Европе, мада је његов предак хомо еректус дошао из Африке. Можда је слично и са савременим човеком, ко зна.

Проблем са резус фактором (Рх) је да је увек Рх+ доминантан у односу на Рх-. Еволуција се објашњава мутацијама. Собзиром на своје порекло први савремени људи би требало да буду Рх+. Мутација која ће неког човека направи да буде Рх- потребна је да на истом месту генома (за Рх фактор) на обе ДНК спирале наслеђене, једна од мајке друга од оца. Вероватноћа за то је астрономски мала. И опет, он Рх- неће пренети потомству јер је његов партнер Рх+, која је доминантна.

Извесна шанса да се омасове носиоци Рх- је инцест масовно укорењен у друштву, што опет изазива неко подозрење.

 

[cronnin]

Reci mi molim te da se salis.

Реци да се ти шалиш да не разумеш разлику између та два појма и четри могуће комбинације.

божија креација​	еволуција​
⊤​	⊤​
⊤​	⊥​
⊥​	⊤​
⊥​	⊥​

 

[zofr]

Pa svakako, ne saljem youtube linkove random likova ili random casopise. Sve sto posaljem je ili dobro dokumentovano ili je naucni rad...mislim ako to ne treba da se prihvati onda ne znam sta treba.
Kada sam pisao svoje naucne radove imao po 2 strane referenca - I TO NA ISTRAZIVACKI RAD

Да ли су ти радови садржали и неки твој текст из главе или само референце?

 

[Ateista5]

Реци да се ти шалиш да не разумеш разлику између та два појма и четри могуће комбинације.

Da li si ti kreacionista? Ako jesi da li smatras da je TE ispravna?

 

[Duke5]

Да ли су ти радови садржали и неки твој текст из главе или само референце?

Radovi su bili vezani za fiziku..i par za geografiju mog rodnog kraja.
Ovi za fiziku su bili i po 50-100 strane.
Za geografiju nisu, 20 strane mozda najvise bio ali ako pominjes ista na suvo moras da zabelezis i referencu toga - nema lep rec u nauci. Jedino sto sam pronadjes je tvoje.

 

[zofr]

Zapravo nije, kao sto rekoh, postoje brojne hipoteze na linku koje pokusavaju to objasniti. Ne dovodi se u pitanje tacnost teorije velikog praska.

Зато су и хипотезе јер од великог праска стварају догму и не могу због тога да ослободе свој ум.

 

[Duke5]

Mislim naucni rad kad pises, koliko god bio tvoj moras da se pozoves na nesto prethodno - stojis na plecima velikana.

 

[Duke5]

Зато су и хипотезе јер од великог праска стварају догму и не могу због тога да ослободе свој ум.

WTF?
Niko ne veruje u veliki prasak jer to voli. Funkcionise, kapiras? Mozes pomocu njega da doneses neke predikcije...potkrepljen je zakonima..o cemu mi tu pricamo sada...

 

[Duke5]

Зато су и хипотезе јер од великог праска стварају догму и не могу због тога да ослободе свој ум.

Hipoteze su jer jos nisu dokazane, ako neka bude bila dokaza, uvrstice se u teoriju. Odnosno u sam model velikog praska

 

[cronnin]

U najgorem slucaju, ako se pojavi teorija koja objasnjava ono sto ne objasnjava teorija velikog praska, ali objasnjava i sve ono sto ona objasnjava sa jednakom preciznoscu. Big bang je biti izbacen i bice uvedena ta teorija kao tacna. Sto ne znaci da big bang nije tacan, vec da ne opisuje sve...
Analogno tome je Ajnstajnova teorija relativnosti i njutnova teorija gravitacija. I dalje koristimo njutnovu teoriju gravitacije za stvari na planeti zemlji, ali ako odemo u svemir u nekim trenucima ona nece uspeti da opise neke stvari, pa se uvodi teorija relativnosti kao dopuna

Њутнова није баш теорија већ пре закон гравитације. То је физички закон који увек и свуда важи, а који има проширену математичку форму тамо где постоји потреба. Тај закон ништа не објашњава, нити спекулише, већ уводи везу између физичких величина, а настао је на основу посматрања и мерења. Теорија Великог праска је нагађање које је осмишљено да би се уклопило са ониме што за сада знамо о космосу. За ту теорију постоје само посредни докази и може да се испостави да је потпуно нетачна. Чак је ни већина научника не прихвата. Већ ти рекох да размислиш о томе шта значи прва реченица из чланка који си сам линковао овде.

 

[cronnin]

Hipoteze su jer jos nisu dokazane, ako neka bude bila dokaza, uvrstice se u teoriju. Odnosno u sam model velikog praska

Да, али то што је нешто теорија не значи да је апсолутна истина. Штавише.

 

[Ateista5]

Реци да се ти шалиш да не разумеш разлику између та два појма и четри могуће комбинације.

Da li je coveka stvorio bog (kreacionizam) ili je kao i ostali zivi svet evolucijom (TE)?
Ovo u svtlu prve kombinacije T T.

 

[zofr]

WTF?
Niko ne veruje u veliki prasak jer to voli. Funkcionise, kapiras? Mozes pomocu njega da doneses neke predikcije...potkrepljen je zakonima..o cemu mi tu pricamo sada...

Лепо си објаснио шта је теорија, хипотеза која функционише, и ја се слажем. Али теорија о великом праску има "срчану ману" која је мучила и самог Стивена Хокингса, знаш на шта мислим, писао сам.

 

[cronnin]

Da li je coveka stvorio bog (kreacionizam)..

Питај бога... То нико не зна.

 

[Duke5]

Али теорија о великом праску има "срчану ману" која је мучила и самог Стивена Хокингса, знаш на шта мислим, писао сам.

Evo upravo sada citam o tome. Po hablovom zakonu, nije da ubrzavaju galaksije, vec sam prostor. Tako da je u pitanju samo neobjasnjena stvar a nikakav problem sa big bangom. Miskoncepcija kod ljudi, cak se i ne svrstava u probleme big benga...kazem problem jeste struktura prostora a ne ubrzanje

 

[Ateista5]

Питај бога... То нико не зна.

Potpuno ocekivan odgovor.
Nego ne odgovori mi na prethodno pitanje (a najverovatnije i neces).

 

[cronnin]

Da li si ti kreacionista? Ako jesi da li smatras da je TE ispravna?

Да, теоретски, а и практично, могу обе ствари да буду тачне, сасвим си лепо приметио.

 

[Duke5]

Теорија Великог праска је нагађање које је осмишљено да би се уклопило са ониме што за сада знамо о космосу.

?? lezi na zakonima...kao i njutnova teorija gravitacije. Zakon je jedno, teorija drugo. Njutn i dalje ima teoriju gravitacije pored svojih zakona.

Чак је ни већина научника не прихвата.

Uhm...Ne bas, skoro svi se slazu sa big bangom. Ono sto ne prihvataju svi jeste nastanak materije cik pred big bang.

 

[Leonie Li]

Да, неандерталац је пореклом из Европе, мада је његов предак хомо еректус дошао из Африке. Можда је слично и са савременим човеком, ко зна.

Проблем са резус фактором (Рх) је да је увек Рх+ доминантан у односу на Рх-. Еволуција се објашњава мутацијама. Собзиром на своје порекло први савремени људи би требало да буду Рх+. Мутација која ће неког човека направи да буде Рх- потребна је да на истом месту генома (за Рх фактор) на обе ДНК спирале наслеђене, једна од мајке друга од оца. Вероватноћа за то је астрономски мала. И опет, он Рх- неће пренети потомству јер је његов партнер Рх+, која је доминантна.

Извесна шанса да се омасове носиоци Рх- је инцест масовно укорењен у друштву, што опет изазива неко подозрење.

Нисам мислила на неандерталца.
Знам да је потребно да и од оца и од мајке наследи негативан резус фактор, да би био негативан. Зашто би морало да се деси и на једном и на другом одједном??
Једноставно се проширило међу популацијом, да се после неког времена десило да постоји потомство које има и од мајке и од оца да је негативан. (као што се деси да родитељи који имају браон очи, могу да имају дете са плавим очима јер су му оби дали тај рецесиван ген)
Што се тиче инцеста, сви ми смо у мањој или већој сродности. Ако имаш два родитеља, имаш четворо људи који су били потребни да они настану, па да они настану потребно је било 8,па за њих 16, 32 ,64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384.... А стигосмо до неке тринаесте генерације. Сада 13* 20(отприлике да је свако у том периоду постао родитељ) стигосмо до неких 260 година, нека буде и триста.
Значи да би ти данас писао пре триста година је требало да буде преко 16 хиљада људи. А ако би ишао дубље, видео би да је просто не могуће да није било укрштања у сродству и да смо мање више сви род.

 

[cronnin]

Uhm...Ne bas, skoro svi se slazu sa big bangom.

Да, моја грешка, хтедох написати да је чак ни сви не прихватају, већ се само већина слаже са њом, него ме мрзи више да причам са тобом јер почињеш да тролујеш.

 

[Ateista5]

Да, теоретски, а и практично, могу обе ствари да буду тачне, сасвим си лепо приметио.

Hahahhahaahah. Nista nisam primecivao vec konkretno pitao, a kao sto sam i pretposatvio necu dobiti odgovor.

 

[Duke5]

Да, моја грешка, хтедох написати да је чак ни сви не прихватају, већ се само већина слаже са њом, него ме мрзи више да причам са тобом јер почињеш да тролујеш.

Zasto si mi obrisao poruku? Niti trolujem niti nista...
Vidi ja sam fizicar. Njutn ima teoriju o gravitaciji koja se sastoji iz zakona.