Quantcast

Kako kreacionisti osporavaju taksonomiju?

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

cronnin

Poznat
Moderator
Poruka
7.418
Potpuno netačno. Nešto što je teorija mora biti i u praksi tačna, a kao takva i apsolutno istinita. Citiram dalje šopenhauera kako bih to potkrepio i ovo je u odbrani toga da evolucija jeste teorija i kao takva istinita, sto je u skladu sa temom.

Пети пут ти говорим да порука коју цитираш није упућена теби већ другом кориснику, да не значи то што си ти умислио да значи, да нема везе са мојим и твојим разговором, а ни са Шопенхауером.
 

Duke5

Primećen član
Poruka
539
Пети пут ти говорим да порука коју цитираш није упућена теби већ другом кориснику, да не значи то што си ти умислио да значи, да нема везе са мојим и твојим разговором, а ни са Шопенхауером.
Izvinjavam se, ali kao moderator se trebaš držati teme diskusije. I kao tako te molim da se iste i držiš. Pričamo o teoriji evolucije a ne o bogu i sl stvarima koje si ti inicijalno zapoceo. Takođe, nije bitno da li si uputio meni ili drugom, otvorena je diskusija i nisi bio u pravu za naucnu teoriju, kao sto i sam sopenhauer a i link od fakulteta koji si obrisao jer nije u skladu sa tvojom agendom, potvrdjuju.
 

Duke5

Primećen član
Poruka
539
Пети пут ти говорим да порука коју цитираш није упућена теби већ другом кориснику, да не значи то што си ти умислио да значи, да нема везе са мојим и твојим разговором, а ни са Шопенхауером.
Takođe, zamenu teza počinio nisam, dok ti jesi, naveo i koju. Ne izjednačavaš teoriju sa praksom te je to logička greška -> eritristicka dijalektika ponovo kao referenca
 

cronnin

Poznat
Moderator
Poruka
7.418
Izvinjavam se, ali kao moderator se trebaš držati teme diskusije. I kao tako te molim da se iste i držiš. Pričamo o teoriji evolucije a ne o bogu i sl stvarima koje si ti inicijalno zapoceo.

Ти си тај који је поставио сугестиван наслов теме, а ја од почетка наглашавам да је питање креације одвојено од питања еволуције. Важи, договорено, нећемо више помињати бога, креацију, креационизам...

Takođe, nije bitno da li si uputio meni ili drugom, otvorena je diskusija
Битно је, зато што се ниси укључио у тај разговор, већ извлачиш реченицу из њега и убацујеш је у наш. Одговараш на нешто што нема везе са нашом причом, а из потпуно другог контекста.


i nisi bio u pravu za naucnu teoriju, kao sto i sam sopenhauer a i link od fakulteta koji si obrisao jer nije u skladu sa tvojom agendom, potvrdjuju.
Не читам Шопенхауера, не свиђа ми се његов стил и мислим да му је филозофија плитка. Што се тиче научних теорија рекао сам шта сам имао о томе, ти си рекао шта си имао, време је да завршимо да не замарамо остале читаоце.
 

Duke5

Primećen član
Poruka
539
Што се тиче научних теорија рекао сам шта сам имао о томе, ти си рекао шта си имао, време је да завршимо да не замарамо остале читаоце.
Rekao si, i sto si rekao nije tacno. A time direktno napadas svaku teoriju.
Pa ponovo, nije bitna sopenhauerova filozofija, ovo je cinjenica - teorija uvek funkcionise u praksi. Time je i istinita
 

zofr

Domaćin
Poruka
4.527
Pa okej, ali shodno time ne vidim razlog zasto se ne bi desila ta mutacija?
Sansa jeste mala, ali racunaj da se ovo dogadja kroz milion godina, mozda i vise(7 miliona najstariji homo)
Колико сам разумео сви преци савременог човека су били Рх+, значи уназад око 200 000 година.

Скрећем опет пажњу да пореклом европљани имају 16% Рх-, Африканци 0.9% а остатак свете 0.1%. Ово пркоси принципима еволуције који су универзални и једнако применљиви.

Шта ако је први савремени човек био Рх-, а мутацијом први Рх+ се лако шири јер је доминантан. Тако исто тамне очи су доминантне над светлим, као и код боје косе.

Треба размислити.
 

Duke5

Primećen član
Poruka
539
Колико сам разумео сви преци савременог човека су били Рх+, значи уназад око 200 000 година.

Скрећем опет пажњу да пореклом европљани имају 16% Рх-, Африканци 0.9% а остатак свете 0.1%. Ово пркоси принципима еволуције који су универзални и једнако применљиви.

Шта ако је први савремени човек био Рх-, а мутацијом први Рх+ се лако шири јер је доминантан. Тако исто тамне очи су доминантне над светлим, као и код боје косе.

Треба размислити.
A sto ne procitas onaj link sto sam poslao? S obzirom da sam poslao akademski dokument o tome, objasnjenje i eksperimenti s tim...
 

cronnin

Poznat
Moderator
Poruka
7.418
Rekao si, i sto si rekao nije tacno. A time direktno napadas svaku teoriju.
Pa ponovo, nije bitna sopenhauerova filozofija, ovo je cinjenica - teorija uvek funkcionise u praksi. Time je i istinita

То што функционише не значи да је објашњење које теорија нуди за ту појаву исправно. Неко може да понуди теорију да гром никада намерно не удара у људе који немају чуло вида, и то може да се провером историјских списа испостави као 100% тачно у пракси, али то не значи да је његово објашњење те појаве исправно (извињавам се на баналном примеру).
 
Poslednja izmena:

Duke5

Primećen član
Poruka
539
То што функционише не значи да је објашњење које теорија нуди за ту појаву исправно. Неко може да понуди теорију да гром никада намерно не удара у људе који немају чуло вида, и то може да се провером историјских списа испостави као 100% тачно у пракси, али то не значи да је његово објашњење те појаве исправно (извињавам се на баналном примеру).
Pa ne moze da bude onda teorija.
Primera radi njutnova teorija gravitacija. Ona je tacna, jel tako? Samo postoje stvari koje ne objasnjava, ne znaci to da nije istinita, vec nije potpuna
 

teletabis56

Zainteresovan član
Poruka
240
Taksnomoske kategorije vrsta, rodova, familija itd.
To je sastavljeno uz pomoc evolucije, ako evolucija nije tacna, onda ne moze ni ovo jer iz netacnog ne moze tacno.

Živa bića su jedna drugima slična, jer su pravljena po istoj matrici.
Neka su više slična, a neka su manje slična drugima.
Na osnovu toga se mogu svrstavati u različite kategorije: vrste, familije, klase, rodove,...
To nema nikakve veze sa evolucijom.
Povezivanje različitih vrsta, familija, klasa,... nekim hipotetičkim zajedničkim pretkom - nije nikakav dokaz da je ta tvrdnja zaista istinita.
Prema tome, treba razlučiti šta su činjenice, a šta pretpostavke.
 

teletabis56

Zainteresovan član
Poruka
240
ova mapa je pravljena u skladu sa evolucijom.
bez nje potoji ona stara, koja je netacna

Ako misliš na povezivanje odredjenih vrsta, familija, ... zajedničkim hipotetičkim pretkom - onda si u pravu.
Medjutim, postojanje različitih vrsta živih bića je nezavisno od čovekovog načina klasifikovanja, niti on može biti dokaz nastanka života i načina pojave tih različitih vrsta.
 

teletabis56

Zainteresovan član
Poruka
240
Da, to je vrlo bitno.
Evolucija je cinjenica, inteligentni dizajn je deluzija

Evolucija je (da se lepo i kulturno izrazim, a ne da napišem ono što zaista mislim), moronsko-kretensko-debilska besmislica, namenjena ljudima koji nemaju apsolutno nikakvo znanje iz biologije i onima koji su nabubali neke tekstove iz biologije, a bez da su ikada razmislili o logici i istinitosti tvrdnji iznetih u njima.
 

Duke5

Primećen član
Poruka
539
Evolucija je (da se lepo i kulturno izrazim, a ne da napišem ono što zaista mislim), moronsko-kretensko-debilska besmislica, namenjena ljudima koji nemaju apsolutno nikakvo znanje iz biologije i onima koji su nabubali neke tekstove iz biologije, a bez da su ikada razmislili o logici i istinitosti tvrdnji iznetih u njima.
Uhm..ovo mi ide u kolekciju.
Fina izajava.

Richard Dawkins kaze " I dont speak wrong"
 

Duke5

Primećen član
Poruka
539
Evolucija je (da se lepo i kulturno izrazim, a ne da napišem ono što zaista mislim), moronsko-kretensko-debilska besmislica, namenjena ljudima koji nemaju apsolutno nikakvo znanje iz biologije i onima koji su nabubali neke tekstove iz biologije, a bez da su ikada razmislili o logici i istinitosti tvrdnji iznetih u njima.
No, evo, evolucija je dokazana, vise puta, mnogo puta ustvari. Vazi u nauci da je lakse dokazati evoluciju nego oblik zemlje... Toliko je lako dokazati. Evo, ti kazi gde evolucija pokazuje da nije tacna
 

teletabis56

Zainteresovan član
Poruka
240
No, evo, evolucija je dokazana, vise puta, mnogo puta ustvari. Vazi u nauci da je lakse dokazati evoluciju nego oblik zemlje... Toliko je lako dokazati. Evo, ti kazi gde evolucija pokazuje da nije tacna

Normalan čovek bi, posmatrajući jednu činjenicu koju sami evolucionisti zovu: "Kambrijumska eksplozija života", kada se preko 50 kola živih bića pojavilo odjednom, bez ikakvih predaka i prelaznih oblika - postavio pitanje:
- odakle na osnovu ove činjenice uopšte ideja o evoluciji?

Da je u Kambrijumu pronadjeno samo jedno živo biće, ili bar jedna vrsta, a kasnije, u višim slojevima sve više i više vrsta - onda bi mogla da se pojavi priča o evoluciji (iako ni tada nije jedini odgovor).
Ovako... stvarno treba biti lud, pijan, drogiran,...ili plaćen da pričaš gluposti, pa da napraviš teoriju evolucije.
 

Duke5

Primećen član
Poruka
539
Normalan čovek bi, posmatrajući jednu činjenicu koju sami evolucionisti zovu: "Kambrijumska eksplozija života", kada se preko 50 kola živih bića pojavilo odjednom, bez ikakvih predaka i prelaznih oblika - postavio pitanje:
- odakle na osnovu ove činjenice uopšte ideja o evoluciji?

Da je u Kambrijumu pronadjeno samo jedno živo biće, ili bar jedna vrsta, a kasnije, u višim slojevima sve više i više vrsta - onda bi mogla da se pojavi priča o evoluciji (iako ni tada nije jedini odgovor).
Ovako... stvarno treba biti lud, pijan, drogiran,...ili plaćen da pričaš gluposti, pa da napraviš teoriju evolucije.
Ali kambrijska eksplozija je objasnjiva, i objasnjena...mislim ono, nije se preko 50 vrsta pojavilo odjednom svakako, to moras da podrkepis nekim dokazom ili gde uopste to pise.
https://www.nature.com/news/what-sparked-the-cambrian-explosion-1.19379
 

teletabis56

Zainteresovan član
Poruka
240

teletabis56

Zainteresovan član
Poruka
240
Uhhhh, a to rece? Ko?
S obzirom da cela naucna zajednica podrzava teoriju evolucije, svi su nadrogirani, ludi i pijani? Narkomani sotonisticki bre 😂 :

Logika?
Na osnovu podatka o pojavi preko 50 kola živih bića u kambrijumu, inteligentno biće može da izvuče samo dva zaključka:
1. život je na Zemlji stvoren
2. život je na Zemlju donet.

Ne podržava "cela naučna zajednica" evoluciju, to je besmislica koja se potura polupismenim ljudima.
Mogu te uputiti na spisak preko 150 doktora nauka, koji nisu evolucionisti.
 

Ateista5

Primećen član
Poruka
716
Ne podržava "cela naučna zajednica" evoluciju, to je besmislica koja se potura polupismenim ljudima.
Mogu te uputiti na spisak preko 150 doktora nauka, koji nisu evolucionisti.
Pošto si ti očigledno pismen, neće ti biti teško da napišeš rad koji će: pokazati netačnost TE (dakako sa dokazima te tvrdnje). Pošalji to relevantnim institucijama i Nobelova nagrada ti ne gine.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.