Jedan obrazac za scenario velike seobe Rumuna u Dakiju

[Pravi Vlah]

Не може да се пореди Сицилија која је величине Војводине, са Балканом који има преко 500 000 квадратних километара и преко 40 милиона становника. Прави Влаше Сицилијанци и Ломбардијци припадају истој нацији и једни и други су Италијани. Да ли се Румуни из Олтеније разликују од Румуна из Мармамуреша по изгледу више од јужних и северних Италијана? Да ли се Срби из Војводине разликују од Срба са југа Србије по изгледу више од јужних и северних Италијана? Да ли се јужни Албанци(Тоске) ралукују по изгледу од северних Албанаца(Гега) више него јужни и северни Италијани? Мој одговор је да не постоји унутар једног народа на Балкану толико диверзитета у физиономији као што је то случај са Италијанима. Унутар италијанског народа је могуће да појединци не припадају чак ни истој раси, што нигде на Балкану није случај. Ниси ми јасан, прво кажеш да сви балканци међусобно личе као јаје јајету а онда кажеш да су Балканци најшароликији људи на свету. Ако су толико шаролики, како онда личе међусобно, и шта је онда типични балкански изглед??

Типични Балканац води порекло од десетак или више генетски различитих предака који су се мешали једни с другима. То значи да неки обични Србин води порекло од десетак различитих предака. Крв му је измешана.

 

[STOJAN JAKOVIĆ]

Типични Балканац води порекло од десетак или више генетски различитих предака који су се мешали једни с другима. То значи да неки обични Србин води порекло од десетак различитих предака. Крв му је измешана.

Балканац?? Такво нешто не постоји, зато што на Балкану живи десетак народа а ниједан од њих се не зове Балканци! Ниси отркио топлу воду кад кажеш да код Срба има 10 хаплогрупа. Толико хаплогрупа или чак и више има и код већине европских народа. Немци имају 11 хаплогрупа(више него Срби). Генетика Немаца: R1b 44,5%, R1a 16%, I1 16%, E-V13 5,5%, G 5%, J2 4,5%, I2b 4,5%, I2a 1,5%, T 1%, N 1%, Q 0,5%

 

[Pumpaj Dinstanović]

Al' što mi je fantastičan ovaj sindrom protiv razuma, ne, ne, fizički je nemoguće prebacivanje naroda...to su sve izmislili, Sloveni su tu prvi Indoevropljani, al' Albanci...

To sam povukao, došli su u Albaniju pre Šiptara, dakle pre 11. veka, a onda su ih Šiptari proterali iz Albanije.

Oni su se doselili, tu nema sumnje, i to ni manje ni više nego iz srednje Azije.

Galija ti je odlican primjer. Godine 1972. je objavljen rad na medjunarodnom kongresu za latinsku epigrafiku u bratskom Minhenu, u kojem se pruza uvid, kako su Rimljani imali jako malo kolonija i municipija tamo, ali je opet romanizovana do daske. Probacu da ga nabavim, ako je referenca tacna.

Igor ce ti vjerovatno dati ostale reference, ali da Sloveni nisu ni mogli sresti fetive Ilire i Tracane pri dolasku na Balkan (moze se govoriti o njihovim potomcima drugacijeg identiteta), o tome ima rad Golab u makedonskom nekom casopisu iz 1958. godine. Ako se dobro sjecam, napisao je da Sloveni nisu imali neposredan dodir s Ilirima i Tracanima. Tesko je povjerovati da su iz Nisa i Sardike bjezali u Solun bas ti ljudi, iz starijih rimskih spisa. Ono sto imamo su glose iz antickih spisa, bas nedavno sam procitao noviji rad jednog Poljaka o sacuvanim dardanskim glosama za biljke (sto dodatno obogacuje odvec pozamasan korpus, mislio sam ih postaviti na temi o porijeklu Albanaca), znaci nema ni tu vajde, sto bi islo u prilog autohtonistima.

Ovo zvuči vrlo interesantno.

Postavi kad budeš mogao, pa da uporedimo sa slovenskim rečima...

 

[Момчило]

Кастиљанци су све говорнике арапског протерали кроз векове.

4/5 становништва?

Нема шансе.

Што се Гилде тиче, у питању је опат из Британије који је живео у прелазу са 5. на 6. век и који је описао потпадање своје земље под дођоше.
Сврха дела је да се обрати сународницима, а опет - писано је на латинском а не на келтском/велшком/бретонском.

Па зашто су монаси прешли на ирски, одмах потом, кад им је паства тако добро разумела хиберно латински (гугло сам мало)?

Нема шта много да се проширује око латинофоног становништва у северној Африци - опстало је 1000 година после пропасти римске државе. Идриси у 12. веку говори о говорницима латинског у Тунису нпр.

Којим говорницима?



Данас имаш велику количину говорника енглеског у Београду нпр, па шта?

Кажеш Арапи нисту оставили говорног трага у Шпанији, а заборављаш да су поарабили цео Египат (90% становништва данас говори арапски, 10% коптски, наследник староегипатског), целу Маварску обалу и простор од Леванта до Персије.

Не заборављам.
100% је у питању.
Коптски се само повремено користи као литургијски и наводно има само неколико стотина говорника, мада ко зна.
Кажем ко зна, зато што су затворена заједница, а сва коптска деца иду на религијску наставу у њихове катедрале.
Али.
Копти су сами прешли на арапски и као литургијски.
Постојала је забрана коришћења коптског и то не само јавно него и у кући под претњом чупања језика.
Забране јесте кратко трајала али одсликава језичку политику Арапа муслимана.
Таква језичка политика није забележена код Римљана.

Језичка "романизација" је успела само на оним просторима где се већ говорио неки од романских језика.

Па је тако "романизација" изведена и у Молдавији и у добром делу Румуније где Римљани нису ногом крочили.

 

[Pumpaj Dinstanović]

4/5 становништва?

Нема шансе.

Momčilo, ne možeš govoriti da nešto nije moguće jer nema primera, a onda kada ti se nađe primer kažeš da nema šanse jer nije moguće. To ti je logički apsurd, vrzino kolo u kojem ostaješ zarobljen jer jedno proizlazi iz ovog prethodnog, bez veze sa spoljašnjim.

Nisu muslimane samo proterali, mnoge od njih su i pobili. U sklopu tog istrebljivanja, mnogi su bili i asimilovani tako da su danas njihovi potomci Španci.

Па зашто су монаси прешли на ирски, одмах потом, кад им је паства тако добро разумела хиберно латински (гугло сам мало)?

On ti nije govorio o Irskoj, već o Engleskoj.

Којим говорницима?

On ti govori o belim Afrikancima, dobrim delom donatistima.

Njihov maternji jezik bio je latinski. Dugo su opstali ali, nažalost, nisu doživeli sudbinu njihove hrišćanske sabraće monofizitske provenijencije u Egiptu, kojih ima i danas.

Arabizacija je obuhvatila severnu Afriku, poenta je bila Bajina.
Glavne žrtve zapadno od Kirenaike arabizacije nisu bila berberska plemena, već romansko stanovništvo, čiji su preci poodavno bili romanizovani.

 

[Tandoori Masala]

Ovo zvuči vrlo interesantno.

Postavi kad budeš mogao, pa da uporedimo sa slovenskim rečima...

Aloitis, caccalia i sopitis.

Krzysztof Tomasz Witczak, Dardanian plant names, Linguistique balkanique, LIII, 2014

 

[Момчило]

Momčilo, ne možeš govoriti da nešto nije moguće jer nema primera, a onda kada ti se nađe primer kažeš da nema šanse jer nije moguće. To ti je logički apsurd, vrzino kolo u kojem ostaješ zarobljen jer jedno proizlazi iz ovog prethodnog, bez veze sa spoljašnjim.

Nisu muslimane samo proterali, mnoge od njih su i pobili. U sklopu tog istrebljivanja, mnogi su bili i asimilovani tako da su danas njihovi potomci Španci.

Он је говорио о 4/5 говорника арапског, а ти о прогону муслимана?

Нису исте ствари у питању.
Одакле ти да су сви муслимани у Ал Андалузу говорили арапски, а да нису говорили романски језик?
Па Сефарди су користили ладино, а не арапски.

Па ко се врти у круг?

On ti nije govorio o Irskoj, već o Engleskoj.

Па писац, Гилда, је био Келт.
Ако сам добро разумео прогуглано.

On ti govori o belim Afrikancima, dobrim delom donatistima.

Njihov maternji jezik bio je latinski. Dugo su opstali ali, nažalost, nisu doživeli sudbinu njihove hrišćanske sabraće monofizitske provenijencije u Egiptu, kojih ima i danas.

Arabizacija je obuhvatila severnu Afriku, poenta je bila Bajina.
Glavne žrtve zapadno od Kirenaike arabizacije nisu bila berberska plemena, već romansko stanovništvo, čiji su preci poodavno bili romanizovani.

Претпостављам да су донатисти хришћанска верска скупина из северне Африке?

Па у Ватикану имаш банкомате на латинском, па шта.

 

[Pravi Vlah]

Балканац?? Такво нешто не постоји, зато што на Балкану живи десетак народа а ниједан од њих се не зове Балканци! Ниси отркио топлу воду кад кажеш да код Срба има 10 хаплогрупа. Толико хаплогрупа или чак и више има и код већине европских народа. Немци имају 11 хаплогрупа(више него Срби). Генетика Немаца: R1b 44,5%, R1a 16%, I1 16%, E-V13 5,5%, G 5%, J2 4,5%, I2b 4,5%, I2a 1,5%, T 1%, N 1%, Q 0,5%

Ево овако, Стојане. Кад узмеш генетске узорке од једног српског детета и једног немачког детета добијаш један тип заједничког резултата. А кад узмеш узорке од два детета из мешаних српско-немачких бракова добијаш другачији резултат, упркос истој средњој вредности. У првом случају имаш једног Србина и једног Немца док у другом имаш два полу Немаца полу Срба. По овој шеми сви људи мање више потичу из мешаних бракова, али у Европи, Балканци су изразито помешани.

 

[HanibalBarka666]

Ako on to piše, onda to dobro ne miriše. Bolje piše onaj "Netanjahuov" sajt iminialu. Ima mnogo više logike.

Istorijski izvori, tzv. hronike i narativne povesti sami ne dokazuju ništa.

Metodologija istoriografije koja prednost daje istorijskim pisanim izorima je falična i koruptibilna. Ono što nije kvarljivo je sadašnja situacija na terenu i ono što su egzaktne nauke, u koju računam i logiku, sposobne da iz nje izvuku.

Logika ti je tu najslabija karika.

I ovde si koliko vidim primenio egzaktne nauke i logiku:

Jedino što ja znam jeste da u sadašnju istoriografiju Balkana veruje 0.4% Balkanaca.

Sproveo si istraživanje nad dovoljnim uzorkom ispitanika iz različitih krajeva Balkana i te podatke onda analizirao i došao do te cifre. Pošto kažeš da "znaš" a ne da procenjuješ ili pretpostavljaš. Samo još da predočiš dokaze tj rezultate tvog istraživanja i ja ću da "verujem" tvom znanju od "0,4%". Isto važi i za sva ostala (ne)znanja koja ovde redovno predočavaš.

Ne posle Srba. Posle Srba su stigli Kelti, pa Grci.

Ma da bitno je da su Srbi prvi. Kako ? Zašto? Kada ? Dokazi ? Sve to nema veze jer Srbi su prvi. Kad nam sve ide loše bar da smo prvi starosedeoci, ako nam to ne pomogne da živimo bolje ništa neće.

Metodologija istoriografije koja prednost daje istorijskim pisanim izorima je falična i koruptibilna. Ono što nije kvarljivo je sadašnja situacija na terenu i ono što su egzaktne nauke, u koju računam i logiku, sposobne da iz nje izvuku.

Jel znaš ti šta je anahronizam ?

Dakle izvori bliski istorijskom događaju ne valjaju a treba da se koristi sadašnja situacija uz logiku. Pre će biti da će tvoja logika da dobije iskvareno viđenje prošlosti na osnovu "sadašnje situacije na terenu" i tvoje želje da to tako izgleda.

Zovi me kad oboriš tu famoznu BB školu pa da slavimo

 

[Mrkalj]

Кастиљанци су све говорнике арапског протерали кроз векове.

Што се Гилде тиче, у питању је опат из Британије који је живео у прелазу са 5. на 6. век и који је описао потпадање своје земље под дођоше.
Сврха дела је да се обрати сународницима, а опет - писано је на латинском а не на келтском/велшком/бретонском.

Нема шта много да се проширује око латинофоног становништва у северној Африци - опстало је 1000 година после пропасти римске државе. Идриси у 12. веку говори о говорницима латинског у Тунису нпр.

Кажеш Арапи нисту оставили говорног трага у Шпанији, а заборављаш да су поарабили цео Египат (90% становништва данас говори арапски, 10% коптски, наследник староегипатског), целу Маварску обалу и простор од Леванта до Персије.

Eto i Sefarda i sevdalinki u Bosni. Svako ima pravo na mišljenje. Poštujem Momčilovo pravo.

Original postavio Mrkalj

Metodologija istoriografije koja prednost daje istorijskim pisanim izorima je falična i koruptibilna. Ono što nije kvarljivo je sadašnja situacija na terenu i ono što su egzaktne nauke, u koju računam i logiku, sposobne da iz nje izvuku.

Jel znaš ti šta je anahronizam ?

Mislio sam na forenziku, genetičku genealogiju, sa nadopunom lingvistike i arheologije. Ne mogu s tobom da diskutujem kad širiš razgovor u pravcima koji ne vode nikuda. Na primer, procenat od 0.4% sam, naravno, izmislio kao ilustraciju mog ličnog utiska. Razlika između mene i onih koji napišu celu knjigu na tu temu a ne izjasne se da li je u 7. veku na našem prostoru bilo "3%" ili "90%" Slovena je u tome što ja nisam licemer. Ali naravno ti ćeš opet da me pitaš jesam ja izbrojao procente u 7. veku, jer ne (želiš da) razumeš o čemu govorim.

- - - - - - - - - -

Ma da bitno je da su Srbi prvi. Kako ? Zašto? Kada ? Dokazi ? Sve to nema veze jer Srbi su prvi. Kad nam sve ide loše bar da smo prvi starosedeoci, ako nam to ne pomogne da živimo bolje ništa neće.

Da imam dokaze, tema ne bi bila tema, nego bi se ugasila kao ona o Ambrozu Kuzmiću koji 1700. hoće da kolje Srbe po Baniji, kada se pojavio dokaz. Ima naravno autora koji pišu da su Sloveni bili na području Egeja pre Helena.

- - - - - - - - - -

Glavni razlog zašto se Slovenima brani starosedelaštvo u Evropi je sklonost Slovena ka ideologijama, a budući da je istoriografija ideologija per se, indogermanistička paradigma je nastala kao politički odgovor na potrebu da se Slovenima uskrati ideologem starosedelaštva, jer bi oni izgarali da očuvaju svoju zemlju.

 

[HanibalBarka666]

Ne mogu s tobom da diskutujem kad širiš razgovor u pravcima koji ne vode nikuda.

I ja imam isto mišljenje kad mi napišeš ovako nešto:

Glavni razlog zašto se Slovenima brani starosedelaštvo u Evropi je sklonost Slovena ka ideologijama, a budući da je istoriografija ideologija per se, indogermanistička paradigma je nastala kao politički odgovor na potrebu da se Slovenima uskrati ideologem starosedelaštva, jer bi oni izgarali da očuvaju svoju zemlju.

Mislio sam na forenziku, genetičku genealogiju, sa nadopunom lingvistike i arheologije. Ne mogu s tobom da diskutujem kad širiš razgovor u pravcima koji ne vode nikuda. Na primer, procenat od 0.4% sam, naravno, izmislio kao ilustraciju mog ličnog utiska. Razlika između mene i onih koji napišu celu knjigu na tu temu a ne izjasne se da li je u 7. veku na našem prostoru bilo "3%" ili "90%" Slovena je u tome što ja nisam licemer. Ali naravno ti ćeš opet da me pitaš jesam ja izbrojao procente u 7. veku, jer ne (želiš da) razumeš o čemu govorim.

Dakle ne znaš šta je anahronizam ?

Elem da pokažem u kom pravcu vodim razgovor.
Pozivaš se na egzaktne nauke u dokazivanju teorija jedne društvene nauke i to bez njene postojeće metodologije koju bacaš u kantu i onda sve izvodiš iz svoje sopstvene (izmišljene) metodologije i logike ?! Tu nešto ne štima.

Misliš da je metodologija istorije loša u redu. Tvoje mišljenje. Ni ja ne mislim da je savršena u svim pogledima, čak i mislim da treba da ima više prožimanja sa prirodnim naukama. Problem je što ti misliš da je loša zato što ti se nešto ne sviđa u njoj pa onda se upinješ iz sve snage da dokažeš ono što ti se sviđa.

 

[Mrkalj]

I ja imam isto mišljenje kad mi napišeš ovako nešto:







Dakle ne znaš šta je anahronizam ?

Elem da pokažem u kom pravcu vodim razgovor.
Pozivaš se na egzaktne nauke u dokazivanju teorija jedne društvene nauke i to bez njene postojeće metodologije koju bacaš u kantu i onda sve izvodiš iz svoje sopstvene (izmišljene) metodologije i logike ?! Tu nešto ne štima.

Misliš da je metodologija istorije loša u redu. Tvoje mišljenje. Ni ja ne mislim da je savršena u svim pogledima, čak i mislim da treba da ima više prožimanja sa prirodnim naukama. Problem je što ti misliš da je loša zato što ti se nešto ne sviđa u njoj pa onda se upinješ iz sve snage da dokažeš ono što ti se sviđa.

Neki dan sam ja govorio o anahronizmu kad su u pitanju tzv. "bugarski" ili "makedonski" toponimi u Albaniji, tako da ne brineš da ne znam, već je naš nasporazum u nerazumevanju sagovornika i dugmeta za download u Google Booksu.

Nije pitanje "sviđanja" nego kontradikcije, neusaglašenosti izvora i postojećeg zvaničnog istoriografskog narativa sa lingvističkim činjenicama sačuvanih u današnjem jeziku Južnih Slovena i slovenskim toponimima zasvedočenim pre 6. veka na Slovenskom Jugu.



Apelujem na tebe kao čoveka da me prihvatiš kao inteligentno ljudsko biće i pokušaš, ljudski, da me razumeš, a ne da me objektivizuješ i tretiraš kao napaljenu budalu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Он је говорио о 4/5 говорника арапског, а ти о прогону муслимана?

Mislimo na isto, na Mavare.

Da parafraziram kroz crni humor, bilo je trećinu pokrstiti, trećinu pobiti, trećinu proterati.

Нису исте ствари у питању.
Одакле ти да су сви муслимани у Ал Андалузу говорили арапски, а да нису говорили романски језик?
Па Сефарди су користили ладино, а не арапски.

Па ко се врти у круг?

Nigde nisam rekao da niko nije govorio hispanskim jezikom. Sudbina muslimana na Pirinejskom poluostrvu bi možda mogao biti jedan od istorijskih primera masovnog etničkog čišćenja, da sad ne upotrebim baš neologističku reč kakva je genocid, ali bilo je hrišćanskih žitelja i dalje, posebno u severnijim delovima. Najgušće su muslimani živeli u Grenadi, recimo (mada je ta gustina bila izuzetno pojačana kao posledica rekonkviste, jer je bilo postalo stecište izbeglica na neki način, kao recimo kod nas turska Trakija).

Па писац, Гилда, је био Келт.
Ако сам добро разумео прогуглано.

Jeste, ali ne znam zašto pretpostavljaš da Kelt mora biti Irac.
Gilda ti je bio Britanac (odnosno Britonac).

Претпостављам да су донатисти хришћанска верска скупина из северне Африке?

Dobro pretpostavljaš.
Donatistička populacija je nestala sa istorijske pozornice negde u vreme arabljanske dominacije i, kao što rekoh, nisu bili te sreće kao monofiziti u Egiptu.

Па у Ватикану имаш банкомате на латинском, па шта.

Šta bi ovo sad trebalo da znači? Od kada je bankomat nekakva ljudska zajednica?

Данас имаш велику количину говорника енглеског у Београду нпр, па шта?

Podaci govore drugačije.

Shvatam šta ti pokušavaš da tvrdiš, da je Rimsko carstvo nametnulo latinski jezik kao jedan međunarodni politički jezik, te on ostao u toj funkciji sve do prodora vernakulara u XII stoleću (izuzev slovenskih zemalja, koji su te sreće bili da nešto ranije dobiju svoje posebno pismo po uzoru na grčko). To je tačno, nesumnjivo, ali ti ideš uz neku pretpostavku da su svi ti narodni govori postojali tu i pre RIma i opstali u istoj formi pod rimskom vlašću i nadživeli ga. To jednostavno ne može biti situacija; već ti je pominjan primer Galije. Gali su bili jedna keltska etnička skupina čiji je jezik sticajem okolnosti dosta poznat. Tvoja pretpostavka imala bi smisla ukoliko su Gali pričali romanski, ali oni to jednostavno nisu. Romanizacija Galije, koja će dovesti do onoga što danas zovemo francuskim jezikom, došla je tek sa rimskim osvajanjem.

Pa pobogu bre Momčilo, ni Italia nije govorila italskim jezicima cela. Cela severna Italija nije, npr. Jesi li čuo za Etrurce?
Šta je tvoja poenta, da je u etrurskim državicama službeni govor bio etrurski, a sami građani bili govorili nekakvim proto-italijanskim, potpuno identičnim kao i donje klase grčkih gradova u primorju ili u Rimu?

 

[Mrkalj]

Jeste, ali ne znam zašto pretpostavljaš da Kelt mora biti Irac.

(Moje mišljenje.) Kelti su verovatno religijski kult i kao takvi nisu imali problem da se nameću različitim etničkim grupama. Sloveni u tu bili jako zgodni za "saradnju", tj. nametanje hijerarhije, kao kasnije sa Avarima. Prema tome, "keltsko" ne treba odmah i olako povezivati sa etničkim tj. jezičkim. Dakle, smatram da su Kelti bili religijska elita koja se nametala ino-etničkoj većini. Donekle uporedivo sa današnjim Jevrejima koji su takože religiozna sekta koja funkcioniše supraetnički.

 

[Момчило]

Mislimo na isto, na Mavare.

Da parafraziram kroz crni humor, bilo je trećinu pokrstiti, trećinu pobiti, trećinu proterati.



Nigde nisam rekao da niko nije govorio hispanskim jezikom. Sudbina muslimana na Pirinejskom poluostrvu bi možda mogao biti jedan od istorijskih primera masovnog etničkog čišćenja, da sad ne upotrebim baš neologističku reč kakva je genocid, ali bilo je hrišćanskih žitelja i dalje, posebno u severnijim delovima. Najgušće su muslimani živeli u Grenadi, recimo (mada je ta gustina bila izuzetno pojačana kao posledica rekonkviste, jer je bilo postalo stecište izbeglica na neki način, kao recimo kod nas turska Trakija).

Или је неспоразум или се чупаш.
Баја рече (написа) да је 4/5 полуострва прешло на арапски за време Мавара, као одговор на моје да се арапски није примио ич у Шпанији, односно он тврди да се примио 100% на територији коју су држали Мавари.

Ја одговарам са "нема шансе", зато што то једноставно није тачно и далеко је од истине.

А ти ми кажеш да се вртим у круг и да одбијам "доказе"?

Романски се и даље говорио за време Мавара и био је језик већине.

Арапски је био језик културе (и те какве) и администарције.

Еј бре, а ладино, а мозарабски.

Па са кукама (без самогласника) су записане песмице на мозарапском од стране којекаквих Ибна за време Мавара.
Билингвизам је вероватно био нормалан али се у кухињама говорио мозарапски (тадашњи шпански гарниран арапским).
Арапски чак ни Маварима није матерњи.

Поента је да нема трансфера језика (уз заборав матерњег) без већине , .................., без језичке политике, .......... , без посебних околности, ....

Jeste, ali ne znam zašto pretpostavljaš da Kelt mora biti Irac.
Gilda ti je bio Britanac (odnosno Britonac).

Не претпостављам, него илуструјем, зато што су први писани келтски текстови на староирском.
Ирски монаси!

Dobro pretpostavljaš.
Donatistička populacija je nestala sa istorijske pozornice negde u vreme arabljanske dominacije i, kao što rekoh, nisu bili te sreće kao monofiziti u Egiptu.

Дакле језик религије, а не језик који се говори у кухињи код шпорета.
То што брахмани и даље чате на санскриту не значи да га говоре и у кухињи, при шпорету.
Верска заједница је у питању и не може бити доказ масовне латинизације у Африци.

Šta bi ovo sad trebalo da znači? Od kada je bankomat nekakva ljudska zajednica?

Тачно тако (моја поента). Од кад је језик верске заједница истовремено и језик верника при шпорету у кухињи.
Може да буде али не мора.

Podaci govore drugačije.

Shvatam šta ti pokušavaš da tvrdiš, da je Rimsko carstvo nametnulo latinski jezik kao jedan međunarodni politički jezik, te on ostao u toj funkciji sve do prodora vernakulara u XII stoleću (izuzev slovenskih zemalja, koji su te sreće bili da nešto ranije dobiju svoje posebno pismo po uzoru na grčko). To je tačno, nesumnjivo, ali ti ideš uz neku pretpostavku da su svi ti narodni govori postojali tu i pre RIma i opstali u istoj formi pod rimskom vlašću i nadživeli ga. To jednostavno ne može biti situacija; već ti je pominjan primer Galije. Gali su bili jedna keltska etnička skupina čiji je jezik sticajem okolnosti dosta poznat. Tvoja pretpostavka imala bi smisla ukoliko su Gali pričali romanski, ali oni to jednostavno nisu. Romanizacija Galije, koja će dovesti do onoga što danas zovemo francuskim jezikom, došla je tek sa rimskim osvajanjem.

Pa pobogu bre Momčilo, ni Italia nije govorila italskim jezicima cela. Cela severna Italija nije, npr. Jesi li čuo za Etrurce?
Šta je tvoja poenta, da je u etrurskim državicama službeni govor bio etrurski, a sami građani bili govorili nekakvim proto-italijanskim, potpuno identičnim kao i donje klase grčkih gradova u primorju ili u Rimu?

Ма није га (Римско царство) уопште наметнуло (латински).
Баш је бригало Рим за језик.
Да га је наметнуло (Римско царство) не би било грчких, а римских, текстова уопште. Ти Грци су пар екселанс Римљани.
Варнакулар је паралелан са латинским, па био он праалбански, прарумунски, прафранцуски, прасловенски или прарумунски.
Ово пра........ треба схватити као групу (конгломерат) мање или више сродних дијалеката.

Па није баш да је галски познат.
Галија (данашња Француска) по свему судећи је била јако шарена пре Римљана.
Галски дијалекти, романски дијалекти (пре Цезара),баскијски, грчки на Средоземљу и вероватно германски су прекривали Галију.
Латински је само језичак на ваги који је превагнуо у корист већ постојећих прафранцуских романских говора.
Ако не грешим, Цезар кад дође у Аквитанију закључи, парафразирам:
"Еј бре, па ови тако добро говоре латински да могу да нам дају часове".


Па како добар део Румуније и Молдавија говоре романским језиком и то без помоћи Римљана.
"Романизација" без присуства "романизатора", безгрешно зачеће, шта ли?

Па шта са Етрурцима?
Дошла елита, истутњала се и готово.

Па кад смо већ код "побогу бре" и "јеси ли чуо".
Јеси ли чуо за Франке, и ........
И ништа, дошла елита, истутњала се и у десетом веку проговорила француски и чак му и име дала.
Јеси ли чуо за Нормане, и .......

 

[Боб]

Типични Балканац води порекло од десетак или више генетски различитих предака који су се мешали једни с другима. То значи да неки обични Србин води порекло од десетак различитих предака. Крв му је измешана.

samo se ti teši, vlaško, Srbi su Sloveni i Dinarci, a za vas ostale nomade niko ni ne zna šta ste sve

 

[STOJAN JAKOVIĆ]

samo se ti teši, vlaško, Srbi su Sloveni i Dinarci, a za vas ostale nomade niko ni ne zna šta ste sve

Нема већег генетског коктела од Влаха или Румуна. Код њих ниједна хаплогрупа није изразито доминантна(код нас је I2a Din), а имају чак 5 хаплогрупа које достижу проценте.

 

[Боб]

Нема већег генетског коктела од Влаха или Румуна. Код њих ниједна хаплогрупа није изразито доминантна(код нас је I2a Din), а имају чак 5 хаплогрупа које достижу проценте.

ma rumunješti od toga verovatno i ne prave problem ,nego je ovaj vlaško tu neko ciganče iskompleksirano

 

[Pravi Vlah]

samo se ti teši, vlaško, Srbi su Sloveni i Dinarci, a za vas ostale nomade niko ni ne zna šta ste sve

Да су Балканци сличне генетике не кажем ја, то каже савремена генетика.

 

[HanibalBarka666]

Neki dan sam ja govorio o anahronizmu kad su u pitanju tzv. "bugarski" ili "makedonski" toponimi u Albaniji, tako da ne brineš da ne znam, već je naš nasporazum u nerazumevanju sagovornika i dugmeta za download u Google Booksu.

Nije pitanje "sviđanja" nego kontradikcije, neusaglašenosti izvora i postojećeg zvaničnog istoriografskog narativa sa lingvističkim činjenicama sačuvanih u današnjem jeziku Južnih Slovena i slovenskim toponimima zasvedočenim pre 6. veka na Slovenskom Jugu.

Prepoznaješ anahronizam u Albaniji ili gde već, ali si "slep" na anahronizam vezan za nacionalne teme. Tačnije i sam ga stvaraš.


PS Imam osećaj da ćeš još dugo da pominješ ovo dugme za download u Google Booksu iako nema veze sa bilo kojom raspravom na ovom pdf-u

Apelujem na tebe kao čoveka da me prihvatiš kao inteligentno ljudsko biće i pokušaš, ljudski, da me razumeš, a ne da me objektivizuješ i tretiraš kao napaljenu budalu.

Moje reakcije su uslovni refleks na gluposti koje ovde pročitam, a ima ih mnogo. Sve ovde prisutne posmatram ljudski iako neki možda to ne zaslužuju, Što se intelektualnih sposobnosti tiče nisam baš siguran. Svi su različiti, ne ljutim se ako i ti dovodiš moj intelekt u pitanje. Uostalom ne znamo se. Ono što znam jeste tvoje pisanje ovde, a iz njega vidim sledeće: ogromnu želju za bavljenjem istorijskim temama, anahrono razmišljanje, nepoznavanje istorijskih procesa, nepoznavanje metodologija i metoda i što je još gore negiranje onih osnovnih kako bi dokazao ono što želiš.

 

[Боб]

Да су Балканци сличне генетике не кажем ја, то каже савремена генетика.

ajde sad rastumači nam malo ove boje

 

[STOJAN JAKOVIĆ]

ma rumunješti od toga verovatno i ne prave problem ,nego je ovaj vlaško tu neko ciganče iskompleksirano

Влашко нама набија на нос да смо славизирани староседеоци. Наравно да јесмо, зато што су Словени и Илири били један народ, а постојбина Словена је балканско-подунавски прстор("Несторова летопис", "Далимилова хроника", Мавро Орбини, Ђанантонио Боман, Прико Д' Сент Мари...). Власи немају појма ко су и шта су. Неки мисле да су Римљани, неки да су Илири, неки да су Трачани, неки да су Дачани итд. У ствари Власи су мешавина свега и свачега, а имају и јак азијски уплив(пуно јачи него Мађари који причају азијским језиком). Ево лингвистичког доказа да су Словени са Балкана мигрирали на север и североисток , а не обрнуто 4:09-7:00

 

[Pravi Vlah]

ajde sad rastumači nam malo ove boje

Немам ја шта да растумачим. Ако ти верујеш да прави Срби су једне или две боје, изволи и раздвоји Србе других боја, јер очито, по теби, они нису Срби.

 

[Боб]

Немам ја шта да растумачим. Ако ти верујеш да прави Срби су једне или две боје, изволи и раздвоји Србе других боја, јер очито, по теби, они нису Срби.

pa ova šarolikost na mapi važi za celu evropu, a ta priča o 'balkanskoj mešavini' je uteha za 'narode' nastale direktno od Srba
(tu i ne mislim na rumune)

 

[STOJAN JAKOVIĆ]

Немам ја шта да растумачим. Ако ти верујеш да прави Срби су једне или две боје, изволи и раздвоји Србе других боја, јер очито, по теби, они нису Срби.

Можда не разликујеш боје Прави Влаше, да ниси можда далтониста?