Израелском војнику само 18 месеци затвора за свирепо убиство рањеног Палестинца

[haeul]

па види, да се тај војник иживљавао над рањеним терористом, ископао му очи и мучио га, ја бих рекао да је то зверски. овако, устрелио га је и крај. елегантно и хумано.

Било би, да му је још представљао неку претњу. Пошто није - то је ваљда суд и утврдио -, то остаје непрофесионално, или горе.

Свеједно, не мислим да је војник заслуживао већу казну, мада сам то на почетку рекао. Млад је и у ситуацији у којој се нашао није било лако контролисати емоције. Овде ипак не говоримо о професионалном војнику. Верујем да је кривица у овом случају пре на организацији него појединцу. А понајвише на онима који одбијају да коначно реше израелско-палестински конфликт.

 

[Bren]

Pa zašto su mu uopššte sudili? Ubio čovek teroristu. Vojnik je za odlikovanje a ne za kaznu.

 

[haeul]

Да си се потрудио да прочиташ уводни текст, можда би знао. Пошто ниси, преостаје ти само да млатиш празну сламу и контрираш.

 

[Statler and Waldorf]

Било би, да му је још представљао неку претњу. Пошто није - то је ваљда суд и утврдио -, то остаје непрофесионално, или горе.

лако је са безбедне удаљености процењивати да ли је нешто професионално или није. војник није пуцао у противничког војника или цивила, пуцао је у исламског терористу. поступио је исправно.

 

[haeul]

лако је са безбедне удаљености процењивати да ли је нешто професионално или није. војник није пуцао у противничког војника или цивила, пуцао је у исламског терористу. поступио је исправно.

Пуцао је у рањеног и разоружаног нападача, што доводи у питање да ли је он војник или џелат. То да ли је реч о исламском терористи или пилоту НАТО алијансе, сасвим је споредна ствар.

 

[Turpentine]

Пуцао је у рањеног и разоружаног нападача, што доводи у питање да ли је он војник или џелат. То да ли је реч о исламском терористи или пилоту НАТО алијансе, сасвим је споредна ствар.

Dželat, kao i svaka pristojna osoba koja se susretne sa terorističkom bagrom koja napada vojsku bilo koje države.

 

[Bren]

Да си се потрудио да прочиташ уводни текст, можда би знао. Пошто ниси, преостаје ти само да млатиш празну сламу и контрираш.

Pa pročitao sam. I to nije bilo nikakvo pitanje nego čuđenje na suđenje vojniku koji je apsolutno pravilno postupio i roknuo dzihadistu. Svaka čast.

 

[Statler and Waldorf]

Пуцао је у рањеног и разоружаног нападача, што доводи у питање да ли је он војник или џелат. То да ли је реч о исламском терористи или пилоту НАТО алијансе, сасвим је споредна ствар.

грешиш, NATO пилота штити међународно ратно право, док исламске терористе не штити ништа. осим наопаких закона које су донеле неспособне и неодговорне левичарске владе, који осуђују војника зато што врши своју дужност.

 

[комшија]

Да си се потрудио да прочиташ уводни текст, можда би знао. Пошто ниси, преостаје ти само да млатиш празну сламу и контрираш.

Гугл уводи анти-расистички програм па ће такви да лете са нета.

 

[haeul]

Dželat, kao i svaka pristojna osoba koja se susretne sa terorističkom bagrom koja napada vojsku bilo koje države.

А шта се дешава када се сукобе две војске? И једна и друга нападају војску неке државе. Оставићу те да мало размислиш о томе, атлантиста.

грешиш, NATO пилота штити међународно ратно право, док исламске терористе не штити ништа. осим наопаких закона које су донеле неспособне и неодговорне левичарске владе, који осуђују војника зато што врши своју дужност.

НАТО пилот је саучесник у здруженом злочиначком покрету који је у супротности са међународним правом.

Гугл уводи анти-расистички програм па ће такви да лете са нета.

Дивно. Још једна оруђе репресије у рукама неолибералне елите. Сви либтарди света, уједините се!

Мислим да си погрешно стекао утисак да смо ти и ја истомишљеници. Уверавам те да нисмо.

 

[Statler and Waldorf]

НАТО пилот је саучесник у здруженом злочиначком покрету који је у супротности са међународним правом.

да, али сваког војника (регуларне војске или побуњеничких формација) штити међународно ратно право. исламске терористе не штити. значи, на њих се не примењују Женевске конвенције и војник није био дужан да га третира као ратног заробљеника.

 

[Bren]

Гугл уводи анти-расистички програм па ће такви да лете са нета.

A šta će sa vama komunjarama? Gde ćete vi da odletite?

 

[haeul]

да, али сваког војника (регуларне војске или побуњеничких формација) штити међународно ратно право. исламске терористе не штити. значи, на њих се не примењују Женевске конвенције и војник није био дужан да га третира као ратног заробљеника.

Као саучесник у здруженом злочиначком подухвату противпрсвне агресије на нашу земљу, он не само да није војник, већ је и горе од терористе.

Инсистираш на употреби емоционално обојене фразе 'исламски терориста', иако нема доказа да је усмрћени нападач био ишта друго осим још један у мору огорчених Палестинаца. Ако мислиш да то даје неку додатну тежину твојим аргументима, вараш се.

Није ли Запад у више наврата објавио 'рат против тероризма'? Против кога се боре? Цивила? Заправо, знамо ми добро против кога се они 'боре', као и зашто се 'боре'.

Био усмрђени нападач цивил или војник, Израелац није имао право да га упуца у тренутку када више није представљао никакву претњу. Можеш да наставиш да понављаш исте аргументе и да злоупотребљаваш емотивно обојене рели, али то неће ништа променити.

 

[Победоносцев]

Тај напаћени и препоштени Палестинац је нетом покушао да убије колеге тог војника и успео да их рани.

Баш је симпатична та солидарна интернационала лажних и губавих професионалних жртви.

 

[haeul]

Тај напаћени и препоштени Палестинац је нетом покушао да убије колеге тог војника и успео да их рани.
Баш је симпатична та солидарна интернационала лажних и губавих професионалних жртви.

Симпатично је и твоје игнорисање свих чињеница које се не уклапају у твоју 'истину'. Управо зато што нећемо да будемо као они, морамо да поступамо другачије - што не значи и мање опрезно.

 

[Statler and Waldorf]

Као саучесник у здруженом злочиначком подухвату, он не само да није војник, већ је и горе од терористе.

можда је и гори од терористе, али носи униформу и обележје војске којој припада. и то је довољно да би га међународно ратно право штитило. терориста не припада ниједној војсци, нити носи униформу нити неке ознаке. зато га међународно право не штити. штите га глупави домаћи закони које су донели размажени левичари у сигурности свијих домова, које, гле чуда, чувају баш ти храбри војници које они осуђују као злочинце.

Инсистираш на употреби емоционално обојене фразе 'исламски терориста', иако нема доказа да је усмрћени нападач био ишта друго осим један у мору огорчених Палестинаца. Ако мислиш да то даје неку тежину твојим аргументима, вараш се.

Није ли Запад у више наврата објавио 'рат против тероризма'? Против кога се боре? Цивила?

исламски терориста није никаква ''емоционално обојена фраза''. исламски тероризам је стварност. добро јутро!

Био усмрђени нападач цивил или војник, Израелац није имао право да га упуца у тренутку када више није представљао никакву претњу. Можеш да наставиш да понављаш исте аргументе и да злоупотребљаваш емотивно обојене рели, али то неће ништа променити.

то да ли рањени терориста представља претњу или не, ствар је процене. да је којим случајем био опасан експлозивом и активирао га док је лежао и послао у смрт још неколико војника, онда би се друга прича причала.

 

[Победоносцев]

Симпатично је и твоје игнорисање свих чињеница које се не уклапају у твоју 'истину'. Управо зато што нећемо да будемо као они, морамо да поступамо другачије - што не значи и мање опрезно.

Нисам заинтересован за дискусију са досадним игнорантима и лажним моралистима.

 

[haeul]

Нисам заинтересован за дискусију са досадним игнорантима и лажним моралистима.

Такође.

 

[Bren]

Симпатично је и твоје игнорисање свих чињеница које се не уклапају у твоју 'истину'. Управо зато што нећемо да будемо као они, морамо да поступамо другачије - што не значи и мање опрезно.

Pa dobro. Nije mu odsekao glavu jataganom kao što rade ovi tvoji iz DAEŠ-a. Civilizovano ga ubio metkom. To je i više nego što jedan terorista zaslužuje.

 

[haeul]

можда је и гори од терористе, али носи униформу и обележје војске којој припада. и то је довољно да би га међународно ратно право штитило. терориста не припада ниједној војсци, нити носи униформу нити неке ознаке. зато га међународно право не штити. штите га глупави домаћи закони које су донели размажени левичари у сигурности свијих домова, које, гле чуда, чувају баш ти храбри војници које они осуђују као злочинце.

Међународно ратно право које штити оне који су криви за противправну агресију и крше међународно право. Занимљиво је да ти не смета то и такво међународно ратно право, али ти сметају домаћи закони који од војника захтевају да се не понашају као џелати.

Страшна храброст. Ватреним оружјем на нападача који држи кухињски нож. Чојство и јунаштво равно ономе једног муџахедина.

исламски терориста није никаква ''емоционално обојена фраза''. исламски тероризам је стварност. добро јутро!

Заправо јесте, исто као 'Русија', 'Срби', 'геноцид', 'Сребреница'. Користи се да би се злочини једних, били стварни или лажни, приказали горима од злочина других.

то да ли рањени терориста представља претњу или не, ствар је процене. да је којим случајем био опасан експлозивом и активирао га док је лежао и послао у смрт још неколико војника, онда би се друга прича причала.

Одлична процена. Пуцај у тело рањеника који на себе можда носи експлозивни појас. Обрати пажњу на оружје које је употребио нападач.

Мислим да смо већ увелико изашли ван оквира корнстуркивне дискусије и прешли на ниво празног контрирања. Прихватимо да не делимо мишљење по овом питању и завршимо на овоме.

 

[Turpentine]

Lamentirati nad sudbinom jednog religijskog fanatika koji je ubijen posle napada na regularnu vojsku međunarodno priznate države je sasvim suludo, kada uzmemo u obzir da je upozoravanje na žrtve (među kojima su i žene,deca i civili) sa druge strane, ostalo posao svega nekoliko ljudi iz Amerike, pošto je Evropa odavno izabrala da aktivno učestvuje u podržavanju i finansiranju terorista u Palestini.

А шта се дешава када се сукобе две војске?

U sukobima dve vojske postoje pravila koje međunarodno priznate države poštuju, za teroriste ta pravila ne važe.

 

[Statler and Waldorf]

колега haeul, ти и ја се принципијелно не слажемо по овом питању. није ствар никаквог празног надмудривања, него сасвим различитих полазишта.

 

[haeul]

Све српске атлантиста карактерише апсолутно некритички пријем пропаганде одређеног порекла, чак и када је уперена против њиховог сопственог народа.

Твој коментар не заслужује никакав одгвоор.

 

[Turpentine]

To sve Rotšildi bajo moj...

 

[haeul]

колега haeul, ти и ја се принципијелно не слажемо по овом питању. није ствар никаквог празног надмудривања, него сасвим различитих полазишта.

Мислим да се у суштини слажемо у већој мери него што се може наслутити на основу разговора изнад. Постоје разлике ту и тамо по питању тачне локације граница, али ни ти ни ја не гајимо никакаве илузије по питању ислама, муслимана и Запада. Све што ја говорим јесте да муслимани нису увек у криву само зато што су муслимани, и да то што смо ми са муслиманима имали и имамо проблема (најблаже речено), не значи да треба да подржимо све што је уперено против њих. Ислам је велика религија и муслимани неће нестати. Зато морамо увек бити на опрезу, увек бити свесни претње, али радити на изградњи мира и коректних односа. Далеко од тога да су сви муслимани жедни крви 'неверника'. Свакако има и оних са којима можемо наћи одређене додирне тачке.