Istorija

zamisli paralelni svet u kojem su se desile neke druge stvari onda bi i istorija bila drug
Pa, recimo, da pomenem Holokaust nad Jevrejima, jer se to najčešće dovodi u pitanje. On se svakako desio.
ali postoje razne teorije zavera oko njegovog nastanka
ne kazem da su tacne ali ima raznih prica i spekulacija.
da li je mainstream istorija uvek tacna?
da li mozemo reci..ovo je tacno a ovo ne samo na osnovu onog sta znamo ili mislimo?
na osnovu cega selektvino odlucujemo sta prihvatamo iz istorije a sta ne?
 
zamisli paralelni svet u kojem su se desile neke druge stvari onda bi i istorija bila drug
Када са неком нацијом желиш да акцентујеш пријатељство, позиваш се на примере из историје.
Када желиш да укажеш на неко отворено питање, позиваш се на економију.
Нити историја, нити економија томе служе.
kao ono mi i rusi braca? :D
 
Na Balkanu, u Rusiji,Turskoj, arapskim zemljama nije tacna istorija i ide do suludih objasnjenja tj pise se samo sto odgovara ili se koriste istorijski zapisi koji se netacni ali velicaju tvoj narod na zapadu jeste jer ljudi nisu optereceni tim stvarima zato i dolazi do situacija gdje ljudi iz nasih krajeva misle da imaju sjajnu istoriju a oni na zapadu su zloce , iz istog razloga np Erdogan tvrdi da su Turci Armene na rukama nosili , Rusi izbacili sve svoje germansko porijeklo iz istorije i etnicko ciscenje Cerkeza nazivaju prirodnim migracijama.
pa pogledaj Ruse, odkud im toliko plavih i svetlokih ljudi ako ne poticu od tih Varjaga iz Svedske, isto vazi i za Ukrajince i Beloruse. Istoriju pisu pobednici
 
temu ne otvaram na forumu istorija vec na politci jer na istoriju zelim da pogledamo iz politickog ugla.

neko me je na drugoj temi pitao da li istorija treba da postoji kao predmet?

sa jedne strane svako ce reci da naravno treba da postoji jer se treba upoznati sa istorijom ali sa druge strane koliko je tacno sta se uci iz istorije?

da je hitler pobedio u drugom svetskom ratu verujem da bi se potpuno drugacije ucila istorija..kako ono kazu.."istoriju pisu pobednici".

koliko je istorija uopste tacna u formi koju je znamo?

Istorija jeste korisna, ali najčešće i velika prepreka progresu. Nacije koje nemaju veliku istoriju, ili znaju kako da je ostave iza sebe, mogu mnogo brže da prosperiraju od nacija sa burnom istorijom pa još i govoljno glupih da to shvate kao teret. Ovi naši prostori su lep primer za to. Recimo, u Evropi je ratovao svako sa svakim pa su došle nove generacije i odlučile da ostave to iza sebe. Međutim, ako se pogleda Balkan, ovde je narod primitivan i krezub, svaka politička tema je i dalje prepucavanje u vezi četnika, partizana, ustaša, srebrenice, bombardovanja, ovaj je uradio ovo, onaj ono... konstantno se živi u prošlosti. I to čini region stalno nestabilnim i zapaljivim. Kao da se hejt prenosi sa kolena na koleno umesto da se okrene novi list. Neshvatljivo ali istinito. Sociološki fenomen. Ovde kad bi se istorija zakonom zabranila, ceo region bi prosperirao.
 
Istorija jeste korisna, ali najčešće i velika prepreka progresu. Nacije koje nemaju veliku istoriju, ili znaju kako da je ostave iza sebe, mogu mnogo brže da prosperiraju od nacija sa burnom istorijom pa još i govoljno glupih da to shvate kao teret. Ovi naši prostori su lep primer za to. Recimo, u Evropi je ratovao svako sa svakim pa su došle nove generacije i odlučile da ostave to iza sebe. Međutim, ako se pogleda Balkan, ovde je narod primitivan i krezub, svaka politička tema je i dalje prepucavanje u vezi četnika, partizana, ustaša, srebrenice, bombardovanja, ovaj je uradio ovo, onaj ono... konstantno se živi u prošlosti. I to čini region stalno nestabilnim i zapaljivim. Kao da se hejt prenosi sa kolena na koleno umesto da se okrene novi list. Neshvatljivo ali istinito. Sociološki fenomen. Ovde kad bi se istorija zakonom zabranila, ceo region bi prosperirao.
код нас историја јест била законом забрањена добрим дијелом задњни 100 година. људи су за ријеч ишли на робију.
едите гов. више са свим могућим забранама
 
pa pogledaj Ruse, odkud im toliko plavih i svetlokih ljudi ako ne poticu od tih Varjaga iz Svedske, isto vazi i za Ukrajince i Beloruse. Istoriju pisu pobednici
Kompleksija kože, kose, boja očiju nije pokazatelj porekla. Ako uzmeš u obzir savremena genetska istraživanja Rusi, Ukrajinci i Belorusi nisu naročito slični Šveđanima. Interesantno je da je kod Skandinavaca dominantna I1 haplogrupa, a kod Južnih Slovena I2, deo šire I haplogrupe.

1736002511838.png
 
zamisli paralelni svet u kojem su se desile neke druge stvari onda bi i istorija bila drug
ali postoje razne teorije zavera oko njegovog nastanka
ne kazem da su tacne ali ima raznih prica i spekulacija.
da li je mainstream istorija uvek tacna?
da li mozemo reci..ovo je tacno a ovo ne samo na osnovu onog sta znamo ili mislimo?
na osnovu cega selektvino odlucujemo sta prihvatamo iz istorije a sta ne?
Dobro, onda sve to što si rekao može da važi i za Jasenovac, recimo? Ili za NATO bombardovanje?
 
temu ne otvaram na forumu istorija vec na politci jer na istoriju zelim da pogledamo iz politickog ugla.

neko me je na drugoj temi pitao da li istorija treba da postoji kao predmet?

sa jedne strane svako ce reci da naravno treba da postoji jer se treba upoznati sa istorijom ali sa druge strane koliko je tacno sta se uci iz istorije?

da je hitler pobedio u drugom svetskom ratu verujem da bi se potpuno drugacije ucila istorija..kako ono kazu.."istoriju pisu pobednici".

koliko je istorija uopste tacna u formi koju je znamo?
Najdrazi predmet u O.S. je vecinski teska laz.
 
Ко контролише прошлост, контролише будућност, написа једном један писац.

Када вршимо подуку дјеце, унучади, млађих нараштаја, ослањамо се на наша искуства или искуства других која су нам знана, на основу којих ћемо помоћи или покушати помоћи онима које подучавамо да изграде бољу слику о свијету, које пороке, рђаве осибине требају иозбјећи. којих лоших и проблематичних људи се требнају клонити, какве замке, обмане и странпутице их чекају и које ваља заобићи, у суштини покушавамо им помоћи, у складу са нашим интелектом и разумијевањем, да изаберу бољи и исправнији животни пут.
То и јесте сврха историје, само проширена не само на ужи круг него читаву нацију, и не само на искуства из ближе прошлости неколико покољења него црпити сазнања из свих писаних и иних извора кроз читаву историју, те помоћи нацији да не понавља грешке из властите или историје других нација код избора мање или више судбоносних одлука. Са те стране историја иако често потцјењивана јесте најважнија по много чему.

Не мислим да историчари требају живјети попут испосника, књишког мољца који ће бунарати по списима и архивама и изопчити се од свијета, напротив. Водиља мора бити стална потрага за новим сазнањима али и стално размишљање, промишљање како та сазнања разумјети, стално преиспитивање себе да ли смо добро то појмили, да ли смо постали жртвом заблуде, опсене, индоктринације што је лако постати или некад аутоиндоктринације. Зато историја и по новим сазнањима и некад по бољем разумијевању сазнања тражи корекције, преправке, доградњу постојећих прихваћених сазнања, исправке неких заблуда, некад и ревизију историје. Историчар који за два'ес година није кориговао неке своје ставове, разумијевања, који се држи задатог прихваћеног некад и идеолопшки обликованог калупа, игноришући нова сазнања, није историчар него политички радник.

Наравно, ту је дилема, да ли је историку историја циљ или је историја средство до циља. И ту се, ако превлада опција два, историја зна ставити у службу актуелних политичких процеса. Чему смо често свједоци али и не обраћамо пажњу и не примјећујемо са којим циљем се дешавају неке појава. Попут доживљаја историје гдје ће се под плаштом критичке историографије и гдје ће се наглашавати све ружно, грешно, срамотно из историје, некад и кроз измишљене и домишљене догађаје нацији наметати осјећај сталне кривице, стида кроз који ће се утабати пртина остварењу намјера оних који потпомажу такву "ионтерпретацију" историје. По задатку истог наручиоца ту су и бројни шарлатани, равноземљаши, који кроз оспоравање свих сазнања популистичком мантром прилагођеној циљној групи врше слуђивање и распамећивање нације. Гдје ће се нацији усадити сумња у све, одбојност и одбацивање свега, те трасирати пртина да нам историју напише неко други. А тај који нам буде писао и обликовао историју, креираће нам и будућност, добру за њега и рђаву за нацију којој пише прошлост. Како нас то већ подучи у уводној реченици поменути писац.
 
Dobro, onda sve to što si rekao može da važi i za Jasenovac, recimo? Ili za NATO bombardovanje?
Ili na primer za vaš dolazak u jugoistočnu Evropu u vreme seldžučke najezde i kolonizaciju na Kosovu od XVIII-XIX veka? (Da se razumemo, ozbiljna lingvistika kaže da sa Ilirima nemate dodirnih tačaka).

Imaš problem sa istorijom zato što vas poštene starosedeoce ne pominju baš nikakvi stari izvori pre XI-XII veka?
 
Najdrazi predmet u O.S. je vecinski teska laz.
Pa kako čija, u Hrvatskoj se od osnovne škole uči i o “hrvatskomu kralju” Višeslavu, koji mora da je bio Hrvat jer je eto natpis na krstionici koju je Musolini poklonio Paveliću na latinskom.

Nota bene, ozbiljna hrvatska istoriografija inače samo odmahuje rukom na sve tvrdnje o nekakvim “hrvatskom kralju Višeslavu”, bio je srpski arhont, tj kralj Srbljem koji je vladao Zahumljem.
 
Ко контролише прошлост, контролише будућност, написа једном један писац.

Када вршимо подуку дјеце, унучади, млађих нараштаја, ослањамо се на наша искуства или искуства других која су нам знана, на основу којих ћемо помоћи или покушати помоћи онима које подучавамо да изграде бољу слику о свијету, које пороке, рђаве осибине требају иозбјећи. којих лоших и проблематичних људи се требнају клонити, какве замке, обмане и странпутице их чекају и које ваља заобићи, у суштини покушавамо им помоћи, у складу са нашим интелектом и разумијевањем, да изаберу бољи и исправнији животни пут.
То и јесте сврха историје, само проширена не само на ужи круг него читаву нацију, и не само на искуства из ближе прошлости неколико покољења него црпити сазнања из свих писаних и иних извора кроз читаву историју, те помоћи нацији да не понавља грешке из властите или историје других нација код избора мање или више судбоносних одлука. Са те стране историја иако често потцјењивана јесте најважнија по много чему.

Не мислим да историчари требају живјети попут испосника, књишког мољца који ће бунарати по списима и архивама и изопчити се од свијета, напротив. Водиља мора бити стална потрага за новим сазнањима али и стално размишљање, промишљање како та сазнања разумјети, стално преиспитивање себе да ли смо добро то појмили, да ли смо постали жртвом заблуде, опсене, индоктринације што је лако постати или некад аутоиндоктринације. Зато историја и по новим сазнањима и некад по бољем разумијевању сазнања тражи корекције, преправке, доградњу постојећих прихваћених сазнања, исправке неких заблуда, некад и ревизију историје. Историчар који за два'ес година није кориговао неке своје ставове, разумијевања, који се држи задатог прихваћеног некад и идеолопшки обликованог калупа, игноришући нова сазнања, није историчар него политички радник.

Наравно, ту је дилема, да ли је историку историја циљ или је историја средство до циља. И ту се, ако превлада опција два, историја зна ставити у службу актуелних политичких процеса. Чему смо често свједоци али и не обраћамо пажњу и не примјећујемо са којим циљем се дешавају неке појава. Попут доживљаја историје гдје ће се под плаштом критичке историографије и гдје ће се наглашавати све ружно, грешно, срамотно из историје, некад и кроз измишљене и домишљене догађаје нацији наметати осјећај сталне кривице, стида кроз који ће се утабати пртина остварењу намјера оних који потпомажу такву "ионтерпретацију" историје. По задатку истог наручиоца ту су и бројни шарлатани, равноземљаши, који кроз оспоравање свих сазнања популистичком мантром прилагођеној циљној групи врше слуђивање и распамећивање нације. Гдје ће се нацији усадити сумња у све, одбојност и одбацивање свега, те трасирати пртина да нам историју напише неко други. А тај који нам буде писао и обликовао историју, креираће нам и будућност, добру за њега и рђаву за нацију којој пише прошлост. Како нас то већ подучи у уводној реченици поменути писац.
Upravo kao na primer istorija poštenih Aljbanaca, K und k im napravila basnu da su “potomci Ilira” iako gjuha shqipe tj. šiptarski jezik nema dodirmih tačaka sa ilirskim koji se inače govorio i u Panoniji. Pripadaju različitim i međusobno veoma udaljenim granama porodice indoevropskih jezika.

4822EB70-528C-4B61-88A9-92A12B9FBE74.png


Kolega @Q. in perpetuum hibernum, da se nadovežem na našu diskusiju na temi sa pdf istorija, evo još malo materijala o Jirečekovoj (ne)pristrasnosti - učestvovao je i u konstruisanju poželjne istorije Albanaca:
02DD476D-B937-4A45-82DF-60F1EBE1B8DB.jpeg


@Mrkalj, @rz brzotrz 1972, @Brđanin, @Софија, @Сребрена, mislim da bi i vas zanimala geneza albanske ilirske mitologije.
 
Poslednja izmena:

Back
Top