ИСТОРИЈА СРПСКЕ ПРАВОСЛАВНЕ ЦРКВЕ

[Casino Royal]

Ako ćemo eklisiološki, trebalo bi naći koga su crnogorske vladike pominjale na liturgiji - to je odraz pravog stanja neke crkve. Ako je pominjao ruskog patrijarha, crnogorska crkva je bila jedna eparhija ruske crkve; ako je pominjao karlovačkog mitropolita, priznavao je da je njen deo...

Nisam baš siguran, ali mi se čini da sam čitajuci (ne znam sad tacno sve gdje) nailazio da su crnogorski mitropoliti u svojim liturgijama nerijetko spominjali ruskog cara ili caricu. Ruskog patrijarha sigurno nisu, jer u periodu 1721-1917 Ruska crkva nije ni imala patrijarha.

 

[Casino Royal]

јесте, тако пише у википедији, ал то није тачно. ја сам ишчитао све акте Петог Васељенског Сабора, нигде нисам пронашао да се иједном речју бавио Црквом на Синају. шта више, Пети ВС није донео ниједан канон. ево ти повезница где можеш пронаћи одлуке свих Васељенских и Помесних Сабора Православне Католич(анс)ке Цркве:

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.toc.html#TopOfPage

иначе, ни на званичној страници Синајске Архиепископије се нигде не помиње то што су ови навели у википедији. тамо стоји следеће:
''The Emperor Justinian was responsible for the construction of the great basilica and surrounding fortress walls. In addition, he granted the Abbot of Sinai a document granting him certain honors. These honors have been confirmed by patriarchal decrees which respect the autonomy of the Holy Monastery of Sinai.''
http://www.sinaimonastery.com/en/index.php?lid=67
што значи да је манастир био царска лавра и уживао самоуправу, као што то данас уживају манастири Свете Горе Атонске. то је све.

лош је превод, ''Ιερά Μονή Θεοβαδίστου Όρους Σινά, Αγίας Αικατερίνης'' значи ''Свештени манастир Богомпохођене горе Синаја, Свете Катарине''.
као што рекох, нетачан податак на википедији.

Ok. Hvala na ispravkama. Nerijeto se na wikipediji pišu netačne stvari.

 

[Bajo Pivljanin]

Nisam baš siguran, ali mi se čini da sam čitajuci (ne znam sad tacno sve gdje) nailazio da su crnogorski mitropoliti u svojim liturgijama nerijetko spominjali ruskog cara ili caricu. Ruskog patrijarha sigurno nisu, jer u periodu 1721-1917 Ruska crkva nije ni imala patrijarha.

Тога је било и међу Србима под Хабзбуршком влашћу - чини ми се као директна последица увоза књига из русије.

 

[СрбинПодгорица]

ЦПЦ је обична секта

 

[Casino Royal]

слажем се. али то значи да је владика Петар I и своју и Карловачку Митрополију сматрао делом једне исте Цркве- Пећке Патријаршије (за коју каже да- ''због турских насиља, немамо патријарха, али имамо доста благочестивих архијереја и слободу у црквеним пословима''). очигледно, за њега Пећка Патријаршија још увек постоји, само јој је упражњен престо (sede vacante), кога су они чувари (зато се и потписују као егзарси Пећкога трона), а не поглавари посебне помесне цркве. идеје о аутокефалности ће се јавити знатно каснија, кад Црна Гора као независна држава уреди своје односе са осталим земљама па се таква потреба јави и у црквеној сфери. али то је већ домен политике, а не канонског права.

Da, ali radi tačnijeg shvatanja situacije treba dodati da je Ruska crkva Crnogorsku i Karlovačku mitropoliju poslije ukidanja Pećke patrijaršije smatrala autokefalnim crkvama.
Jasno je da je i Vaseljenska patrijaršija poslije davanja autonomije "Pravoslavnoj crkvi u Kneževini Srbiji" 1831. godine i Crnogorsku crkvu od tada smatrala autonomnom crkvom u okviru svog kanonskog područja, a poslije davanja autokefalije "Pravoslavnoj crkvi u Kneževini Srbiji" 1879. godine i Crnogorsku crkvu je smatrala autokefalnom "de facto" i "de jure" i tako se ophodila prema njoj, bez obzira što Crnogorska crkva nije tražila od nje tomos o autokefalnosti, i ova joj ga nije zbog toga ni izdala, a ni sama organizacija Crnogorske crkve nije imala kanonskih uslova za autokefalnost (nepostojanje tri eparhije u okviru te crkve).
Treba reći da poslije Berlinskog kongresa nijedna pomjesna pravoslavna crkva nije osporavla i dovodila u pitanje autokefalnost Crnogorske crkve, pa ni Vaseljenska patrijaršija - makar nemamo nikakvog istorijskog izvora koji nam govori o tome, već naprotiv, imamo izvore koji nam pokazuju da i Vaseljenska patrijaršija Crnogorsku crkvu smatra autokefalnom, što se recimo vidi i u ovom tomosu iz 1922. godine.

 

[Statler and Waldorf]

Nisam baš siguran, ali mi se čini da sam čitajuci (ne znam sad tacno sve gdje) nailazio da su crnogorski mitropoliti u svojim liturgijama nerijetko spominjali ruskog cara ili caricu. Ruskog patrijarha sigurno nisu, jer u periodu 1721-1917 Ruska crkva nije ni imala patrijarha.

Тога је било и међу Србима под Хабзбуршком влашћу - чини ми се као директна последица увоза књига из русије.

Црква у својим прозбама увек помиње владајућег цара/царицу (краља/кнеза). то је део литургијског текста и не може се избацити. зато се данас (кад је престо упражњен) моли уопштено ''за све благочестиве цареве и благоверне царице'', мада се неретко може чути да свештеници помињу ''Престолонаследника Александра II'' што се не може сматрати неправилним.

то што је Руска Црква остала без патријарха, значило је да су на место њега помињали ''Свештени Синод''.
кога су помињали црногорски митрополити, тек треба да истражимо.

 

[Statler and Waldorf]

Da, ali radi tačnijeg shvatanja situacije treba dodati da je Ruska crkva Crnogorsku i Karlovačku mitropoliju poslije ukidanja Pećke patrijaršije smatrala autokefalnim crkvama.
Jasno je da je i Vaseljenska patrijaršija poslije davanja autonomije "Pravoslavnoj crkvi u Kneževini Srbiji" 1831. godine i Crnogorsku crkvu od tada smatrala autonomnom crkvom u okviru svog kanonskog područja, a poslije davanja autokefalije "Pravoslavnoj crkvi u Kneževini Srbiji" 1879. godine i Crnogorsku crkvu je smatrala autokefalnom "de facto" i "de jure" i tako se ophodila prema njoj, bez obzira što Crnogorska crkva nije tražila od nje tomos o autokefalnosti, i ova joj ga nije zbog toga ni izdala, a ni sama organizacija Crnogorske crkve nije imala kanonskih uslova za autokefalnost (nepostojanje tri eparhije u okviru te crkve).
Treba reći da poslije Berlinskog kongresa nijedna pomjesna pravoslavna crkva nije osporavla i dovodila u pitanje autokefalnost Crnogorske crkve, pa ni Vaseljenska patrijaršija - makar nemamo nikakvog istorijskog izvora koji nam govori o tome, već naprotiv, imamo izvore koji nam pokazuju da i Vaseljenska patrijaršija Crnogorsku crkvu smatra autokefalnom, što se recimo vidi i u ovom tomosu iz 1922. godine.

Црногорска Митрополија је себе (као и Карловачку) сматрала канонском дијецезом и остатком Пећке Патријаршије, а не новоустројеном помесном црквом. зато није ни тражила признање аутокефалности (јер би то значила одвајање од Мајке Цркве). а и зашто би? Пећка Патријаршија је аутокефална још од 1557. тражити томос од Цариграда, значило би признати њено укидање, с чим се митрополити нису мирили.
иначе, из истих разлога ни карловачки митрополити нису тражили томос од било кога. шта више, Пећку Патријаршију су ставили у свој грб и тиме се јасно идентификовали.
у Кнежевини Србији су црквене прилике биле знатно другачије- прекинут је континуитет са Пећком Патријаршијом, на катедрама су били грчке владике, подређени Цариграду, па је зато одатле требало тражити и аутономију, а касније и пуну црквену самосталност.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mislim da nije baš odgovarajuće miješati Sinajsku crkvu u ovu diskusiju. Naime, ona ima poziciju ne previše različitu od Svete gore, odnosno ni ne može se svrstati, kao monaška Ckva, u isti rang sa ostalima.

Mislio sam na Crnogorce koji su bili zavedeni mišlju da im je crka u Crnoj Gori bila samoupravna.

Crnogorska crkva jeste bila samoupravna, odnosno nezavisna. Međutim, mi smo ovdje raspravljali konkretno o autokefalnosti.

 

[СрбинПодгорица]

Desni (heraldički) gornji ugao definiše boju polja



Секта (лат. secta и лат. sequi и под утицајем лат. secare) је издвојена или затворена група људи која чврсто следи своја начела. Најчешће се секта формира насупрот основној групи из које је потекла, развијајући учење, које је по уверењу чланова секте, исправније у односу на учење основне групе. За све чланове секте карактеристично је да имају чврсту организацију и јединствене обавезне ритуале. У једном броју монотеистичких религија свако одступање од прокламованих догми, проглашава се сектом[1].

У почетку секта је била неутралан појам за једну мањинску групу која би долазила у конфликт са већином. Тај појам се најчешће користио у античким филозофским круговима, описујући мање филозофске групе. У том смислу и рано хришћанство може да се разуме као секта унутар јудаизма. У средњем веку појмом секте су описиване јеретичке групе које су се одвајале од већинске Цркве. У модерно доба се под сектама најчешће подразумевају затворене верске групе, односно култови.

http://sr.wikipedia.org/wiki/Секта




OK ja sm mislio da je tio sve jedno.

Па ЦПЦ је секта

 

[FORMICA]

Секта (лат. secta и лат. sequi и под утицајем лат. secare) је издвојена или затворена група људи која чврсто следи своја начела. Најчешће се секта формира насупрот основној групи из које је потекла, развијајући учење, које је по уверењу чланова секте, исправније у односу на учење основне групе. За све чланове секте карактеристично је да имају чврсту организацију и јединствене обавезне ритуале. У једном броју монотеистичких религија свако одступање од прокламованих догми, проглашава се сектом.

Koliko mi se čini ne postoji nikakva liturgijska ili doktrinska razlika sa bilom kojom drugom pravoslavnom crkvom, i gtraže da SPC ima svojinsko pravo nad crkvama u Crnoj Gori.

 

[Лекизан]

Секта (лат. secta и лат. sequi и под утицајем лат. secare) је издвојена или затворена група људи која чврсто следи своја начела. Најчешће се секта формира насупрот основној групи из које је потекла, развијајући учење, које је по уверењу чланова секте, исправније у односу на учење основне групе. За све чланове секте карактеристично је да имају чврсту организацију и јединствене обавезне ритуале. У једном броју монотеистичких религија свако одступање од прокламованих догми, проглашава се сектом.

Koliko mi se čini ne postoji nikakva liturgijska ili doktrinska razlika sa bilom kojom drugom pravoslavnom crkvom, i gtraže da SPC ima svojinsko pravo nad crkvama u Crnoj Gori.

Па онда по овоме испаде да јесте секта,јесте издвојена врста људи,формирана насупрот основној групи од које је потекла одвојила се,религијских и догматских разлика нема али како је канонски непризната њено учење може да буде какво хоћеш јер не подлеже ни једној легитимној организацији у овом случају СПЦ.Значи одступа од прокламоване и признате структуре СПЦ па је секта.

 

[Sreten Žujović]

У теолошком смислу. У социолошком се не може рећи.
Секта се данас употребљава најпре у смислу поодвојености од друштва.

То није случај са ЦПЦ. Не може се ставити у исти ред са Јеховиним сведоцима итд.

 

[Лекизан]

У теолошком смислу. У социолошком се не може рећи.
Секта се данас употребљава најпре у смислу поодвојености од друштва.

То није случај са ЦПЦ. Не може се ставити у исти ред са Јеховиним сведоцима итд.

Па могли би да буду Мирашеви сведоци у теолошком смислу,а Милови пулени у социолошком контексту.

 

[Uros985]

Ja mislm da će poređenje CPC sa Makedonskom pravoslavnom crkvom dati neke odgovore...

MPC je bila deo SPC - njeni episkopi i sveštenici su rukopolagani od strane srpskih patrijaraha i vladika i to znači da su oni bili u jedinstvu sa vascelom Crkvom Božijom,
E, onda su se odvojili u jednom trenutku. Međutim, povratak u okrilje Crkve ne bi bio problem uz pokajanje i priznanje greške itd.

Kad je CPC u pitanju, stvari stoje potpuno drugačije.
CPC nikad nije bila deo vaseljenske Crkve!

Njen vladika, gosn MIraš, je raščinjen sveštenik (on jeste bio u kliru, ali mu je i to oduzeto zbog prestupa i prekršaja) koga je grupa ljudi proglasila za vladiku!

Znači tu nema ni pravila da 2, 3 ili više vladika rukopolaže novog vladiku, a kamoli da je potrebno da svi poglavari ostalih crkava potvrde izbor novog poglavara date crkve i sl.

Razlika je suštinska! CPC nikad ne može postati deo vaseljenske Crkve!
Dok za MPC to ne bi bio problem - to bi bio samo povratak...

U tom smislu, jedina pravoslavna crkva u okviru celog pravoslavlja u Crnoj Gori je Mitropolija crnogorsko-primorska, Eparhija budimljansko-nikšićka, Eparhija mileševska (jednim delom) i Eparhija zahumsko-hercegovačka (takođe jednim delom). Ako bi se davala autokefalija Pravoslavnoj crnogorskoj crkvi, to bi se odnosilo na ove eparhije (naravno, moralo bi doći do arondacije eparhija iz praktičnih tazloga - da se ne bi nalazile u dvema državama...)

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па онда по овоме испаде да јесте секта,јесте издвојена врста људи,формирана насупрот основној групи од које је потекла одвојила се,религијских и догматских разлика нема али како је канонски непризната њено учење може да буде какво хоћеш јер не подлеже ни једној легитимној организацији у овом случају СПЦ.Значи одступа од прокламоване и признате структуре СПЦ па је секта.

Da li nema? Crnogorska pravoslavna crkva sebe smatra zvaničnom vjerskom organizacijom države Crne Gore, te etničkom, nacionalnom Crkvom Crnogoraca.

Možemo svakako raspravljati o manama kanonskim pomjesnim Crkvama i filetističkim incidentima, ali CPC u potpunosti, indirektno i direktno, službeno, prihvata i ističe svoju etnofiletističku jeres kao sastavni dio njenog - u pravoslavnom pogledu - jeretičke službe:

Црногорска православна црква је црногорска национална црква државе Црне Горе,

Čak i kada stavimo po strani sada neka teološka razmatranja, prosto govoreći, ovo iznad može djelovati kao nacionalistička iskompleksiranost...

CPC tvrdi da je njena kanonska nadležno na teritoriji crnogorske države, na kojoj izražava isključivo pravo služenja, kao i svih područja na planeti izvan Crne Gore gdje žive etnički Crnogorci.

CPC je takođe valjda jedna od nekolicine pravoslavnih Crkava (računajmo tu i samo one po imenu) koja se izgleda i otvoreno protivi sekularizmu i zalaže da CPC bude zvanična institucija CG, odnosno valjda da pravoslavno hrišćanstvo bude državna vjera.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па онда по овоме испаде да јесте секта,јесте издвојена врста људи,формирана насупрот основној групи од које је потекла одвојила се,религијских и догматских разлика нема али како је канонски непризната њено учење може да буде какво хоћеш јер не подлеже ни једној легитимној организацији у овом случају СПЦ.Значи одступа од прокламоване и признате структуре СПЦ па је секта.

Da li nema? Crnogorska pravoslavna crkva sebe smatra zvaničnom Crkvom države Crne Gore, te etničkom, nacionalnom Crkvom Crnogoraca.

Možemo svakako raspravljati o manama kanonskim pomjesnim Crkvama i filetističkim incidentima, ali CPC u potpunosti, indirektno i direktno, službeno, prihvata i ističe svoju etnofiletističku jeres kao sastavni dio njene - u pravoslavnom pogledu - jeretičke službe:

Црногорска православна црква је црногорска национална црква државе Црне Горе,

Čak i kada stavimo po strani sada neka teološka razmatranja, prosto govoreći, ovo iznad može djelovati kao nacionalistička iskompleksiranost...

CPC tvrdi da je njena kanonska nadležno na teritoriji crnogorske države, na kojoj izražava isključivo pravo služenja, kao i svih područja na planeti izvan Crne Gore gdje žive etnički Crnogorci.

CPC je takođe valjda jedna od nekolicine pravoslavnih Crkava (računajmo tu i samo one po imenu) koja se izgleda i otvoreno protivi sekularizmu i zalaže da CPC bude zvanična institucija CG, odnosno valjda da pravoslavno hrišćanstvo bude državna vjera.

 

[FORMICA]

Da li nema? Crnogorska pravoslavna crkva sebe smatra zvaničnom vjerskom organizacijom države Crne Gore, te etničkom, nacionalnom Crkvom Crnogoraca.

Možemo svakako raspravljati o manama kanonskim pomjesnim Crkvama i filetističkim incidentima, ali CPC u potpunosti, indirektno i direktno, službeno, prihvata i ističe svoju etnofiletističku jeres kao sastavni dio njenog - u pravoslavnom pogledu - jeretičke službe:

O kakvom etnofiletizmu pričamo samo u slučaju Crnogorske crkve. Zar ga nema i u drugim crkvama? uzmimo bliski primjer SPC. Jedan od šefova SPC čak stalno ponavlja kako je SPC u prvom redu svetosavska crkva, naravno da je to uredu jer je to u Bibliji zapisano. Naravno ca Crnogorska crkva treba da bude i nacionalna i da je povezana s granicvama države. Na isti način i SPC jer je ona nastala koa crkva Kraljevine SHS, a kako nje više njema nemože biti ni da SPC ima duhovnu nadležniost nad nesrpskim zemljam, čemu se ona žestoko protivi u prvom redu radi imovine koju posjeduje.

Čak i kada stavimo po strani sada neka teološka razmatranja, prosto govoreći, ovo iznad može djelovati kao nacionalistička iskompleksiranost...

CPC tvrdi da je njena kanonska nadležno na teritoriji crnogorske države, na kojoj izražava isključivo pravo služenja, kao i svih područja na planeti izvan Crne Gore gdje žive etnički Crnogorci.

CPC je takođe valjda jedna od nekolicine pravoslavnih Crkava (računajmo tu i samo one po imenu) koja se izgleda i otvoreno protivi sekularizmu i zalaže da CPC bude zvanična institucija CG, odnosno valjda da pravoslavno hrišćanstvo bude državna vjera.

Naravno das e radi o nacionalnoj iskompleksiranosti ali ne Crnogoraca, oni su stara nacija koja je postojala još prije 4-5 vjekova.
A ostalo po ugeledu na okruženje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

O kakvom etnofiletizmu pričamo samo u slučaju Crnogorske crkve. Zar ga nema i u drugim crkvama? uzmimo bliski primjer SPC. Jedan od šefova SPC čak stalno ponavlja kako je SPC u prvom redu svetosavska crkva, naravno da je to uredu jer je to u Bibliji zapisano.

SPC je svetosavska zato što baštini nasljeđe i kult Svetoga Save, koga smatra svojim Ocem-osnivačem, iz prve polovine XIII stoljeća. To nema apsolutno nikakve veze sa etnofiletizmom; i Pravoslavna crkva u Crnoj Gori je svetosavska. Lik sveca utemeljivača se uvijek poštuje.

Što se tiče bolesti filetizma u Srpskoj pravoslavnoj i ostalim pr. Crkvama, pročitaj ponovno:

Možemo svakako raspravljati o manama kanonskim pomjesnim Crkvama i filetističkim incidentima, ali CPC u potpunosti, indirektno i direktno, službeno, prihvata i ističe svoju etnofiletističku jeres kao sastavni dio njene - u pragoslavnom pogledu - jeretičke službe

Istina je da je nacionalizam široko rasprostranjena pojava u pravoslavlju, ali takođe je istina da postoje oni koji se protiv sopstvenih mana bore, te i oni koji odbijaju ispravljanje svojih mana, već ih naprotiv, s jarkim ponosom ističu (tu spada i CPC) u ne defetističkom koliko etnocentričnom pristupu vjeri (što je po pravoslavnom teološkom učenju jeres)

Ne vidim na osnovu čega si ti zaključio da iko ovdje navodi da je samo CPC zagrižena u filetizmu - postoji još nekolicina takvih pravoslavnih Crkava (npr. Hrvatska pravoslavna crkva).

Naravno ca Crnogorska crkva treba da bude i nacionalna i da je povezana s granicvama države. Na isti način i SPC jer je ona nastala koa crkva Kraljevine SHS, a kako nje više njema nemože biti ni da SPC ima duhovnu nadležniost nad nesrpskim zemljam, čemu se ona žestoko protivi u prvom redu radi imovine koju posjeduje.

Nacionalna ne treba biti, a ako smatraš da bi trebalo biti, onda si pripadnik struje kleronacionalista. Povezana sa granicama države nije, što kako de facto. tako ni po svojem ustrojstvu. CPC se prostire, po crnogorskom etnosu na planeti - gdje ima etničkih Crnogoraca, tamo ima i CPC.

Granice SPC se nisu poklapale isključivo sa granicama države SHS. Po uzoru na teritoriju stare Srpske crkve, u SPC spada od osnivanja i najveći dio Mađarske.

O imovini smo već raspravili jednom prilikom. Srpska pravoslavna crkva ne posjeduje apsolutno ništa na području Crne Gore. To je jedan mit koji širi CPC uz pomoć crnogorskih nacionalista, srbofoba i kritičara SPC ateističke orijentacije.

SPC nije toliko filetistička koliko ponekad ispada - samo što za taj imidž nisu zapravo oni sami krivi, koliko CPC, koja je pokušava tako predstaviti što žešće, zato što na taj način može opravdati svoje postupke i činjenje (što u stvarnosti zaista ne može).

Ne razumijem što ti znači to da SPC ne može ima duhovnu nadležnost nad srpskim zemljama. Što onda to imaš ti konkretno u svojoj zamisli? Crnu Goru podijeljenu po mjesnim zajednicama po većini? Te onda imamo Pljevlja, Andrijevica, Bijelo Polje, Berane, Plužine i Herceg-Novi koja spadaju pod SPC, međutim pošto ima jedno crnogorsko selo u Pljevljima, onda da se uspostavi CPC vikarijat na području SPC, pa onda za direktora cetinjske gimnazije koji je Srbin podigne se mala kapela SPC u Cetinju, području pod CPC, isto kao i za onoga Albanca seocu kod Staroga Bara što je nedavno prešao sa rimokatoličanstva na pravoslavlje...pa onda, s obzirom da je etnička distanca između Crnogoraca i Srba nevjerovatno mala i često dolazi do fluktuacija, tako CPC i SPC vrlo brzo mijenjaju kanonsku nadležnost...to se jednom riječju zove haos.

Naravno das e radi o nacionalnoj iskompleksiranosti ali ne Crnogoraca, oni su stara nacija koja je postojala još prije 4-5 vjekova.
A ostalo po ugeledu na okruženje.

Neko može biti pripadnik nacije koja je stara i 4-5 pet miliona godina, pa to opet neće značiti da ne može imati nacionalno iskompleksiranih pojedinaca. Ili ti to pokušavaš reći da što je nacija dubljih korijena, to se pojedincu daje za veće pravo da bude (psiho)nacionalista i sve više i više nacionalistički preopterećen?

Po ugledu na okruženje ne može nikakve biti to primjer, zato što je neuporedivo i sa Srpskom i Albanskom pravoslavnom crkvom, a Hrvatska pravoslavna crkva je pak mlađeg datuma.
CPC je formirala šaka ekstremnih nacionalista i nekih potpunih šarlatana kada su u pitanju ličnosti kao upravo njen poglavar Dedeić, a oni su svoje nacionalne osjećaje (lažne ili prave) i unijeli u samu Crkvu.

P. S. Uzgred, ako pročitaš preostala dokumenta Crnogorske pravoslavne crkve, ona - iako sebe ističe dijelom Pravoslavne crkve - odbija sabornost Crkve, čime ona samu sebe vrlo jasno isključuje iz zajednice pomjesnih Crkava u Pravoslavnoj vaseljeni.

P. P. S. Reći za crnogorsku naciju da je stara 4-5 vjekova je zaista uveliko pretjerivanje...možemo eventualno govoriti nešto više od dva stoljeća, jer su fundamentalni temelji crnogorskoj naciji udareni tek u vrijeme Sv. Petra Cetinjskoga, krajem XVIII stoljeća (Stega, crnogorska zakletva...). Kako si došao do 1500. godine (!), taman kada Turci zavladaše tim prostorima, izvan je moga poimanja.

 

[FORMICA]

SPC je svetosavska zato što baštini nasljeđe i kult Svetoga Save, koga smatra svojim Ocem-osnivačem, iz prve polovine XIII stoljeća. To nema apsolutno nikakve veze sa etnofiletizmom; i Pravoslavna crkva u Crnoj Gori je svetosavska. Lik sveca utemeljivača se uvijek poštuje.

Što se tiče bolesti filetizma u Srpskoj pravoslavnoj i ostalim pr. Crkvama, pročitaj ponovno:

Istina je da je nacionalizam široko rasprostranjena pojava u pravoslavlju, ali takođe je istina da postoje oni koji se protiv sopstvenih mana bore, te i oni koji odbijaju ispravljanje svojih mana, već ih naprotiv, s jarkim ponosom ističu (tu spada i CPC) u ne defetističkom koliko etnocentričnom pristupu vjeri (što je po pravoslavnom teološkom učenju jeres)

Zaista tu bih se možda mogao složiti s tobom, mada nijesam izučavao doktrinu niti učenje Crnogorske crkve a još manje Spske pravoslavne crkve. Što se mene tiče obje su jednake i velika nesreća za oba naroda. Svakako su obje u prvom redu nacionalne kako im stoji u nazivu, te prema tome snažni pokretači nacionalizna u obje sredine, i nažalost uzročnici svih zala prouzrokaovanih tim nacioanlizmima. Od toga ih ne mogu oprati sve rijeke svijeta.

Ne vidim na osnovu čega si ti zaključio da iko ovdje navodi da je samo CPC zagrižena u filetizmu - postoji još nekolicina takvih pravoslavnih Crkava (npr. Hrvatska pravoslavna crkva).

Postoji i HPC???

Nacionalna ne treba biti, a ako smatraš da bi trebalo biti, onda si pripadnik struje kleronacionalista. Povezana sa granicama države nije, što kako de facto. tako ni po svojem ustrojstvu. CPC se prostire, po crnogorskom etnosu na planeti - gdje ima etničkih Crnogoraca, tamo ima i CPC.

Zar to važi samo za Crnogorsku crkvu?

Granice SPC se nisu poklapale isključivo sa granicama države SHS. Po uzoru na teritoriju stare Srpske crkve, u SPC spada od osnivanja i najveći dio Mađarske.

Naravno to nije problem. Problem nastaje kada SPC počne ljude pretvarati u Srbe.

O imovini smo već raspravili jednom prilikom. Srpska pravoslavna crkva ne posjeduje apsolutno ništa na području Crne Gore. To je jedan mit koji širi CPC uz pomoć crnogorskih nacionalista, srbofoba i kritičara SPC ateističke orijentacije.

Ne Cetinjska mitropolija je vlasnihk sve crkvene imovine u Crnoj Gori (neđe oko 1.500 milijardi eura), kako je uvedena u posjeddovne knjige ako nešto nijesu promijenili zadnjih neđelju dana. Istovremeno Cetinjska mitropolija nije registrovana u Crnoj Gori nego u Beogradu. Sam vidi što se radi sa imovinom.

SPC nije toliko filetistička koliko ponekad ispada - samo što za taj imidž nisu zapravo oni sami krivi, koliko CPC, koja je pokušava tako predstaviti što žešće, zato što na taj način može opravdati svoje postupke i činjenje (što u stvarnosti zaista ne može).

A što to čini Crnogorska crkva? Vrlo dobro se sjećam poruka nekakvog svešetenika SPC koje su pozivale na krvoproliće i genocid nad Crnogorcima, i9 nje4govih najstrašnijih uvreda nan račun Crne Gore i Crnogoraca, a tobože se samo brine o dušama ljudi bez obzira na etničko, nacionalano, rasno, jezičko i bilo kakvo porijeklo ljudi, što se niukom slučaju ne može odnsoiti na Crnogorce jer su oni sotonska stoka koju treba fizički istrijebiti.

Ne razumijem što ti znači to da SPC ne može ima duhovnu nadležnost nad srpskim zemljama. Što onda to imaš ti konkretno u svojoj zamisli? Crnu Goru podijeljenu po mjesnim zajednicama po većini? Te onda imamo Pljevlja, Andrijevica, Bijelo Polje, Berane, Plužine i Herceg-Novi koja spadaju pod SPC, međutim pošto ima jedno crnogorsko selo u Pljevljima, onda da se uspostavi CPC vikarijat na području SPC, pa onda za direktora cetinjske gimnazije koji je Srbin podigne se mala kapela SPC u Cetinju, području pod CPC, isto kao i za onoga Albanca seocu kod Staroga Bara što je nedavno prešao sa rimokatoličanstva na pravoslavlje...pa onda, s obzirom da je etnička distanca između Crnogoraca i Srba nevjerovatno mala i često dolazi do fluktuacija, tako CPC i SPC vrlo brzo mijenjaju kanonsku nadležnost...to se jednom riječju zove haos.

Nad nesrpskim zemljama,.Konkretno mislim da Crna Gora nije srpska zemlja ni ti u cjeklini niti na djelove. Zar ne govorimo ovaj put o etnofiletizmu kad se pominju Pljevlja, Andrijevica, Bijelo Polje, Berane, Plužine i Herceg-Novi? Ili sam ja nešto pobrkao? Etniča distanca zaista nije velike ali postoji, a haos je neko prouzroćio.

Neko može biti pripadnik nacije koja je stara i 4-5 pet miliona godina, pa to opet neće značiti da ne može imati nacionalno iskompleksiranih pojedinaca. Ili ti to pokušavaš reći da što je nacija dubljih korijena, to se pojedincu daje za veće pravo da bude (psiho)nacionalista i sve više i više nacionalistički preopterećen?

Ja zaista jesam nacionalista ali sam malo dijete za prisutne.

Po ugledu na okruženje ne može nikakve biti to primjer, zato što je neuporedivo i sa Srpskom i Albanskom pravoslavnom crkvom, a Hrvatska pravoslavna crkva je pak mlađeg datuma.
CPC je formirala šaka ekstremnih nacionalista i nekih potpunih šarlatana kada su u pitanju ličnosti kao upravo njen poglavar Dedeić, a oni su svoje nacionalne osjećaje (lažne ili prave) i unijeli u samu Crkvu.

Nijeswam znao da postoji APC, za HPC ti još ne vjerujem a SPC je prilično mlada crkva da bi se mogla poreditio sa starim crkvama.
Crnogorsku crkvu jeste formirala šaka Crnogoraca koji žele imati svoju crkvu.

P. S. Uzgred, ako pročitaš preostala dokumenta Crnogorske pravoslavne crkve, ona - iako sebe ističe dijelom Pravoslavne crkve - odbija sabornost Crkve, čime ona samu sebe vrlo jasno isključuje iz zajednice pomjesnih Crkava u Pravoslavnoj vaseljeni.

Zaista nijesam čitao te stvari niti me interesuju.

P. P. S. Reći za crnogorsku naciju da je stara 4-5 vjekova je zaista uveliko pretjerivanje...možemo eventualno govoriti nešto više od dva stoljeća, jer su fundamentalni temelji crnogorskoj naciji udareni tek u vrijeme Sv. Petra Cetinjskoga, krajem XVIII stoljeća (Stega, crnogorska zakletva...). Kako si došao do 1500. godine (!), taman kada Turci zavladaše tim prostorima, izvan je moga poimanja.

Ipak možda i nije ako se može zamisliti da su Crnogorci u XVI vijeku imali vrlo jasnu predstavu o svojoj zemlji o svojoj slobodi o svom istorijskom pravu i o svojoj nacionalnoj pripadnosti budući su imali svoju državu u kojoj su samo oni vršili vlast.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Postoji i HPC???

Da, postoji:

Poglavar Hrvatske pravoslavne crkve je patrijarh Jelisej Lalatović.

Zar to važi samo za Crnogorsku crkvu?

Ne.

Naravno to nije problem. Problem nastaje kada SPC počne ljude pretvarati u Srbe.

A kada i gdje se to događalo? Vlasi istočne Srbije su u Srbe asimilovani zahvaljujući titoističkoj politici, a ne eksplicitno Srpskoj pravoslavnoj crkvi - o odluci jednog dijela crnogorske nacije da se izjasne Srbima tek nema nikakvog govora kako ih je SPC (!) pretvorila iz Crnogoraca u Srbe.

Ne Cetinjska mitropolija je vlasnihk sve crkvene imovine u Crnoj Gori (neđe oko 1.500 milijardi eura), kako je uvedena u posjeddovne knjige ako nešto nijesu promijenili zadnjih neđelju dana.

Moguće da si u pravu, ali meni se ipak čini da je i budimljansko-nikšićka isto titular neke nepokretne imovine, kao i još po nešto, mada možda si i u pravu.
I nadam se da nisi htio reći da je vlasti i rimokatoličke crkvene imovine.

Istovremeno Cetinjska mitropolija nije registrovana u Crnoj Gori nego u Beogradu. Sam vidi što se radi sa imovinom.

O ovome smo više puta raspravljali. Ne znam koliko još puta treba da ti objasnim da je to najobičnija izmišljotina CPC.
Pokazao sam ti više puta do sada Registar crkava i verskih zajednica Republike Srbije, tamo nema Mitropolije crnogorsko-primorske. Ako ti i dalje želiš tvrditi da je ipak registrovana, slobodno mi to dokaži.
Takođe smo raspravljali i o registraciji kanonske Pravoslavne crkve u Crnoj Gori. Po važećem zakonu, komunističkome iz 1977. godine, registruju se samo novostvorene vjerske zajednice. Pa ni Rimokatolička crkva nije registrovana u Crnoj Gori. Inače po tom osnovu, pošto je CPC registrovana 1999. godine, se i vidi da je ona svjesna neosnovanosti svojih pretenzija na kontinuitet sa Crnogorskom crkvom do 1920. godine.

A što to čini Crnogorska crkva? Vrlo dobro se sjećam poruka nekakvog svešetenika SPC koje su pozivale na krvoproliće i genocid nad Crnogorcima, i9 nje4govih najstrašnijih uvreda nan račun Crne Gore i Crnogoraca, a tobože se samo brine o dušama ljudi bez obzira na etničko, nacionalano, rasno, jezičko i bilo kakvo porijeklo ljudi, što se niukom slučaju ne može odnsoiti na Crnogorce jer su oni sotonska stoka koju treba fizički istrijebiti.

Potrebno je ipak stvari precizirati, zato šti taj sveštenik nije pozvao na krvoproliće i genocid nad Crnogorcima, niti da ih treba istrebiti, već da Pravoslavna crkva ne može blagosiljati crnogorsku naciju, zato što je nju stvorio Đavo, a ne Bog.

Inače dotični sveštenik, Nikodim Bogosavljević, bio je raščinjen nepuna dva dana nakon što je iznio uvredu na račun Crnogoraca odlukom mitropolita Amfilohija. Od njegove izjave prvo se podgorički paroh Velibor Džomić strogo ogradio:

Reč je o ličnom stavu, neodgovornoj i neutemeljenoj izjavi koja je u direktnoj suprotnosti sa svim onim što je poruka Mitropolije crnogorsko-primorske

Potom se čak bio oglasio i patrijarh Irinej, koji je oca Nikodima osudio u ime cijele SPC.

Interesantno crnogorski nacionalisti vole Bogosavljevića često isticati kao nekakav tobožnji dokaz anticrnogorstva Srpske pravoslavne crkve, a jednostavno prelaze preko potpuno svega što se dogodilo poslije, počev od same činjenice da Bogosavljević više uopšte nije u SPC...

S druge strane, Miraš Dedeić, jedna poprilično kontroverzna ličnost (mogu slobodno napisati i klovn) se nikada nije ni potrudio ograditi ni na bilo koji način, od recimo izjave njegovoga sekretara da su Srbi genocidan narod, pa je zapravo i sam lično nosilac raspirivanja mržnje u Crnoj Gori u čemu prevazilazi čak i Amfilohija, a dakako nije ni na koji način ravan rukovodstvu SPC: Dedeić je negirao Srbe i uopšteno Srpstvo u Crnoj Gori, lično, rekavši da su to ljudi koji su dovedeni u zabludu i pretvoreni u robove (!) Beograda i Srpske crkve.
Mene lično začuđavaju mnogi ljudi koji iznose kritike na račun SPC, ali pri tome nemaju objektivni pristup, jer u potpunosti optiraju za nešto mnogo gore (CPC) - ili pak pokušavaju staviti te dvije vjerske organizacije u istu ravan (što je jednostavno nemoguće). To je i dokaz da se iza takvih razmatranja ne krije racionalno rezonovanje, već samo prikriveni nacionalizam (zamaskiran kao, tobože, objektivna kritika).

Nad nesrpskim zemljama,.Konkretno mislim da Crna Gora nije srpska zemlja ni ti u cjeklini niti na djelove.

Ali FORMICe, ti griješiš.

Možda ti zapravo nisi bio svjestan koliki je dio Crne Gore srpski?

Zar ne govorimo ovaj put o etnofiletizmu kad se pominju Pljevlja, Andrijevica, Bijelo Polje, Berane, Plužine i Herceg-Novi? Ili sam ja nešto pobrkao?

Molim? O čemu pričaš?

a haos je neko prouzroćio.

Možda ti nisi razumio. Haos ne postoji, rekao sam da bi bio u takvom scenariju kakav ti predlažeš, da hijerarhijska raspodjela između SPC i CPC u Crnoj Gori bude etničkim razgraničenjem razdijeljena (tek tada će nacionalno pitanje postati još aktuelnije, zbog ekonomskih razloga, jer to znači da onda - što se više ljudi tako izjasni, to će Crkva imati više imvoine).

Ja zaista jesam nacionalista ali sam malo dijete za prisutne.

Misliš li na mene?

Nijeswam znao da postoji APC, za HPC ti još ne vjerujem

Čudi me da ne znaš za APC; zato što je u pitanju jedna velika i pomjesna Crkva. Par puta si naglašavao da o Crnogorcima i njihovoj istoriji i uopšteno regionalnim okolnostima znaš više od mene, što me pomalo kao izjava iskreno vređa, imajući na umu sve što se do sada ispostavilo da nisi znao (postoji ponos i u skromnosti). Pa šta si ti mislio, ko da ima kanonsku nadležnost nad Republikom Albanijom?

HPC je bila osnovana 2010. godine, dejstvom NVO Hrvatske pravoslavne zajednice pod vođstvom Iva Matanovića. Evo im zvaničnoga sajta.
Ne razumijem zbog čega mi ne vjeruješ..?

a SPC je prilično mlada crkva da bi se mogla poreditio sa starim crkvama.

Ček, a kako je to poredim sa starim Crkvama?

Crnogorsku crkvu jeste formirala šaka Crnogoraca koji žele imati svoju crkvu.

Bita je naglasak na 1993. godini, a ne to...

Zaista nijesam čitao te stvari niti me interesuju.

Pa šta onda komentarišeš?

Ipak možda i nije ako se može zamisliti da su Crnogorci u XVI vijeku imali vrlo jasnu predstavu o svojoj zemlji o svojoj slobodi o svom istorijskom pravu i o svojoj nacionalnoj pripadnosti budući su imali svoju državu u kojoj su samo oni vršili vlast.

FORMICe, mogao si slobodno napisati i da je pola Crnogoraca porijeklom od Miloša Obilića, a druga polovina od Marka Kraljevića.

To što si napisao je jedan od do sada najubjedljivije razbijenih nacionalnih mitova Crnogoraca. Još u XIX st. Ilarion Ruvarac je započeo sa uklanjanjem tih zabluda!

No, to ne znači da o njoj možemo i raspraviti.
Hajde, dokaži mi da stanovnici Stare Crne Gore u XVI stoljeću imaju vrlo jasnu predstavu o svojoj zemlji i slobodi (!), o svom istorijskom pravu (!!) i nacionalnoj pripadnosti (!!!), sa državom u kojoj samo oni vrše vlast (!!!!!). Reci mi, ko je na čelu te države, koje su njene institucije? Da li pod tim uključuješ i plaćanje harača Osmanskom carstvu, kulučenje na sultanovom hasu, te službovanje u turskoj vojsci, kada su Crnogorci u ime svojega cara u Stambolu osvajali 1571. godine Ulcinj, Bar i Spič u vrijeme rata protiv hrišćanskog neprijatelja Turaka? Baš me zanima kako ćeš sad to uklopiti (s obzirom da ne postoji apsolutno niti jedan jedini dokaz).

 

[Statler and Waldorf]

Ne vidim na osnovu čega si ti zaključio da iko ovdje navodi da je samo CPC zagrižena u filetizmu - postoji još nekolicina takvih pravoslavnih Crkava (npr. Hrvatska pravoslavna crkva).

Postoji i HPC???

Da, postoji:

Spojler

Poglavar Hrvatske pravoslavne crkve je patrijarh Jelisej Lalatović.

не знам колико има смисла једно удружење грађана, које у Хрватској није чак ни регистровано као верска заједница, називати црквом, а њеног ''поглавара'' патријархом. поређења са помесним Црквама је у најмању руку бесмислено и непримерено (да не кажем и увредљиво).

 

[Konstantin Veliki]

Svako ima pravo da ima pravo da bude deo svake verske zajednice cak ako se zvala Marovsko udruzenje Satanista.

Ove pitanja o pravnost CPC je ionako vise stvar izmedju pravoslavnih crkava.

A i cela se prica svela na Crnugoru koja je samo mali deo ukupne teretorije na kojoj deluje SPC.

 

[Pumpaj Dinstanović]

не знам колико има смисла једно удружење грађана, које у Хрватској није чак ни регистровано као верска заједница, називати црквом, а њеног ''поглавара'' патријархом. поређења са помесним Црквама је у најмању руку бесмислено и непримерено (да не кажем и увредљиво).

Stavljali smo u isti ravan pomjesne Crkve kao SPC, raskolničke Crkve kao MPC, te registrovane vjerske zajednice (samozvane kao pravoslavne) kao npr. CPC, ne vidim zašto ne bismo spisak proširili čak i na one koje nisu ni registrovane (a npr. nijedna stara vjerska zajednica nije u CG registrovana, uključiv tu i SPC) - jer postoje i djeluju.

 

[Statler and Waldorf]

Stavljali smo u isti ravan pomjesne Crkve kao SPC, raskolničke Crkve kao MPC, te registrovane vjerske zajednice (samozvane kao pravoslavne) kao npr. CPC, ne vidim zašto ne bismo spisak proširili čak i na one koje nisu ni registrovane (a npr. nijedna stara vjerska zajednica nije u CG registrovana, uključiv tu i SPC) - jer postoje i djeluju.

разумем шта хоћеш да кажеш. међутим, ови из ''ХПЦ'' су баш спецификум оснивачи и чланови су им римокатолици који са поносом негују усташке традиције. зато их и нису регистровали.

 

[Pumpaj Dinstanović]

разумем шта хоћеш да кажеш. међутим, ови из ''ХПЦ'' су баш спецификум оснивачи и чланови су им римокатолици који са поносом негују усташке традиције. зато их и нису регистровали.

Pa, patrijarh im je pravoslavac, a sveštenikom je bio postao još dok je počinjao u SPC...