Историја Бугара

[Casual Observer]

Поврх тога – дајеш неку мистериозну супериорност Словенима над осталим групама које су насељавале Балкан. Међутим, ово не може бити даље од истине, чак и у поређењу са Оногурима и Бугарима из 6. века – Словени су били у очигледно инфериорном положају – довољно је видети шта је Прокопије писао о њима: односно, нису имали градовима и живели у мочварама и шумама.

Бугарски владари су "бугарски" јер су себе тако звали, а тако су их звали и Византинци.
Не видим зашто покушаваш да негираш велики део ране историје Бугарске када постоје хиљаде аутентичних доказа о њеном постојању из раног средњег века.
Нигде нисам негирао српску рану историју, обрнуто, чак сам износио мишљења која директно или индиректно доказују њено постојање.
Можда је овакав став везан за чињеницу да, као и у суседној теми (у питању је авијација и аеродинамика), увек наиђеш на особу (код мене) која зна много више о теми од тебе.

Postojanje Bugarske kao takve uopšte ne menja stvar kad je u pitanju sastav vladajuće klase Tadašnji vladari Bugarske danas ne bi bili prohvaćeni kao Bugari, ili bi moralo da dođe do radikalne redefinicije pojma Bugarin.

 

[Casual Observer]

Чекај да пустимо човека да израчуна, можда у Бугарској и Медитеран рачунају сепаратно.

To bi mu bilo već 5. ili i 6. A na majici piše tri.

 

[zlatkopatuljak]

Što se tiče bugarizacije i sličnih asimilacija, to svi rade i baš je jadno. Meni je ipak najjači utisak u zadnjoj poseti jednom od bugarskih mora bio da Asparuhovih potomaka ima jako malo, slovenskog gena isto malo ali romskog i turskog nenormalno. Toliko malih gadnih crnih patuljaka nisam nigde video, posebno patuljica. Definitivno je cela Bugarska nacionalna istorija kao i jezik konstrukt.

 

[Boris T]

Трачко море се заправо понекад назива Мраморним морем на бугарском (северни део Егејског мора)
А Егејско море се у бугарској историографији одувек називало Бело море.

@Casual Observer Бело море је чест назив за Егејско море не само у Бугарској, већ широм Балкана и у старијој руској историографској литератури.
Ако је твоја прабаба имала 1/4 бугарске крви – какву су онда народну самосвест имали њени родитељи, пореклом из Видина?

 

[Casual Observer]

Što se tiče bugarizacije i sličnih asimilacija, to svi rade i baš je jadno. Meni je ipak najjači utisak u zadnjoj poseti jednom od bugarskih mora bio da Asparuhovih potomaka ima jako malo, slovenskog gena isto malo ali romskog i turskog nenormalno. Toliko malih gadnih crnih patuljaka nisam nigde video, posebno patuljica. Definitivno je cela Bugarska nacionalna istorija kao i jezik konstrukt.

Pa kad svi moraju da budu Bugari, i to samo radi popisa. Posle naravno šutnu nepodobne. Kao što popisuju ove Rome u Bosilegradu. Ekspanzionizam umesto istoriografije, fakti im nisu bitni, samo Velika Bugarska.

 

[Casual Observer]

@Boris T @хан Ацо
Карта из 1265: Бугарска није имала снаге да трајно помери границу ка западу, упркос вишевековним покушајима експанзије. Исходи битака код Велбужда и на Брегалници су само потврдили стање од много раније.

 

[Casual Observer]

Uprkos velike sličnosti između jezika populacije Balkana su genetički međusobno najrazličitije u Evropi, što samo zakiva novi ekser u inače već dobro zakovani mrtvački sanduk teorije koje se ovde neprekidno, najbrzobzirnije i uprkos svim argumentima protiv iznosi nanovo i nanovo: one da su Srbi “u stvari Bugari” ili “neka vrsta Bugara”.

The map above, created by eupedia.com, shows the genetic makeup of European countries based on Haplogroups. These groups each share a common ancestor and can be one way of looking at the genetic makeup of a population.



In humans, haplogroups can either be based on Y-DNA which is passed from father to son or mtDNA which is passed from mother to offspring of both sexes.

The map above is only based on Y-DNA, thus only shows male common ancestors not female ones. Moreover, it should obviously not be used to imply that any country is better than any other. While we there may be differences between some of us, we are all equal.

The map does highlight some rather interesting things. Here are just a few:

• The British Isles have much more common with people from France, Spain and Portugal than they do with people from Scandinavia.
• While Finland shares some similar background to the Baltic states, it’s Y-DNA groups are quite different from the other Nordic countries.
• Austria and Germany despite both being German speaking, have quite different Y-DNA groups. However, Austria and Hungary look remarkably similar.
• The Balkans is probably the most genetically diverse region in Europe.
• Iceland only has significant numbers of people from 4 different haplogroups.

 

[Casual Observer]

То није било моје питање - не занима ме твоје субјективно мишљење - занима ме народност родитеља твоје прабаке из бугарског Видина почетком 19. века? Е сад, да не тражим твој коментар у коме си ни мање ни више но си рекао да имаш Бугаре у породици.

Lupetaš jer ti drugo ne preostaje. Nemam nikakve “Bugare u porodici”, ali ti u svojoj glavi punoj onogursko-bolgarske magle imaš simeonovske i sanstefanske velikodržavne snove skršene kod Velbužda i na Bregalnici.

Nisu svi hteli da čekaju Ruse sa vama, uzeo čovek sudbinu u svoje ruke, u ona vremena kad su Osmanlije žarile i palile a vi pokorno trpeli.

 

[Boris T]

Lupetaš jer ti drugo ne preostaje. Nemam nikakve “Bugare u porodici”, ali ti u svojoj glavi punoj onogursko-bolgarske magle

Поставићу питање поново: зашто би било ко нормалан прво рекао „ево, моји преци имају бугарску крв“, а онда почео истерички да оспорава сопствену изјаву? Нису ли то опет лажи и спекулације којима си преплавио ову тему?
И докле ће се толерисати твој спам и провокације?

 

[Casual Observer]

Поставићу питање поново: зашто би било ко нормалан прво рекао „ево, моји преци имају бугарску крв“, а онда почео истерички да оспорава сопствену изјаву? Нису ли то опет лажи и спекулације којима си преплавио ову тему?
И докле ће се толерисати твој спам и провокације?

Ne laži. Ne koristim nigde to “imati ovakvu ili onakvu krv”. To je pojmovnik za takve kao si ti, vi što niste mrdnuli iz Srednjeg veka.

Ajde sad kaži dokle ti sežu ambicije: samo cela Srbija ili uz nju i Crna Gora i RS? Možda su i Hrvati neka vrsta Bugara? Da nisu i Slovenci? Česi? Slovaci?

 

[Casual Observer]

Па видео сам баш на том примеру како ти тумачиш изворе.

To nije njegovo lično tumačenje izvora nego najzvaničnija bugarska državna mitologija iz perioda od osnivanja savremene Bugarske, usavršavane kroz epohu Todora Živkova pa sve do sada, bez obzira na najnovije teorije bazirane strogo na osnovu zahtevima vremena, one bugarskih novopečenih evropejaca o “zamci u San Stefanu koju im je priredio Ignjatijev da bi Bugare na prevaru trajno okrenuo Rusima”: Sada su u Bugarskoj aktuelne i politički korektne teorije zavere, tj bespogovorno se prihvata, posebno od proevropskog dela bugarske javnosti kao “istorijska istina” tvrdnja da je “Rusija izašla sa sanstefanskim projektom unapred računajući na njegovo odbacivanje, samo da bi naivne Bugare vezala za sebe”. Zahtev trenutka je teorijsko podupiranje sadašnne spoljnopolitičke orijentacije Bugarske, i bugarska istoriografija je prilježno uzela Ruse na nišan. Srbi su i dalje u samom vrhu liste neprijatelja naroda kod bugarskih nacionalista, odmah posle Makedonije, ispred Rumunije i Grčke. Kod prozapadnih istoriografa to je sada postala Rusija - Srbija se tu opet kotira kao broj dva, kao “egzekutor skrivenih ruskih planova” protiv države koju su sami Rusi stvorili iz ničega.

Srž ideje iza stavova bugarske istoriografije koja je u potpunosti oblikovala njegov pogled na svet, sažeto je plan 1915. izrazio šef bugarske vlade Radoslavov da “u Srbiji više neće biti Srba.”:


In fact, Bulgaria annexed the territories of Southern and Eastern Serbia. There were created two military administrative regions: the Moravian and Macedonian. The occupation of these lands in Bulgaria was regarded as "the return of the original Bulgarian territories", and the Serbs who lived there were proclaimed "Serbized Bulgarians". The main goal of the policy of Sofia in the captured parts of Serbia was "the eradication of everything Serbian." Bulgarian Prime Minister Vasil Radoslavov bluntly stated at one of the government meetings: "Serbia may reappear, Serbia may increase after the war, but there will be no Serbs in Serbia anymore."


U ruskom originalu:

Фактически Болгария аннексировала территории Южной и Восточной Сербии. Там были созданы две военно-административные области: Моравская и Македонская. Оккупация этих земель в Болгарии рассматривалась как "возвращение исконно болгарских территорий", а жившие там сербы провозглашались "сербизированными болгарами". Главной целью политики Софии в захваченных частях Сербии было "искоренение всего сербского". Премьер-министр Болгарии Васил Радославов прямо заявил на одном из заседаний правительства: "Сербия может появиться вновь, Сербия может увеличиться после войны, но сербов в Сербии уже не будет".

https://topwar.ru/94197-bolgarskaya-okkupaciya-serbii-chast-1.html

@Boris T @Q. in perpetuum hibernum @Сребрена @Brđanin

 

[Casual Observer]

Тако да још једном саветујем да без сувишне патетике и живаца прочиташ тему о Скопској епархији. Тамо је све добро објашњено. Дао сам ти линк за Шулетич, тамо је јасно речено да постоје недоследности са оним што се тврди о Печкој Патријаршији и шта је она заправо била. Прва недоследност коју Шулетич помиње је управо назив Патријаршије. Јасно је навео званичан назив цркве, а то није Српска Пећка Патријаршија.
Друго, имаш Коматину књигу, где је јасно приказано да је цела Рашка област у 10. веку била под јурисдикцијом Бугарске цркве, а да је Охридска архиепископија де факто наследник Бугарске аутокефалне цркве.
То нису моје изјаве, већ оне које долазе из научне заједнице, не из Бугарске него из Србије.

Рашка област у 10. веку била под јурисдикцијом Бугарске цркве, а да је Охридска архиепископија де факто наследник Бугарске аутокефалне цркве.

Prvi argument, tj tvrdnja o “jurisdikciji” nema nikakvu težinu, jer je isto tako cela Bugarska bila pod turskom jurisdikcijom oko 500 godina, a ne pod okupacijama od po nekoliko godina, pa odatle može da se lako dokaže i da je cela Bugarska turska teritorija, upravo pozivanjem na pravnu jurisdikciju, osmanlijska jurisdikcija je još bila i stvarna i vlast neograničena, za razliku od konstruisane bugarske.

Druga tvrdnja o “de fakto nasledniku” je primer nacionalne mitologije stvarane pod Todorom Živkovim uz oslanjanje na egzarhističke pretenzije i velikodržavne sanstefanske snove novopečene nacije stvorene isključivo voljom Aleksandra II - bez ruske vojne intervencije Bugarske ne bi bilo, toliko o državnom kontinuitetu zemlje koja pretenduje na nasleđe onogurskih kanata drevnih Bolgara.

 

[Casual Observer]

Ilustracija realizacije bugarskog plana za Srbiju, onako kako ga je 1915. izrazio šef bugarske vlade Vasil Radoslavov svojom konstatacijom da “u Srbiji više neće biti Srba.”:

 

[Casual Observer]

Istorija Bugara sažeta u jednoj slici:

 

[Casual Observer]

Вероватно не разумеш једну елементарну ствар – понављам поново – дефиниција „словенски“ се не може прихватити у чисто етничком смислу, као доказ етногенезе дати народ од одређеног људског генотипа који је живео пре 3-4 хиљаде година пре н. е. То је одавно познато и то је став савремене науке.
Када кажеш "Словени" ти уносиш врло спекулативну и погрешну идеју, односно покушаваш да издвојиш Словене као посебну врсту народа који доминира Балканом и који је, по теби , увек био у сукобу и опозицији са несловенским народима, који су, опет по твојем мишљењу, апсолутно сви народи Балкана, осим наравно Срба. Све ово стављаш у потпуно погрешан контекст – односно у ново доба после 15. века.
Ово је потпуна бесмислица и уопште појам "словенства" је данас толико исполитизован да се бојим да ниједан озбиљан научник на њега не гледа другачије осим као на строго лингвистичку категорију.

Вероватно не разумеш једну елементарну ствар – понављам поново – дефиниција „словенски“ се не може прихватити у чисто етничком смислу,

Tvrdiš da “definicija slovenski” nekako “ne može da se prihvati u čisto etničkom smislu”? Koji joj je to smisao? Ne postoji nikakva slovenska politička nacija niti ista slično. Sloveni su samo različiti narodi koji govore slovenskim jezicima. Sloveni, kao i recimo Kelti ili Germani su upravo i jedino etnička i etnolingvističa kategorija. Ostalo su samo izmaglice i lične definicije za dokazivanje “ispravnosti” tvojih velikobugarskih nacionalističkih terorija i nacionalne mitologije koje si usvojio kao ličnu religijsku dogmu. Vikipedija na engleskom i Britanika su krajnje izričite u ovom pogledu, dok Britanika jasno konstatuje i da se Bugari svrstavaju u slovenske narode bez obzira na jasno različito etničko poreklo - toliko o tvojim teorijama o “Bugarima” u Makedoniji, a i “asimilovanih u Srbe” na praktično celoj teritoriji Srbije: istorijska činjenica desetovekovne podložnosti Slovena (Severjana i Sedam slovenskih plemena) Onogurima, Tatarima, Oguskim Turcima, Vlasima iz današnje Rumunije, Kumanima i na kraju Osmanlijama nije nikakav argument u prilog bugarskih velikodržavnih (razna mitološka “carstva”, tj kanati turskih naroda koji su vladali nad Slovenima u Bugarskoj) teritorijalnih ambicija prema svim susedima.

* The Slavs or Slavic peoples are the most populous European ethnolinguistic group.[1]They speak the various Slavic languages, belonging to the larger Balto-Slavic branch of the Indo-European language family.

** Slav, member of the most numerous ethnic and linguistic body of peoples in Europe, residing chiefly in eastern and southeastern Europe but extending also across northern Asia to the Pacific Ocean. Slavic languages belong to the Indo-European family. Customarily, Slavs are subdivided into East Slavs (chiefly Russians, Ukrainians, and Belarusians), West Slavs (chiefly Poles, Czechs, Slovaks, and Wends, or Sorbs), and South Slavs (chiefly Serbs, Croats, Bosnians, Slovenes, Macedonians, and Montenegrins). Bulgarians, though of mixed origin like the Hungarians, speak a Slavic language and are often designated as South Slavs. (See Bulgar.)

Bulgarians, though of mixed origin like the Hungarians, speak a Slavic language and are often designated as South Slavs. (See Bulgar.)

*** Bulgar, also called Bulgarian, member of a people known in eastern European history during the Middle Ages. A branch of this people was one of the primary three ethnic ancestors of modern Bulgarians (the other two were Thracians and Slavs).

——————
* https://en.m.wikipedia.org/wiki/Slavs
** https://www.britannica.com/topic/Slav
*** https://www.britannica.com/topic/Bulgar

@Boris T @хан Ацо @Лекизан @Manga Hilux

 

[хан Ацо]

 

[Boris T]

За све кориснике у овој теми који су погођени антибугаризмoм (има их много),
Стивен Рансиман, аутор који се још увек предаје на универзитетима у Европи када је у питању средњовековна историја. Мора се учити од најбољих.
https://www.scribd.com/document/391269051/A-history-of-the-First-Bulgarian-Empire-S-Runciman-docx#

 

[Gledston]

За све кориснике у овој теми који су погођени антибугаризмoм (има их много),
Стивен Рансиман, аутор који се још увек предаје на универзитетима у Европи када је у питању средњовековна историја. Мора се учити од најбољих.
https://www.scribd.com/document/391269051/A-history-of-the-First-Bulgarian-Empire-S-Runciman-docx#

Pogledajte prilog 1407083

Има и Срђан Пириватрић у Србији. Изненадио сам се да неко пише објективне ствари (први пут видим да Срби признају да је Самуилово царство било Бугарско, а не северномакедонско-јерменско)

 

[Лекизан]

За све кориснике у овој теми који су погођени антибугаризмoм (има их много),
Стивен Рансиман, аутор који се још увек предаје на универзитетима у Европи када је у питању средњовековна историја. Мора се учити од најбољих.
https://www.scribd.com/document/391269051/A-history-of-the-First-Bulgarian-Empire-S-Runciman-docx#

Pogledajte prilog 1407083

"dedicated by gracious permission to Boris III, Tsar of the Bulgarians"

 

[Лекизан]

Има и Срђан Пириватрић у Србији. Изненадио сам се да неко пише објективне ствари (први пут видим да Срби признају да је Самуилово царство било Бугарско, а не северномакедонско-јерменско)

То се у академским круговима углавном увек тако и сматрало, само што треба правити дистинкцију између тадашњих Бугара и данашњих, а то већ прелази у домен идентитета у раном средњем веку.
Појам македонско уместо словенско царство се почео користити од 1945 када су комунисти створили СР Македонију.

 

[Boris T]

"dedicated by gracious permission to Boris III, Tsar of the Bulgarians"

Наравно, овај наслов не чини Рансимана дворским историчарем Бориса III, Енглези имају протокол и код њих су такве посвете сасвим нормалне..
Заправо, твоји покушаји да све аутентичне изворе везане за бугаре и Бугарску представиш као лажне и непостојеће или у најбољем случају релативизовати у прилично митолошкој перспективи, само још једном доказује, да немаш везе са историографијом и веома су погрешили на овом форуму што су те изабрали за модератор историје. То је као да унајмиш тракториста за пилота авиона..

 

[Boris T]

То се у академским круговима углавном увек тако и сматрало, само што треба правити дистинкцију између тадашњих Бугара и данашњих, а то већ прелази у домен идентитета у раном средњем веку.
Појам македонско уместо словенско царство се почео користити од 1945 када су комунисти створили СР Македонију.

Дистинкцију одавно си направио између средњовековног и данашњег идентитета – односно, по твом мишљењу – бугарски идентитет није постојао све до 1870. године. Да сам на твом месту, ћутао бих, толико си се осрамотио ...

 

[Лекизан]

Наравно, овај наслов не чини Рансимана дворским историчарем Бориса III, Енглези имају протокол и код њих су такве посвете сасвим нормалне..
Заправо, твоји покушаји да све аутентичне изворе везане за бугаре и Бугарску представиш као лажне и непостојеће или у најбољем случају релативизовати у прилично митолошкој перспективи, само још једном доказује, да немаш везе са историографијом и веома су погрешили на овом форуму што су те изабрали за модератор историје. То је као да унајмиш тракториста за пилота авиона..

Не него си ти то покушао са овим аутором који је писао пре сто година, па сам се зато осврнуо на тај твој коментар, провидан си пријатељу и проваљен одавно.

 

[Лекизан]

Дистинкцију одавно си направио између средњовековног и данашњег идентитета – односно, по твом мишљењу – бугарски идентитет није постојао све до 1870. године. Да сам на твом месту, ћутао бих, толико си се осрамотио ...

Нисам то никада написао измишљаш као по обичају.

 

[Gledston]

То се у академским круговима углавном увек тако и сматрало, само што треба правити дистинкцију између тадашњих Бугара и данашњих, а то већ прелази у домен идентитета у раном средњем веку.
Појам македонско уместо словенско царство се почео користити од 1945 када су комунисти створили СР Македонију.

Пре Срђана Пириватрића сам готово по обичају налазио на појам Македонско или Западно-Бугарско или како већ иде. Зато ми је било пријатно изненађење.

Приметио сам иначе да обавештења на Крстарици не раде како треба, не појављују ми се неки одговори (као овај). Да ли је то проблем софтвера или ја нешто не радим како треба?