Историја Бугара

О чему говорим - немој да лепиш плакате лево и десно када не разумеш шта они значе, јер само копираш садржај википедије на овај форум. Што не говори добро за твоје знање о овој теми.
Nisu plakati šta je sa tobom, ta mapa postoji sigurno. Ja sam se unapred ogradio od nje time što sam rekao da ne znam na osnovu kojih činjenica je napravljena. Ali je napravljena to sigurno.
 
Ова мапа можда постоји, али не и чињенице око ње, Пишем ствари за које сам бар донекле сигуран да се заснивају на неким изворима - твоје изјаве су попут: : "казала жаба на баба "
Ја сам избацио све верзије мапа које имам. Ни једну нисам прогласио за валидну, провери и сам. Како је настао данашњи бугарски народ, који народи су учествовали у етногенези, у коју групу спада бугарски народ сада? Где су ти Прабугари, јесу ли они нестали или су се утопили у Словене, или још постоје? Ево дајем ти иницијативу, мислим да је фер и поштено од мене.
 
Појма немам стварно видим да је француска само. Даћу ти линк у бољој резолуцији, морао сам да смањим јер је велика па погледај сам.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Map_of_the_Serb_population,_1862,_H._Thiers.png

Ја нисам рекао етничка мапа Душановог царства већ етничка мапа у 19. веку по француској верзији. Ту се Душаново царство спомиње у контесту историјских српских земаља. Па има једна мапа Душановог царства, исто француска, претпостављам на основу тога. А на основу којих историјских чињеница ни то не знам, али верујем да није цртана на памет, лаички да кажем. Ево ти па погледај сам исто.

Мапа Српског царства по Луис Етиенеу (укључена Бугарска као вазал и Босна после упада 1350.
Pogledajte prilog 900212
Дај доказ да је Бугарска била вазал Србији.
 
Дај доказ да је Бугарска била вазал Србији.
Па немам нисам ни рекао да је тачно. Само сам рекао да постоји таква мапа. Избацио сам је само због оне етнографске мапе, па сам рекао да је та етнографска мапа вероватно прављена на основу те историсјке мапе. Јер су обе француске па видим неку везу. Али то ипак не значи да је то тачно ограђујем се опет од њене тачности.
 
Ја сам избацио све верзије мапа које имам. Ни једну нисам прогласио за валидну, провери и сам. Како је настао данашњи бугарски народ, који народи су учествовали у етногенези, у коју групу спада бугарски народ сада? Где су ти Прабугари, јесу ли они нестали или су се утопили у Словене, или још постоје? Ево дајем ти иницијативу, мислим да је фер и поштено од мене.
Па, најразумнија теорија и поткрепљена са довољно доказа је да су прабугари као генетски фонд врло мало допринели формирању данашњих Бугара. Највећи допринос дају народи и племена, који су пронађено становништво Балкана у 6-7 веку, и нису малобројни, има их на десетине и више. Ово је само мит за прабугаре и њихову сталну везу са модерним Бугарима. Даље, ово важи не само за Бугаре већ и за Србе.
 
Даље, ово важи не само за Бугаре већ и за Србе.
За Македонце из Северне Македоније потпуно је исто - чак и ако покушају да докажу неку везу са људима од пре 2500 година. Што није озбиљно - иако је доказано да се Хомо сапиенс пре 5-6 милиона година отцепио од групе шимпанзи и постао човек, али ово је еволуција, а не македонизам.
 
Па, најразумнија теорија и поткрепљена са довољно доказа је да су прабугари као генетски фонд врло мало допринели формирању данашњих Бугара. Највећи допринос дају народи и племена, који су пронађено становништво Балкана у 6-7 веку, и нису малобројни, има их на десетине и више. Ово је само мит за прабугаре и њихову сталну везу са модерним Бугарима. Даље, ово важи не само за Бугаре већ и за Србе.
Све си ти лепо рекао и хвала ти на коментару. Али ми ништа ниси одговорио шта сам те питао. Нпр ево конкретних питања. Зна ли се поуздано ко су били староседеоци на Балкану? Одакле је дошло словенско становништво, зна ли се прапостојбина њихова или бар да се претпоставља? Како су се звала та словенска племена? Није ли мало чудно да дођу Словени и затекну староседеоце, асимилију их, па дођу Прабугари и загосподаре свима њима, завладају, утопе се у новонасталу масу, поприме словенски језик, а цело то већинско становништво се назове по њима у кратком року? И све се то одигра за рецимо око 200-300 година.
 
Али ми ништа ниси одговорио шта сам те питао. Нпр ево конкретних питања. Зна ли се поуздано ко су били староседеоци на Балкану? Одакле је дошло словенско становништво, зна ли се прапостојбина њихова или бар да се претпоставља? Како су се звала та словенска племена?
Па, као видим, то су потпуно нова питања и упадају у тему о прасловенској теорији и миграцијама о којима се много пута говорило.
Добро је познато да Словени нису били староседеоци. Таква су трачка и илирска племена и Дачани - али у 6-7. веку већ у свом романизованом облику. Прасловенска племена су углавном Анти и Венети, а оне који иду на југ Византинци називају заједнички - склавени, али ово је дискутабилно.
 
Poslednja izmena:
Није ли мало чудно да дођу Словени и затекну староседеоце, асимилију их, па дођу Прабугари и загосподаре свима њима, завладају, утопе се у новонасталу масу, поприме словенски језик, а цело то већинско становништво се назове по њима у кратком року? И све се то одигра за рецимо око 200-300 година
Генерално грешиш - у то време је за асимилацију и међусобну интеграцију потребно више од 200-300 година. То је дуг процес. Мешаш државност са етнокултурном интеграцијом.
 
Све си ти лепо рекао и хвала ти на коментару. Али ми ништа ниси одговорио шта сам те питао. Нпр ево конкретних питања. Зна ли се поуздано ко су били староседеоци на Балкану? Одакле је дошло словенско становништво, зна ли се прапостојбина њихова или бар да се претпоставља? Како су се звала та словенска племена? Није ли мало чудно да дођу Словени и затекну староседеоце, асимилију их, па дођу Прабугари и загосподаре свима њима, завладају, утопе се у новонасталу масу, поприме словенски језик, а цело то већинско становништво се назове по њима у кратком року? И све се то одигра за рецимо око 200-300 година.
То исто се десило у Француској.Добили име по германско племе Франки, а уствари имају галско порекло.Да је још комплицирано,говоре један од латинских језика.
 
Генерално грешиш - у то време је за асимилацију и међусобну интеграцију потребно више од 200-300 година. То је дуг процес. Мешаш државност са етнокултурном интеграцијом.
Slažem se da treba više od 300 god. Hajde onda da stvari postavimo ovako. Pošto spominješ državnost, ti sad živiš u Bugarskoj i smatraš se Bugarinom. Zamisli situaciju Turska ponovo osvoji Balkan, i sad pošto svi mi živimo u Turskoj trebali bi biti Turci. Pravim paralelu samo ništa više, zanemarimo mogućnost. Da li je moguć takav prelaz? Zvao li bi se ti Turčinom u tom slučaju?
 
Slažem se da treba više od 300 god. Hajde onda da stvari postavimo ovako. Pošto spominješ državnost, ti sad živiš u Bugarskoj i smatraš se Bugarinom. Zamisli situaciju Turska ponovo osvoji Balkan, i sad pošto svi mi živimo u Turskoj trebali bi biti Turci. Pravim paralelu samo ništa više, zanemarimo mogućnost. Da li je moguć takav prelaz? Zvao li bi se ti Turčinom u tom slučaju?
Таква паралела са прошлошћу не може се направити - сада је све много другачије и у државном и у етнонационалном погледу - религија је у 14. веку играла много већу улогу и националност као таква није постојала - постојале су етно-верске формације које су заправо били појам националности. Ако Турска поново заузме Балкан (тешка фикција) - они вам само дају турски пасош и постанете турски држављанин - нико вам неће променити веру и етничку припадност.
А одатле - Како ће Турска поново заузети Балкан, пошто већ има хиљаду проблема - и ко ће то дозволити? За мене је реалније да Руси окупирају Цариград и прогласе га делом „Руског мира“.!
 
Poslednja izmena:
Таква паралела са прошлошћу не може се направити - сада је све много другачије и у државном и у етнонационалном погледу - религија је у 14. веку играла много већу улогу и националност као таква није постојала - постојале су етно-верске формације које су заправо били појам националности. Ако Турска поново заузме Балкан (тешка фикција) - они вам само дају турски пасош и постанете турски држављанин - нико вам неће променити веру и етничку припадност.
Ја ти кажем замисли да је ово средњи век. Једноставно пребаци се у то време. Дођу Турци, заузму Балкан и ми тада живимо у Турској. Звао ли би ти себе Турчином у том случају?
 
Ја ти кажем замисли да је ово средњи век. Једноставно пребаци се у то време. Дођу Турци, заузму Балкан и ми тада живимо у Турској. Звао ли би ти себе Турчином у том случају?
Наравно да не бих - овде се ради о насилном освајању територија и покушају исламизације становништва.
 
Ја ти кажем замисли да је ово средњи век. Једноставно пребаци се у то време. Дођу Турци, заузму Балкан и ми тада живимо у Турској. Звао ли би ти себе Турчином у том случају?
Ако твоје питање води другом: како су Словени прихватили да буду Бугари, пошто су прабугари били узурпатори - по мом мишљењу овде је то једноставније - остало је само једно име - култура и језик који су се развили касније имају снажан византијски утицај и у великој мери припадају Словенима, иако су их већ називали Бугарима.
Не постоји случај у којем су освајачи узели језик и културу свог поробљеног народа - тада би Мексико и даље говорио астечки језик - што показује да Словени тешко да су били поробљени народ.
 
Poslednja izmena:
Ако твоје питање води другом: како су Словени прихватили да буду Бугари, пошто су прабугари били узурпатори - по мом мишљењу овде је то једноставније - остало је само једно име - култура и језик који су се развили касније имају снажан византијски утицај и у великој мери припадају Словенима, иако су их већ називали Бугарима.
Sve je to lepo i lepo zvuči zaista. Kad bi Bugari bili izvorno slovenski narod to bi bilo u redu. Ali Prabugari pripadaju turkijskoj grani naroda. Ne znam zašto si toliko siguran da su Prabugari nestali, imaš li nekakav dokaz, neku pretpostavku?
 
Не постоји случај у којем су освајачи узели језик и културу свог поробљеног народа - тада би Мексико и даље говорио астечки језик - што показује да Словени тешко да су били поробљени народ.
Све си лепо овде рекао и направио лепо поређење. Погледај ове две слике сада, и сложићеш се да има превише подударности и случајности.
Bulgaria_of_Kuber.gif

ybleee2irxg21.jpg
 
Poslednja izmena:
Погледај ове две слике сада, и сложићеш се да има превише подударности и случајности.
Не разумем са чим желиш да се овде сложим? Кубер је можда и постојао - али Куберовa Бугарска да је икада постојала, нема довољно, па чак уопште нема озбиљних извора
 
да има превише подударности и случајности.
Ако добро разумем - показујеш ми територије насељене Турцима (црвеном бојом) и мислиш да се подударају са прабугарским земљама на карте . Ок, али ово нема никакве везе са прабугарима.
Cевероисточнy Бугарску насељавали су Турци већ у Шишманово време - 1388. Шишман је уступио Силистру султану Мураду I. Малоазијски колонисти били су раштркани на подручју које је окруживало Добруџу и Делиорман са југа и запада и одмарало се на обали Дунава. Татари, који су убрзо затим напали Северну Добруџу из јужне Русије, завршили су опкољавање са севера.
 
Poslednja izmena:
Бугарска новинарка међу торлачким женама са запада Бугарске, на 2:44 - 2:47 запажа да је торлачки различит језик од бугарског.


@Bogdan88
Није рекла да је језик различит, већ неке речи.
село Чупрен, 12 км од границе са Србијом - и упркос неким другим речима, дијалект је Бугарима потпуно разумљив.
 
Није рекла да је језик другачији, већ неке речи.
село Чупрен, 12 км од границе са Србијом - и упркос неким другим речима, дијалект је Бугарима потпуно разумљив.

Рекла је "на ваш език е нещо различно." Рекла је ваш језик, а не дијалект.
 

Back
Top