Ни у једном озбиљном лингвистичком раду не можеш наћи „пре доласка Словена на Балкан“ само зато што је то бесмислена тврдња која ништа не дефинише у смислу временског периода. Друго, нико не зна какве су дијалекатске разлике биле пре сеобе Словена.
Трубецкој заиста је тврдио да су рефлекси шт'/жд' каснија појава у односу на рефлексе који су коришћени као дијалекатска основа за старословенски језик. Наравно, он је тo написао 1920-их. И ово је, заједно са Дурновом теоријом, међутим, на твоју велику жалост, наука одавно одбацила. Ево, на пример, шта је Шевељов написао у свом фундаменталном делу из 1964. године, које се и данас активно користи у науци када је у питању фонолошки развој прасловенског језика (посебно ће ти се допасти дефиниција бугарско-македонске групе као „авангарде“ такозване словенске „Drang nach Süden“)
Последњи текст који си болдовао - не могу да прочитам цео чланак, јер немам приступ, а како си га овде објавио (заиcта у свом стилу) тешко је рећи који графички знак се доводи у питање и како је „посведочен” његов палатизовани изговор пре настанка црквених текстова. Зато кажем да су Вермеер и Кортланд познати по својим радикалним методама и тешко доказивим премисама.
Pogledajte prilog 1487963Pogledajte prilog 1487964
Pogledajte prilog 1487965