Историја Бугара

[Mrkalj]

bugarski narod je slovenski po svom jeziku, pravoslavni po svojoj duhovnoj kulturi, a balkanski po svom načinu života i običajima.

Nama etnopsihološki više liče na Hrvate. Ne odaju utisak ni pravoslavnog ni slovenskog duha.

PS. Malo sam preterao.

 

[АнаиванГорд]

Видим да чепркате по југоисточној Србији , па ако неком буде требало за место Бериловац, нека каже.... Имам једну монографију. Постоји само 300 примерака.

 

[Nenad1331]

Видим да чепркате по југоисточној Србији , па ако неком буде требало за место Бериловац, нека каже.... Имам једну монографију. Постоји само 300 примерака.

Vodila se rasprava oko tvrdnje jednog člana da su ljudi u jugoistočnoj Srbiji nekad imali prezimena na ski i njegove tvrdnje da se porodični rodovi ne završavaju nikad na ov i kako je to sve velikobugarska propaganda.

 

[АнаиванГорд]

Vodila se rasprava oko tvrdnje jednog člana da su ljudi u jugoistočnoj Srbiji nekad imali prezimena na ski i njegove tvrdnje da se porodični rodovi ne završavaju nikad na ov i kako je to sve velikobugarska propaganda.

Па ја мислим да и она са ски и она са ов могу бити српска, нпр. овако из главе Коларов.

 

[Nenad1331]

Па ја мислим да и она са ски и она са ов могу бити српска, нпр. овако из главе Коларов.

Pa problem je što on neće da prihvati da se ljudi u južnoj Srbiji raspoznaju ili po nadimcima ili po imenu oca + ov npr Zoran Draganov, Stojan Trajkov, što je izvorno značenje prezimena, a danas bi to bio patronim. Tvrdi da je to velikobugarska propaganda.

 

[АнаиванГорд]

Хм. Твоји постови су једно време били 'мазање Срба' , поготово оних за краља, па си га можда убацио у погрешан 'мод'. Пробај мало да избалансираш и да се ставиш у туђу кожу. Нико не тражи да измишљаш.

 

[АнаиванГорд]

Drugo je to kad se radi o pravim profilima. Ovaj je ovde da bi provocirao i odrzavao živom temu koja treba da se zaključa.

Што се мене тиче, какви год да су профили, приступ је важан. Дошли сте у ситуацију шта је старије 'кокошка или јаје'. Реално, без стављања на било чију страну и он теби то може да замери. Мало додатног напора у објашњењу приликом оваквих тема довело би до бољег разумевања.
Сви имамо неке своје ставове али треба увек имати простора за разумевање ставова оних који нису на 'истој линији'.

 

[Casual Observer]

Treba opet napomenuti da narod nije biološka, već istorijska kategorija, a činjenica da antropologija jednog naroda odražava različite etnicke grupe, od kojih su neke već potpuno nestale sa istorijske scene, ne znači da ovaj narod nema homogen izgled i da ne predstavlja jednu zajednicu. Važno je obratiti pažnju ne toliko na antropološke osobine i razlike koje otkrivaju složen proces etnogoneze sa biološke tačke gledišta, već obratiti pažnju uglavnom na kulturno-istorijske pojave i karakteristike. U tom smislu, bugarski narod je slovenski po svom jeziku, pravoslavni po svojoj duhovnoj kulturi, a balkanski po svom načinu života i običajima.

Šta podrazumevaš pod tim “kulturno-istorijskim pojavama”, a šta pod karakteristikama? Religija uopšte nije za ovu remu, dalo bi se polemisati i na primer da li Fanar ima monopol na pravoslavlje.

Prosto, Srbi su proterali bolgarske osvajače, savremeni Bugari nisu nikada uspeli da ih se otresu, a neki bi još da za slovensku Bugarsku otmu svaku teritoriju susednih zemalja koja im zapadne za oko - zanimljivo je da se u Bugarskoj lamentira i nad Solunom koji nikada nije bio bugarski, ali nad Jedrenom koje ste stvarno držali u jednom momentu baš nikad. Stvarno čudno.

To što vi učite i u školi da je Bugarska “zakinuta” za ne znam kolike teritorije nema dodirnih tačaka sa istorijskom naukom nego je samo izraz neograničenog uticala velikobugarskih ambicija i bugarske nacionalističke mitomanije na bugarsku istoriografiju.

Pozivati se na mitologiju koju je ma osnovu sumanutih velikodržavnih ambicija VMRO izmišljao i nametao Todor Živkov nema nikakve veze ni sa istorijom, ni sa lingvistikom ni sa etnologijom. Da napomenem da su u vreme njegove diktature i vizantijske srednjovekovne tvrđave “obnavljane” kao “bugarske” i to tako da sada imaju bukvalno po 10-20 puta veću osnovu od onih originalnih, a par nih je jednostavno i sazidano na temeljima osmanlijskih utvrđenja (uz promenu istorijskog stila i oblika). Ims masa primera da su oštećene zvezdaste tvrđave (Vobanov sistem) iz doba Osmanlija “rekonstruisana” tako da se dobio znatno uvećan oblik mnogo manje starije (originalno vizantijske) tvrđave nekog bolgarskog feudalca, ali tako rekonstruisane da bude mnogo veća i od one već prilično velike osmanlijske, da bi veličina bila u skladu sa epohom Todora Živkova - kud ćeš bolji dokaz za sklonost mitomaniji od toga?

 

[Boris T]

Šta podrazumevaš pod tim “kulturno-istorijskim pojavama”, a šta pod karakteristikama? Religija uopšte nije za ovu remu, dalo bi se polemisati i na primer da li Fanar ima monopol na pravoslavlje.

Prosto, Srbi su proterali bolgarske osvajače, savremeni Bugari nisu nikada uspeli da ih se otresu, a neki bi još da za slovensku Bugarsku otmu svaku teritoriju susednih zemalja koja im zapadne za oko - zanimljivo je da se u Bugarskoj lamentira i nad Solunom koji nikada nije bio bugarski, ali nad Jedrenom koje ste stvarno držali u jednom momentu baš nikad. Stvarno čudno.

To što vi učite i u školi da je Bugarska “zakinuta” za ne znam kolike teritorije nema dodirnih tačaka sa istorijskom naukom nego je samo izraz neograničenog uticala velikobugarskih ambicija i bugarske nacionalističke mitomanije na bugarsku istoriografiju.

Pozivati se na mitologiju koju je ma osnovu sumanutih velikodržavnih ambicija VMRO izmišljao i nametao Todor Živkov nema nikakve veze ni sa istorijom, ni sa lingvistikom ni sa etnologijom. Da napomenem da su u vreme njegove diktature i vizantijske srednjovekovne tvrđave “obnavljane” kao “bugarske” i to tako da sada imaju bukvalno po 10-20 puta veću osnovu od onih originalnih, a par nih je jednostavno i sazidano na temeljima osmanlijskih utvrđenja (uz promenu istorijskog stila i oblika). Ims masa primera da su oštećene zvezdaste tvrđave (Vobanov sistem) iz doba Osmanlija “rekonstruisana” tako da se dobio znatno uvećan oblik mnogo manje starije (originalno vizantijske) tvrđave nekog bolgarskog feudalca, ali tako rekonstruisane da bude mnogo veća i od one već prilično velike osmanlijske, da bi veličina bila u skladu sa epohom Todora Živkova - kud ćeš bolji dokaz za sklonost mitomaniji od toga?

За тебе је можда и тако, али корени бугарског народа су у православљу, и за то има довољно јасних доказа, као што је Покрштавање Бугарске 864. Ово, пак, даје подстицај културно развијеним , посебно књижевности. Бугарска је заправо земља са највећим књижевним доприносом развоју старословенског језика на Балкану и у Русији до XIV века.. Све су то чињенице и лако се могу проверити. О томе сам писао не само овде већ и у другим темама и навео сам изворе. Чињеница да за тебе и за неке форумаше на ову тему не постоји бугарска историја, већ само митоманија, говори да су у Србији ревизионизам и шовинизам популарна мода у друштву. Овај став није усмерен само на Бугарску, већ на скоро све народе Балкана – то се зове реваншизам на позадини једне веома мутне ултранационалне приче.

 

[Boris T]

Zašto lažeš?

Ко лаже? Опет си све промашио и ниси разумео као и увек.
Реч је о кнегињи Љубици Обреновић и да се, према њеним речима, Нишка буна догодила у Бугарској. Ово је записано у Бланкијевој књизи из 1843. Бланки је лично разговараo са њом.
Ову информацију изнео сам углавном као контратезу Лекизановој мутној тврдњи у суседној теми, да су Бугарска и Бугари изум Егзархата (а самим тим и Руса)

 

[Лекизан]

Ко лаже? Опет си све промашио и ниси разумео као и увек.
Реч је о кнегињи Љубици Обреновић и да се, према њеним речима, Нишка буна догодила у Бугарској. Ово је записано у Бланкијевој књизи из 1843. Бланки је лично разговараo са њом.
Ову информацију изнео сам углавном као контратезу Лекизановој мутној тврдњи у суседној теми, да су Бугарска и Бугари изум Егзархата (а самим тим и Руса)

Сећам се да смо о Бланкију, Љубици, кнезу Михајлу дискутовали на тој теми, као што се сећам да та твоја митоманија везана за то тада није прошла, али си ипак мислио да је поновиш можда успе сада!?Свашта.
И већ сам ти рекао да ми твоје конструкције не убацујеш у уста.То што ти не разумеш материју о којој се писало јер изиграваш бугарског адвоката овде је твоја ствар и нема везе са мном.

 

[Scott Isle]

Дошли сте у ситуацију шта је старије 'кокошка или јаје'.

Da napomenem, pitanje je djavolje. Bog je stvorio kokosku i pijetla, prvo. Jaje nije u igri.
Ako budete pravili AI robote, zapamtite, i Bog i drevni Srbi su znali da treba napraviti i kokosku i pijetla, prvo, a ne jaje.

 

[Casual Observer]

Ко лаже? Опет си све промашио и ниси разумео као и увек.
Реч је о кнегињи Љубици Обреновић и да се, према њеним речима, Нишка буна догодила у Бугарској. Ово је записано у Бланкијевој књизи из 1843. Бланки је лично разговараo са њом.
Ову информацију изнео сам углавном као контратезу Лекизановој мутној тврдњи у суседној теми, да су Бугарска и Бугари изум Егзархата (а самим тим и Руса)

Бугарска и Бугари изум Егзархата (а самим тим и Руса)

Baš ti Bugari u Srbiji tamo gde uopšte nema nikoga ko bi se tako izjašnjavao su upravo posledica delovanja egzarhata, što je mora da je veoma dobro poznato nekome ko kao ti neprestano lamentira nad činjenicom da je projekat/pokušaj bugarizacije Niša (a i celog jugoistoka Srbije) najbednije propao.

 

[Casual Observer]

Da napomenem, pitanje je djavolje. Bog je stvorio kokosku i pijetla, prvo. Jaje nije u igri.
Ako budete pravili AI robote, zapamtite, i Bog i drevni Srbi su znali da treba napraviti i kokosku i pijetla, prvo, a ne jaje.

Kakve kološi, kakvi petlovi, jaje je mnogo starije od svake ptice: ribe i gmizavci (pre pojave dinosaurusa - upravo onih letećih, tj ptica) su nosili jaja: dakle, jaje je starije.

Q.E.D.

 

[Casual Observer]

Сећам се да смо о Бланкију, Љубици, кнезу Михајлу дискутовали на тој теми, као што се сећам да та твоја митоманија везана за то тада није прошла, али си ипак мислио да је поновиш можда успе сада!?Свашта.
И већ сам ти рекао да ми твоје конструкције не убацујеш у уста.То што ти не разумеш материју о којој се писало јер изиграваш бугарског адвоката овде је твоја ствар и нема везе са мном.

Konstrukcija nije samo njegova, to je samo deo zvanične bugarske nacionalne mitologije.

 

[Лекизан]

Konstrukcija nije samo njegova, to je samo deo zvanične bugarske nacionalne mitologije.

Не знам колико им је то званично а колико само производ мегаломаније публицистичких кругова.

 

[Casual Observer]

За тебе је можда и тако, али корени бугарског народа су у православљу, и за то има довољно јасних доказа, као што је Покрштавање Бугарске 864. Ово, пак, даје подстицај културно развијеним , посебно књижевности. Бугарска је заправо земља са највећим књижевним доприносом развоју старословенског језика на Балкану и у Русији до XIV века.. Све су то чињенице и лако се могу проверити. О томе сам писао не само овде већ и у другим темама и навео сам изворе. Чињеница да за тебе и за неке форумаше на ову тему не постоји бугарска историја, већ само митоманија, говори да су у Србији ревизионизам и шовинизам популарна мода у друштву. Овај став није усмерен само на Бугарску, већ на скоро све народе Балкана – то се зове реваншизам на позадини једне веома мутне ултранационалне приче.

Kakvi koreni u pravoslavlju? Bugarska ima korene jedino i isključivo u onogurskim trajnom bolgarskom podjarmljivanju Sedam slovenskih plemena i isto tako slovenskih Severjana, uz slovenska plemena poreklom iz drugih krajeva slovenskog sveta naseljena između Jatove granice i Srbije. Postoji jasan kontrast između samog naziva zemlje i jezika kojim se u njoj govori: slovenski bugarski jezik u zemlji nazvanoj po onogurskim Bolgarima/Bulgarima.

Neverovatno je kad neko ko koristi ultranacionalistički termin “Srbomani”, negira postojanje Srba ‘istočno od Morave’ (tj istočno od Velike i Južne Morave), a i u celoj Republici Srbiji optužuje nekog za šovinizam (još prema bugarskom narodu!) Pokaži gde sam to na pdf Politika ‘izneo’ bilo šta protiv Bugarske i Bugara osim što sam kritikovao odnos prema Makedoniji jer mislim da iz toga mogu da nastanu velike štete i po samu Bugarsku - ne najmanja šteta po Bugarsku bi bilo podgrevanje neootomanskoh ambicija u Turskoj, na primer.

Šta bi mogla da bude tvoja konstrukcija da se starosrpski ‘nije govorio’ istočno od proizvoljne najimaginarnine linije ‘Srem-Prizren/Đakovica’ nego izraz teritorijalnih ambicija i šovinizma? Sam znaš da je staroslovenski bio isključivo liturgijski i literarni jezik kojim niko nije govorio - padeźi su u bugarskom iza Jatove granice iščezli već u XII veku, a staroslovenski ima svih sedam praslovenskih padeža. Kako je onda moguće da staroslovenski bude ‘starobugarski’ - teza na kojoj se temelji cela tvoja konstrukcija da se ‘bugarski nekada koristio u Srbiji’.

 

[Casual Observer]

Не знам колико им је то званично а колико само производ мегаломаније публицистичких кругова.

Pitanje je koliko se uopšte uzimaju u obzir racionalni istpriografi, bugarsko jezikoslovlje uopšte ne uzima u obzir zaključke bugarske lingvistike o originalno zapadnojužnoslovenskom poreklu Prizrensko-timočke grupe dijalekata. Rekao bih da su jugoslovenske istoriografije daleko manje podložne uticaju politike i trajnih nacionalnih ambicija nego što je to bugarska istoriografija.

 

[Boris T]

Сећам се да смо о Бланкију, Љубици, кнезу Михајлу дискутовали на тој теми, као што се сећам да та твоја митоманија везана за то тада није прошла, али си ипак мислио да је поновиш можда успе сада!?Свашта.
И већ сам ти рекао да ми твоје конструкције не убацујеш у уста.То што ти не разумеш материју о којој се писало јер изиграваш бугарског адвоката овде је твоја ствар и нема везе са мном.

Не познајеш ме - тачније знаш да не говорим без доказа - вероватно си већ схватио - па поштеди ме твојих глупости о митоманији и томе слично - понашај се као службеник са форума, а не као фудбалски навијач.

 

[Boris T]

Kakvi koreni u pravoslavlju? Bugarska ima korene jedino i isključivo u onogurskim trajnom bolgarskom podjarmljivanju Sedam slovenskih plemena i isto tako slovenskih Severjana, uz slovenska plemena poreklom iz drugih krajeva slovenskog sveta naseljena između Jatove granice i Srbije. Postoji jasan kontrast između samog naziva zemlje i jezika kojim se u njoj govori: slovenski bugarski jezik u zemlji nazvanoj po onogurskim Bolgarima/Bulgarima.

Neverovatno je kad neko ko koristi ultranacionalistički termin “Srbomani”, negira postojanje Srba ‘istočno od Morave’ (tj istočno od Velike i Južne Morave), a i u celoj Republici Srbiji optužuje nekog za šovinizam (još prema bugarskom narodu!) Pokaži gde sam to na pdf Politika ‘izneo’ bilo šta protiv Bugarske i Bugara osim što sam kritikovao odnos prema Makedoniji jer mislim da iz toga mogu da nastanu velike štete i po samu Bugarsku - ne najmanja šteta po Bugarsku bi bilo podgrevanje neootomanskoh ambicija u Turskoj, na primer.

Šta bi mogla da bude tvoja konstrukcija da se starosrpski ‘nije govorio’ istočno od proizvoljne najimaginarnine linije ‘Srem-Prizren/Đakovica’ nego izraz teritorijalnih ambicija i šovinizma? Sam znaš da je staroslovenski bio isključivo liturgijski i literarni jezik kojim niko nije govorio - padeźi su u bugarskom iza Jatove granice iščezli već u XII veku, a staroslovenski ima svih sedam praslovenskih padeža. Kako je onda moguće da staroslovenski bude ‘starobugarski’ - teza na kojoj se temelji cela tvoja konstrukcija da se ‘bugarski nekada koristio u Srbiji’.

Србија до 12. века није ишла на југоистоку од Рас.
Ово се лако проверава. Старословенски се заснива на говорима солунске области као и на неким грчким елементима. Е сад, види где је Солун, а где Нови Пазар.
Област непосредно око Солуна за време Симеона 904. године званично је ушла у границе бугарске државе.
Наравно, ово није да се омаловажи прасрпски језик у 10. веку, али y то време он нигде није посведочен. Оно што је посведочено јесу рукописи на глагољици (углавном у Македонији) и ћирилици.
Апсолутно све њих је створила и ширила литургијска мрежа Бугарске Цркве и словенских епархија у њеном саставу. То су чињенице тврде као камен и прихваћене од скоро свих елитних лингвисти.. Ја сам ово давно објавио, али несумњиво то је "митоманија".

Ево мало материјала од Снегарова, Златарског, Вајана и Пентковског. Ради лакшег читања сам га уредио и комбиновао:

Оснивање словенске епископије на територији Македоније требало је да се деси убрзо након успостављања нове границе са Византијом 904. године. Граница је успостављена код Солуна, услед чега су нове територије насељене Словенима ушле у састав Првог бугарског царства. Како сведочи чувени Тудор Доксов запис да је 907. године Константин (Преславски) већ био епископ, а затим је 904-907. основао словенску епископију Брегалницу, која је морала да се суочи са задатком дехеленизације словенског становништва некадашњих византијских „Склавиније” Солунске области, која је после 904. године ушла у састав I бугарског царства. Делатност Брегалничке епископије на челу са епископом Константином, учеником св. Методије и сарадник Св. Климента, као и њена локација у једном од центара путне мреже на Балкану, допринели су брзом ширењу словенских богослужбених текстова, не само на територији источне Македоније, већ и на целом Балкану, где су после 1018. године постојале епархије Охридске архиепископије.
Путна мрежа за ширење словенског богослужења била је следећа:
Дуж пута Битољ – Прилеп – Штип – Ћустендил – Софија, идући од запада ка истоку, налазиле су се Пелагонијска (битолска), Mоровиздска (брегалничка ), Велбуждска (ћустендилска) и Софијска епархија. Древни „Вардарски пут“, који је ишао од југа ка северу, повезујући долину Вардара и Мораве (почињао од Солуна, полазио од Вардара, преко Стобије, где је прелазио пут Битољ – Штип – Софија, па ишао у Скопље а одатле преко Виа Милитарис, где су се налазиле Струмичка (Тиверјупољска), Скопска и Нишка епархија. Римски пут Scupi (Скопље) – Улпијана (Липљан), који је водио уз реку. Лепенац, повезивао је скопску и липљанску епархију, а такође је преко Липљана водио пут, који је од Ниша водио ка јадранском приморју (Ниш – Куршумлија – Приштина – Липљан – Призрен – Љеш)

 

[Casual Observer]

Србија до 12. века није ишла на југоистоку од Рас.
Ово се лако проверава. Старословенски се заснива на говорима солунске области као и на неким грчким елементима. Е сад, види где је Солун, а где Нови Пазар.
Област непосредно око Солуна за време Симеона 904. године званично је ушла у границе бугарске државе.
Наравно, ово није да се омаловажи такозвани прасрпски језик у 10. веку, али y то време он нигде није посведочен. Оно што је посведочено јесу рукописи на глагољици (углавном у Македонији) и ћирилици.
Апсолутно све њих је створила и ширила литургијска мрежа Бугарске Цркве и словенских епархија у њеном саставу. То су чињенице тврде као камен и прихваћене од скоро свих елитних лингвисти.. Ја сам ово давно објавио, али несумњиво то је "митоманија".

Isto tako bugarske nije bilo oko 500 godina - od XIV do kraja XIX veka. Protiv Bolgara su na teritoriji sadašnje Srbije izbijali ustanci a država Nemanjića je percipirana kao svoja - pametnom dosta.

Da je bilo ikakvih “Bugara” u Srbiji ne bi ti imao zbog čega da lamentiraš što Niš nije postao bugarski.

 

[Casual Observer]

Србија до 12. века није ишла на југоистоку од Рас.
Ово се лако проверава. Старословенски се заснива на говорима солунске области као и на неким грчким елементима. Е сад, види где је Солун, а где Нови Пазар.
Област непосредно око Солуна за време Симеона 904. године званично је ушла у границе бугарске државе.
Наравно, ово није да се омаловажи такозвани прасрпски језик у 10. веку, али y то време он нигде није посведочен. Оно што је посведочено јесу рукописи на глагољици (углавном у Македонији) и ћирилици.
Апсолутно све њих је створила и ширила литургијска мрежа Бугарске Цркве и словенских епархија у њеном саставу. То су чињенице тврде као камен и прихваћене од скоро свих елитних лингвисти.. Ја сам ово давно објавио, али несумњиво то је "митоманија".

Eventualno, tj teoretsko postojanje bugarske crkve na teritorijama koje je na momenat okupirala bolgarska država Onogura, tj Prvo bugarsko carstvo ne dokazuje baš ništa, niti je uopšte moguće dokazati bilo kakvo delovanje Simenove crkvene organizacije u tadašnjoj Srbiji: od toga nema baš ničega osim tvojih tvrdnji. Navedi šta su to Bolgari/Bulgari i kasnije bugarski carevi sagradili u Srbiji: jedno veliko Ništa.

 

[Casual Observer]

Србија до 12. века није ишла на југоистоку од Рас.
Ово се лако проверава. Старословенски се заснива на говорима солунске области као и на неким грчким елементима. Е сад, види где је Солун, а где Нови Пазар.
Област непосредно око Солуна за време Симеона 904. године званично је ушла у границе бугарске државе.
Наравно, ово није да се омаловажи такозвани прасрпски језик у 10. веку, али y то време он нигде није посведочен. Оно што је посведочено јесу рукописи на глагољици (углавном у Македонији) и ћирилици.
Апсолутно све њих је створила и ширила литургијска мрежа Бугарске Цркве и словенских епархија у њеном саставу. То су чињенице тврде као камен и прихваћене од скоро свих елитних лингвисти.. Ја сам ово давно објавио, али несумњиво то је "митоманија".

Solun nije baš nikada “ušao u sastav države” kojom je vladao pravoslavni monah koji je postao car Simeon Bugarski jer je hrišćanska crkva u nastajanju i njegov otac hrišćanin su pored lučnih neslaganja sa Simeonovim starijim bratom bili i ozbiljno zabrinuti za opstanak hrišćanske prirode tada još uvek bolgarske države pošto se Simenov stariji brat (najverovatnije iz političkih razloga) vrato veri otaca: tengrizmu

Pokaži neki materijalni dokaz (baš iz perioda o kome se raspravlja) koji potvrdio bilo kakvo prisustvo bugarske crkvene organizacije na teritoriji Srbije: neki manastir, crkvu, neku ploču iz tog perioda: svestan si da toga nema - govorimo o periodu pre velike šizme - može biti govora samo o grčkoj, slovenskoj i latinskoj crkvi, pre palamizma su razlike između pravoslavnih i katolika - osim latinskog filoque ionako bile samo spoljašnje a one suštinske isključivo političke prirode.

Argumenti o ‘Rasu’ padaju u vodu pred prostom činjenicom: Osmanlijska Carevina je neuporedivo duže držala Vidin i Sofiju nego svi bolgarski hanovi i bugarski carevi zajedno delove današnje Srbije ukupno: takvom argumentacijom može začas da se dokaže i da je cela Bugarska u stvari turska teritorija, baš onom istom koju primenjuješ na Srbiju.

Svi “dokazi” kojima ovde mašeš se svode na ono što se viđa u teološkim rasprama: “dokazujem nešto” na osnovu tvrdnji ovoga ili onoga, a nemaš ni referentni izvor kao što je Biblija u teologiji. Dakle obična mitologija.

Granica srpskog ć/đ naspram bugarskog št/žd od praslovenskih *tj’ i *dj’, tj razlčiti glasovi/suglasničke grupe dobijeni prvom praslovenskom palatalizacijom (od pre dolaska Slovena na Balkan) pokazuju etničku granicu između Srba i Bugara. “Argumentacija” o “liturgijskoj mreži bugarske pravoslavne crkve (iz perioda pre 1054!) je najobičnija mitologija. Dokaza za postojanje bilo kakve bugarske crkve na teritoriji Srbije nema: da je tako nečeg bilo, ostali bi neki artefakti. Njih prosto nema.

 

[Лекизан]

Не познајеш ме - тачније знаш да не говорим без доказа - вероватно си већ схватио - па поштеди ме твојих глупости о митоманији и томе слично - понашај се као службеник са форума, а не као фудбалски навијач.

Па видео сам баш на том примеру како ти тумачиш изворе.

 

[Boris T]

Solun nije baš nikada “ušao u sastav države” kojom je vladao pravoslavni monah koji je postao car Simeon Bugarski jer je hrišćanska crkva u nastajanju i njegov otac hrišćanin su pored lučnih neslaganja sa Simeonovim starijim bratom bili i ozbiljno zabrinuti za opstanak hrišćanske prirode tada još uvek bolgarske države pošto se Simenov stariji brat (najverovatnije iz političkih razloga) vrato veri otaca: tengrizmu

Pokaži neki materijalni dokaz (baš iz perioda o kome se raspravlja) koji potvrdio bilo kakvo prisustvo bugarske crkvene organizacije na teritoriji Srbije: neki manastir, crkvu, neku ploču iz tog perioda: svestan si da toga nema - govorimo o periodu pre velike šizme - može biti govora samo o grčkoj, slovenskoj i latinskoj crkvi, pre palamizma su razlike između pravoslavnih i katolika - osim latinskog filoque ionako bile samo spoljašnje a one suštinske isključivo političke prirode.

Argumenti o ‘Rasu’ padaju u vodu pred prostom činjenicom: Osmanlijska Carevina je neuporedivo duže držala Vidin i Sofiju nego svi bolgarski hanovi i bugarski carevi zajedno delove današnje Srbije ukupno: takvom argumentacijom može začas da se dokaže i da je cela Bugarska u stvari turska teritorija, baš onom istom koju primenjuješ na Srbiju.

Svi “dokazi” kojima ovde mašeš se svode na ono što se viđa u teološkim rasprama: “dokazujem nešto” na osnovu tvrdnji ovoga ili onoga, a nemaš ni referentni izvor kao što je Biblija u teologiji. Dakle obična mitologija.

Granica srpskog ć/đ naspram bugarskog št/žd od praslovenskih *tj’ i *dj’, tj razlčiti glasovi/suglasničke grupe dobijeni prvom praslovenskom palatalizacijom (od pre dolaska Slovena na Balkan) pokazuju etničku granicu između Srba i Bugara. “Argumentacija” o “liturgijskoj mreži bugarske pravoslavne crkve (iz perioda pre 1054!) je najobičnija mitologija. Dokaza za postojanje bilo kakve bugarske crkve na teritoriji Srbije nema: da je tako nečeg bilo, ostali bi neki artefakti. Njih prosto nema.

могу да те затрпам подацима - већину ствари у овој и суседној теми смо већ обрадили пре 2 године.

То није само могућност већ чињеница која се помиње у Охридској повељи из 1020. године, лично од Василија II .

Супротно – рекао сам да Рашка област није била део бугарске државе већ је била под јурисдикцијом бугарске цркве. То не тврдим само ја, већ и велики број српских историчара, почев од оба Коматиновца. Бићеш један од ретких људи који тврде да Часлав није имао никакве посебне односе са бугарским царским двором – односно да је био под покровитељством владајуће касте.

Бугарска црква а потом и Охридска архиепископија су биле аутокефални у односу на Цариградску патријаршију. То је одлучено на Васељенском сабору 880 године.
Нигде се у повељама Василија II не помине архиепископија Прва Јустинијана, па стога нема речи ни о каквом континуитету између ње и Охридске архиепископије. Напротив, у све три повеље истиче се континуитет између цркве из времена бугарских владара и Охридске архиепископије. Умешаност цара у црквене послове не значи и нарушавање аутокефалности одређене црквене области, пошто је аутокефалност само независност једне црквене области од друге.
Традиција о вези између Охридске архиепископије и Прве Јустинијане настала је тек у 12 веку.

Хајде, па иди и одмори се већ !

Где сам овде поменуо „бугарску државу“?
А откуд аутокефалност "Охридске Архиепископије", јер Василије у ствари није саградио нову цркву? Ни на једном месту у повељама, он о бугарској цркви не говори као о новој творевини. Он својим повељама само признаје њено постојање и потврђује њена права у измењеним политичким околностима.
"Спис о патријаршијским престолима на Истоку" од 12 века каже : "Бугарска је, слично Кипру, аутокефална, непотчињена ниједном од највећих престола, већ се као самовласна води и рукополаже од сопствених епископа"