Историја Бугара

Па рецимо Никита Хонијат или Чуда Светог Димитрија.

Хоћу да кажем да нису били велики жупани, а да им је наводно било потребно међународно признање да би били краљеви.

Titula velikog župana opšte se smatra da je od XI veka, tj. od Vukanovog vremena. Kako su se prethodni srpski vladari nazivali, mi ne znamo. Knez ne termin koji se koristi u istoriografskoj literaturi, ali to je stručni, a ne istorijski termin; koncenzuson prihvaćen i bez ikakvih dokaza.

Reč kralj bi trebalo da se na slovenski svet ako se ne varam širi od IX veka; nemamo neke jasnije potvrde da se raširila i na Srbe, sem znatno kasnije tradicije koju je očuvao tzv. Pop Dukljanin i koja može biti, prosto, posledica naknadne invencije. Jesu Franci možda dospeli do Fruške gore, ali nisu na Srbe imali dobre mere tolikog uticaja ni izbliza kao na Hrvate.

Što se tiče titule srpskog vladara, na srpskom jeziku, ona je u najstarija vremena po mom mišljenju najverovatnije bila vojvoda. Vojvodska titula je najstariji sloj titule u slovenskim jezicima, odgovara vrlo visokoj tituli po onome što znamo o najstarijim slojevima srpskog državnog uređenja i po svojoj etimologiji vezana je za sistem vojne demokratije, u kojoj je nesumnjivo bila plemenska zajednica prvobitnih Srba. I to je, verujem, najlogičnija opcija, iako treba naravno naglasiti da je samo teorija, jerbo nemamo dokaza ni za jednu srpsku vladarsku titulu u ranom srednjem veku. Ali jeste među jačim opcijama.
 
Titula velikog župana opšte se smatra da je od XI veka, tj. od Vukanovog vremena. Kako su se prethodni srpski vladari nazivali, mi ne znamo. Knez ne termin koji se koristi u istoriografskoj literaturi, ali to je stručni, a ne istorijski termin; koncenzuson prihvaćen i bez ikakvih dokaza.

Reč kralj bi trebalo da se na slovenski svet ako se ne varam širi od IX veka; nemamo neke jasnije potvrde da se raširila i na Srbe, sem znatno kasnije tradicije koju je očuvao tzv. Pop Dukljanin i koja može biti, prosto, posledica naknadne invencije. Jesu Franci možda dospeli do Fruške gore, ali nisu na Srbe imali dobre mere tolikog uticaja ni izbliza kao na Hrvate.

Što se tiče titule srpskog vladara, na srpskom jeziku, ona je u najstarija vremena po mom mišljenju najverovatnije bila vojvoda.
Да, да наравно али ћемо опет овде доћи до спора Радић vs. аутохтонисти, да ли цар води порекло од Јулија Цезара, а краљ од Карла Великог? Али опет “моје етимолошке конструкције”.:D
 
Да, да наравно али ћемо опет овде доћи до спора Радић vs. аутохтонисти, да ли цар води порекло од Јулија Цезара, а краљ од Карла Великог? Али опет “моје етимолошке конструкције”.:D

Pa i ne; ne znam zašto bismo uopšte došli do toga, jerbo nijedan srpski vladar u ranom srednjem veku nije nosio carsku titulu. Prvi srpski car je car Dušan.
 
Ne znam zašto bismo uopšte došli do toga, jerbo nijedan srpski vladar u ranom srednjem veku nije nosio carsku titulu. Prvi srpski car je car Dušan.
Мислим да се помиње ρηξ у неким ромејским изворима. То би требало да буде краљ, Ромеји и нису признавали цара никог другог до њиховог. Али ето ти пример Бугара, кога су они звали царем? Борис је по њима био архонт ако се не варам?
 
Мислим да се помиње ρηξ у неким ромејским изворима. То би требало да буде краљ, Ромеји и нису признавали цара никог другог до њиховог. Али ето ти пример Бугара, кога су они звали царем? Борис је по њима био архонт ако се не варам?

Moraćeš da budeš precizniji; ne znam o čemu govoriš. Ono što znam jeste da je prvi srpski car bio car Dušan, od decembra 1345. godine, kada se takvim proglasio. I nisam video da iko tvrdi da je bilo koji srpski vladalac pre njega tu titulu prisvojio.

Jedino što mi pada na um jeste da je pre više vekova bilo došlo do prevoda Kraljevstva Slovena Mavra Orbinija i dela Popa Dukljanina i da su, pošto je reč „kralj“ tuđica u slovenskim jezicima, strana svim a posebno pravoslavnim slovenskim narodima (Srbi su izolovani izuzetak koji je u svojoj tradiciji ima) svako „rex“ su prevodili kao „car“, da bi bilo više u duhu jezika. I onda su se tako pojavili u XVIII i XIX veku razni tobož-carevi, preko prevoda Dukljaninovog teksta, iako van svake sumnje nije bio niko pre cara Stefana Dušana Silnog.
 
Poslednja izmena:
Да, да наравно али ћемо опет овде доћи до спора Радић vs. аутохтонисти, да ли цар води порекло од Јулија Цезара, а краљ од Карла Великог? Али опет “моје етимолошке конструкције”.:D

I uzgred, kakve veze ima Radić?
 
I uzgred, kakve veze ima Radić?
Па сад немој ме држати за реч, има неки древни натпис слагаћу те из Сумера, што је потенцирао Деретић да се помиње реч ЦАР, где је Радић категоричан, како је то немогуће да постоји појам цар у Старом веку, када је тај појам уведен у ширу употребу тек након Јулија Цезара.
 
Pa i mletacki vladar je bio oduvek Dux- Vojvoda pa i Austrijski vladar prije osnivanja Austrijskog carstva 1806 god je bio nadvojvoda..Vladar Luksemburga danas je Nadvojvoda ili Veliki Vojvoda..stim da je nekad Luksemburg bio prilicno veci..ovakav je negde od polovine XIX veka..titula Vojvode nije bila mala i naivna u srednjem veku..tako da ako su prvi Srpski vladari imali tu titulu ta drzava nije bila mala prosta i naivna...
 
Право је питање: где је била локација фамозних Седам словенских племена, који су са Протобугарима направили тај примарни бугарско-словенски конгломерат (племенски савез), одакле су кренули даље?
 
Ако си икада био у Прагу, сигурно си приметио да Чеси Карлo (Карел) сматрају светим именом – чак и ако му је отац био Немац. Постао је први чешки краљ, цар Светог римског царства.- Чеси су културно веома блиски Немцима, многи Чеси имају и немачка презимена и нико се због тога не брине, него супротно – поносе се племством Чешке.
Зато Чеси и западноевропљани уопште не разумеју радикални национализам који влада Србијом и проповеда негирање мешовитог порекла балканских народа.
Чеси међу свим Словенима имају највише Р1б германо-келтске генетике!
 
До пре неки дан према подацима са Еупедије, код Бугара је на првом месту била И2 а генетика, као и код нас и осталих Јужних Словена. Међутим, како узорак расте ситуација се мења. Сада је на првом месту Е1 б1 врло чудно!

Једино одступа Софијска област, ту не само да је И2 а на првом већ је на другом Р1 а!
 
Како наша домаћа историографија мудро ћути на овај доле историјски фалсификат?! Јован II Асен није никада покорио Србију, не постоје докази да су српски краљеви његови савременици (Радослав и Владислав), признавали његову врховну власт. Такође, како је могуће да након само једне Битке на Клокотници 1230. године, на крајњем истоку Бугарске изникне толики еспанзионизам, да се покори не само Епирско деспотство, него и цела Албанија и Србија. Ваљда би требало да буде података да је Јован Асен био у некаквом рату са Србијом, али очигледно тога нема. И то није све: Београд, као и Срем су били у поседу Краљевине Угарске, а ту тек немамо података да је вођен било какав рат са Мађарима?!
 

Prilozi

  • 812DC8E7-E33F-462F-98AC-9203E9FEE6EF.png
    812DC8E7-E33F-462F-98AC-9203E9FEE6EF.png
    369,5 KB · Pregleda: 10
Pa vidiš, sama činjenica da je slovenska kultura preživela do današnjeg dana u ovom ili onom obliku, dok od drugih kultura za koje ti tvrdiš da su bile superiornije nije ostalo ništa, dovoljno govori kada je reč o razvijenosti slovenske kulture u poređenju sa tim drugim. Dakle, Sloveni jesu bili nerazvijeni, kao i Germani u ono vreme, ali su drugi očigledno bili još nerazvijeniji.
Питање је само то да ли су они ликови из Винче што су пре 7.000 година топили руду гвожђа на 1.200 степени, неких 4.000 година пре Месопотамије, били наши преци, или не?
 
Па, морамо да те вратимо у стварност - на твоју жалост - развој јужних Словена из 7. века као етно-културне групе заједнички је за све људе у групи, без икаквих националних карактеристика све до почетка 19. века. Свиђало ти се или не - нема мрдање од тога!
Нација је једо, а народ је нешто сасвим друго.
 
Питање је само то да ли су они ликови из Винче што су пре 7.000 година топили руду гвожђа на 1.200 степени, неких 4.000 година пре Месопотамије, били наши преци, или не?

Ja se time ne bih zamarao, previše je to udaljen period da bi mogli da se izvode bilo kakvi konkretni zaključci, a čak i da je tako nešto moguće, opet bi predstavljalo samo jedan relativno jalov podatak.
 
Ima veze ime današnjih Srba sa imenom Srb i izvedenicama iz tog imena. Ako to negiraš, onda bukvalno u lingvističkom smislu negiraš da je Srb jednako Srb, a to je isto kao da negiraš da je jedan jednako jedan.
Пољаци су се негде до XII века до Болеслава Храброг називали Склавинима (Sclauones), а нама наша историографија не говори да су Склавини у латинским и ромејским изворима били синоним за Србе. То се види из двојезичној уговора са Дубровником рецимо, где се Sclauones увек користи као превод за Србе, а не за неке аморфне Словене. Бугаре и Русе, интересантно Ромеји никада не називају Склавинима и јасно их разликују од Срба!
 
Kakav Jovan Asen kakvi bakraci da drzi toliku teritoriju posebno u juznoj Ugarskoj..tada su Ugarskom vladali neki od najacih Ugarskih kraljeva..napr Andrija II i Bela IV..Srbija tada nije bila Vazal Bugarske..samo Bugarsko carstvo tada je ustvari bilo Vlaho-Bugarsko jer su Aseni Vlaskog porekla..a nasi tzv..Istoricari su tek shou crtaju tadanju Bugarsku kao neko San- Stefansko chudoviste..pa se posle cudimo Bugarskom nacionalizmu i njegovim ogromnim apetitima..srecom uvek imaju krezave zube..pa ni Sofijski kraj do prije jedno 150-tak god..nije bio Bugarski poklonile su im ga Rusine na Berlinskom kongresu...
 
Kakav Jovan Asen kakvi bakraci da drzi toliku teritoriju posebno u juznoj Ugarskoj..tada su Ugarskom vladali neki od najacih Ugarskih kraljeva..napr Andrija II i Bela IV..Srbija tada nije bila Vazal Bugarske..samo Bugarsko carstvo tada je ustvari bilo Vlaho-Bugarsko jer su Aseni Vlaskog porekla..a nasi tzv..Istoricari su tek shou crtaju tadanju Bugarsku kao neko San- Stefansko chudoviste..pa se posle cudimo Bugarskom nacionalizmu i njegovim ogromnim apetitima..srecom uvek imaju krezave zube..pa ni Sofijski kraj do prije jedno 150-tak god..nije bio Bugarski poklonile su im ga Rusine na Berlinskom kongresu...
А имамо 200 година континуитета присуства српске државе у Македонији и Западној Бугарској.
 
Бугари су своје природно право, ако су га уопште и имали, на јужну Србију и Македонију дефинитивно изгубили још пре сто година, покољима и злочинима над народом тих крајева, а Бог зна да ли и овакву уопште заслужују.

Видиш у време Душана Бугарска је скоро безначајна држава која је породичним везама сведена малтене на ниво вазалне.
Којих то неколико векова?
Ниједан бугарски владар није владао истовремено територијом од Охрида до Дњепра, а и Симеонова држава се врло брзо распала.
A и границе су јој биле дискутабилне!
 
Поента је вероватно да је "бугарски" млади краљ унаказио бугарског цара.
Ти нам објасни?
Породични рат! Јован Кантакузин каже да су Срби заробили много бугарске војске, али су их одмах разоружали и пустили на слободу. Образложење Кантакузиново је да код Срба није обичај да своје сународнике одводе у ропство!
 
Konstantin Tih Srbin? Interesantno.

Sada se postavlja pitanje da li bi ovaj bugarski car odista bio bugarski iako ima nebugarsko poreklo (a nebitnost vladavine nebugarskim područjima, za razliku od bugarskih, u slučaju bugarskih vladara - ali ne i nebugarskih za koje se nađe da vladaju bugarskim područjima) i iako je vladao bugarskim područjima (kao i određenim nebugarskim - što je, kao što smo prethodno ustanovili, irelevantno)?

S obzirom da o poreklu (kako bugarskih, tako i nebugarskih) dinasta nismo raspravlja šire izvan konteksta bugarskog i nebugarskog u slučaju Nemanjića, otvara se onda pitanje postoji li razlike u tom smislu, ukoliko bugarski vladari imaju nebugarsko etničko poreklo - i, ne samo to, već i u slučaju nebugarskih vladara (a za koje se može reći da imaju određeno bugarsko poreklo) i koji u potpunosti nebugarski kao suvereni, jer nisu vladali niti jednim jedinim bugarskim pedaljem, već samo nebugarskim područjima?
Али овде имаш владара рођака владајуће српске династије.
 

Back
Top