Има ли Бога???

[Light95]

Naravno...

 

[CrniĐavo]

Da li to "nerazumno odbijanje" postojanja mitskih bića važi za sve bogove u koje su ljudi verovali kroz istoriju, ili važi samo za neke? Nešto računam da ni ti ne veruješ u Zevsa, a to je nekad bio veliki "no-no"...

Različiti Bogovi kroz čovečiju istoriju su samo različite personifikacije čovečijoj Ljubavi prema nečemu/nekome uzvišenom. Šta god i koga god da su obožavali kao Boga, suština je uvek ostajala ista, a to je Ljubav.

 

[hogarius]

sem ateizma.. kada se ateizam logichki i razumski razlozhi i pogleda shta on implicira, onda se vidi da je ateizam jedno nerazumno, a samim tim i - netachno uverenje.

Ovo sto si izlozio nema ama bas bilo kakvog smisla. Kakda bi ovo potkrepio dokazima, cinjenicama, onda bi ta izjava mogla da posluzi za daljnu diskusiju.Tako, naprimer, sta se dobija kada se ateizam logicki i razumski razlozhi i nasta da se razlozhi? Zatim, sta on implicira??? Kako se dolazi do zakljucka da je ateizam jedno nerazumno, a samim tim i netacno uverenje.

Tako, naprimer, ako ja tvrdim da je rogozub jedan od brojnih neopaganskih bogova najviseg ranga ,da mu je sediste na sedmom nebu, te da ima presto i oko njega je armija musko zenskih andjela raznih kategorija, da li ces mi poverovati na rec? Ili, da li verujes u propoved da svakom dobrom muslimanu sleduje raj i sedamdeset devica ili, sto bi Kaliburnic rekao, virgo in tacta.?

 

[Livingstone]

Da li to "nerazumno odbijanje" postojanja mitskih bića važi za sve bogove u koje su ljudi verovali kroz istoriju, ili važi samo za neke? Nešto računam da ni ti ne veruješ u Zevsa, a to je nekad bio veliki "no-no"...

ateizam nije zasnovan na znanju ne mozes znati da nesto ne postoji
po kojoj logici je realno da se unapred ogradis od saznanja? da tvrdis da ne postoji nesto samo zato sto ti ne znas da to nesto postoji?

 

[ranjeni Zoro]

ateizam nije zasnovan na znanju ne mozes znati da nesto ne postoji
po kojoj logici je realno da se unapred ogradis od saznanja? da tvrdis da ne postoji nesto samo zato sto ti ne znas da to nesto postoji?

kakav smešni vatromet budalaština..

ni jedan ateista se nije "ogradio" od znanja. Naprotiv. Svaki ateista upravo (već decenijama) proziva vernike da daju dokaz o postojanju boga. Ali vernici jednostavno nemaju pojma i ujmesto boga nude buđave knjige kao "dokaz".

I još jednom - negacija se ne dokazuje. Dokazuje se postojanje. Kao što na sudu postoji prezumpcija nevinosti, dok se suprotno ne dokaže.

tako da livingstone, svoju trudnoću dokazuješ postojanjem ploda, a ne nepostojanjem.
Ajde sad pokušaj da dokažeš i postojanje svog mozga, pošto, kao što vidiš, pretpostavka da ga imaš, ne važi baš uvek.

 

[Livingstone]

ograda od znanja jeste tvrdnja da nema nicega iza brda samo zato sto ti to nisi video i sto si dovoljno sujetan da ne verujes meni a sam ne smes da zaviris

 

[ranjeni Zoro]

ograda od znanja jeste tvrdnja da nema nicega iza brda samo zato sto ti to nisi video i sto si dovoljno sujetan da ne verujes meni a sam ne smes da zaviris

pre bih rekao da ste sujetni vi, koji ste iza brda videli nešto, a nećete to da podelite sa drugima.
Ili ste sujetni ili lažete, trećeg nema..

 

[Livingstone]

da bi video sta je iza brda moras da prodjes putem koji vodi do tamo

 

[Uraghan]

Kao ateista ne odbacujem mogucnost da postoji bog vec ne verujem u ucenje koje zastupaju dominantne religije na nasim prostorima i njihove denominacije. Kroz zivot coveka treba voditi postovanje i pravednost, a ne ljubav jer ljubav pored svoje prijatne strane povlaci sa sobom i citav niz negativnih strana ljubomoru, agresivnost, posesivnost, mrznju sto se uklapa u koncept avramskog boga tako da se on po mom misljenju svakako moze opisati kao ljubav. To naravno iskljucuje mogucnost da je avramski bog savrseno bice jer savrseno bice istovremeno mora biti imuno na prizemna ljudska osecanja kao sto je na primer ljubomora, a on sam za sebe kaze da je "... Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. ...".

 

[Сале]

Kao ateista ne odbacujem mogucnost da postoji bog

онда ниси атеиста

 

[CrniĐavo]

Kao ateista ne odbacujem mogucnost da postoji bog vec ne verujem u ucenje koje zastupaju dominantne religije na nasim prostorima i njihove denominacije. Kroz zivot coveka treba voditi postovanje i pravednost, a ne ljubav jer ljubav pored svoje prijatne strane povlaci sa sobom i citav niz negativnih strana ljubomoru, agresivnost, posesivnost, mrznju sto se uklapa u koncept avramskog boga tako da se on po mom misljenju svakako moze opisati kao ljubav. To naravno iskljucuje mogucnost da je avramski bog savrseno bice jer savrseno bice istovremeno mora biti imuno na prizemna ljudska osecanja kao sto je na primer ljubomora, a on sam za sebe kaze da je "... Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. ...".

Da li Ljubav povlači ljubomoru, agresivnost i mržnju ili ljubomora, agresivnost i mržnja odvlače Ljubav?

 

[hogarius]

ateizam nije zasnovan na znanju ne mozes znati da nesto ne postoji
po kojoj logici je realno da se unapred ogradis od saznanja? da tvrdis da ne postoji nesto samo zato sto ti ne znas da to nesto postoji?

Draga Livi, bas suprotno, ateizam je baziran na znanju. Da bi poverovala da je Mojscije, zahvaljujuci bozjoj sili, razdvojio Crveno more, ili da je Jeshua hodao po moru, moras poznavati fizicka svojstva vode, da bi poverovala da je Marija bezgresno zacela, rodila i ostala devica, moras znati kako ce se to dete koje ces roditi zacelo i da “NISTA” ne moze da zacne “NESTO”. Da bi razumela da je bog stvorio svet za sest dana, ti bi pre svega morala da negiras zakone fizike, tj. da se iz nicega ne moze stvoriti nesto. Prvobitno osnovno pravilo fizike je glasilo da je materija neunistiva i da samo menja oblike, a nesto docnije naucnici su ustanovili da je sve “vidljivo i nevidljivo” neunistiva energija i da zapravo ona samo menja pojavne oblike. Da te dalje ne zamaram. Biblija je puna i lepih i veoma ruznih, stravicnih prica (ubijanje sve prvorodjene dece u Misiru, spaljivanje Sodome i Gomore, Veliki potop, itd. itd.). Treba stalno imati na umu da su je pisali neuki ljudi bronzanog doba koji su i sami verovali u magije i vradzbine.

Da bi neko bio ateista morao bi znati osnovne pojmove iz svih predmeta koje je ucio u osnovnoj i srednjoj skoli. Zar ne mislis da je tako? Ili da je veoma nacitan iako bez skolskih diploma.Uz to mora biti skeptican i kritican plus logican i razlozan.


P.S. Orao je u pravu. U nauci vazi pravilo da onaj ko iznosi nova saznanja, mora i da ih dokaze. Ne dokazuje netacnost novog saznanja neko ko to negira, vec onaj koji to tvrdi.

 

[Caliburn]

meni su mnogo simpa svi ovakvi vernici što čim ih malo pričepiš, drekneš i onako ljudski pljucneš - oni krenu da se pozivaju na finoću, svi smo im radikalni, iracionalni isl.

Meni uopšte nisu "simpa" ovakvi radikalni ateisti, koji istovetno kao i ostali verski fanatici, kada ih priteraš činjenicama i logikom u ćošak počnu da lažu.
Na primer, ja pazim da u svojim porukama pravim razliku između različitih tipova ateista... naročito između onih koji se oslanjaju na razum i onih koji svoje iracionalne i zatucane stavove pokušavaju da prikažu kao neko tobožnje napredno mišljenje.

alo bre, ljudska vrsta vekovima trpi kojekakve sisteme koji su logiku, pamet, saznanja, nauku, prosperitet, držali u lancima dogme, crkvenih bezveznih zapovesti i ostalih gluposti.
Dozvolite da je sada došlo vreme da se tu i tamo zgadimo. Gnušamo, začudimo?

Ko ti to brani?
Evo i ja se gnušam i čudim nad verskim fanatizmom radikalnih ateista, tj. ateističkih talibana.
No, čim vas čovek "malo pričepi, drekne i onako ljudski pljucne, odmah krenete da se pozivate na finoću, svi su im vernici radikalni, iracionalni".

Koliko je ljudi umrlo zbog toga što su se suprotstavili crkvi (koja god da je) a vi se još uvek trsite kada vam neko kaže da ste zombirani, uplašeni, nazadni, bolesni?

Isto li je džainizam i rimokatoličanstvo? Taj koji razliku ne pravi jeste zombiran, uplašen, nazadan, bolestan.

Ponašate se kao genoveve i zaštićene bele mečke samo zato što još uvek zakoni štite pravo čoveka da bude glup. Treba da ste zahvalni što uopšte neko razborit razgovara sa vama.

Nešto ne vidim da si zahvalan zato što razboriti razgovaraju sa tobom, iako se "ponašaš kao Genoveva i zaštićena bela mečka samo zato što još uvek zakoni štite pravo čoveka da bude glup".

Zahvalni što vas nekakva policija za mentalno zdravlje nije pozatvarala po manastirima, čisto da vidi (a i vi da vidite) da li ćete da se iskreno posvetite vašim bogovima, onako kako vam bogovi i nalažu, bez da brukate civilizacijski okoliš svojim srednjevekovnim buncanjima.

I kada možemo očekivati da prestaneš da buncaš?

Pazi ti njega.."iracionalno pisanje". A kada ti proučavaš razne vrste religija a nisi odmakao milimetar od pitanja " u ŠTA ja to verujem?" onda si racionalan?

Ja svoju veru ni ne pomišljam da izlažem u obliku tvrdnje, za razliku od tebe i ostalih radikalnih ateista.

Gubiš se u definisanju svakog pojma ne bi li filosofirao do apsurda. Biće da te apsurd jako plaši, zato i turaš "veru" gde god možeš, a na Znanje zatvaraš oči.
Važno da znaš šta su avramske religije i da ima religija koje veruju u mrtve, u cveće i povrće, a ne znaš da je ceo svet napredovao usled Znanja, a ne vere. Usled brojnih pokušaja i dokaza, grešaka i iskustava iz njih. Iz probavanog i potvrđenog, a ne iz "vere".
Mislim, šou..bez para.

Eh, tebi samo smeta što činjenice, koje te ne zanimaju, po tvom sopstvenom priznanju, ne podržavaju tvoje stavove koji su zasnovani na predrasudama i iracionalnoj veri, a koje izlažeš kao neko znanje, pri tome bivajući toliko licemeran da se pozivaš na znanje.
Na kakvo se to znanje pozivaš, kada te isto ne zanima?

kakav smešni vatromet budalaština..

U pravu si... pisanje radikalnih ateista, baš kao i ostalih verskih fanatika se može tako opisati.

Na primer:

ni jedan ateista se nije "ogradio" od znanja. Naprotiv.

Da li je ovo što si napisao tačno?
Pogledajmo zajedno:

mene podaci ne interesuju. Video sam šta sam želeo da vidim

Očigledno da nije.

Svaki ateista upravo (već decenijama) proziva vernike da daju dokaz o postojanju boga. Ali vernici jednostavno nemaju pojma i ujmesto boga nude buđave knjige kao "dokaz".

Opet brkaš veru i znanje, a osim toga me zaista zanima koji to animista uopšte ima boga i još ga dokazuje nekom "buđavom knjigom".

I još jednom - negacija se ne dokazuje. Dokazuje se postojanje. Kao što na sudu postoji prezumpcija nevinosti, dok se suprotno ne dokaže.

Dokazuje se tvrdnja. Kada neko iznese tvrdnju da bog ne postoji, onda to treba i da dokaže isto kao i kad neko iznese tvrdnju da bog postoji. Pretpostavka nevinosti nije lgoički nego pravni mehanizam, a pravo nije isto što i logika.

tako da livingstone, svoju trudnoću dokazuješ postojanjem ploda, a ne nepostojanjem.

Uh, al' si lupio... nepostojanjem ploda dokazuje da nije trudna, a postojanjem da jeste. Kao što se da primetiti i to da nije trudna se može dokazati.

Ajde sad pokušaj da dokažeš i postojanje svog mozga, pošto, kao što vidiš, pretpostavka da ga imaš, ne važi baš uvek.

Nije problem dokazati postojanje mozga, nego je problem što ga radikalni ateisti ne koriste baš često (bar one delove koji ne spadaju u autonomni nervni sistem).

Kao ateista ne odbacujem mogucnost da postoji bog vec ne verujem u ucenje koje zastupaju dominantne religije na nasim prostorima i njihove denominacije. Kroz zivot coveka treba voditi postovanje i pravednost, a ne ljubav jer ljubav pored svoje prijatne strane povlaci sa sobom i citav niz negativnih strana ljubomoru, agresivnost, posesivnost, mrznju sto se uklapa u koncept avramskog boga tako da se on po mom misljenju svakako moze opisati kao ljubav. To naravno iskljucuje mogucnost da je avramski bog savrseno bice jer savrseno bice istovremeno mora biti imuno na prizemna ljudska osecanja kao sto je na primer ljubomora, a on sam za sebe kaze da je "... Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. ...".

Manje-više, to je pravilan stav.

онда ниси атеиста

Zašto?

 

[gost 202584]

Da li Ljubav povlači ljubomoru, agresivnost i mržnju ili ljubomora, agresivnost i mržnja odvlače Ljubav?

где је љубав нема сујете, где је сујета нема љ

 

[ranjeni Zoro]

Dokazuje se tvrdnja. Kada neko iznese tvrdnju da bog ne postoji, onda to treba i da dokaže isto kao i kad neko iznese tvrdnju da bog postoji. Pretpostavka nevinosti nije lgoički nego pravni mehanizam, a pravo nije isto što i logika.

aha, a pravni mehanizam ne uključuje logiku? To da pravo nije isto što i logika je isto kao da si rekao rečenica nije isto što i skup reči i glagola.




Uh, al' si lupio... nepostojanjem ploda dokazuje da nije trudna, a postojanjem da jeste. Kao što se da primetiti i to da nije trudna se može dokazati.

aha, žene sve idu na testove da dokažu ne-trudnoću..

.......

 

[Vitali]

Ovo sto si izlozio nema ama bas bilo kakvog smisla. Kakda bi ovo potkrepio dokazima, cinjenicama, onda bi ta izjava mogla da posluzi za daljnu diskusiju.Tako, naprimer, sta se dobija kada se ateizam logicki i razumski razlozhi i nasta da se razlozhi? Zatim, sta on implicira???

http://forum.krstarica.com/threads/392470

 

[CrniĐavo]

где је љубав нема сујете, где је сујета нема љ

Prihvatam da je sujeta rđava osobina, ali ne mogu da prihvatim da sujetne osobe ne vole same sebe. I dalje, kada je neko sujetan, to ne znači da tu svoju sujetu ispoljava prema svima. I u tom smislu bi se sujeta mogla posmatrati kao mehanizam odbrane ličnosti.

 

[elkas]

U skoli su nas ucili da je kosmos stalan i nepromenljiv i da kao takav je oduvek postojao i uvek ce postojati.
Medjutim, na nasu srecu, nauka napreduje stalno, pa je tako teorija "valikog praska", koju su ateisti u pocetku omalovazavali( pa je tako i dobila ime ),dokazala da kosmos nije oduvek postojao i da ima svoj pocetak i svoj kraj i da je nastao ni iz cega,tacnije da ima svog Stvoritelja.

 

[hogarius]

http://forum.krstarica.com/threads/392470

Sta ti ovo znaci? Jedna od tvojih finti? Nemas odgovor pa fintiras.

 

[Light95]

Dokaz je Biblija, napisana na tri kontinentama u roku 1500 godina. Neki proroke ni su se znali licno al pisali su u razlicnih godine za samo jedan Bog!

 

[Vitali]

Sta ti ovo znaci? Jedna od tvojih finti? Nemas odgovor pa fintiras.

pa eto ti na tom linku dokaz da bog postoji

 

[hogarius]

pa eto ti na tom linku dokaz da bog postoji

Ne volim da ceprkam po linkovima, niti to moze biti bilo kakav dijalog. Zasto je tebi tesko da ga copy/paste? Lenjost ili sta?

 

[Vitali]

Ne volim da ceprkam po linkovima, niti to moze biti bilo kakav dijalog. Zasto je tebi tesko da ga copy/paste? Lenjost ili sta?

nije lenjost, nego je vecj napisano na ovom forumu, i dao sam ti link ka temi koja je na ovom forumu. necju da stavljam istu stvar u vishe tema, to se zove spamovanje..

 

[Electric eXecutor]

pa eto ti na tom linku dokaz da bog postoji

Zaboravio si da kazes logicki.

 

[Vitali]

Zaboravio si da kazes logicki.

logichki dokaz je i dalje dokaz :| chakshtavishe, ja bih rekao da je logichki dokaz najvalidniji..