I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[Сале]

Aha biološki život, a kakav još to ima?

 

[Jovan Prezviter]

То значи да ти опажаш само неке животне функције, али не и живот,
нити све животне функције.
Колико онда, реално, знаш о животу?

Престанак животних функција у телу, означава смрт тела.
А опет.. Да ли си ти тело? Да ли си ти животна функција тела?
Ти не знаш шта јеси.

Baš tako. Naš dragi kolega se zadržava na površnom objašnjenju bez dubioznog sagledavanja stvari. Kao kada bih ja rekao vidite proleće je zato što je proleće....tako i naš Stnco tvrdi život je živ čovek. Ali živog čoveka čini život a ne čini živ čovek život. Tako je i proleće zato što..cveta trava i priroda se obnavlja.

E sada možemo retrogradno u nedogled. Pa hajde baš: ni život te žene nije došao spolja, jer je i ona prošla kroz fazu oplodnje- blastule- gastrule i postepeno su se nadograđivale životne funkcije. Možemo i dalje da idemo do jedno 400 000 god unazad, (normalno da cifra nije strogo tačna) kada je nastao homo sapiens., a možemo i dalje da idemo, samo sam se ja ograničio na nas.

Ako gledamo to dolazimo do prvog čoveka...a on nije nastao od drugog čoveka...on je nastao neposredno. Kasnije sa svojim genetskim materijalom oni su samo procesom koji je dat dobijali decu.

Ali ovde si mi pobegao činimi se ili si ostao nedorečen...dakle ako je život sam čovek kako kažeš, vidiš da dnk ne može da stvori i održi novog čoveka u utrobi žene ako ona nema života. Moramo biti dosledni logici koju zastupamo. Ako je kako ti kažeš život u biohemiskim procesima tj. život poistovećuješ sa biohemisjkim procesima onda bi ti biohemijski procesi trebali da stvore novog čoveka nezavisno od osobe u kojoj se taj proces odvija. Prosto je i jednostavno, Stnco. Ako je onako kao kažeš to onda moramo onda jasno pokazati na delu.

Međutim, ukoliko je onako kako ja kažem a to je da je život "izvan" tela tj. izvan biohemiskjih procesa onda je jasno da biohemijski procesi zavise od života a ne život od njih. Kako znamo da li je tvoja ili moja tvrdnja tačna? Prosto, proverimo je li se biohemisjski procesi mogu održati sami od sebe.

Šta vidimo u ovom primeru kada neko nije živ? Mogu li se biohemijski procesi odvijati u procesu spajanja genoma muškarca i žene i tako stvoriti novi život? Jer po teoriji da je život isto što i biohemijski procesi onda čim imamo materijal genome muškarca i žene to je dovoljno da nastane novi čovek. Međutim, mi imamo spremljen materijal, sve što treba ali kada nema života u orgaizmu nema ni odvijanja ovih procesa. Nmea dakle života budućem novorođenčetu ako nema života u telu osobe u kojoj je sav materijal.

To je isto i sa čovekom. Čovek ima sve organe ali ti organi ne mogu da ga ostave u životu. Život je dakle nešto izvan. Ako smo iskreni do kraja verujem da ovo nije teško razumeti.

Pazi, tebi govorim ovo iako nisi vernik. Ali ista je priča i sa vernicima i nevernicima koji greše u istome kada poistovećuju tvar i Tvorca. Naime, u čemu je caka u ovoj tvojoj trdnji. Kada je Eva uzela plod neprijatelj joj je rekao "nećete vi umreti". Dakle, ako prevedemo na ovu našu raspru to bi se moglo prevesti sa tvrdnjim život ste vi sami po sebi..život je u vama a ne izvan vas..zato možete raditi kako hoćete ne možete umreti. Dakle, i Sotona je poistovetio život sa ljudskim organima i čovekom te tako ih ubedio da ne mogu umreti a zbog toga mi sada ovde raspravljamo o smrti i životu. .

Poenta je da je život iz pokazanog gore nešto što je izvan čoveka jer samo život može obezbediti novi život ali novi život se ne može obezbediti prositim biohemijskim reakcijama.

Šta misliš mogu li biohemijske reakcije proizvesti život?

 

[Jasna]

A kakvo je tvoje mišljenje?

Ma lako je imati mišljenje. Teško je pitanja postaviti.
Mene recimo zbunjuje sledeće..
Ako sam ja ovo telo, kako to da ne znam od čega se ono sastoji. Treba mi
rendgen, magnetna rezonanca i ko zna šta sve još, da bih istražila čega
unutra ima. Pa onda, i da znam čega ima i na koji način funkcioniše, ja ne
mogu time da upravljam. I hvala Budi da je tako, jer ako bih ja upravljala,
ne bih poživela ni par minuta. Dakle, niti imam pravo da kažem da sam telo,
niti da sam ona koja telom upravlja.
A eto, tastaturom mogu da upravljam prilično dobro, pa čak po malo i da
usmeravam misaoni tok, mada ne u potpunosti, jer misli teže da odlutaju
na neku svoju stranu.

Eto toliko na brzinu. Odoh da rasadim perunike, godži bobice, lavandu i
još koješta, po hladovini. Danas sam ''opelješila'' rasadnik. Pa se javljam
kasnije...

 

[jerohinac]

Pa jeroh ti si se tek sada eksplicitno izjasnio .
Znači da tvoja rečenica: "I naravno ti to prihvataš. Kako nisi shvatio da to i ja prihvatam", ustvari ne znači da ti tekst prihvataš, nago si ga izneo da bi dokazao da je nemoguć.

Pa šta napisa čoveće...Ovaj tekst...

Ne znamo kako su se svi ovi delovi povezali u prvu ćeliju, kako su te prve ćelije tačno izgledale, i kako su tačno funkcionisale (recimo, kako su funkcionisali prvi sistemi deljenja, koji je bio protok energije, itsl.). Mnogo toga je još uvek nepoznanica na polju abiogeneze, i malo je verovatno da ćemo naći odgovore u neposrednoj budućnosti. Nauci je potrebno vreme da proizvede rešenje za bilo kakav problem, a ovo je jedan od najvećih problema koji danas postoje.

u potpunosti prihvatam i koristim ga sa upotrebnom vrednošću dokaza, da abiogeneza ne zna kako je nastao
život. I kako čoveće, kako napisa ono, da ja taj tekst koristim da bi dokazao da je nemoguć.Pokušaj shvatiti koliko si se spetljao u rečenici...

ustvari ne znači da ti tekst prihvataš, nago si ga izneo da bi dokazao da je nemoguć.

stAnco, pokušaj shvatiti, da je taj plavi tekst konkretno priznanje a po tvojoj apsurdnoj tvrdnji ja kao dokazujem da je to priznanje nemoguće...stAnco, stAnco...

Pa zašto si ga prihvatio, čoveče, i to uz baš prilično eksplicitno: "Kako nisi shvatio da to i ja prihvatam"? Mogao si odmah da ga odbaciš kao, po tebi, glupost, i ne bismo trošili ovoliko energije i bajtova. BRE!

stAnco čoveće, predmetni plavi tekst po meni nije glupost. To je priznanje naučnika da abiogeneza ne zna kako je nastao život. I kao takvog ga apsolutno prihvatam. I to po meni nije glupost, kako ti kaza. I zašto bih ja odbacivao taj tekst koji je sam po sebi i za sebe, jasno priznanje da se ne zna kako je nastao život.

 

[jerohinac]

A evo ti čika Guglov kompletan drugi tekst.
У његовом експерименту, произведене микросфере су углавном биле сферно једнолике, а Фок је веровао да облик и униформност подсећају на коккоидне бактерије. Фок је такође веровао да једнообразност значи да постоји софистицирани систем који одржава микросфере у равнотежи.

Могли су бити важна средња фаза на путу до настанка живота. Микросфере би могле да буду веза која недостаје између једноставних органских једињења и живих ћелија.

Razmisli o onom...Foks je verovao...takodje verovao...mogli su biti...bi mogle da budu....

I pročitaj lepo da "Foks veruje..." "moglo bi biti...", pa onda sam vidi da ti je ovaj zaključak:

I šta mi kaza, da je dokazan nastanak života na zemlji...te 1958 godine sa tim Foksovim eksperimentom, sličnim onom Miler-Urijevom...

više nego budibogsnama.

Čoveće, ti si na osnovu onog ...Foks veruje...moglo bi biti.... napisao...

Ovoliko "drvlje i kamenje" na Abiogenezu, a navodiš link koji potvrđuje da su naučnici i mnogo kasnije od Oparina, uspeli da dobiju organske molekule pod određenim uslovima. Stvarno se pitam: šta je BRE sa tobom?

To si verovatno zaboravio.

 

[jerohinac]

a oni ostali, e pa ti praviš zaključak da ja mislim da nemaju pameti, ali ja se tako ne izjašnjavam. O njihovoj pameti nemam prava, a ni namere da se eksplicitno izjašnjavam. To je njihova stvar, a i tvoje pravo da praviš bilokakve zaključke.

stAnco, napisao si ovako...

A zapamti, život na Zemlji teško da je došao iz Kosmosa, već je nastao na našoj majčici Zemlji, a sigrno nije nastao čarobnim štapićem, od koga se pametni odriču,

Predočio si tvrdnju da život na zemlji sigurno nije nastao čarobnim štapićem ili ti Božijim stvaranjem od koga se pametni odriču. Zar nisi veoma eksplicitno predočio da se pametni odriću onog u šta vernici veruju...

 

[Сале]

Kad je Bog u pitanju stvaranja života čarobnim štapićem onda se pametni jelte odriču, a kada je čudo nad čudima Pinokio oživeo onda je to naučna pretpostavka a poneko kaže i naučna teorija.
Dosta interesantna interpretacija pametnih

 

[stnco]

Nisam imao baš mnogo vremena oko domaćeg zadatka koji sam sam sebi zadao, jer zamisli ovako slobodan pa neplaćeni računi, neizvršene registracije...i evo na brzinu sam pronašao ovo od 28. 09. 2016.
https://phys.org/news/2016-09-scientists-evidence-alternate-theory-life.html
a evo ti i ovo od 12. 07. 2019.
https://www.universetoday.com/14282...f-evidence-that-explains-the-origins-of-life/
I na kraju dajem ti i ovo, iako je to iz Britanike pa ne znam kada je pisano. Ali u podnaslovu "Modern conceptions of abiogenesis" , ćeš videti da se savremena istaraživanja oslanjaju na one eksperimente koje si naveo.
https://www.britannica.com/science/abiogenesis
Eto jeroh, radi se na Abiogenezi "punom parom", a šta će ispasti iz tih istraživanja videćemo.
I valjda si video iz ovih linkova da su "stvorili" život, bar ćeš ti to tako da protumačiš.

Odgovor na tvoje postove i postove ostalih tek slede. Moram prvo da danem dušom.

 

[ТТТТ]

Колега, све ово што си навео:

https://phys.org/news/2016-09-scientists-evidence-alternate-theory-life.html
https://www.universetoday.com/14282...f-evidence-that-explains-the-origins-of-life/
https://www.britannica.com/science/abiogenesis

и све што можете навести о абиогенези може се свести на ону циганску:

"Е, да имамо масла, како немамо брашна, па би смо посудили у селу тепсију, те бисмо начинили питу."

Е, да имамо РНК, како немамо ДНК, па би смо добили беланчевине, те бисмо начинили живот.

Али како Циганка нема ни масла ни брашна, тако ни ви немате ни РНК ни ДНК.

А зашто немате ни РНК (рибоза+аденин,гуанин,цитозин,урацил) ни ДНК (дезоксирибоза+аденин,гуанин,цитозин,тимин)?

Па зато што немате ни рибозу (C5H10O5) ни дезоксирибозу (C5H10O4).

А зашто немате ни рибозу ни дезоксирибозу?

Па зато што ни рибоза ни дезоксирибоза не могу настати неорганским путем.

Ни из директног сједињавања угљеника, водоника и кисеоника, ни из било каквог сједињавања било

каквих неорганских или органских једињења ваше измишљене првобитне коарцеватне атмосфере, чорбе, супе,

капљице, блата... или шта ја знам већ чега.

И то не тврди ни Стари ни Нови завет, ни Куран, ни Тора, ни Бхадавадгита, ни Авеста...

То тврди хемија, природна, егзактна наука. И не само да тврди већ теоретски и експериментално доказује.

Одавде се јасно види да је абиогенеза са научне тачке гледано најобичније шарлатанство, опсена и фантазам.

Исто колико и алхемичарско булажњење о претварању олова у злато.

Људи, па не требавам докторат из хемије да би то знали.

Довољно је да погледате уџбенике из хемије за основну школу.


Извињавам се на сметњи и благодарим на пажњи.

 

[Сале]

Nisam imao baš mnogo vremena oko domaćeg zadatka koji sam sam sebi zadao, jer zamisli ovako slobodan pa neplaćeni računi, neizvršene registracije...i evo na brzinu sam pronašao ovo od 28. 09. 2016.
https://phys.org/news/2016-09-scientists-evidence-alternate-theory-life.html
a evo ti i ovo od 12. 07. 2019.
https://www.universetoday.com/14282...f-evidence-that-explains-the-origins-of-life/
I na kraju dajem ti i ovo, iako je to iz Britanike pa ne znam kada je pisano. Ali u podnaslovu "Modern conceptions of abiogenesis" , ćeš videti da se savremena istaraživanja oslanjaju na one eksperimente koje si naveo.
https://www.britannica.com/science/abiogenesis
Eto jeroh, radi se na Abiogenezi "punom parom", a šta će ispasti iz tih istraživanja videćemo.
I valjda si video iz ovih linkova da su "stvorili" život, bar ćeš ti to tako da protumačiš.

Odgovor na tvoje postove i postove ostalih tek slede. Moram prvo da danem dušom.

Ahaa neki naučnici tvrde da je abiogenoza bila nepotrebna, meteor, jel, nosio živi organizam, vanzemaljac.
Znači u nauci bosanski lonac

 

[stnco]

Ako gledamo to dolazimo do prvog čoveka...a on nije nastao od drugog čoveka...on je nastao neposredno. Kasnije sa svojim genetskim materijalom oni su samo procesom koji je dat dobijali decu.

E u ovom daljem delu nauka te demantuje, jer prvi povek postoji samo u Bibliji. I tu nema šta da raspravljamo

Ali ovde si mi pobegao činimi se ili si ostao nedorečen...dakle ako je život sam čovek kako kažeš, vidiš da dnk ne može da stvori i održi novog čoveka u utrobi žene ako ona nema života. Moramo biti dosledni logici koju zastupamo. Ako je kako ti kažeš život u biohemiskim procesima tj. život poistovećuješ sa biohemisjkim procesima onda bi ti biohemijski procesi trebali da stvore novog čoveka nezavisno od osobe u kojoj se taj proces odvija. Prosto je i jednostavno, Stnco. Ako je onako kao kažeš to onda moramo onda jasno pokazati na delu.

Ovo boldovano ja, koliko mi se čini, nism rekao. Rekao sam da je život skup svih fizičko-hemijskij proesa u čoveku (ako smo prešli samo na čoveka), a prošireno to je oblik postojanja živih bića, kako "reče" Vikica. Ja mislim da si sada malo zastranio. Genetski kod je zapisan u 23+23 hromozoma. Da bi se taj genetski kod ostvario potebni su uslovi, i to važi za sva živa bića. Za semenku bundeve to je vlaga i temperatura, ali za čoveka to je materica i još po nešto....pitaćeš nekog akušera.
I, hajde malo da se bavimo futurizmom: da li si siguran, da u nekoj dalekoj, a možda i bliskoj budućnosti, naučnici neće ostvariti razvijanje ploda u nekoj vrsti inkubatora, u kojem će da se ostvare uslovi kao u materici. Ja lično, posle toliko čuda koje je nauka postigla, na bih mogao da tvrdim da se to neće dogoditi.

Međutim, ukoliko je onako kako ja kažem a to je da je život "izvan" tela tj. izvan biohemiskjih procesa onda je jasno da biohemijski procesi zavise od života a ne život od njih. Kako znamo da li je tvoja ili moja tvrdnja tačna? Prosto, proverimo je li se biohemisjski procesi mogu održati sami od sebe.

Ako je ovo stvarno tvoje mišljenje, onda čemu dalja diskusija. Prosto ne mogu da verujem da ti smatraš da je život neki fluid koji lebdi po prostoru, izvan tela, pa se nećka, hoću li ili neću da uđem u ono telo.
Moje mižljenje je daleko od tvog, i čemu dalja diskusija. Ali da ponovim, od trenutka oplodnje, počinju prvi znaci života-deoba ćelija, a onda, realizacijom genetskog koda, vrši se usložnjavanje, pojava prvih organa, i tako redom do rađanja. I sveukupnost biohemijskih procesa, počev od prve deobe, pa preko tkiva do organa, i ta saradnja organa u jednom organizmu čini život. Ja živod ne svodim na biohemijske procese, već su oni u osnovi svega što se dešava u organizmu.

Šta vidimo u ovom primeru kada neko nije živ? Mogu li se biohemijski procesi odvijati u procesu spajanja genoma muškarca i žene i tako stvoriti novi život? Jer po teoriji da je život isto što i biohemijski procesi onda čim imamo materijal genome muškarca i žene to je dovoljno da nastane novi čovek. Međutim, mi imamo spremljen materijal, sve što treba ali kada nema života u orgaizmu nema ni odvijanja ovih procesa. Nmea dakle života budućem novorođenčetu ako nema života u telu osobe u kojoj je sav materijal.

Ma nemoj sada kao i jeroh da izvrćeš rečeno. Život NIJE isto što i biohemijski proces, nego su u osnovi biohemijski procesi. U osnovi rada svih ćelijea su biohemijski procesi, pa su i u osnovi svih tkiva, sastavljenih od tih ćelija biohemijski proces, pa onda u osnovi svih organa. kao skupa "lokalizovanih i organizovanih" (pod znacima navoda jer je radila Vikica) tkiva, su biohemijski procesi, a svi ti organi čine kompletnu jedinku. Dakle da ponovim, da ne napraviš istu grešku, u osnovi životnih funkcija, koje se formiraju u prenatalnom periodu su biohemijski procesi, i oni se prvenstveno dešavaju u ćelijama, pa u međućelijskoj povezanosti u tkivima, pa u skupu tkiva u organima i na kraju u nekoj vrsti saradnje među organima.

To je isto i sa čovekom. Čovek ima sve organe ali ti organi ne mogu da ga ostave u životu.Život je dakle nešto izvan. Ako smo iskreni do kraja verujem da ovo nije teško razumeti.

Rekao sam ti već da mi je ovo tvoje mišljenje neshvatljivo. I zapamti, čoveku se prvo ne oduzima život, pa onda porestajuda rade organi, nego oduzimanjem organa prestaje život. Na primer, prestaje život kada srce prestane da radi (tako prisutan infarkt npr.), a kada srce stane, tada prestaje i život.

Pazi, tebi govorim ovo iako nisi vernik. Ali ista je priča i sa vernicima i nevernicima koji greše u istome kada poistovećuju tvar i Tvorca. Naime, u čemu je caka u ovoj tvojoj trdnji. Kada je Eva uzela plod neprijatelj joj je rekao "nećete vi umreti". Dakle, ako prevedemo na ovu našu raspru to bi se moglo prevesti sa tvrdnjim život ste vi sami po sebi..život je u vama a ne izvan vas..zato možete raditi kako hoćete ne možete umreti. Dakle, i Sotona je poistovetio život sa ljudskim organima i čovekom te tako ih ubedio da ne mogu umreti a zbog toga mi sada ovde raspravljamo o smrti i životu. .

Nemoj, molim te, da u ovu našu, koliko- toliko ozbiljnu raspravu, unosiš biblijske bajke. Ti imaš jedno mišljenje, zasnovano na tvom dubokom religijskom ubeđenju, ja imam sasvim suprotno mišljenje, zasnovano na mom skromnom poznavanju elementarne biologije (koju si i ti učio, u to sam siguran). I ostaćemo na našim stavovima u nedogled.

Poenta je da je život iz pokazanog gore nešto što je izvan čoveka jer samo život može obezbediti novi život ali novi život se ne može obezbediti prositim biohemijskim reakcijama.

Šta misliš mogu li biohemijske reakcije proizvesti život?

Pa ti još nisi uočio ono što sam ti nekoliko puta napiso, i ponoviću ti: čim dođe do oplodnje, uz ostvarenje potrebnih uslova, biohemijski procesi dovode do najelementarniji oblika života-deoba ćelije. (Znaš da se amebe umnožavaju deobom, a ameba je , valjda, i za tebe šivi organizam), . Zatim se daljim biohemijskim procesima, a što znači aktiviranjem genetskog koda, ostvaruje usložnjavanje i na kraju eto nam prvog plača, tj. rođeno je novo živo biće.
PS Ti si zagovornik da je život izvan čovek, interesuje me, šta je onda sam taj čovek?

 

[stnco]

Ma lako je imati mišljenje. Teško je pitanja postaviti.
Mene recimo zbunjuje sledeće..
Ako sam ja ovo telo, kako to da ne znam od čega se ono sastoji. Treba mi
rendgen, magnetna rezonanca i ko zna šta sve još, da bih istražila čega
unutra ima

Pa stani pred ogledalo, ali bez odeće , i videćeš spoljašnost tvog tela, i pokaži prstom i reci to je spoljašnost mog tela, i nema potrebe za onim "ako sam ja ovo telo...." jer ti jesi to telo..
[/QUOTE].Pa onda, i da znam čega ima i na koji način funkcioniše, ja ne
mogu time da upravljam. I hvala Budi da je tako, jer ako bih ja upravljala,
ne bih poživela ni par minuta. Dakle, niti imam pravo da kažem da sam telo,
niti da sam ona koja telom upravlja.[/QUOTE]
Za opstanak tvog tela u spoljašnjem svetu, uopšte ti i nije važno kako šta funkcioniše unutar tela. Preokupacija tvog centralnog nervnog sistema je prikupljanje i analiza spoljašnjih nadražaja koja dobija preko čula, i time ti omogućava da ne lupaš glavom o zid, a radom unutrašnjih organa upravlja onaj nesvesni deo mozga. A tu možemo po malo i da varamo. Eto, na primer ja, svako jutro varam svoju hipofizu unoseći veštački stvoren FT4, i ona mučenica misli i dalje, da ja imam štitnu žlezdu, pa luči TSH u normalnim količinama. I tako ona, i dalje "upravlja" radom moje štitne žlezde, a nje nema.

A eto, tastaturom mogu da upravljam prilično dobro, pa čak po malo i da
usmeravam misaoni tok, mada ne u potpunosti, jer misli teže da odlutaju
na neku svoju stranu.

Da bi upravljala tastaturom, neko mora da upravlja tvojim rukama, a voljno ne upravljaš samo svojim rukama već i nogama, neko mrda ušima, možeš da zažmuroš, nakratko da zaustaviš disanje.....a sve je povezano sa opstankom u spoljašnjem svetu (posebno ono mrdanje ušima). Sve ostalo funkcioniše pod kontrolom, određenih delova mozga, i tu nema omaške, osim ponekad, doduše.

Eto toliko na brzinu. Odoh da rasadim perunike, godži bobice, lavandu i
još koješta, po hladovini. Danas sam ''opelješila'' rasadnik. Pa se javljam
kasnije...

Jooooj, sestro slatka, više slatka nego sestro, kud pomenu godži. Pa ja, mučenik čuo za njega, i mislio da je to neko voće. Pre dve godina je bio prvi rod, i ja sav srećan brže bolje probam, kad ono bljak. I sada bobice jedem samo kao salatu uz jelo.

 

[stnco]

Pa šta napisa čoveće...Ovaj tekst...

Ne znamo kako su se svi ovi delovi povezali u prvu ćeliju, kako su te prve ćelije tačno izgledale, i kako su tačno funkcionisale (recimo, kako su funkcionisali prvi sistemi deljenja, koji je bio protok energije, itsl.). Mnogo toga je još uvek nepoznanica na polju abiogeneze, i malo je verovatno da ćemo naći odgovore u neposrednoj budućnosti. Nauci je potrebno vreme da proizvede rešenje za bilo kakav problem, a ovo je jedan od najvećih problema koji danas postoje.

u potpunosti prihvatam i koristim ga sa upotrebnom vrednošću dokaza, da abiogeneza ne zna kako je nastao
život. I kako čoveće, kako napisa ono, da ja taj tekst koristim da bi dokazao da je nemoguć.Pokušaj shvatiti koliko si se spetljao u rečenici...
stAnco, pokušaj shvatiti, da je taj plavi tekst konkretno priznanje a po tvojoj apsurdnoj tvrdnji ja kao dokazujem da je to priznanje nemoguće...stAnco, stAnco..

Ja tebe jeroh, mnogo bolje razumem, nego što misliš, i zato mi je jasno zašto praviš ovakve mentalne prevrtaljke, a sve hoćeš da zamaskiraš nekom , navodno, mojom spetljanošću.
Evo ti jeroh jasno i ne baš glasno i crveno:
Ovde gore si izjavio:"u potpunosti prihvatam i koristim ga sa upotrebnom vrednošću dokaza, da abiogeneza ne zna kako je nastao
život".
I da je samo to, ne bi bilo nikakvih problema, jer bismo bili istomišljenici.
Ali, avaj, dragi moj jeroh, kako ovo da ti i ja usaglasimo sa ovom tvojom izjavom: :

"I naravno, taj tekst prihvatam. I upravo sam taj tekst koristio kao dokaz, da abiogeneza nema dokaze o nastanku života na zemlji. Dakle, taj tekst sam prihvatio kao dokaz za apsurdnost priče o spontanom nastajanju života iz nežive materije".
Valjda ti je sada sve jasno. Ma znam da nije. Pa evo opet: ti nisi ni morao da prihvatiš onaj tekst kao dokaz da Abiogeneza nema dokaza o nastanku života na Zemlji, jer to se zna i bez čitanja onog teksta, ali za tebe su i sami pokušaji, koji i dalje traju, da se dokaže da je život nastao od nežive materije-apsurdnost, a ovo ćeš naći u rečniku:
» apsurdan • pridev Logički nemoguć, besmislen, nerazložan; nepodoban, nepriličan, smešan; otići ad apsurdum, otići u besmislenost, tj. doći u sukob sa zdravim razumom"
ili jedna jedina reč-glupost.

stAnco čoveće, predmetni plavi tekst po meni nije glupost. To je priznanje naučnika da abiogeneza ne zna kako je nastao život. I kao takvog ga apsolutno prihvatam. I to po meni nije glupost, kako ti kaza. I zašto bih ja odbacivao taj tekst koji je sam po sebi i za sebe, jasno priznanje da se ne zna kako je nastao život.

Dakle taj tekst po tebi "nije glupost", ali je potpuna apsurdnost priče o spontanom nastajanju života iz nežive materije, a tekst, zapravo, govoti baš o takvoj mogućnosti.
Pa bre jeroh, ako je i od tebe, mnogo je..

 

[stnco]

Pa čoveče opet moram, šta je sa tobom?
Prvo ovaj tvoj post nije baš najčitljiviji pa onda da idemo ovako:
Hajde dokaži da sam ja ovo rekao:
"I šta mi kaza, da je dokazan nastanak života na zemlji...te 1958 godine sa tim Foksovim eksperimentom, sličnim onom Miler-Urijevom... "

i onda sledi moje izvinjenje za onaj "budinogsnama", zaključak.

Na kraju tvog posta stoji ovo;"To si verovatno zaboravio. " a naveo si ovo pre toga:


"Ovoliko "drvlje i kamenje" na Abiogenezu, a navodiš link koji potvrđuje da su naučnici i mnogo kasnije od Oparina, uspeli da dobiju ORGANSKE MOLEKULE pod određenim uslovima. Stvarno se pitam: šta je BRE sa tobom? "

Šta sam ja to zaboravio, pišući gore navedeni tekst?. Evo povećao sam ti radi tvoje pogrešne dioptrije:

 

[stnco]

stAnco, napisao si ovako...



Predočio si tvrdnju da život na zemlji sigurno nije nastao čarobnim štapićem ili ti Božijim stvaranjem od koga se pametni odriču. Zar nisi veoma eksplicitno predočio da se pametni odriću onog u šta vernici veruju...

Nisam baš bio vredan da pronađem moj originalan post, da bih video da ti i ovo nije neka smicalica.
Ali važi, verujem ti da sam baš ovako napisao, i priznajem da nije u redu, i sledi izvinjenje vernicima.
Moje stvarno mišljenje o tome je da su se pametni na Zapadu odrekli čarobnog štašića, i da se očekuje, za duže ili kraće vreme da će se i pametni na Istoku odreći istog, jer TE je fakat.

 

[stnco]

Kad je Bog u pitanju stvaranja života čarobnim štapićem onda se pametni jelte odriču, a kada je čudo nad čudima Pinokio oživeo onda je to naučna pretpostavka a poneko kaže i naučna teorija.
Dosta interesantna interpretacija pametnih

Odakle ti ovo života ti? Jer ako se šališ, onda bi trebao da staviš neke ključne reči pod znacima navoda.

 

[stnco]

Ahaa neki naučnici tvrde da je abiogenoza bila nepotrebna, meteor, jel, nosio živi organizam, vanzemaljac.
Znači u nauci bosanski lonac

Nećemo valjda sada ti i ja da raspravljamo o ovome. Evo reći ću i tebi. Uopšte nauka ne zna tačno kako je nastao život na Zemlji. Postoje pretpostavke i kao kada je u pitanju svaka pretpostavka, pokušava se doći do dokaza. Prema tome sve gore boldovano je u opciji., ali se najdalje otišlo sa bosanskim loncem.- dakle zemaljski uslovi.

Колега, све ово што си навео:



и све што можете навести о абиогенези може се свести на ону циганску:

"Е, да имамо масла, како немамо брашна, па би смо посудили у селу тепсију, те бисмо начинили питу."

Е, да имамо РНК, како немамо ДНК, па би смо добили беланчевине, те бисмо начинили живот.

Али како Циганка нема ни масла ни брашна, тако ни ви немате ни РНК ни ДНК.

А зашто немате ни РНК (рибоза+аденин,гуанин,цитозин,урацил) ни ДНК (дезоксирибоза+аденин,гуанин,цитозин,тимин)?

Па зато што немате ни рибозу (C5H10O5) ни дезоксирибозу (C5H10O4).

А зашто немате ни рибозу ни дезоксирибозу?

Па зато што ни рибоза ни дезоксирибоза не могу настати неорганским путем.

Ни из директног сједињавања угљеника, водоника и кисеоника, ни из било каквог сједињавања било

каквих неорганских или органских једињења ваше измишљене првобитне коарцеватне атмосфере, чорбе, супе,

капљице, блата... или шта ја знам већ чега.

И то не тврди ни Стари ни Нови завет, ни Куран, ни Тора, ни Бхадавадгита, ни Авеста...

То тврди хемија, природна, егзактна наука. И не само да тврди већ теоретски и експериментално доказује.

Одавде се јасно види да је абиогенеза са научне тачке гледано најобичније шарлатанство, опсена и фантазам.

Исто колико и алхемичарско булажњење о претварању олова у злато.

Људи, па не требавам докторат из хемије да би то знали.

Довољно је да погледате уџбенике из хемије за основну школу.


Извињавам се на сметњи и благодарим на пажњи.

U redu, to je tvoje mišljenje. Pa šta?
I da te podsetim, ta tvoja hemija je stvarno čudna nauka. Eto po njoj je nemoguće ono što si gore naveo , ali zato dozvoljava pretvaranje vode u vino..D
Zato ipak malo izguglaj i vidi šta su to naučnici dobili "prčkajući" po nekim retortama, valjda.
I gde, nađavola, pomenu alhemijsko bulažnjenje pretvaranje olova u zlato, a baš sam stekao povoljan utisak o tebi i tvojoj nauci. To je samo nekada bilo bulažnjenje, ali danas nije.

 

[Jovan Prezviter]

E u ovom daljem delu nauka te demantuje, jer prvi povek postoji samo u Bibliji. I tu nema šta da raspravljamo

Može, može mnogo da se raspravlja itekako ali će nas odvesti u druge teme i prasprave, pa se bojim da ćemo zaboraviti odakle smo krenuli . Drugi put tu temu...

Ovo boldovano ja, koliko mi se čini, nism rekao.

-dakle ako je život sam čovek kako kažeš,

Možda nisi tako rekao ali to proizilazi iz onoga što hoćeš kazati. Samo sam sveo na suštinu ono što proizilazi iz tvog stava. Hoću reči..to si rekao samo drguim rečima.

Evo u nastavku..

Rekao sam da je život skup svih fizičko-hemijskij proesa u čoveku (ako smo prešli samo na čoveka)

Upravo nije. Život nije skup svih biohemijskih procesa. Evo ovde si rekao to ponovo-dakle ako je život sam čovek kako kažeš,

Čovek u kome se odvijaju biohemijski procesi za koje tvrdiš da čine život je kao da si rekao da je čovek isto što i život jer biohemijski procesi jesu "čovek". Ono što vidimo kao čoveka jeste bio-hemijski proces. Tako dakle čovek=život.

Međutim, kao što rekoh to nije tako.

Kako to znamo? Upravo primer koji sam ti naveo da biohemiski procesi koji dovode do nastanka ploda u telu žene ne mogu da se ostvare..ne mogu da "stvore" život sami po sebi ako u ženi nema života pre nego što dođe do spajanja. Mora da postoji "život" da bi se ostvario "novi život" u telu žene. Nema ništa od bio-hemisjkog materijala koji je spreman u telu žene ako nema života u njoj..sam ne može da stvori novi plod i život. Znači, život je "izvan" biohemisjkih procesa.

Ja mislim da si sada malo zastranio. Genetski kod je zapisan u 23+23 hromozoma. Da bi se taj genetski kod ostvario potebni su uslovi, i to važi za sva živa bića

Uslov je "život" a ne da oni čine život. Videli smo da ne čine jer ne mogu da iznesu "novi život" sami po sebi. Tačno je da su potrebni uslovi..život žene. I tada sve to funkcioniše.

I, hajde malo da se bavimo futurizmom: da li si siguran, da u nekoj dalekoj, a možda i bliskoj budućnosti, naučnici neće ostvariti razvijanje ploda u nekoj vrsti inkubatora, u kojem će da se ostvare uslovi kao u materici. Ja lično, posle toliko čuda koje je nauka postigla, na bih mogao da tvrdim da se to neće dogoditi.

U trenutu dok ima života u ženi to se može uraditi. A to je već "kreacija" i "inteligencija"..evo i futurističkog odgovora.

Ako je ovo stvarno tvoje mišljenje, onda čemu dalja diskusija. Prosto ne mogu da verujem da ti smatraš da je život neki fluid koji lebdi po prostoru, izvan tela, pa se nećka, hoću li ili neću da uđem u ono telo

Pa ako nije biohemijski proces onda je izvan tog procesa...ne znam šta te buni u mom razmišljanju. On mora biti izvan jer videsmo biohemisjki procesi ne mogu se odvijati bez "života" osobe u kojoj dolazi do inicajlnog ostvarenja. Kako onda život nije "izvan" ili "fluid"?

A zašto ne bi bilo diskusije po ovom pitanju ako dođemo do zaključka da život nije biohemijski proces? Evo uzmi to kao opciju. Ako nije ovo što ti kažeš ( a vidimo logički da može biti sasvim drugačije) šta nas sprečava da razmotrimo ovu opciju?

Moje mižljenje je daleko od tvog, i čemu dalja diskusija. Ali da ponovim, od trenutka oplodnje, počinju prvi znaci života-deoba ćelija,

E daleko odosmo.."od trenutka oplodnje". Ali do tog trenutka? Taj korak preskačemo. Taj trenutak oplodnje je došao kao posledica "života" koji već postoji. Ali trenutak pre oplodnje ako nema "života" a imamo sav potraban "materijal"?

a onda, realizacijom genetskog koda, vrši se usložnjavanje, pojava prvih organa, i tako redom do rađanja.

E to je onda kada je već ostvareno ono najvažnije..oplodanja a to je ostvareno "životom" a ne samo po sebi.

Nemoj, molim te, da u ovu našu, koliko- toliko ozbiljnu raspravu, unosiš biblijske bajke. Ti imaš jedno mišljenje, zasnovano na tvom dubokom religijskom ubeđenju, ja imam sasvim suprotno mišljenje, zasnovano na mom skromnom poznavanju elementarne biologije (koju si i ti učio, u to sam siguran). I ostaćemo na našim stavovima u nedogled.

Dobro, neću. Više to gledam u tom fenomenološkom konceptu po kome bih mogao tvoj stav sa aspekta hrišćanstva označiti bizak "paganskom" konceptu. Više zbog verujućih to pomenuh..znam da tebi to niti znači niti te vređa ako kažem da je tvoj koncept "paganski". Ali dobro, dogovoreno.

Pa ti još nisi uočio ono što sam ti nekoliko puta napiso, i ponoviću ti: čim dođe do oplodnje, uz ostvarenje potrebnih uslova, biohemijski procesi dovode do najelementarniji oblika života-deoba ćelije. (Znaš da se amebe umnožavaju deobom, a ameba je , valjda, i za tebe šivi organizam), . Zatim se daljim biohemijskim procesima, a što znači aktiviranjem genetskog koda, ostvaruje usložnjavanje i na kraju eto nam prvog plača, tj. rođeno je novo živo biće.

Nema potrebe da ponavljam..evo gore to objasnih...ALI dok ne dođe do oplodnje...sam proces ne može sebe pokrenuti bez "života" u organizmu koji je to omogućio. Tako da ne bih ovde ponavljao..vidi ono gore.

PS Ti si zagovornik da je život izvan čovek, interesuje me, šta je onda sam taj čovek?

Sa zadovljstvom. Čovek je "biohemiski proces" koji se neprestano odvija. Mi recimo svakih 7 godina postajemo "novi" čovek..zato što nam se ćelijska struktura izmenila u potpunosti tj. 100% u tom periodu. Dakle, biohemijski proces koji se stalno odvija. Naravno, zavisi i koji aspekt posmatramo da li samo biološki ili kulturološki ili apstraktni, misaoni itd...dakle čovek je "živo biće" ili "biohemisjki proces". Ali on se odvija dok je života u čoveku.

čoveku se prvo ne oduzima život, pa onda porestajuda rade organi,

Pa ne baš..neko preživi infarkt a neko ne...isti proces začepljenja krvnih sudova. Recimo. Život ne zavisi od toga u suštini iako je "usko" povezan pa nam se čini da na "život" utiče prestanak rada nekih organa. Ne, ljudi bi mogli živoeti i sa prestankom rada organa ali "život" ili "življenje" je povezano sa ispravnim radom organa tj. svrha je da sve funkcioniše kako treba. Da približim, život bi mogao biti u čoveku i pored prestanka rada nekih vitalnih organa ali "muke" koje bi čovek trpeo su nezamislive. Zato da se to ne bi dogodilo "život" izađe. Ja bih samo "korakčić" dalje....dodao da to znači da postoji "inteligentno" preventivno dejstvo da čovek ne bi došao u takvo stanje. Zato se život "na vreme-oduzima".

Kao hrišćanin ću dodati..ovo ne moraš rezonovati..da naš Gospod ne želi da se čovek muči jer je "milostiv". Amin.

Pozdrav.

 

[Jasna]

Jooooj, sestro slatka, više slatka nego sestro, kud pomenu godži. Pa ja, mučenik čuo za njega, i mislio da je to neko voće. Pre dve godina je bio prvi rod, i ja sav srećan brže bolje probam, kad ono bljak. I sada bobice jedem samo kao salatu uz jelo.

Nije slatko? Bljak...
I aronije sam zasadila. One neki čudan ukus imaju, al možda bude neko
slatko od njih.

Što se tela tiče. Ne može biti telo moje i ja da budem telo.
Interesantan je koan koji pita ''Ko vozi ovaj leš?'' A odgovora u knjigama
nema, niti ti bilo ko može odgovoriti na ovo pitanje. Samo ti unutar sebe
možeš da osvestiš odgovor.
Čak i da dođeš do toga da leš vozi auto pilot, potraži programera.

I pusti knjige. Potpuno su prevaziđene.

 

[Сале]

Nećemo valjda sada ti i ja da raspravljamo o ovome. Evo reći ću i tebi. Uopšte nauka ne zna tačno kako je nastao život na Zemlji. Postoje pretpostavke i kao kada je u pitanju svaka pretpostavka, pokušava se doći do dokaza. Prema tome sve gore boldovano je u opciji., ali se najdalje otišlo sa bosanskim loncem.- dakle zemaljski uslovi.

U redu, to je tvoje mišljenje. Pa šta?
I da te podsetim, ta tvoja hemija je stvarno čudna nauka. Eto po njoj je nemoguće ono što si gore naveo , ali zato dozvoljava pretvaranje vode u vino..D
Zato ipak malo izguglaj i vidi šta su to naučnici dobili "prčkajući" po nekim retortama, valjda.
I gde, nađavola, pomenu alhemijsko bulažnjenje pretvaranje olova u zlato, a baš sam stekao povoljan utisak o tebi i tvojoj nauci. To je samo nekada bilo bulažnjenje, ali danas nije.

Pa na osnovu pretpostavka nije fer tvrditi da nema Boga ili vanzemaljaca jer tako i ja mogu tvrditi na osnovu pretpostavke da nikad nije postojala evolucija ili abiogenoza. Ako se već baviš pretpostavkama onda ne neisključuješ nijednu tako da je poštenije biti agnostik nego ateista jer ateista je ustvari bogoborac u koji je siguran da ne postoji. Naravno ti tu ne vidiš nikakav apsurd.

 

[gost 420053]

Znaci 4T , neorganskim putem nije mogao nastati rnk .

 

[stnco]

Nije slatko? Bljak...
I aronije sam zasadila. One neki čudan ukus imaju, al možda bude neko
slatko od njih.

E pa "kojice" treba da se bavimo ovim domaćinskim stvarima, a ne "glupstima", o kojima drugi glavu lome, a koje postoje u prepisci moje malenkosti i bibliofila. Nemam aroniju. Imam samo crnu ribizlu. Na moju veliku žalost crvena ribizla i ogrostd (ljubičasti) su mi se osušli

Što se tela tiče. Ne može biti telo moje i ja da budem telo.

Taman sam pomislio da smo počeli o domaćinskim stvatima, a ti sada pređe na filozofiju. Uvlačiš me u neke rasprave, po meni prilično beznačajne. Ali evo mog mišljenja. Kada sam te prvi put sreo, ja sam video tvoje telo, kompjuterskim rečnikom, video sam tvoj spoljašnji hardver. Svakako telo je bilo obučeno, ne banalizuj ovo, nisam samo video telo, nego i moju dragu, dugogodišnju, sagovornicu, kojicu. Znao sam ti i pravo ime, svakako. Dakle ti si za mene bila baš to -telo, plus ostalo. Isto i ti vidiš telo svoje u ogladali. I ne vidim razlog da ne uperiš prst u ogledalo i kažeš: vidim svoje spoljašnje delove tela. Čak ti ni ogledalo ne treba, dovoljno je da spustiš pogled, i vidiš svoj, za tebe vidljiv deo sopstvenog tela. E sada tu dolazi tvoj razum, koji procesuira te vizuelne nadražaje, i ti postaješ svesna svog tela, a uz malo biologije, i onih medicinskih čuda koje si nabrojala, zaključuješ da nije tvoje telo samo to što vidiš nego još i skup organa koji sveukupno čine tvoje kompletno telo. Dakle ono tvoje "telo moje", da, jer možeš deo i da vidiš, i "i ja da budem telo", da, je tvoja svest o tvom telu.

Interesantan je koan koji pita ''Ko vozi ovaj leš?'' A odgovora u knjigama
nema, niti ti bilo ko može odgovoriti na ovo pitanje. Samo ti unutar sebe
možeš da osvestiš odgovor.
Čak i da dođeš do toga da leš vozi auto pilot, potraži programera.

Ne znam šta je koen, ili ko je Koen. . Objasni ovo, ali po meni na pitanje "Ko vozi ovaj leš?", odgovor je vaoma jasan, "pa onaj ko upravlja kočijom, automobilom, avionom, skelom, čamcem, vasionskim brodom.....", a priznajem, dao s am odgovor a ne znam kontekst pitanja.

I pusti knjige. Potpuno su prevaziđene.

Zavisi, kako koja.

 

[stnco]

Aha biološki život, a kakav još to ima?

Pa društveni, porodični.., iako samo pretpostavljam da nije retoričko pitanje, već da je upućeno meni, jer taj sam termin skoro upotrebio.

 

[Сале]

Pa društveni, porodični.., iako samo pretpostavljam da nije retoričko pitanje, već da je upućeno meni, jer taj sam termin skoro upotrebio.

Pa sad već zezaš, niste sesiju vršili u smislu socijalnih života

 

[stnco]

Može, može mnogo da se raspravlja itekako ali će nas odvesti u druge teme i prasprave, pa se bojim da ćemo zaboraviti odakle smo krenuli . Drugi put tu temu...

Može, može, samo ako nam domaćin ove teme ne zameri, zbog zlupotrebe rezervisanog "prostora".

-dakle ako je život sam čovek kako kažeš,

Možda nisi tako rekao ali to proizilazi iz onoga što hoćeš kazati. Samo sam sveo na suštinu ono što proizilazi iz tvog stava. Hoću reči..to si rekao samo drguim rečima.

Pazi sada ovo, ja kažem : "Rekao sam da je život skup svih fizičko-hemijskij proesa u čoveku (ako smo prešli samo na čoveka)",
a ti kažeš: " dakle ako je život sam čovek kako kažeš", uz dodatak " Možda nisi tako rekao......."
Svakako da nisam. Ma da li je jeroh neki tvoj mentor, kada praviš ovakve proizvoljne zaključke?

[/QUOTE] Upravo nije. Život nije skup svih biohemijskih procesa. Evo ovde si rekao to ponovo-dakle ako je život sam čovek kako kažeš,
Čovek u kome se odvijaju biohemijski procesi za koje tvrdiš da čine život je kao da si rekao da je čovek isto što i život jer biohemijski procesi jesu "čovek". Ono što vidimo kao čoveka jeste bio-hemijski proces. Tako dakle čovek=život.[/QUOTE]
Ooooo, ebiga Jovane. Otkuda ti ovakav zaključak, kada o pojmu "čovek" uopšte nismo raspravljali, već o pojmu život. Moje mišljenje o pojmu "čovek", podudara se sa: "Човек (Homo sapiens, првенствено подврста Homo sapiens sapiens), живо биће које има високо развијен мозак способан за апстрактно размишљање, говор, решавање проблема, интроспекцију и сл." (skinuto sa Vikice). a u OSNOVI života tog živog bića, su biohemijski procesi, koji se odvijaju u ćelijama, tkivima, organima. I ne moraš dalje da me ubeđuješ u tvoj stav da je život izvan čoveka, jer po meni to je apsurd.

Međutim, kao što rekoh to nije tako.

Zar ne osećaš da je malo prepotentno ovo : "kao što rekoh to nije tako." Nekako bi mi bilo daleko skromnije, i za mene prihvatljivije: ".po mom mišljenju . to nije tako", jer ja ti govorim, o prenatalnom razvoju, i počecima uočljivih znakova života, koji proističu iz biohemijskih procesa koji se aktiviraju posle oplodnje, a što je detaljno opisano, u biološkoj, akušerskoj i genetskoj litaraturi, a ti ne navodiš nikakve izvore, već samo tvoje tvrdnje. Zašto si siguran da su tvoje tvrdnje ispravne.

.

Kako to znamo? Upravo primer koji sam ti naveo da biohemiski procesi koji dovode do nastanka ploda u telu žene ne mogu da se ostvare..ne mogu da "stvore" život sami po sebi ako u ženi nema života pre nego što dođe do spajanja. Mora da postoji "život" da bi se ostvario "novi život" u telu žene. Nema ništa od bio-hemisjkog materijala koji je spreman u telu žene ako nema života u njoj..sam ne može da stvori novi plod i život. Znači, život je "izvan" biohemisjkih procesa..

Pa o ovome smo već raspravljali, samo smo uvek bili u različitim "referentnim" sistemima, I već sam ti rekao da život te žene nije došao spolja, već je i njen život nastao u prenatalnom razvoju, a kao posledica biohemijskih procesa. I naveo sam ti da retrogradno možemo da idemo ko zna dokle unazad.
I ne vidim u čemu je ovde problem. Pa činjenica je da, za sada, nastaje u živoj ženi (naglasio sam ti "za sada" misleći na onaj futuristički inkubator), ali da ti po ko zna koji put ponovim, život te žene je nastao u njenom plenatalnom razvoju, i tako unazad u "nedogled"..

.

Uslov je "život" a ne da oni čine život. Videli smo da ne čine jer ne mogu da iznesu "novi život" sami po sebi. Tačno je da su potrebni uslovi..život žene. I tada sve to funkcioniše..

Saglasan. Samo, otkuda potiče život te žene? A jesi li ti siguran, da u nekom budućem vemenu, naučnici neće moći da stvore uslove za prenatalni razvoj, u čisto laboratorijskim uslovima. Ja nisam, ali i ne tvrdim da će to ostvariti, već mislim da je verovatnije da hoće, imajući u vidu čuda koje je nauka postigla.



.

U trenutu dok ima života u ženi to se može uraditi. A to je već "kreacija" i "inteligencija"..evo i futurističkog odgovora..

Ovo ti ne razumem, posebno kada ove reči postaviš pod znake navoda. Ali u razvoju fetusa nema ni kreacije ni inteligencije, već prosto ostvarivanje genetskog zapisa u hromozomima.



.

E daleko odosmo.."od trenutka oplodnje". Ali do tog trenutka? Taj korak preskačemo. Taj trenutak oplodnje je došao kao posledica "života" koji već postoji. Ali trenutak pre oplodnje ako nema "života" a imamo sav potraban "materijal"?.

Mnoga tvoja zapažanja sam preskočio jer smo to već raspravili. Ti imaš jedno mišljenje, ja drugo, i to je u redu. I čemu više raspravljati o ovome.
Ali ovo mi je palo u oči Ti ovo, sigurno znaš, samo si izgubio iz vida u žaru žučne rapsprave samnom, Trenutak oplodnje može da se odvije i u laboratoriji., mislim ne na laboratorijskom stolu, ili na podu, već u eprveti.





QUOTE]Dobro, neću. Više to gledam u tom fenomenološkom konceptu po kome bih mogao tvoj stav sa aspekta hrišćanstva označiti bizak "paganskom" konceptu. Više zbog verujućih to pomenuh..znam da tebi to niti znači niti te vređa ako kažem da je tvoj koncept "paganski". Ali dobro, dogovoreno.[/QUOTE]
Daleko od toga da se ja vređam. Ali moram da ti naglasim da moj stav nije paganski, već biološki, zasnovan na ovo malo znanja koje posedujem iz oblasti prenatalnog razvoja.

Sa zadovljstvom. Čovek je "biohemiski proces" koji se neprestano odvija. Mi recimo svakih 7 godina postajemo "novi" čovek..zato što nam se ćelijska struktura izmenila u potpunosti tj. 100% u tom periodu. Dakle, biohemijski proces koji se stalno odvija. Naravno, zavisi i koji aspekt posmatramo da li samo biološki ili kulturološki ili apstraktni, misaoni itd...dakle čovek je "živo biće" ili "biohemisjki proces". Ali on se odvija dok je života u čoveku.

Možeš li ti malo da sve ovo jasnije pišeš? Da li je: "Čovek je "biohemijski proces"......." ili "Čovek je biohemijski proces.......", jer nije isto.
Ali ja se ne slažem bilo da je: čovek je "biohemijski proces", ili : čovek je biohemijski proces, jer : "Човек (Homo sapiens, првенствено подврста Homo sapiens sapiens), живо биће које има високо развијен мозак способан за апстрактно размишљање, говор, решавање проблема, интроспекцију и сл.", a u osnovi tog živog bića odvijaju se biohemijski procesi.

Kao hrišćanin ću dodati..ovo ne moraš rezonovati..da naš Gospod ne želi da se čovek muči jer je "milostiv". Amin.

Evo i ovde praviš istu vrfatolomiju koju sam gore naveo, jer nije jasno da li je Gospod milostiv, i smatraš da je to istina ili je "milostiv", pa ispada da se šegačiš.
Pozdravljam tvoje hrišćansko osećanje, uz iskrenu naznaku, da uviđam neke prednosti tebe kao teiste, u odnosu na mene kao ateiste.
Ali, odavno sam ti naveo sajt, u kome se vidi, da su u desnoj hemisferi mozga otkriveni centri za religiju. I ni tu nije ništa sporno. Sporno postaje onda, kada ti iz tog intimnog verskog osećanja, "uskočiš", u meterijalnu realnost, i počneš da je tumačiš sa stanovišta tih tvojih verskih osećanja, uz podršku nekritičko prihvatanje biblijskih "istina",a vrlo ti je poznato, da tu materijalnu realnost tumači nauka, i njena tumačenja nisu u skladu sa tvojim osećanjima te realnosti.
I da dodam da ne smatram da se ti šegačiš iako si napisao "milostiv", pa otuda moje ozbiljno pitanje: da li si ikada razmišljao o ozbiljnim mukama ljudi koji boluju od najtežih bolesti, i u kontestu toga, da razmišljaš o milosti Božijoj?

Pozdrav.

Hvala, hvala. Pozdravče i za tebe.