I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[jerohinac]

Još mi ne treba podsećanje. A ovo je vrlo lep primer kako se u nauci prave modeli, na kojima se razrađuje odgovarajuća teorija.
I nadam se da znaš odgovor na pitanje, koji će nam ........jednačina gasnog stanja, a taj gas ne postoji.?

Mislim da ti je potrebno malo podsećanja. Neka to sada bude ovako...

Заменом ове константе, добија се формула:

што је завршни и главни облик једначине стања идеалног гаса.

I nadam se da znaš odgovor na pitanje, koji će nam ........jednačina gasnog stanja, a taj gas ne postoji.?

Hajde razmisli da ovo...jednačina gasnog stanja ... nije isto kao ovo ...jednačina idealnog gasnog stanja.

Ta jednačina stanja idealnog gasa je sama po sebi jednačina stanja teoretskog idealnog gasa a koji naravno kao idealan ne postoji.

 

[jerohinac]

Nikada se, moj druže, ne dokazuje nepostojanje. Dokazuje se postojanje, ili preciznije, dokazuje se tvrdnja da nešto postoji.

To je komentar ovog...

U vezi sa ovim samo bih dodao da za agnostika isto tako nema ni dokaza za nepostojanje Boga.

stAnco, poznato mi je da tako biva samo po sebi onako uopšteno. Medjutim, kada kazah da za mene kao agnostika nema ni dokaza za postojanje Boga, kao i da nema dokaza za nepostojanje Boga, kontekst je malo drugačiji. I znači ovako...za tebe kao okorelog ateistu dokaz za nepostojanje Boga biva okolnost da vernici ne mogu da ti predoče konkretan dokaz da Bog postoji. Meni to nekako nije prihvatljivo. Pa zar nauka nije ta koja bi morala imati neke dokaze za nepostojanje Boga...nije li malo čudno da nauka odbacuje postojanje Boga, samo zbog toga što vernici ne mogu da joj predoče dokaz postojanja.

A vidi kako je tvoj kolega okoreli ateista objasnio... Dokaz da ne postoji bog...

Budi ti meni pozdravljen.

 

[jerohinac]

Ne moze sama vera, vec mora se delati, tj. rabotati, onda je to dokaz, seti se sta Mesija jeste tvrdio,

A to si verovatno mislio na ono... vera bez dela je mrtva...

Jakovljeva 2:17...''Tako i vera ako nema dela, mrtva je po sebi. ''

Jakovljeva 2:24... ''Vidite li, dakle, da se delima pravda čovek, a ne samom verom''

A ima i ono malo suproptno tome ali...da ne komplikujem priću...

 

[jerohinac]

Ja sam tebi Dokazao da Adam i Eva su imali samo Avelja i Kaina,a da kasnije dolazi treci sin Set, i to posle Kaina koji je isteran iz Edena.

U zabludi si ako si u uverenju da si mu to dokazao...Adam i Eva su imali još poprilično dece...Piše u Bibliji...

Postanak 5:4... ''A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;''

Nema logike za tvoj dokaz, prema tome ostaje ti domaci zadatak , da pronadjes odakle Kainu zena.

Razmisli o stihu Postanak 5:4. Pa onda u vezi sa Kainom razmisli o ovom...

Pšostanak 4:14-16... ''Evo me teraš danas iz ove zemlje da se krijem ispred Tebe, i da se skitam i potucam po zemlji, pa će me ubiti ko me udesi. A Gospod mu reče: Zato ko ubije Kajina, sedam će se puta to pokajati. I načini Gospod znak na Kajinu da ga ne ubije ko ga udesi. I otide Kajin ispred Gospoda, i naseli se u zemlji naidskoj na istoku prema Edemu.''

 

[jerohinac]

Ja bih pre tebe pitao odakle tebi to u vezi Kainove žene? Ja sam razjasnio da je Kainova žena potomak Adama i Eve.

U Biblijskom smislu biva tako.

Postanak 5:4... ''A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;''

 

[jerohinac]

Sve se slažem za 900 godina moglo ih biti i pola miliona
Pitanje veliko da li je to bukvalni ili metaforički događaj.
Drugo pitanje da li se uopšte živelo toliko godina, vanbiblijski je nemoguće i nema dokaza da čovek prebaci 120 god

U Biblijskom smislu u ono vreme živelo se u nekom proseku tih 900 godina.

Postanak 9:29...'' A svega požive Noje devet stotina pedeset godina; i umre.''

A Nojev deda Metuzalem, shodno Bibliji živeo je najduže 969 godina. E sada, da li su ljudi mogli toliko živeti...nemam pojma.

Budi ti meni pozdravljen.

 

[jerohinac]

Dakle ovo je jasno od muških Sit je treći sin kao zamena za Avelja.
Hteo ne hteo moraš da se zapita koji je to narod kojeg se plašio kajin pošto je to sve mutno otvaraju se mnoga pitanja i svaki odgovor deluje logično.

U vezi sa tim, razrešenje u Biblijskom smislu biva u ovom stihu...

Postanak 5:4... ''A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;''

A sada ....

 

[Jovan Prezviter]

Polako da vidimo šta ide
Preskočićemo dane stvaranja

I nasadi Gospod Bog vrt u Edemu na istoku; i onde namesti čoveka, kog stvori.

9 I učini Gospod Bog, te nikoše iz zemlje svakakva drveća lepa za gledanje i dobra za jelo, i drvo od života usred vrta i drvo od znanja dobra i zla.
Itd
Dakle adam je bio očevidac Boga i njegovog stvaranja u malom, Eva to nije videla niti se bog obraćao, Eva je čula priče samo od adama, znači adam je znao eva je verovala. Međutim eva se pita da li je baš tako da nema van njihovog sveta neki drugi.
Šta kaže Isus za zmiju, da je mudra. Eva tada spoznaje šta je dobro šta je zlo, mudar biti je dobro ali ta mudrost je prokleta od boga. Trči kod adama i saopštava mu svoje saznanje, da ga je bog prevario. Bog kao dete ljubomorno razgnevi se i otera ih od života (drvo zivota), a mudrost (intelekt) da guta prašinu i još kaže eto čovek postade kao i mi što smo.
E sad pitanje ako je sve bukvalno i ako je sve dobro tj savršeno čemu test, nešto onda debelo škripi u priči, svakako slobodna volja postoji i bukvalno i metaforično.

Pitanje je da li bi testa bilo da Satana nije proizveo pobunu protiv Boga. Ti znaš da pade trećina anđela. Dakle, ono što možemo zaključiti je da se pitanje odanosti pojavilo onda kada je već uveliko postojala ova kontraverza na nebu. Zašto je Bog "morao" da stavi na test novostvorene je izgleda povezan sa ovim događajima.

Kao drugo, savršenstvo stvorenog tj.vrhunca stvaranja u našem svetu-čoveka ne podrazumeva da on ne može pasti. Savršenstvo je ono što je proizišlo iz ruke Božije. To što je čovek izabrao drugi put je izbor koji je doveo do uniženja i otpadanja od savršenstva. Upravo solobodan volja i jeste jedan odraz savršenstva. Da su Adam i Eva svoju slobodnu volju upotrebili u poslušnosti prema Bogu ostali bi savršeni.

Tako da je priča po meni potpuno realna jer odražava realne mogućnosti i potebncijale čoveka pre svega potencijal za poslušnost i za neposlušnost.

SAD kain
A Kajin reče Gospodu: Krivica je moja velika da mi se ne može oprostiti.

14 Evo me teraš danas iz ove zemlje da se krijem ispred Tebe, i da se skitam i potucam po zemlji, pa će me ubiti ko me udesi

Kain svestan šta je uradio i osuđuje svoj zločin koji se neprašta. Ali se boji za svoj život bog ga štiti jel tako?
Zatim nalazi ženu i sa njom osniva porodicu. Koja je to žena?
U stihovima se ne spominje ali posle njegovog rodoslova ide opet priča o adamu i evi.

A Adam opet pozna ženu svoju, i ona rodi sina, i nade mu ime Sit, jer mi, reče, Bog dade drugog sina za Avelja, kog ubi Kajin.

Dakle ovo je jasno od muških Sit je treći sin kao zamena za Avelja.
Hteo ne hteo moraš da se zapita koji je to narod kojeg se plašio kajin pošto je to sve mutno otvaraju se mnoga pitanja i svaki odgovor deluje logično.

Pazi, pazi jako bitan detalj. Da li Kain uopšte nalazi tada ženu ili nešto drugo se desilo? Izveštaj uopšte ne govori da je Kain tamo upoznao svoju suprugu...već kaže sledeće:

"I otide Kain ispred Gospoda, i naseli se u zemlji Naidskoj na istoku prema Edemu. I pozna Kain ženu svoju, i ona zatrudne i rodi Enoha..", 1. Mojsijeva 4,16.17

Izveštaj kaže da je Kain imao odnos sa svojom ženom i da je ona rodila mu sina Enoha. Izvetaj identičan kao i za Adama i ostale.."poznati" ne u smislu upoznati u toj zemlji već da je tada sa svojom ženom imao odnos koji je rezultirao rađanjem sina Enoha. Tako da izveštaj uopšte ne govori da je Kain tamo spoznao svoju ženu ili je tamo našao...ako pažljivo pratimo tekst. Ne, on je tamo dobio dete. Kainova žena je verovatno sa njim bila i pre izgnanstva ali izveštaj ukazuje na potomstvo Kainovo od vremena dolaska u Naidsku zemlju.

Mislim da nije komplikovano ovo razumeti.

Što se tiče Sita opet izveštaj ne bih tumačio strogo da se tu radi o trećem sinu Adamovom i Evinom već da je Sit "umesto" Avelja. Zašto je ovo važno tj. zašto je Sit važan? Ako pogledamo malo kasnije u poglavlju 5 tamo se navodi rodoslov po "Situ". Kada bi bili recimo skroz neodgovorni prema tekstu zapitali bismo se da nije Sit prvi sin? Jer tamo se uopšte ne pominje Kain i Avelj nego samo da Adam dobi sina Sita u 130-toj godini. Ali mi znamo za dva pomenuta pre tj. Kaina i Avelja. No, da li su oni jedini pre Sita? Mislim da to uopšte se ne može tako shvatiti. Adam i Eva su mogli imati dece još mnogo ali fokus je na odabranima tj. na onima koji su istaknuti po nečemu..Avelj po pravednosti a Kain po zluradosti i kasnije ubijstvu brata. Ostali se ne pominju..upravo iz razloga što nije bilo potrebno. Ali da li možemo tvrditi da Adam i Eva nisu imali kćerke? Pa nikako je r bi to isto bilo kada bismo tvrdili na osnovu 1. Mojsijeve 5,3.4 da je Sit prvi sin jer se ne pominju Kain i Avelj. Tekst se gleda zato kao celina nikako izdvojeno. Adam i Eva su za 130 godina mogli imati mnoštvo dece a ta deca takođe ubrzo svoju decu itd....ne zaboravimo sjajne životne uslove koji su vladali i koji su obezbedili da se za 100 godina stvori jedna populacija veoma brzo.

To bar ne bi treablo biti problem za razumeti..mada se može uvek pitati u nedostatku decidnog teksta da li je to baš tako? Nekada pak na osnovu onoga što imamo od teksta trebamo zaključiti o onome što nije napisno ali se podrazumeva.

Ja lično smatram da tekst baveći se Sitom usmerava pažnju na odabrano seme. Ono obećano da će stati na glavu zmije. Zato je fokus na Situ..umesto Avelja jer je tako trebalo da se ostvari Božije obećanje. Doduše, Satana je hteo ubijstvom Avelja da to spreči. Očigledno je to u pozadini cele priče.

 

[Сале]

U Biblijskom smislu u ono vreme živelo se u nekom proseku tih 900 godina.

Postanak 9:29...'' A svega požive Noje devet stotina pedeset godina; i umre.''

A Nojev deda Metuzalem, shodno Bibliji živeo je najduže 969 godina. E sada, da li su ljudi mogli toliko živeti...nemam pojma.

Budi ti meni pozdravljen.

U vezi sa tim, razrešenje u Biblijskom smislu biva u ovom stihu...

Postanak 5:4... ''A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;''

A sada ....

Slažem se u biblijskom smislu

 

[Сале]

Pitanje je da li bi testa bilo da Satana nije proizveo pobunu protiv Boga. Ti znaš da pade trećina anđela. Dakle, ono što možemo zaključiti je da se pitanje odanosti pojavilo onda kada je već uveliko postojala ova kontraverza na nebu. Zašto je Bog "morao" da stavi na test novostvorene je izgleda povezan sa ovim događajima.

Kao drugo, savršenstvo stvorenog tj.vrhunca stvaranja u našem svetu-čoveka ne podrazumeva da on ne može pasti. Savršenstvo je ono što je proizišlo iz ruke Božije. To što je čovek izabrao drugi put je izbor koji je doveo do uniženja i otpadanja od savršenstva. Upravo solobodan volja i jeste jedan odraz savršenstva. Da su Adam i Eva svoju slobodnu volju upotrebili u poslušnosti prema Bogu ostali bi savršeni.

Tako da je priča po meni potpuno realna jer odražava realne mogućnosti i potebncijale čoveka pre svega potencijal za poslušnost i za neposlušnost.


Pazi, pazi jako bitan detalj. Da li Kain uopšte nalazi tada ženu ili nešto drugo se desilo? Izveštaj uopšte ne govori da je Kain tamo upoznao svoju suprugu...već kaže sledeće:

"I otide Kain ispred Gospoda, i naseli se u zemlji Naidskoj na istoku prema Edemu. I pozna Kain ženu svoju, i ona zatrudne i rodi Enoha..", 1. Mojsijeva 4,16.17

Izveštaj kaže da je Kain imao odnos sa svojom ženom i da je ona rodila mu sina Enoha. Izvetaj identičan kao i za Adama i ostale.."poznati" ne u smislu upoznati u toj zemlji već da je tada sa svojom ženom imao odnos koji je rezultirao rađanjem sina Enoha. Tako da izveštaj uopšte ne govori da je Kain tamo spoznao svoju ženu ili je tamo našao...ako pažljivo pratimo tekst. Ne, on je tamo dobio dete. Kainova žena je verovatno sa njim bila i pre izgnanstva ali izveštaj ukazuje na potomstvo Kainovo od vremena dolaska u Naidsku zemlju.

Mislim da nije komplikovano ovo razumeti.

Što se tiče Sita opet izveštaj ne bih tumačio strogo da se tu radi o trećem sinu Adamovom i Evinom već da je Sit "umesto" Avelja. Zašto je ovo važno tj. zašto je Sit važan? Ako pogledamo malo kasnije u poglavlju 5 tamo se navodi rodoslov po "Situ". Kada bi bili recimo skroz neodgovorni prema tekstu zapitali bismo se da nije Sit prvi sin? Jer tamo se uopšte ne pominje Kain i Avelj nego samo da Adam dobi sina Sita u 130-toj godini. Ali mi znamo za dva pomenuta pre tj. Kaina i Avelja. No, da li su oni jedini pre Sita? Mislim da to uopšte se ne može tako shvatiti. Adam i Eva su mogli imati dece još mnogo ali fokus je na odabranima tj. na onima koji su istaknuti po nečemu..Avelj po pravednosti a Kain po zluradosti i kasnije ubijstvu brata. Ostali se ne pominju..upravo iz razloga što nije bilo potrebno. Ali da li možemo tvrditi da Adam i Eva nisu imali kćerke? Pa nikako je r bi to isto bilo kada bismo tvrdili na osnovu 1. Mojsijeve 5,3.4 da je Sit prvi sin jer se ne pominju Kain i Avelj. Tekst se gleda zato kao celina nikako izdvojeno. Adam i Eva su za 130 godina mogli imati mnoštvo dece a ta deca takođe ubrzo svoju decu itd....ne zaboravimo sjajne životne uslove koji su vladali i koji su obezbedili da se za 100 godina stvori jedna populacija veoma brzo.

To bar ne bi treablo biti problem za razumeti..mada se može uvek pitati u nedostatku decidnog teksta da li je to baš tako? Nekada pak na osnovu onoga što imamo od teksta trebamo zaključiti o onome što nije napisno ali se podrazumeva.

Ja lično smatram da tekst baveći se Sitom usmerava pažnju na odabrano seme. Ono obećano da će stati na glavu zmije. Zato je fokus na Situ..umesto Avelja jer je tako trebalo da se ostvari Božije obećanje. Doduše, Satana je hteo ubijstvom Avelja da to spreči. Očigledno je to u pozadini cele priče.

Da li to bog nije bio siguran u svoju kreaciju čim ih testirao?

Kratko za kaina
Poznao=seksualni odnos

Bog ga proteruje onog trenutka kada je počinio ubistvo, tada su bili samo njih troje, ne piše da su tada adam i Eva rađali ostalu decu.
Tumačenje da je kainova žena u srodstvu je samo tumacenje jer biblija ne precizira. Ako je jasno da A i E jedini stvoreni onda se naravno podrazumeva da je u pitanju rođaka

 

[Jovan Prezviter]

Da li to bog nije bio siguran u svoju kreaciju čim ih testirao?

Jeste, jel sam Bog kaže sve dobro beše veoma na kraju stvaranja. Nego je problem izvan kreacije..pobuna koja je već buktala na nebu. Ovde je sad upitanju sva kreacija ne samo jedan izdvojeni deo tj. naš svet. Da napravim digresiju, kao što Bog ne gleda zasebno nas izvan Adama nas kao pojedince već kroz Adama tako i svet tek stvoren posmatra kroz čitavu kreaciju tj. sve stvorene svetove. U jednom delu kreacije je došlo do pobune. Dakle, sva stvorenja su sada posmatrana kroz prizmu onog koje se pobunilo. To je princip Gospodnji jer Bog gleda uvek sveobuhvatno.

Kratko za kaina
Poznao=seksualni odnos

Da.

Bog ga proteruje onog trenutka kada je počinio ubistvo, tada su bili samo njih troje, ne piše da su tada adam i Eva rađali ostalu decu.

Ne piše, ali eto Kainove žene recimo...odakle ona ako nije bilo još potomaka Adama i Eve? Upravo samo kroz njihovo potomstvo pa je to pokazatelj da je moglo biti dece ali nisu pomenuta..ima razloga.

Tumačenje da je kainova žena u srodstvu je samo tumacenje jer biblija ne precizira. Ako je jasno da A i E jedini stvoreni onda se naravno podrazumeva da je u pitanju rođaka

Jeste, da. Samo to opet ukazuje posredno na nešto mnogo važnije. DNK tadašnjih ljudi je bio očuvan i bez ikakovih mutacija ili rnk virusa...što je omogućilo da nema problema sa uzimanjem bliskih rođaka..tada.

A to je i zbog onoga "voda nad svodom". Vidiš kako je sve povezano .

 

[Сале]

Jeste, jel sam Bog kaže sve dobro beše veoma na kraju stvaranja. Nego je problem izvan kreacije..pobuna koja je već buktala na nebu. Ovde je sad upitanju sva kreacija ne samo jedan izdvojeni deo tj. naš svet. Da napravim digresiju, kao što Bog ne gleda zasebno nas izvan Adama nas kao pojedince već kroz Adama tako i svet tek stvoren posmatra kroz čitavu kreaciju tj. sve stvorene svetove. U jednom delu kreacije je došlo do pobune. Dakle, sva stvorenja su sada posmatrana kroz prizmu onog koje se pobunilo. To je princip Gospodnji jer Bog gleda uvek sveobuhvatno.



Da.



Ne piše, ali eto Kainove žene recimo...odakle ona ako nije bilo još potomaka Adama i Eve? Upravo samo kroz njihovo potomstvo pa je to pokazatelj da je moglo biti dece ali nisu pomenuta..ima razloga.



Jeste, da. Samo to opet ukazuje posredno na nešto mnogo važnije. DNK tadašnjih ljudi je bio očuvan i bez ikakovih mutacija ili rnk virusa...što je omogućilo da nema problema sa uzimanjem bliskih rođaka..tada.

A to je i zbog onoga "voda nad svodom". Vidiš kako je sve povezano .

Onda da se vratimo na sam početak. Denica se pogordio zbog tajni koje mu bog podario a tu je bila i lepota (barem ga tako jezikilj opisuje) i onda je hteo da zameni "tatu" tj da bude veći. Otkud kada je sve dobro taj crv destrukcije? Ne pričam o slobodnoj volji. Slobodna volja uključuje izbor. Ponavljam bog je stvorio sve dobro, znači nije se znalo za zlo.
Nakon toga bog demantuje sebe rekavši da stvara i zlo a kasnije možemo i zlom duhu božijem da pričamo.
Za kaina ako se slažeš po meni ima dve opcije
Jedna je da su stvoreni samo A i E ili da je stvoreno više ljudi a po tebi samo njih dvoje.
I ako razmrsimo "nebesku pobunu" da vidimo šta simbolizuje zmija u vrtu.

 

[Сале]

Ovo oko tadašnje klime i dužini života sam već odavno pročitao na nekim proestantskim sajtovima njihova tumačenja

 

[Jovan Prezviter]

Onda da se vratimo na sam početak. Denica se pogordio zbog tajni koje mu bog podario a tu je bila i lepota (barem ga tako jezikilj opisuje) i onda je hteo da zameni "tatu" tj da bude veći. Otkud kada je sve dobro taj crv destrukcije? Ne pričam o slobodnoj volji. Slobodna volja uključuje izbor. Ponavljam bog je stvorio sve dobro, znači nije se znalo za zlo.

Ono što bih ja mogao ovde reći u vezi "crva destrukcije" ili otkuda zlo nekako najprikladniji izraz je "tajna" bezakonja. Pavle koristi ovoj izraz u svojoj poslanici kada opisuje postepeno obesčaćivanje Hristove nauke koej se u njegovo vreme dešavalo. On taj da kažem fenomen naziva tajna bezakonja koja se već radi. No, ovaj princip da je bezakonje "tajna" tj. da se ona ne može racionalno objasniti može biti poenta i ovog što si pitao. Bezakonje ili otpad od Boga se "ne može" objasniti iz razloga što bi to objašenjenje dalo povoda ispravnosti samog zla. Njegovo pojavljivanje jeste zato tajna pre svega u smislu da se nemože dati racionalan odgovor. Ono nema utemeljenje i koren u racionalnom objašnjenju te ostaje tajna u smislu uzročnosti. Međutim, po posledičnosti mi možemo videti da je ono nešto pogrešno. Posledice su vidljive i zato je Bog i dozolio da bezakonje pokaže svu svoju zloću.

Od kuda? Relevantan odgovor "niotkuda". Z nas stvorenja je tajna nedokučiva.

Nakon toga bog demantuje sebe rekavši da stvara i zlo a kasnije možemo i zlom duhu božijem da pričamo.

Daaaa...zanimljivo je to. Bog "stvara" zlo. Ili bolje reći "dozvoljava"..videćemo detaljnije izraz..biće potrebe za time.

Za kaina ako se slažeš po meni ima dve opcije
Jedna je da su stvoreni samo A i E ili da je stvoreno više ljudi a po tebi samo njih dvoje.

Ako mislimo na Kainovu ženu već smo to razmatrali...izveštaj kaže da je Kain ostavrio potomstvo sa svojom ženom u zemlji Naidskoj(mada bih i tu stavio mogućnost da pominjanje ovog Kainovog potomka Enoha-uzgred masoni ga izgleda smatraju svojim pra, pra ocem oog Enoha, ne znači da je on prvi sin Kainov..možda je imao i pre njega sinove ali se ovaj pominje iz nekog razloga...možda baš zbog ovog pomenutog) te da je imao ženu već ranije. U vreme Kainovog izgnanstva potomstvo se moglo odavno razmnožiti i ne postoji razlog da Adam i Eva za 130 godina imaju samo troje dece...

Ako idemo logikom da je Bog stvarao nekog i pored Adama i Eve onda se to kosi sa Božijoj nameri da potomstvo Adama i Eve "napuni zemlju" rekavši rađajte se i množite se i napunite zemlju. Bog je tako obećao...nema razloga da zatim stvara druge ljude kada već postoje oni preko kojih će svet biti "napunjen" ljudima po obećanjima.

I ako razmrsimo "nebesku pobunu" da vidimo šta simbolizuje zmija u vrtu.

Zmija je po mom shvatanju stvarna. Možemo se pitati..bar bih ja to pokušao razmotriti ako mi Bog da mudrosti i Njegova volja bude da razumem..zašto je zmija "podlegla"..ako Gospod bude hteo otkriće nam ovde to pitanje. On to čini ako je potrebno radi našeg duhovnog rasta i napretka..ako nam ne otkrije opet nam želi najbolje moguće.

No, zmija je stvarna. I ona je simbol mudrosti..bila je "mudra" među životinjskim svetom. Možda baš zbog toga je mogla i ona biti kušana..ali kako volja Božija bude htela da razumemo.

Ovo oko tadašnje klime i dužini života sam već odavno pročitao na nekim proestantskim sajtovima njihova tumačenja

Kreacionisti uglavnom su protestantske provenijencije ali ima i katolika i pravoslavnih. Jedan od najpoznatijih kracionistički nastrojenih pravoslavnih kod nas je izvesni Alefašin..imao je sajt "Šestodnev" mnogo dobar sajt..zapravo Nenad Tešović i njegov saradnik "Montenzuma" zaboravih mu ime..Alef je đakon u Lazarevcu a ovaj drugi je sveštenik u penziji. Sjajno su branili veru. Zapravo to je stav rane crkve koja shvata doslovno izveštaj Pisma o Šestodnevu.

 

[Сале]

Ono što bih ja mogao ovde reći u vezi "crva destrukcije" ili otkuda zlo nekako najprikladniji izraz je "tajna" bezakonja. Pavle koristi ovoj izraz u svojoj poslanici kada opisuje postepeno obesčaćivanje Hristove nauke koej se u njegovo vreme dešavalo. On taj da kažem fenomen naziva tajna bezakonja koja se već radi. No, ovaj princip da je bezakonje "tajna" tj. da se ona ne može racionalno objasniti može biti poenta i ovog što si pitao. Bezakonje ili otpad od Boga se "ne može" objasniti iz razloga što bi to objašenjenje dalo povoda ispravnosti samog zla. Njegovo pojavljivanje jeste zato tajna pre svega u smislu da se nemože dati racionalan odgovor. Ono nema utemeljenje i koren u racionalnom objašnjenju te ostaje tajna u smislu uzročnosti. Međutim, po posledičnosti mi možemo videti da je ono nešto pogrešno. Posledice su vidljive i zato je Bog i dozolio da bezakonje pokaže svu svoju zloću.

Od kuda? Relevantan odgovor "niotkuda". Z nas stvorenja je tajna nedokučiva.



Daaaa...zanimljivo je to. Bog "stvara" zlo. Ili bolje reći "dozvoljava"..videćemo detaljnije izraz..biće potrebe za time.



Ako mislimo na Kainovu ženu već smo to razmatrali...izveštaj kaže da je Kain ostavrio potomstvo sa svojom ženom u zemlji Naidskoj(mada bih i tu stavio mogućnost da pominjanje ovog Kainovog potomka Enoha-uzgred masoni ga izgleda smatraju svojim pra, pra ocem oog Enoha, ne znači da je on prvi sin Kainov..možda je imao i pre njega sinove ali se ovaj pominje iz nekog razloga...možda baš zbog ovog pomenutog) te da je imao ženu već ranije. U vreme Kainovog izgnanstva potomstvo se moglo odavno razmnožiti i ne postoji razlog da Adam i Eva za 130 godina imaju samo troje dece...

Ako idemo logikom da je Bog stvarao nekog i pored Adama i Eve onda se to kosi sa Božijoj nameri da potomstvo Adama i Eve "napuni zemlju" rekavši rađajte se i množite se i napunite zemlju. Bog je tako obećao...nema razloga da zatim stvara druge ljude kada već postoje oni preko kojih će svet biti "napunjen" ljudima po obećanjima.




Zmija je po mom shvatanju stvarna. Možemo se pitati..bar bih ja to pokušao razmotriti ako mi Bog da mudrosti i Njegova volja bude da razumem..zašto je zmija "podlegla"..ako Gospod bude hteo otkriće nam ovde to pitanje. On to čini ako je potrebno radi našeg duhovnog rasta i napretka..ako nam ne otkrije opet nam želi najbolje moguće.

No, zmija je stvarna. I ona je simbol mudrosti..bila je "mudra" među životinjskim svetom. Možda baš zbog toga je mogla i ona biti kušana..ali kako volja Božija bude htela da razumemo.



Kreacionisti uglavnom su protestantske provenijencije ali ima i katolika i pravoslavnih. Jedan od najpoznatijih kracionistički nastrojenih pravoslavnih kod nas je izvesni Alefašin..imao je sajt "Šestodnev" mnogo dobar sajt..zapravo Nenad Tešović i njegov saradnik "Montenzuma" zaboravih mu ime..Alef je đakon u Lazarevcu a ovaj drugi je sveštenik u penziji. Sjajno su branili veru. Zapravo to je stav rane crkve koja shvata doslovno izveštaj Pisma o Šestodnevu.

Opet mnogo slova
Prvi citat
Znači u pitanju su tajne (misticizam) karakteristika svake religije. Pa se neko prosvetli i zadrži tajnu za sebe.

Drugi citat
Bog stvara zlo i to ne govori samo u tom stihu (ima ih više). Bitno je otkriti kakav je to "zli duh božiji".
Nećemo izigravati advokata bogu već šta piše u Bibliji.
Dopušta zlo nije rešenje jer ionako postoji u sustini sasvim je svejedno. Nešto samo da nastaje onda bog nema kontrolu i nije svemoćan. Toliko atributa u Bibliji a ovamo nesposoban da stvori nešto što je realno. Po meni većina vernika je u zabludi što se toga tiče i nesvesno umanjuju moć bogu.

Treći citat
Krajnje je vreme da završimo sa kainom. Ne tvrdim ni da nisam ni da jesam u pravu, to su opcije.

Četvrti citat
Baš zbog zmije smatram da je događaj u raju metafora
Kao što znamo nijedna životinja nije slovesna niti može da govori, a ukoliko je nešto zaposelo dobija kaznu zmija a ne zaposedeoc, životinja ne može biti kriva jer nije svesna. Možda buni onaj stih koji kaže da je najmudrija. Soko najbolje vidi, lisica je najlukavija, pas najodaniji, golub najbezazleniji... zato je uzeta zmija kao metafora koju je Eva imala u sebi. Mudrost koja je u nesavršenom biću poput čoveka vrlo lako može da izazove katastrofu. Vidiš kako su naglo progledali i naivni adam odmah postao cinkara i prebacuje na ženu krivnju da bi oprao sebe.

Peti citat
Otom potom

 

[ISTRAZIVAC9]

A šta Biblija kaže? Odakle je ta žena i kako je nastala?

Ne zaboravi, Bog jer nakon stvaranja rekao "rađajte se i množite se"..dakle proces stvaranja je završen sa Adamom i Evom i to znači da oda tada svi pomenuti sinovi i kćeri jesu samo potomci Adama i Eve. Ti sad pitaš odakle Kainu žena?

Pošto je proces stvaranja završen nema novog stvaranja.

Inače dužan si odgovoriti kada već to pitanje protežeš..šta Biblija kaže po tom pitanju a ne da se daju domaće mozgalice i maštalice već pisana reč..dakle šta kaže Pismo odakle žena Kainu?

Ne postoje mozgalice, postoji dokazanih 10 Hiljada teksta latinske Vulgate i 7,5 Hiljada grcke Septuaginte, znaci ukupno 17,5 Hiljada , koji je original,
Drugo rimokatolicki teolog Jeronim je promenio Hiljade reci u bibl. tekstu, prilagodjavajuci papstvu, zasto ,
Trece iz engleske JKV je 1611 god. izbaceni ime Boga i ime Mesije, zasto ,
Ovo ti je za domaci, da sam pronadjes, lako je kada ti neko "servira" odgovore. I meni je trebalo vremena , ali se isplatilo,

Tacno je da je Bog rekao radjajte se i mnozite, ali u samom pocetku je bio jedan par , i oni su imali 2 sina, jedan je ubijen,a drugi je izasao iz Edena i Tada je pronasao svoju zenu.Posle ovog dogadjaja, Adam i Eva dobajaju sina Sita, znaci to je treci sin po redu.

Sta pise u tekstu: 3 I požive Adam sto trideset godina, i rodi sina po obličju svom, kao što je on, i nadede mu ime Sit.
Ovo je jako Vazno:

4 A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;

Znaci , tek posle Sita, radjali su se sinovi i kceri.
Ako verujes u biblijski tekst, onda ces razumeti, da PRE Sita , Adam i Eva nisu imali kcerke.

Potpuno je Logicno pitanje, odakle Kainu zena, tj. ko je ta zena,a koliko znam, Niko od dosadasnjih teologa, nije dao odgovor na to pitanje.
A to dokazuje, da Adam i Eva nisu bili prvi par na zemlji.
Drugi dokaz jeste da jevrejska rec BARA , ne znaci stvoriti, vec Oblikovati,a onda sta znaci u tekstu:

2 Muško i žensko stvori ih, i blagoslovi ih, i nazva ih čovek, kad biše stvoreni.
Ovde imamo jednu nelogicnost, musko i zensko je Bog nazvao Covek, kako to,

Da vidimo kako bi glasio stih kada imamo : 2 Muško i žensko OBLIKOVA ih, i blagoslovi ih, i nazva ih čovek, kad biše OBLIKOVANI.

Evo ti sta kaze na https://biblehub.com/hebrew/1254.htm

Strong's Concordance
bara': choose
Original Word: בָּרָא
Part of Speech: Verb
Transliteration: bara'
Phonetic Spelling: (baw-raw')
Definition: to shape, create === да обликују, стварају.
Znaci imamo Dva znacenja reci Bara, Oblikovanje i stvaranje.

U originalu ne pise Bog ili Lord ,vec Elohim: 1 In the beginning, Elohim created the heaven and the earth.
Druga glava u vezi coveka: 7 Then YHWH Elohim FORMED man of the dust of the earth, and breathed into his nostrils the breath of life, and man became a living soul.

Formed znaci forma ili formirati,a to znaci sledece:

form === formirati, oblikovati, uobličiti, modelirati, graditi, ukalupiti create === stvoriti, stvarati, izazvati, proizvesti, formirati, praviti Šta znači FORMIRATI? » formirati • glagol Dati (ili davati) oblik, uobličavati, uobličiti, Oblikovati; stvoriti, tvoriti, Stvarati, napraviti, sklopiti, sklapati, sastavljati, sastaviti; obrazovati (odred); postrojiti, postrojavati, urediti, svrstati (vojnike). Nadam se da ce ti sada biti mnogo jasnije, o cemu se radi.

 

[ISTRAZIVAC9]

A to si verovatno mislio na ono... vera bez dela je mrtva...

Jakovljeva 2:17...''Tako i vera ako nema dela, mrtva je po sebi. ''

Jakovljeva 2:24... ''Vidite li, dakle, da se delima pravda čovek, a ne samom verom''

A ima i ono malo suproptno tome ali...da ne komplikujem priću...

Nema nista suprotno, nego je bas tako, dela su u pitanju,sta kaze Bog ,
3-ca Mojsijeva 19, 18 Ne budi osvetljiv, i ne nosi srdnju na sinove naroda svog; nego ljubi bližnjeg svog kao sebe samog; ja sam Gospod.
Matej 25, 40 I odgovarajući car reći će im: Zaista vam kažem: kad učiniste jednom od ove moje najmanje braće, meni učiniste.

Zasto je ovo vazno, Propovednik 12, 14 Jer će svako DELO Bog izneti na sud i svaku tajnu, bila dobra ili zla.

 

[ISTRAZIVAC9]

U zabludi si ako si u uverenju da si mu to dokazao...Adam i Eva su imali još poprilično dece...Piše u Bibliji...

Postanak 5:4... ''A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;''



Razmisli o stihu Postanak 5:4. Pa onda u vezi sa Kainom razmisli o ovom...

Pšostanak 4:14-16... ''Evo me teraš danas iz ove zemlje da se krijem ispred Tebe, i da se skitam i potucam po zemlji, pa će me ubiti ko me udesi. A Gospod mu reče: Zato ko ubije Kajina, sedam će se puta to pokajati. I načini Gospod znak na Kajinu da ga ne ubije ko ga udesi. I otide Kajin ispred Gospoda, i naseli se u zemlji naidskoj na istoku prema Edemu.''

Odlicno, ovo Zapamti: ''A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;''

Znaci posle Avelja i Kaina se rodi Prvo Sit,a tek onda su se radjale kceri.
A Kain je nasao zenu, Odmah, cim je izasao iz Edena:
16 I otide Kajin ispred Gospoda, i naseli se u zemlji naidskoj na istoku prema Edemu;
17 I pozna Kajin ženu svoju, a ona zatrudne i rodi Enoha. I sazida grad i prozva ga po imenu sina svog Enoh.

Kakve veze ima stih gde pise : "znak na Kainu, da ga ne ubije ko ga udesi", sa njegovom zenom,

 

[Сале]

Ima tu još nešto što ne razumem
Kain
Metuzalem
Lameh

Kod sita isto se u rodoslovlju spominju metuzalem i lameh.

Evo stihova

Kod sita
A rodiv Lameha požive Matusal sedam stotina osamdeset dve godine,
rađajući sinove i kćeri



Kod kaina
A Enohu rodi se Gaidad; a Gaidad rodi Maleleila: a Maleleilo rodi Matusala; a Matusal rodi Lameha

 

[Jovan Prezviter]

Opet mnogo slova
Prvi citat
Znači u pitanju su tajne (misticizam) karakteristika svake religije. Pa se neko prosvetli i zadrži tajnu za sebe.

Ne, znaš šta je problem kada se pomene izraz "tajna". Problem je što taj izraz u Bibliji ima sasvim drugu konotaciju nego uz običnom životu ili u paganskim predstavama i misticizmu. Ovde se radi o nečemu sasvim drugačijem..ali da ne bude puno slova možemo to posebno.

Bog stvara zlo i to ne govori samo u tom stihu (ima ih više). Bitno je otkriti kakav je to "zli duh božiji".
Nećemo izigravati advokata bogu već šta piše u Bibliji.
Dopušta zlo nije rešenje jer ionako postoji u sustini sasvim je svejedno. Nešto samo da nastaje onda bog nema kontrolu i nije svemoćan. Toliko atributa u Bibliji a ovamo nesposoban da stvori nešto što je realno. Po meni većina vernika je u zabludi što se toga tiče i nesvesno umanjuju moć bogu.

Ja ću opet biti što kraći..."tajna" bezakonja je njegova pojava. Nama stvorenjima. No, Bog ima rešenje. To je najvažnije.

Baš zbog zmije smatram da je događaj u raju metafora
Kao što znamo nijedna životinja nije slovesna niti može da govori, a ukoliko je nešto zaposelo dobija kaznu zmija a ne zaposedeoc, životinja ne može biti kriva jer nije svesna. Možda buni onaj stih koji kaže da je najmudrija.

Trebalo bi to razmotriti..slažem se. Lično smatram da zmija je stvarna i da jeste progovorila ali da li je ona mogla pričati i bila svesna-prvo pitanje, da li je imala mogućnost da izbegne kušača i da ne bude njegov medium-drugo pitanje, i niz drugih pitanja u vezi ovoga se nameću ali odgovor za sada nije tako jasan. Jedino ono što mogu zaključiti iz Pisma jeste da s obzirom na to da je i ona pretprela kaznu kao i čovek možda može ukazati na to da je bila odgovorna. Mada je rano za zaključak.

 

[Jovan Prezviter]

Tacno je da je Bog rekao radjajte se i mnozite, ali

To "ali" je nepotrebno jer je Bog rekao. Mi na osnovu onoga što je On rekao zaključujemo da zemlju pune potomci samo Adama i Eve. Ne drugi ljudi.

Uostalom, zar bi Bog prećutao jedan takav detalj da je stvorio i druge ljude? Hajde kada se pozivaš samo na ono što piše...moraš imati onda tvrdnju i za ovo..gde to piše da je Bog stvarao druge ljude..ili da je stvorio Kainovu ženu posebno?

 

[Jovan Prezviter]

Sta pise u tekstu: 3 I požive Adam sto trideset godina, i rodi sina po obličju svom, kao što je on, i nadede mu ime Sit.
Ovo je jako Vazno:

4 A rodiv Sita požive Adam osam stotina godina, rađajući sinove i kćeri;

Znaci , tek posle Sita, radjali su se sinovi i kceri.
Ako verujes u biblijski tekst, onda ces razumeti, da PRE Sita , Adam i Eva nisu imali kcerke.

Tekst to ne govori očigledno već nabraja potomke Sitove...jer je preko Sita na kraju došao Mesija. To je kao kada bi uzeo recimo Hristov rodoslov. Tamo se navode potomci od Davida recimo...e sad ti bi zaključio da je David imao samo Solomona i Natana..preko kojih dolaze geneologije za Josifa i Mariju. Međutim, David je imao još sinova i kćeri ali oni nisu pomenuti u geneologiji. Zašto? Zato što je važna genelogoija preko Solomona i Natana...

Tako je i ovde...pomenuta geneologija po Situ je važna zbog pravca u kome ide a to je u ovom slučaju Noje. Kasnije ide od Noje i njegovog sina Sema do Avrama...i nisu pomenuti drugi potomci iako se podrazumevaju. Zato moramo razumeti razloge geneološkog navođenja u Bibliji. Ne zato da se samo nabroji već uvek je po sredi važnost te geneologije.

U ovom slučaju razmišljaj u pravcu da priču o Kainovoj ženi uklopiš u osnovnu smernicu koju nam daje Pismo a to je da je Bog izričit da je potomstvo samo od Adama i Eve.

 

[stnco]

Ok, to se razumemo. I ja ne poistovećujem život fetusa sa nastankom organa ili razmnožavanjem ćelija. Ok.

Važi, iako bih i ovde naglasio, da je deoba ćelija i nastanak i rad pojedinih organa, ustvari, kompletiranje životnih funkcija, i zbog toga se naučnici spore oko toga kada je fetus živ. A sigurno je živ kada se na kraju kompletiraju sve životne funkcije.

Naravno da nema. No, formiranje srca ne znači da je dete u životu još uvek...da li se i ovde slažemo?

E to već ja ne znam. To bi već trebao da nam kaže neko kome je to struka. Poznato je dok srce radi, čovek je živ, kada srce stane, onda je mrtav, pa makar i klinički. Ja bih rekao sa formiranjem srca i njegovim radom, formirana je vrlo važna životna funkcija.

Ok, ti pod prelivanjem podrazumevaš isključivo formiranje organa prema DNK informaciji. Ok, slažem se i sa ovim s tim što kada dođemo do "života" tu nastaju mali nesporazumi .

Ja stvarno ne znam, otkuda ti ovaj zaključak. Izraz "prlevanje" sam pozajmio od tebe, jer ti misliš da se život "preliva" (mislim da si onda stavio pod znake navoda), a ja sa ti naglasio, da se iz majke ne preliva nikakav život , već hranljive materije potrebne za razvoj fetusa. Izraz "prelivanje", nije baš najadekvantniji. Možda bi bolji izraz bio "transport". ili tako nešto.
Ja ne znam šta je tu nerazumljivo. Evo još jednom, vrlo kratko: da bi se fetus razvijao potrebni su uslovi (hrana, kiseonik....), i to obezbeđuje majka preko pupčane vrpce, a sam razvoj fetusa je unutrašnji, po genetskom kodu.

Ovde bi trebali da napravimo razliku između života i svih organa i svih materijala unutar čoveka. Život je nešto što se razlikuje od svih organa i informacija koje se u njima nalaze kroz DNK. Da li se slažeš da je život nešto drugo ili drugačije od svega?

Odakle ti ovo, života ti? Pa život i ne može da se poistovećuje sa organima, jer svi ti organi mogu biti odvojeni na hirourškom stolu. Nego to ide ovako: svi organi u organizmu imaju neku svoju funkciju, koju ja nazivam životnom funkcijom. A životne funkcije svih organa u organizmu čine život. Tako ja to vidim.
I kako da se složim sa tobom kada ti život upoređuješ sa organima.

 

[stnco]

Ovde da bi pojasnili stvari moramo najpre definisati šta je život? Organi mogu da prorade ali to ne znači da je to život..da li se i ovde možemo složiti? Rad organa u majci možemo definisati kao "veštačko" pokretanje jer beba još nema razvijene f-je svesnog pokretanja organa. Pokretanje je veštačko u tom trenutku.

Evo kako to znamo. Naime, rok za rođenje žive bebe je najmanje 28 nedelja..pre toga beba će se roditi mrtva na žalost. Neki misle da su ti pokreti bebe život u bebi ali nije. Život se "uliva" negde između 24-28 nedelje. Da li ti je ovo poznato?

Ne možemo ti i ja, ( ja sigurno) definisati život. Zvanično: "Живот је облик постојања живих бића. Представља највишу форму кретања материје, најсложенију и најзначајнију појаву природе. Природа живота је још недовољно позната да би се могла дати једна задовољавајућа и неспорна дефиниција.[1]
O ovome ne možemo nikako da raspravljamo ti i ja, jer ni stručnjaci nisu saglasni kada je fetus živ.

Prema tome šta je važno razumeti? To nam govori da sve biološke f-je bebe ne proizvode život? Ako se složiš sa ovim gore mislim da ti ni ovo neće biti teško razumeti..a onda idu dalje implikacije..

Sa ovim se ne slažem. Stručnjaci ne mogu da se slože oko toga kada je fetus živ, jer se organi postupno razvijaju. Ali kada su formirane sve biološke f-je, fetus je sigurno živ.

 

[stnco]

Mislim da ti je potrebno malo podsećanja. Neka to sada bude ovako...

Заменом ове константе, добија се формула:

што је завршни и главни облик једначине стања идеалног гаса.


Hajde razmisli da ovo...jednačina gasnog stanja ... nije isto kao ovo ...jednačina idealnog gasnog stanja.

Ta jednačina stanja idealnog gasa je sama po sebi jednačina stanja teoretskog idealnog gasa a koji naravno kao idealan ne postoji.

Bravo jeroh, ovo si pravi ti. Pa čoveče, BRE koji ti je moj?.
Jeroh, rode, postoji jednačina stanja realnog gasa, i uvek mora da se naglasi da je realan gas. I zato kada fizičaru kažeš da napiše jednačinu gasnog stanja uvek će ti napisati za idealan gas. I opet na kraju: o bre ebote, šta je sa tobom
A nisi me "naučio", jer vidim da želiš da mi držiš lekcije iz fizike, koji će nam andrak jednačina idealnog gasnog stanja (vidiš kako učim od tebe), a gas ne postoji.