Husein Gradaščević - Zmaj od Bosne

Znam ko su Bunjevci...ali da nije puno smatrati da Poglavnik Srbin..pa onda svi najveci koljaci srpske nejaci ustvari i jesu Srbi sami :dontunderstand:

Нешто најубитачније што прочитах на овом форуму. Управо тако. Највећи кољачи Срба и јесу сами Срби. Српски аутошовинизам се нигдје тако не огледа, као у фантом-нацијама Балкана.
 
Poslednja izmena od moderatora:
vitez.jpg


Često se može po različitim blogovima i forumima pročitati da je Husein-kapetan Gradaščević (1802-1834) bio nacionalno svesni Srbin. Evo jednog primera: http://www.carsa.rs/srpstvo-vodje-bosanskih-muslimana-husein-kapetan-gradascevica-1802-1834/

Jedna od najčešćih stvari koja se može pronaći jeste da je on hteo samostalnu bosansku islamsku državu u kojoj bi srpski jezik bio zvaničan. Trebalo bi da je to je rekao u poruci koju je otposlao u Beograd. O ovome smo već diskutovali dosta davno; neki se možda sećaju, ali bez rezultata. Odlučih malo ozbiljnije da se pozabavim tim pitanjem. Godine 2006. izašao je drugi tom Srpskog biografskog rečnika. U njemu stoji ovako pod Gradaščevićevom odrednicom:

IMG_20180703_191306.jpg


Za popurizaciju ovog podatka najzaslužniji u najnovija vremena je Milorad Ekmečić, ujedno i autor Gradaščevićeve odrednice u Rečniku. Tvrdnju pominje i u Dugom kretanju između klanja i oranja (2007), kao i u Dijalog prošlosti i sadašnjosti (2002). Prvi put tvrdnju tu iznosi 1997. godine u raspravi iz zbornika Radovi iz istorije Bosne i Hercegovine XIX veka:

content


Potraga za izvorom dovodi nas do Nila Aleksandroviča Popova i njegovog monumentalnog dela Srbija i Rusija. Od Kočine krajine do Sv. Andrejske skupštine iz davne 1870. godine.

content


Nažalost, ovde počinje trag da se zamućuje. Na kraju ovog pasusa sa 222. stranice I sveske, Popov navodi 141. primedbu, gde bismo očekivali izvor za tvrnjde koje bivaju iznošene.

content


Reč je o istoriografskom prikazu revolucije i sticanja nezavisnosti Srbije između 1804. i 1850. godine iz pera Bartelemija Silvestra Kuniberta, doktora kneza Miloša Obrenovića, koji je u Beogradu lično lečio i samog Gradaščevića. Reč je o drugom tomu:

BookReaderImages.php


Na navedenim stranama nisam uspeo pronaći ovu konkretno tvrdnju. To znači da je izvor bio za ostatak pasusa, a ne i za ovo.

Šta je izvor ove tvrdnje? Da li je Popov imao autentični, ili se ovde radi o jednoj sličnoj priči kakva je zahvatila Mehmed-pašu Sokolovića? Gradaščević je bio protivnik Srbije; zalagao se za redukciju njene autonomije i protiv davanja 6 nahija Srbiji, odnosno njihov povraćaj u turske ruke. Između njega i pravoslavnih Srba dosta teške reči su se mogle čuti, a posebno one koje je bacao na račun kneza Miloša. Jerbo, šta veli Kunibert?

BookReaderImages.php


Surovo, vrlo surovo. Provocira Miloša, psuje i obasipa prezirom, zove ga Vlahom. Izgleda da su još tada neke prakse uobičajene bile. Gradaščević preti knezu Milošu hvališući se da je, dok njegova sablja još uvek nije uopšte bila ni skovana, pokosio mnoge glave Vlaha. Kunibert pojašnjava da se u vlaškom slučaju radi o pežorativu koji su upotrebljavali jer sa njima nisu hteli priznati da doslovno ništa imaju zajedničko i nisu ih nikako smatrali svojim sunarodnicima.

Kunibert je takođe zabeležio (1855.) i onu pesmu koju su pevali idući na Kosovo, kao osvetu za Kosovski boj 1389. godine:

•C'est dans la plaine de Kossova que nos ancêtres perdirent leur foi et leur gloire, etc. »

«C'est dans la plaine de Kossova que va se décider le sort de notre foi et de notre gloire.»

«C'est de la plaine de Kossova qu'avec l'aide de Dieu nous reviendrons victorieux, vengeurs de notre foi et de notre gloire.»

O čemu se, tačno, ovde radi? Da li je deo Gradaščevića bilo nasleđe koje je delom vuklo od srednjovekovne bosanske države, uključiv i srpske? Da li su odbacivali mogućnost Srbiji da budu Srbi iz razlog što bi to značilo da priznaju da su zajedničkog, ili samo bliskog porekla (pošto se radi doslovno o otrovnoj mržnji prema Srbima pravoslavcima)? Ubifikacija izvora tvrdnji koje su dospele do Ekmečićevog vremena možda bi rasvetlila ova pitanja.

Kunibertovo lično mišljenje što se tiče Bošnjaka, nedvosmisleno je (I tom):

BookReaderImages.php

BookReaderImages.php
 
Poslednja izmena:
'Национално самосвестан Србин' не значи нужно и Србин који своје српство јавно исповеда, и ради на корист истог.

Национални самосвестан Србин је сваки Србин који је свестан да је Србин. А то може бити и злотвор који свесно ради супротно интересима свог народа, и који одбија да прихвати да се јавно изјасни као припадник истог народа коме припадају они које презире.

То да су муслимани мрзили немуслимане није никаква новина, баш као ни чињеница да је већина муслимана желела да остане у оквирима калифата. Наши историчари, изгледа, уопште нису свесни значаја чињенице да су од 16. века османски владари носили титули калифа.

Никога које је упућен у динамику православно-муслиманско-римокатоличких односа на нашим просторима, не треба да изненађује то што један муслиман, или римокатолик, православне Србе зове 'Власима'.

Градашчевић није био против Србије, већ за ислам. Из тига је произлазило његово противљење ослобођењу православних Срба.
 
Poslednja izmena:
Претпостављам да то по језику српска проистиче од оног деветнаестовековног штокавица = српски језик.

Da, biće da se radi o tome. Pročitao sam šire poglavlja...nema tog podatka kod Kuniberta. Jedini izvor za tu tvrdnju jeste Nil Popov, čovek koji se tada uopšte ni rodio nije. Biće da se ne radi ni o kakvom citatu iz nekog savremenog istorijskog izvora, već o, povodom prvobitnih planova ustaničkih Bošnjaka, uspostavi samostalna islamska država u Bosni ali u kojoj službeni jezik neće biti turski. Tako da, jeste, dao si najverovatniji odgovor na pitanje odakle to. Mislim da je Ekmečić tu malo pogrešio sa stavljanjem tih navodnika, jer je ispalo kao da se citira direktno nekakvo pismo ili izvor iz Gradaščevićevog vremena, umesto deskripcije jednog stranca koja je nastala skoro četiri decenije docnije.

Druga je stvar, sada, kako interpretirati pesmu sa očiglednom reminiscencijom Kosovske bitke iz 1389. godine. Moje neko viđenje jeste da se radi tu o neobičnoj kompoziciji, u kojoj su se Kosovski kult, koji je bio široko rasprostranjen i utemeljen, ali i tekovine odbrane iskonskog islama (jer ovde ipak govorimo o muslimanskim fundamentalistima, ako mogu tako da se izrazim za još prvu polovinu XIX stoleća) u jedno. Možda se odgovor krije u delu prvog I toma, gde Kunibert pominje samu Kosovsku bitku:

BookReaderImages.php

BookReaderImages.php


Kunibert pad srpskog carstva pripisuje izdaji Bošnjaka, što im Srbi ne zaboravljaju. Ispada da bi ta pesma trebalo da bude povratak časti izgubljene tada, u jednoj čudnoj mešavini sa odbranom vere koja je upravo tako i tada bila i doneta.

Ali svakako jeste vrlo interesantno to što autor, očigledno, aludira na izdaju Vlatka Vukovića (mesto, naravno, Vuka Brankovića).

P. S. Ovo piše Kunibert, da dopunim, oko 1850. godine.
 
Poslednja izmena:
Претпостављам да то по језику српска проистиче од оног деветнаестовековног штокавица = српски језик.
То није 'деветаестовековно', већ истина која једнако важи и данас.

Мркаљ је јасно био у праву кад те је окарактерисао као Југословена. Красични производ титоизма.
 
Мркаљ је јасно био у праву кад те је окарактерисао као Југословена. Красични производ титоизма.

Svašta. :lol: Mada, kakve sve nebuloze padaju ljudima na pamet u vezi mene i pokušaja da me nekako pokušaju uvrediti ili da isprovociraju, navikao sam odavno.

Ja se uvek držim istorijskih izvora, pa to sam ovom prilikom i činio. U vreme dok je Bartolomeo Kunibert pisao ovaj esej, bilo je skoro pola veka pre Titovog rođenja. Kako sam govorio o samom izvoru i prepričavao iz njega. (les Bosniaqes). To bi trebalo da ti bude jasno kao dan da si barem pogledao šta sam pisao, uključiv i skenove originalnog dokumenta sa Archive.org, a ne istrgao jednu izolovanu reč iz konteksta radi izvlačenja proizvoljnih zaključaka.

Sad ti to poveži to sa titoizmom i skidam ti kapu. :)
Kako smo krenuli, još će se ispostaviti da je i Stefan Nemanja bio Titov proizvod. :hahaha:
 
Poslednja izmena:
Не повезујем ја изворе са титоизмом, већ тебе. Ти си класични Југо-Србин, под претпоставком да си уопште Србин. Твоја објективност, у коју очигледно чврсто верујеш, је заправо само фикција, баш као и објективност свих Југо-Срба. У твом упорном заступању антисрпских ставова - попут оних о коренима 'бошњаштва' у било чему осим низу вештачких (и делом неповезаних) пројеката, и природном осећању регионалне припадности, која постоји на свим нивоима - што чиниш као по програму (стичем утисак да ти тога можда ниси ни свестан), нема ничега разумног нити објективног. Просто, ти си производ система који је десетине, па и стотине хиљада Срба програмирао да раде и мисле против себе, да се понашају супротно моралу, здравом разуму и људској природи, и многи од нас настављају да следе тај програм и данас, свесно или несвесно, иако више нема ни Тита ни Југославије.

Не троши време на одговор јер сам одлучио да овог пута заиста напустим Форум. Нема то везе с тобом или било ким другим. Просто, ова средина ми не одговара.

Све најбоље и теби осталима!
 
Poslednja izmena:
Не повезујем ја изворе са титоизмом, већ тебе. Ти си класични Југо-Србин, под претпоставком да си уопште Србин. Твоја објективност, у коју очигледно чврсто верујеш, је заправо само фикција. У твом упорном заступању антисрпских ставова - попут оних о коренима 'бошњаштва' у било чему осим низу вештачких (и делом неповезаних) пројеката - што чиниш као по програму (стичем утисак да ти тога можда ниси ни свестан), нема ничега разумног нити објективног.

Taj prezir koji ti gajiš prema meni na ličnoj osnovi je odavno poznat. Ovom objavom nisi doneo ništa novo jerto znamo kako ja, tako i drugi učesnici foruma koji su u prilici da ga prate. Mogu razumeti jedino ako osećaš potrebu da javnost treba biti redovno obaveštena o postojanju sukoba na Forumu Krstarice između mene i tebe, ali nije mi jasno šta tačno misliš da ćeš postići tim; ako misliš da je ovo neka vrsta upozorenja kojeg treba redovno u vidu obaveštenja da stavljaš radi javnosti, bojim se da ostavljaš na taj način loš utisak zato što napuštaš nekakvu razumnu argumentaciju prelaskom na nivo napada na ličnost. E sada, drugi će, naravno, suditi po onome što vide, ali jedino što se može ovde ugledati jeste tvoj vrlo bezobrazan postupak zbog kojeg si iskoristio priliku mog navođenja jednog izvora da skreneš diskusiju sa Gradaščevića na Slaven777. No, kako ti već jednom prilikom (čini mi se) naglasih, ako ti je namera da pokušaš prouzrokovati nekakvu svađu ovde, ja se nemam nikakve namere spuštati na taj nivo i moraćeš potražiti sagovornika negde drugde. Ukoliko želiš ovako nepristojo ponašati se, izvlačeći iz konteksta svako malo-malo neku reč i dajući joj potpuno drugačiji sadržaj nego što je ona imala, tu se radi već o nečem ozbiljnijem (progon?).

P. S. Jedan topli savet; odgovorio sam pre nego što sam pročitao ostatak poruke, ali nadam se da ćeš barem slučajno pročitati ovaj najiskreniji topli savet: u objektivnost se ne veruje, već se ka njoj stremi.
 
Poslednja izmena:
Surovo, vrlo surovo. Provocira Miloša, psuje i obasipa prezirom, zove ga Vlahom. Izgleda da su još tada neke prakse uobičajene bile. Gradaščević preti knezu Milošu hvališući se da je, dok njegova sablja još uvek nije uopšte bila ni skovana, pokosio mnoge glave Vlaha. Kunibert pojašnjava da se u vlaškom slučaju radi o pežorativu koji su upotrebljavali jer sa njima nisu hteli priznati da doslovno ništa imaju zajedničko i nisu ih nikako smatrali svojim sunarodnicima.
Професор Ибрахим Пашић са мостарског универзитета тврди да су у турксим дефтерима од петнаестог до седамнаестог века пописане стотине босанскохерцеговачких насеља са њиховим пореским обавезницима Власима. Пашић тврди да у "ни једном дефтеру, или било ком другом османском извору, ријеч "Влах" није погрдан назив за босанске Србе, како се то у новијем српском националном корпусу сматра."

У истом чланку Пашић пише да до друге половине деветнаестог века нико није сматрао босанске Влахе Србима.


hUX1qBI.jpg

https://faktor.ba/vijest/stav-histo...ate-boban-porijeklom-su-bosanski-vlasi-177360
 
Професор Ибрахим Пашић са мостарског универзитета тврди да су у турксим дефтерима од петнаестог до седамнаестог века пописане стотине босанскохерцеговачких насеља са њиховим пореским обавезницима Власима. Пашић тврди да у "ни једном дефтеру, или било ком другом османском извору, ријеч "Влах" није погрдан назив за босанске Србе, како се то у новијем српском националном корпусу сматра."

У истом чланку Пашић пише да до друге половине деветнаестог века нико није сматрао босанске Влахе Србима.

Kao što se može videti citirranjem ovog citiranog izvora gore koji je sastavio Italijan na francuskom jeziku Bartolomeo Silvester Kunibert (1800-1851), te o vremenu pre početka tajne srpske nacionalne agitacije u Bosni 1849. godine, kao i pre nastanka Načertanija 1844, Ibrahim Pašić definitivno nije u pravu povodom tvrdnji iznesenih u citiranom članku.

Vlasima nisu nazivani Srbi u Bosni i Hercegovini, već svi Srbi bez obzira gde žive; knez Miloš je Vlah, Njegoš isto, pravoslavci u Staroj Srbiji, Vojvodini, itd...dakle nema tu vezivanja specifičnog za bosansko-hercegovačke prostore. Što se tiče pogrdnog konteksta, ja ne znam kako je išla sve baš precizno evolucija tog značenja tokom ranog modernog doba, mada mi nije uopšte ni jasno kako on to istražuje uopšte u popisima stanovništva pežorative, kao što napisah gore ne može biti sumnje da je Pašić ovde omašio. Ovde se radi o prepisci iz oko 1830. godine, a uvredljivi je kontekst više nego očigledan. Husein-kapetan Gradaščević ne želi uopšte da spomene ni Srbiju ni da je srpski knez, već Miloša Obrenovića zove otpadnikom, đaurom (kaurinom), hajdukom, Vlahom... Osim što Ibrahima Pašića demantuje sama hronologijja, ovde ne govorimo o samim Srbima koji pokušavaju stvoriti neku sliku, već doslovno iz upotrebe samog vođe bosanskih muslimana.

Inače, u skorije vreme postaje vrlo popularan jedan navodni citat Huseinovog pisma upućenog Milošu. Može se pročitati na bosanskom wikiquote:

"Otpušteni robe! Budi sretan da možeš jesti ono malo hrane što imaš pred sobom; ja sam svoje činije već izvrnuo i ne trebam tvoga posredstva kod velikoga vezira. Baš za toga cara neću da znam kod koga se ti želiš za me zauzeti. Da te dočekam, gotov sam u svako doba i na svakom mjestu; moja je sablja sjekla prije nego je tvoja kovana. Zmaj od Bosne."

Ovaj citat bio je postavljan čak i na ovoj temi. On je iz romana Josipa Eugena Tomića (1843-1906):

ZMAJ-OD-BOSNE-Josip-Eugen-Tomic-1898-g_slika_O_38591213.jpg


https://hr.wikisource.org/wiki/Zmaj_od_Bosne/X

Tomić je, očigledno, iskoristio istorijski autentično pismo kao inspiraciju, ali ga je izmenio, izbacujući vlaške reference. Dakle, u Tomićevom književnom delu Miloš nije više Vlah, a Gradašćević se samo hvali da je vojevao dok je Miloš bio još u pelenama, umesto da se hvali da mu je oružje vlaškom krvlju natopljeno. Kontekst ovog potonjeg očigledno je da ispadne kao da je Gradaščević Turke sekao, a razlog zašto bi bilo nepoželjno da se on obraća vladaru Srbije kao Vlahu jeste što postoji ideja da se naziv Vlah u novije vreme ograniči samo na pravoslavno stanovništvo hrvatskih i bosanskih krajeva, zato što su Srbi Prečani, odnosno njihovo poreklo, predmet osporavanja. U tom smislu Pašićev tekst bi nešto dobio više smisla ako bi napisao svi Srbi su poreklom Vlasi, ali se on ograničio samo na bosanske. Ne ulazim u Tomićeve lične motive, već pričam uopšteno, ali svakako ima on ovde, kako da se izrazim pesničku slobodu.

I uzgred, Pravi Vlaše, uopšteno kada govoimo o Ibrahimu Pašiću, ne treba se previše osvrtati na njegove tvrdnje. On nije iza sebe ostavio sadržaja od naučnog značaja vrednog spomena. Njegova pisanija obojena su romansijerskim fantaziranjima, nacionalističkom ostrašćenošću i političkom obojenošću, dok pokušava dokazati da su Bošnjaci zapravo etnički Tračani i Goti koji su prihvatili bogumilstvo. Stećak je reč gotskog porekla, od glagola standan, jer stoje; Grci i grčka groblja nazivi nisu ni za pravoslavne ni katolike, već bogumile, itd. :lol: . I naravno da će pokušati opovrgavati da je nešto pežorativ, i još pokušavati to pripisati meti diskriminacije, iz prostog razloga što to uvek rade oni koji upravo te pežorative i koriste, da bi opravdali takvu upotrebu...
 
Poslednja izmena:
Професор Ибрахим Пашић са мостарског универзитета тврди да су у турксим дефтерима од петнаестог до седамнаестог века пописане стотине босанскохерцеговачких насеља са њиховим пореским обавезницима Власима. Пашић тврди да у "ни једном дефтеру, или било ком другом османском извору, ријеч "Влах" није погрдан назив за босанске Србе, како се то у новијем српском националном корпусу сматра."

У истом чланку Пашић пише да до друге половине деветнаестог века нико није сматрао босанске Влахе Србима.


hUX1qBI.jpg

https://faktor.ba/vijest/stav-histo...ate-boban-porijeklom-su-bosanski-vlasi-177360

Karadjordje je smatrao Bosnom srpskom zemljom i tamsnje "vlahe" Srbima a umro je 1817.

Filip Visnjic se sam smatrao Srbinom.

Dostitej je zitelje Bosne smatrao Srbima. Umro 1811. A to sam sto puta napisao ali neki to ignroriraju.

A Bosnje su smesni, po istoj logici su i oni Turci, jer ih vekovima Srbi i svi ostali tako zovu.
 
Poslednja izmena:
Karadjordje je smatrao Bosnom srpskom zemljom i tamsnje "vlahe" Srbima a umro je 1817.

Filip Visnjic se sam smatrao Srbinom.

Dostitej je zitelje Bosne smatrao Srbima. Umro 1808. A to sam sto puta napisao ali neki to ignroriraju.

A Bosnje su smesni, po istoj logici su i oni Turci, jer ih vekovima Srbi i svi ostali tako zovu.

Da, tako je; dobro si rekao:


Od 15:38. ..nas ovdje ubjeđivali da mi nismo ono što jesmo, da mi nismo Bošnjaci, da smo mi Turci. Ali, dobro, za Pašića Srbi izmišljaju da je Vlah nekakav pežorativ, a Turcima zvati njih, je l' te, to je opet spletka Srba, ali da uvrete milenijumske Bošnjake. :lol:

Repertoar:
Uz veliki broj pojedinačnih radova i druge za objavljivanje priređene studije, objavio je sljedeće knjige: Zločin u Ahatovićima (1993), Toponimska srbizacija Glasinca (1996), Od hajduka do četnika: Stradanja i genocid nad glasinačkim Bošnjacima od najstarijih vremena do 1994. godine (2000), Kulin i Prijesda: Dva imena ilirskog porijekla u vladarskoj dinastiji srednjovjekovne Bosne (2006), Predslavenski korijeni Bošnjaka, knj. 1, Od planine Romanije do istočnih granica rimske provincije Dalmacije (2008), Predslavenski korijeni Bošnjaka, knj. 2, Mile i Moštre: Ilirsko-gotski korijeni bosanske vladarske dinastije, stećka i Crkve bosanske (2009), Predslavenski korijeni Bošnjaka, knj. 3, Tračko ime Bosna i Tračani u Bosni (2012), Predslavenski korijeni Bošnjaka, knj. 4, Gotizmi i ilirizmi u Kulinovoj povelji (2013) i Od stećka do nišana u Bosni i Hercegovini (2017).
 
Poslednja izmena:
Meni nije jasno kako istoricar moze tako da laze samog sebe.

Ako hoces neko Posrbljenje pravoslavnih Vlaha ali molim te pre 19. veka. Jer je mozes objasniti kako ti Vlasi odjednom em ucestuju u stvaranju Srbije, em ih niko u Srbi smatra zasebnom nacijom, dok prave Vlahe po istocnoj Srbiji jasno odvajaju (Vuk je o tome pisao).

Mozda mora takav narativ jer dzrava Srbija je tek od 19. veka u tom stanju da to uopste radi, jer postoji.
 
Mozda mora takav narativ jer dzrava Srbija je tek od 19. veka u tom stanju da to uopste radi, jer postoji.

Pa nije možda, već je doslovno tako.

Isto kao sa narativom dukljanomontenegrinističke (pseudo- ili ne) istoriografije. Glavna priča Ćosović i co. jeste da se u Crnoj Gori niko živ nije smatrao Srbinom sve do pojave Sime Milutinovića Sarajlije, Milorada Medakovića i Dimitrija Milakovića, odnosno što su same vlasti to prihvatile navodno počev od Petra Ii Petrović Njegoša. :lol:
 
У реду. Прихватам да се пословењење босанских и хрватских Влаха одвило пре деветнаестог века. У осамнаестом веку Фортис пише да Морлаци говоре словенски али ипак сматра потребним да истражи њихово романско порекло. У седамнестом веку хрватски и хапсбургски извори спомињају Влахе и Србе посебно на територији хапсбургскох царства.

Међутим уверен сам да је Пашић у праву кад каже да у труским дефтерима из петнаестог до седаманестог века постоје на босанскохецреговачком подручју стотине спомена Влаха без икаквог пежоративног значења. И верујем да је у деветнаестом веку постојала кампанија српских интелектуалаца да увери неписмене православце да не треба да себе називају Власима него Србима.
 
Poslednja izmena:
У реду. Прихватам да се пословењење босанских и хрватских Влаха одвило пре деветнаестог века. У осамнаестом веку Фортис пише да Морлаци говоре словенски али ипак сматра потребним да истражи њихово романско порекло. У седамнестом веку хрватски и хапсбургски извори спомињају Влахе и Србе посебно на територији хапсбургскох царства.

O poreklu i prošlosti ja uopšte nisam govorio; samo sam se osvrnuo na teze koje je izneo pokojni Ibrahim Pašić u tome što si postavio, a u vezi pežorativnog konteksta.

Међутим уверен сам да је Пашић у праву кад каже да у труским дефтерима из петнаестог до седаманестог века постоје на босанскохецреговачком подручју стотине спомена Влаха без икаквог пежоративног значења.

Naravno da je u pravu, ali to je potpuno besmislena argumentacija. To ti je kao da uzmeš popis stanovništva nacističke Nemačke i kažeš eto nije bilo nikakve diskriminacije Jevreja jer tako nema u popisima. :lol: Pogrdni kontekst nećeš pronaći u defterima nikakvim, pobogu, već u putopisima, kojekakvim zapisima, itd...Vlasi su u Osmanskom carstvu bili deo vojničkog staleža, povlašćen; zašto bi, pobogu, tefteri pripisivali nekakvo negativno značenje onome ko je počastvovan?

Ja, kao što rekoh, ne znam baš da lije i u ranijem modernom periodu bilo takvog nekakvog konteksta, ali ono što mi sada ovom prilikom pada na um jeste opaska Kuripešičeva da te Srbe tj. Vlahe u Bosni nazivaju Ciganima (ako se o njima radilo).

Takođe mi pada na um prosta logika stvari. Naime, kada govorimo o vlaškom sloju pričamo o zimijama, no koji su znali živeti u nekim uslovima i bolje od muslimanske raje. Sasvim mi je logično da budu omraženi od strane muslimana, jerbo kalif daje pravo naoružanja i oslobađa od poreza kaurine. Prezir je najčešće istorijski uslovljen ljubomorom (čak, po nekom mom iskustvu, više nego osvetničkim zanosom) tako da mi sasvim smisleno izgleda da govorimo o pogrdnom terminu za domaće muslimane. Naravno, nije stvar ovde to samo neke proste zavisti, već i gađenja jer se radi o odvratnim nevernicima; đaurima koji ne samo da su izjednačeni nego i vode dosta lagodniji život od mnogih sultanovih podanika.

И верујем да је у деветнаестом веку постојала кампанија српских интелектуалаца да увери неписмене православце да не треба да себе називају Власима него Србима.

Postojala je agitacija da se afirmiše srpsko nacionalno ime; dakle, ne srpsko-slovensko, slovensko, bosansko, vlaško, neka plemenska ili regionalna, ili da se srpsko ime percipira isključivo u okvirima verskog identiteta. To je, nesumnjivo, bilo sprovođeno, i to ne samo u krajevima bosanskog pašaluka, već i po drugim područjima Osmankog carstva, u samoj Crnoj Gori, Srbiji, itd...međutim, da je deo te kampanje bio da se izgradi svest o tome da je vlajo isključivo pogrdnog značenja, ja dokaza nisam video. No, tačno to ili ne, iz navedenih razloga, Pašićeva konstatacija predstavlja potpuni promašaj; ne znam kako to nisi i sam video kada si na poruku o Gradaščevićevom pismu odgovarao...
 
Poslednja izmena:
Назив Влах јесте постао и још увек јесте увредљив назив за босанске и хрватске Србе, али питање је од када и како је примио ту конотацију. Уверен сам да су у деветнаестом веку сами српски интелектуалци убеђивали православце да је назив Влах погрдан те да су православци Срби.
 
Назив Влах јесте постао и још увек јесте увредљив назив за босанске и хрватске Србе, али питање је од када и како је примио ту конотацију. Уверен сам да су у деветнаестом веку сами српски интелектуалци убеђивали православце да је назив Влах погрдан те да су православци Срби.

Ja ne znam da je naziv Vlah ikada bio pogrdan u pravoslavnom svijetu. U Dalmaciji, Mletcani su ga koristili pogrdno za seljake iz dalmatinske zagore, i u Bosni Turci za hriscane. U Srbiji je pogrdan izraz za Vlahe cincar, a to se odnosi na stedljivost Vlaskih i grickih trgovaca. Nema veze za nekom nacionalnom mrznjom.
 
Назив Влах јесте постао и још увек јесте увредљив назив за босанске и хрватске Србе, али питање је од када и како је примио ту конотацију. Уверен сам да су у деветнаестом веку сами српски интелектуалци убеђивали православце да је назив Влах погрдан те да су православци Срби.

Na čemu se zasniva to uverenje?

Postoje bukvalno skoro nikakvi ukazatelji da se radi tu u to vreme o autoidentifikacijskom nazivu. Reč je dakle, pre svega, o egzonimu, a ne endonimu.

Insistirati na tome kroz propagandnu aktivnost da se radi o pežorativu značio bi samo konfrontiranje sa muslimanima i katolicima, odnosno jačanje prezira prema njima, a to nije bila zvanična politika Srbije (naprotiv, ona je bila usmerena na tenu saradnju sa rimokatolicima). Insistiranje da se radi o pogrdnom nazivu (a da to već nije bilo tako od ranije ustanovljeno) ugrozilo bi zamisli o emancipaciji Bošnjaka (sve tri vere) i njihovom ujedinjenju sa Srbijom.
 
Poslednja izmena:
Ta konstatacija sa posljednje slike je netacna: "Naziv Vlah u istorijskim izvorima oznacava posebnu etnografsku grupu." Vlasi nisu jedna etnografska skupina. Poznato je da se grcki i makedonski Vlasi sami ne izjednacavju za Vlasima u Rumuniji, niti sa Morlacima, niti onima u Crnoj Gori ili Bosni. Jednostavno etnicki ne postoji homogenost. Vlasi se razlikuju po jeziku.
Vlasi se mogu smatrati nadgrupom kao Germani ili Slaveni, oni su Romeji po jeziku, ali nisu jedna etnografska grupa. Citava ideja Vlaskog etnosa je problematicna, na klimavim nogama, jer je Romejska kultura transetnicka, a Vlasi su dio Romejskok jezika.

Kod nas na zapadnom blakanu, od antickog doba, od Ilira, ne postoje indikacije nekih problema suzivota Vlaha sa ostalim lokalnim stanovnistvom osim sa Turcima, muslimanima. Takav je slucaj u Grckoj, Albaniji, Srtbiji, Bosni, Hrvatskoj, pa i Bugarskoj, Madjarskoj, Rumuniji.
 
Ta konstatacija sa posljednje slike je netacna: "Naziv Vlah u istorijskim izvorima oznacava posebnu etnografsku grupu." Vlasi nisu jedna etnografska skupina. Poznato je da se grcki i makedonski Vlasi sami ne izjednacavju za Vlasima u Rumuniji, niti sa Morlacima, niti onima u Crnoj Gori ili Bosni. Jednostavno etnicki ne postoji homogenost. Vlasi se razlikuju po jeziku.
Vlasi se mogu smatrati nadgrupom kao Germani ili Slaveni, oni su Romeji po jeziku, ali nisu jedna etnografska grupa. Citava ideja Vlaskog etnosa je problematicna, na klimavim nogama, jer je Romejska kultura transetnicka, a Vlasi su dio Romejskok jezika.

Kod nas na zapadnom blakanu, od antickog doba, od Ilira, ne postoje indikacije nekih problema suzivota Vlaha sa ostalim lokalnim stanovnistvom osim sa Turcima, muslimanima. Takav je slucaj u Grckoj, Albaniji, Srtbiji, Bosni, Hrvatskoj, pa i Bugarskoj, Madjarskoj, Rumuniji.

Чекај мало. Шта је то ромејски језик?
 

Back
Top