Хрвоје Вукчић и његово доба

[darinko]

Ne znam kako si ti mislio utvrđivati postojanje naroda Srba po Dalmaciji. Citiranjem par isprava?

 

[Frontiersman]

Da je Bosna srpska zemlja onda bi se zvala Srbija.

Nisu li neki dijelovi buduće Bosne tad prikazani kao sastavni dio Srbije, ne uključujući Porfirogentiovu provinciju Bosnu. Na primjer Tuzla se pominje kao dio glavnine Srbije.

 

[Ebisclaus]

Nisu li neki dijelovi buduće Bosne tad prikazani kao sastavni dio Srbije, ne uključujući Porfirogentiovu provinciju Bosnu. Na primjer Tuzla se pominje kao dio glavnine Srbije.

Gdje?

 

[Frontiersman]

Gdje?

U Porfirogenitovom dijelu.
Salines odnosno Tuzla se pominje među naseljenim gradovima pod upravom Srbije.

 

[Лекизан]

Kojim srpskim zemljama. Imaš Srbiju kakve srpske zemlje? Da je Bosna srpska zemlja onda bi se zvala Srbija.
Cijelo vrijeme ti govorim da ne znamo tko je Vukčić ali možemo pretpostaviti kao što možemo nešto pretpostaviti za plemićke itd obitelji po srpskom području.

Па Константин је тако и назива, део Србије.Можемо закључити једино да је он део босанског, читај српског великашког друштвца, а не хрватског.

U krštenoj Srbiji se nalaze ti i ti gradovi. Znači u vremenu 10. st. i vremena DAI. Srbi dolaze ranije a što je bilo prije toga ne znamo jer ne postoje podaci.

И где то Тибор каже да Константин не спомиње Босну и да није насељена Србима?

Kojim pojmovima slabo baratam?
From A Carolingian Official to a Croatian Ruler
Mladen Ančić
str. 32
https://hrcak.srce.hr/clanak/143872
Imamo i ovo mišljenje.
"819 a prince named Borna,called either Dux of Liburnie and Dalmacie or the Dalmatian prince clashed near the Kupa River with Ljudevit the Prince of Lower Pannonia. In 822, after the Franks sent troops to Pannonia, Ljudevit fled from the town of Sisak to seek asylum with the Serbs, “a people who occupy a large part of Dalmatia” (ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur). It is odd to find Serbs in this area, since the Byzantine sources make no suggestion that
they had settled here; according to Constantine, their settlements were limited to the southern coast. Of course, these Serbs may not have been a statelike entity, but simply a tribe or group of small tribes settled amidst other tribes in the area. The Franks may also have exaggerated the amount of territory these Serbs held."
John V. A. (Jr.) Fine; When Ethnicity Did Not Matter in the Balkans

Само што се за Борну нигде не каже да је хрватски владар већ носи бројне франачке титуле.
Претпоставке Џона Фајна.Као што рекох нема спора о томе како су се догађаји одиграли, а мање више франачке хронике потвђује Коснантин век касније.

 

[darinko]

Па Константин је тако и назива, део Србије.Можемо закључити једино да је он део босанског, читај српског великашког друштвца, а не хрватског.

Prvo trebaš izložiti koji to teritorij obuhvaćaju dva grada u zemljici Bosna. Ne navodi on današnju Bosnu već dva grada u nekoj zemljici Bosna.

И где то Тибор каже да Константин не спомиње Босну и да није насељена Србима?

Govori o DAI i doseljavanju Srba prema istom. U tom kontekst kaže da Srbi ne dolaze u Duklju i Bosnu. "Dodijeli im ove zemlje gdje su danas, Srbija, Zahumlje itd...ne pominje Duklju i ne pominje Bosnu"

Само што се за Борну нигде не каже да је хрватски владар већ носи бројне франачке титуле.
Претпоставке Џона Фајна.Као што рекох нема спора о томе како су се догађаји одиграли, а мање више франачке хронике потвђује Коснантин век касније.

Franački anali imaju svoj kontekst a DAI svoj. DAI ne potvrđuje franačke anale jer sam Fine kaže: "It is odd to find Serbs in this area, since the Byzantine sources make no suggestion that they had settled here; according to Constantine, their settlements were limited to the southern coast."

 

[darinko]

Nisu li neki dijelovi buduće Bosne tad prikazani kao sastavni dio Srbije, ne uključujući Porfirogentiovu provinciju Bosnu. Na primjer Tuzla se pominje kao dio glavnine Srbije.

Da, i Livno, Pliva i Pesenta je u Hrvatskoj pa ne znam što bi to trebalo značiti?

https://hr.wikipedia.org/wiki/Staro...ies_10th_century_with_Gacka,_Krbava,_Lika.png

 

[Лекизан]

Prvo trebaš izložiti koji to teritorij obuhvaćaju dva grada u zemljici Bosna. Ne navodi on današnju Bosnu već dva grada u nekoj zemljici Bosna.

У поглављу 32. о Србима и земљи у којој сада станују каже, "У покрштеној Србији су насељени градови Дeстиник (Достиника), Чернавуск, Међуречје, Дреснеик, Лесник, Салинес (Соли тј. Тузла), и у области Босне Котор и Десник.", говори о градовима које су Срби населили.Покрштена Србија му је ова Балканска, простор који овде насељавају Срби, за разлику од оне Беле одакле су дошли која није покрштена него паганска, а Босна је део те Србије.

Govori o DAI i doseljavanju Srba prema istom. U tom kontekst kaže da Srbi ne dolaze u Duklju i Bosnu. "Dodijeli im ove zemlje gdje su danas, Srbija, Zahumlje itd...ne pominje Duklju i ne pominje Bosnu"

Нигде не каже да Срби не долазе у Босну, чак Босну ту уопште не спомиње!
Прочитај нешто за промену.

Тибор Живковић – О северним границама Србије у раном средњем веку

Franački anali imaju svoj kontekst a DAI svoj. DAI ne potvrđuje franačke anale jer sam Fine kaže: "It is odd to find Serbs in this area, since the Byzantine sources make no suggestion that they had settled here; according to Constantine, their settlements were limited to the southern coast."

Тибор Живковић – О северним границама Србије у раном средњем веку

 

[darinko]

У поглављу 32. о Србима и земљи у којој сада станују каже, "У покрштеној Србији су насељени градови Дeстиник (Достиника), Чернавуск, Међуречје, Дреснеик, Лесник, Салинес (Соли тј. Тузла), и у области Босне Котор и Десник.", говори о градовима које су Срби населили.Покрштена Србија му је ова Балканска, простор који овде насељавају Срби, за разлику од оне Беле одакле су дошли која није покрштена него паганска, а Босна је део те Србије.

Ne govori o gradovima koji su Srbi naselili jer ti gradovi ne postoje kada su Srbi doselili. Nikako da razumiješ da Porfirogenet govori iz pozicije 10. st. i političke vlasti kako ju on vidi. U tom vremenu nemaš nikakve potvrde njegovog viđenja. Hrvati su po njemu dio Ilirika, Panonije i Dalmacije što obuhvaća i Srbiju, Bosnu, Zahumlje itd.

Нигде не каже да Срби не долазе у Босну, чак Босну ту уопште не спомиње!
Прочитај нешто за промену.
Pogledajte prilog 1586058
Pogledajte prilog 1586059
Тибор Живковић – О северним границама Србије у раном средњем веку

Nemam šta novo pročitati kada se radi o ranom srednjem vijeku a koji nema veze sa periodom doseljenja Srba. Sam Tibor kaže "docnija politička tvorevina Bosna". Zato u videu ni ne navodi da Srbi doseljavaju u Bosnu i Duklju. To je period 200 godina prije spomena ta dva grada u zemljici Bosni.
Ne možeš političke granice i tvorevine iz 10-12 st. koristiti za utvrđivanje nečega kada te granice i tvorevine ne postoje.

Pogledajte prilog 1586060
Тибор Живковић – О северним границама Србије у раном средњем веку

I dalje su to političke granice na osnovu Porfirogenetovog viđenja i njegovog vremena. Oni crtaju granicu temeljenu na Porfirogenetovoj hrvatskoj teritoriji do Plive pa onda granicu prema Srbiji ili Bosni na osnovu toga smještaju posavljem do ušća Vrbasa u Savu.
Za takvu granicu Srbije ili Bosne u vrijeme 10. st. nemamo nikakvu čvrstu potvrdu već se to temelji na informaciji o Plivskoj županiji na srednjem toku Vrbasa koji će kasnije biti dio Donjih Kraja i izvorni teritorij Hrvatinića.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Starohrvatske_županije#/media/Datoteka:Croatia_Counties_10th_century_with_Gacka,_Krbava,_Lika.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Donji..._per_Mrgic_on_relief_map_of_Bosnia-Herzeg.png

To kao da bi hrvatski povjesničari složili granicu Hrvatske prema Tuzli ili negdje oko Sarajeva(gdje su se možda nalazila ta dva grada u zemljici Bosni).
Faktično srpski povjesničari crtaju granicu ne na osnovu gradova a samim time i teritorija koje Porfirogenet navodi za Srbiju nego oni koriste teritorij Hrvatske odnosno hrvatske županije tog vremena kao orijentir i onda Srbija više nije do Tuzle ili moguće Sarajeva već do Vrbasa. Ne postoji informacija da bi granica bila Vrbas.


"Od grada Dekatera počinje područje Travunija, te se proteže sve do Raguze (Dubrovnika), a na strani planine zemlja je susjedna Srbiji. Od Raguze (Dubrovnika) počinje kneževina Zahumlje i proteže se sve do rijeke Orontion (Neretva), a na strani morske obale susjedna je Paganima, ali na strani planine zemlja je susjedna Hrvatima na sjeveru a naprijed Srbiji."
https://en.wikipedia.org/wiki/Zachl...ahumlje,_Travunija,_Duklja,_Croatian_view.png

To je jedino što imamo od Porfirogeneta i tu nema naznake nikakvih konkretnih granica prema Vrbasu.

 

[Лекизан]

Ne govori o gradovima koji su Srbi naselili jer ti gradovi ne postoje kada su Srbi doselili. Nikako da razumiješ da Porfirogenet govori iz pozicije 10. st. i političke vlasti kako ju on vidi. U tom vremenu nemaš nikakve potvrde njegovog viđenja. Hrvati su po njemu dio Ilirika, Panonije i Dalmacije što obuhvaća i Srbiju, Bosnu, Zahumlje itd.

Јеси ти уопште прочитао то дело?Он изричито назива те становнике Србима од времена цара Ираклија па надаље.

Nemam šta novo pročitati kada se radi o ranom srednjem vijeku a koji nema veze sa periodom doseljenja Srba. Sam Tibor kaže "docnija politička tvorevina Bosna". Zato u videu ni ne navodi da Srbi doseljavaju u Bosnu i Duklju. To je period 200 godina prije spomena ta dva grada u zemljici Bosni.
Ne možeš političke granice i tvorevine iz 10-12 st. koristiti za utvrđivanje nečega kada te granice i tvorevine ne postoje.

Ипак прочитај за сваки случај.Каже да су се Срби населили на простор где ће касније настати Босна, другим речима то је српска средњовековна жупа.
Дакле да се разумемо, Срби долазе на те просторе у време Ираклија, у време Константима формирају многобројне кнежевине, а земљица Босна је део Србије, једне од тих кнежевина, док је поменути Хрвоје рођен тамо четири века касније.

I dalje su to političke granice na osnovu Porfirogenetovog viđenja i njegovog vremena. Oni crtaju granicu temeljenu na Porfirogenetovoj hrvatskoj teritoriji do Plive pa onda granicu prema Srbiji ili Bosni na osnovu toga smještaju posavljem do ušća Vrbasa u Savu.
Za takvu granicu Srbije ili Bosne u vrijeme 10. st. nemamo nikakvu čvrstu potvrdu već se to temelji na informaciji o Plivskoj županiji na srednjem toku Vrbasa koji će kasnije biti dio Donjih Kraja i izvorni teritorij Hrvatinića.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Starohrvatske_županije#/media/Datoteka:Croatia_Counties_10th_century_with_Gacka,_Krbava,_Lika.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Donji..._per_Mrgic_on_relief_map_of_Bosnia-Herzeg.png
To kao da bi hrvatski povjesničari složili granicu Hrvatske prema Tuzli ili negdje oko Sarajeva(gdje su se možda nalazila ta dva grada u zemljici Bosni).
Faktično srpski povjesničari crtaju granicu ne na osnovu gradova a samim time i teritorija koje Porfirogenet navodi za Srbiju nego oni koriste teritorij Hrvatske odnosno hrvatske županije tog vremena kao orijentir i onda Srbija više nije do Tuzle ili moguće Sarajeva već do Vrbasa. Ne postoji informacija da bi granica bila Vrbas.
"Od grada Dekatera počinje područje Travunija, te se proteže sve do Raguze (Dubrovnika), a na strani planine zemlja je susjedna Srbiji. Od Raguze (Dubrovnika) počinje kneževina Zahumlje i proteže se sve do rijeke Orontion (Neretva), a na strani morske obale susjedna je Paganima, ali na strani planine zemlja je susjedna Hrvatima na sjeveru a naprijed Srbiji."
https://en.wikipedia.org/wiki/Zachl...ahumlje,_Travunija,_Duklja,_Croatian_view.png
To je jedino što imamo od Porfirogeneta i tu nema naznake nikakvih konkretnih granica prema Vrbasu.

Не, Тибор је јасан и наводи више извора.
https://www.scribd.com/document/584...vernim-Granicama-Srbije-u-Ranom-Srednjem-Veku
У Босни тог времена живе Срби а не Хрвати.
И за Травунију каже да је насељена Србима, али она као политичка творевина у време Хрвоја ен посотји:
"О Травуњанима и Конављанима и земљи у којој сада станују Земља Травуњана и Конављана је једна. Становници су потомци некрштених Срба, из времена оног архонта(кнеза) који се одселио из некрштене Србије и затражио заштиту цара Ираклија, све до времена Властимира , српског архонта. Тај кнез Властимир удао је своју кћерку за Крајину , сина Белоја, жупана Травуније. У жељи да га учини племенитијим, свога зета, дао му је титулу архонта и учинио га самосталним. Од њега се родио Хвалимир, а од њега Чучимир. Архонти Травуније су увек били под влашћу архонта Србије. Травунија на језику Словена значи утврђено место, и то зато што у земљи има много утврђења."

 

[darinko]

Јеси ти уопште прочитао то дело?Он изричито назива те становнике Србима од времена цара Ираклија па надаље.

Da, on, osoba iz 10. st.

Ипак прочитај за сваки случај.Каже да су се Срби населили на простор где ће касније настати Босна, другим речима то је српска средњовековна жупа.
Дакле да се разумемо, Срби долазе на те просторе у време Ираклија, у време Константима формирају многобројне кнежевине, а земљица Босна је део Србије, једне од тих кнежевина, док је поменути Хрвоје рођен тамо четири века касније.

Srbi nisu doselili u Bosnu jer to Porfirogenet ne navodi. Politička vlast Srbije 10. st. ima dva grada u oblasti Bosne odnosno u zemljici Bosni. Neki manji teritorij. Donji Kraji i izvorni teritorij Hrvatinića je faktično dio Plivske županije. Pa nije Plivska županija dio zemljice Bosne ili Srbije.

Не, Тибор је јасан и наводи више извора.
https://www.scribd.com/document/584...vernim-Granicama-Srbije-u-Ranom-Srednjem-Veku
У Босни тог времена живе Срби а не Хрвати.
И за Травунију каже да је насељена Србима, али она као политичка творевина у време Хрвоја ен посотји:
"О Травуњанима и Конављанима и земљи у којој сада станују Земља Травуњана и Конављана је једна. Становници су потомци некрштених Срба, из времена оног архонта(кнеза) који се одселио из некрштене Србије и затражио заштиту цара Ираклија, све до времена Властимира , српског архонта. Тај кнез Властимир удао је своју кћерку за Крајину , сина Белоја, жупана Травуније. У жељи да га учини племенитијим, свога зета, дао му је титулу архонта и учинио га самосталним. Од њега се родио Хвалимир, а од њега Чучимир. Архонти Травуније су увек били под влашћу архонта Србије. Травунија на језику Словена значи утврђено место, и то зато што у земљи има много утврђења."

Za granicu prema Vrbasu nema nikakvih dodatnih izvora, samo DAI gdje to nigdje ne piše i franački anali. Oni su ta dva izvora spojili i pokušali odrediti granicu prema Vrbasu.

Ovo je karta temeljena na par neutralnih izvora.
Slavic principalities in ca. 850 AD.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zachlumia#/media/File:Balkans850.png
P.M. Barford, The Early Slavs. Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe
John Fine, Jr., The Early Medieval Balkans,
D. Hupchik, The Balkans from Constantinople to Communism.

Principality of Serbia and other Slavic principalities in ca. 814 AD.
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Middle_Ages#/media/File:Balkans_in_the_9th_century.png

 

[Лекизан]

Da, on, osoba iz 10. st.

Да, на основу докумената које поседује та особа каже да су они Срби од досељавања до његовог времена.

Srbi nisu doselili u Bosnu jer to Porfirogenet ne navodi. Politička vlast Srbije 10. st. ima dva grada u oblasti Bosne odnosno u zemljici Bosni. Neki manji teritorij. Donji Kraji i izvorni teritorij Hrvatinića je faktično dio Plivske županije. Pa nije Plivska županija dio zemljice Bosne ili Srbije.

Константин је први који наводи појам Босне, и то као део Србије, односно жупа које насељавају Срби.Доњи Краји јесу матичне земље Стипанића док Пливска жупанија у његово време не постоји одавно.

Сада ти пројектујеш политичке границе из 10. века у 14. век када је Хрвоје живео.Босна се до његовог времена проширила драстично на запад чак обухватала и Далмацију добрим делом.Такође већ наведено први познати представник те породице Стефан-Стипан, је живео крајем 13. века када тим просторима увелико упрвљају босански владари.

Za granicu prema Vrbasu nema nikakvih dodatnih izvora, samo DAI gdje to nigdje ne piše i franački anali. Oni su ta dva izvora spojili i pokušali odrediti granicu prema Vrbasu.
Ovo je karta temeljena na par neutralnih izvora.
Slavic principalities in ca. 850 AD.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zachlumia#/media/File:Balkans850.png
P.M. Barford, The Early Slavs. Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe
John Fine, Jr., The Early Medieval Balkans,
D. Hupchik, The Balkans from Constantinople to Communism.
Principality of Serbia and other Slavic principalities in ca. 814 AD.
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Middle_Ages#/media/File:Balkans_in_the_9th_century.png

Позвао си се на Живковића и поставио сам ти шта он пише а то није то што ти кажеш.
Те карте су нововековне из периода још пре Константина и не видим уопште на којим се то изворима темеље.Чак историјски извори демантују постојање толике Хрватске у то време.

 

[darinko]

Да, на основу докумената које поседује та особа каже да су они Срби од досељавања до његовог времена.

Ja ne mogu s tobom diskutirati kada ti ne razumiješ da neki izvor iz 10. st. ne dokazuje nešto iz 7. st. Da li razumiješ da ta osoba govori da Hrvati naseljavaju Ilirik, Dalmaciju i Panoniju? To je pola jugoistoka Europe.

Константин је први који наводи појам Босне, и то као део Србије, односно жупа које насељавају Срби.Доњи Краји јесу матичне земље Стипанића док Пливска жупанија у његово време не постоји одавно.

Srbi ne naseljavaju Bosnu jer ti je Živković to napomenuo u videu. Znači Srbi ne dolaze u Duklju niti Bosnu. Inače to je zemljica Bosna sa dva grada, znači neko manje neodređeno područje iz vremena krštene političke Srbije.

Pogledajte prilog 1586538
Сада ти пројектујеш политичке границе из 10. века у 14. век када је Хрвоје живео.Босна се до његовог времена проширила драстично на запад чак обухватала и Далмацију добрим делом.Такође већ наведено први познати представник те породице Стефан-Стипан, је живео крајем 13. века када тим просторима увелико упрвљају босански владари.

Ja ti navodim karte neutralnih stranih autora. Razumiješ? Većina njih ne crta nekakvu granicu na Vrbasu jer nemamo nikakvih povijesnih podataka koji bi to dokazivali. Srpski povjesničari imaju svoju percepciju ali ti govorim da je to njihova percepcija a ne historiografska činjenica. Nisam ja postavio karte da ti meni odgovoriš svojom kartom, već da vidiš da većina stranih autora sa istim primarnim informacijama ne crta nekakve granice na Vrbasu. To znači da oni to ne mogu dokazati, a kako mogu srpski povjesničari ne znam. Samo znam da takvih dokaza nema.

Uzmi primarne izvore, tu ih prezentiraj i dokaži teritorijalnu podjelu koju ova karta prikazuje. Ne možeš, jer bi onda to napravili i strani povjesničari.

Pogledajte prilog 1586553

Позвао си се на Живковића и поставио сам ти шта он пише а то није то што ти кажеш.
Те карте су нововековне из периода још пре Константина и не видим уопште на којим се то изворима темеље.Чак историјски извори демантују постојање толике Хрватске у то време.

Ti bi svojim komentarom vrlo lako mogao osporiti strane povjesničare. Ali to su njihove karte ne moje. Gore sam ti objasnio svrhu njihovih karti. A ti prezentiraj primarne izvore i dokaži teritorijalne granice iz svojih karti. Nećeš moći jer takvi izvori ne postoje ali možda nešto imaš.

 

[FDDD]

@Лекизан Uzalud se trudiš i trošiš vreme. Ovakvi me podsećaju na sektaše koji čekaju sudnji dan po Majanskom kalendaru i ništa ne može da ih razuveri u to. Ban je majka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naporno čitat sve ovo, ali deluje mi da mnogo devijacija ima od Hrvoja Vukčića.

 

[Лекизан]

Ja ne mogu s tobom diskutirati kada ti ne razumiješ da neki izvor iz 10. st. ne dokazuje nešto iz 7. st. Da li razumiješ da ta osoba govori da Hrvati naseljavaju Ilirik, Dalmaciju i Panoniju? To je pola jugoistoka Europe.

А нешто из 14. века може да докаже!

Srbi ne naseljavaju Bosnu jer ti je Živković to napomenuo u videu. Znači Srbi ne dolaze u Duklju niti Bosnu. Inače to je zemljica Bosna sa dva grada, znači neko manje neodređeno područje iz vremena krštene političke Srbije.

Живковић каже другачије.

Ja ti navodim karte neutralnih stranih autora. Razumiješ? Većina njih ne crta nekakvu granicu na Vrbasu jer nemamo nikakvih povijesnih podataka koji bi to dokazivali. Srpski povjesničari imaju svoju percepciju ali ti govorim da je to njihova percepcija a ne historiografska činjenica. Nisam ja postavio karte da ti meni odgovoriš svojom kartom, već da vidiš da većina stranih autora sa istim primarnim informacijama ne crta nekakve granice na Vrbasu. To znači da oni to ne mogu dokazati, a kako mogu srpski povjesničari ne znam. Samo znam da takvih dokaza nema.
Uzmi primarne izvore, tu ih prezentiraj i dokaži teritorijalnu podjelu koju ova karta prikazuje. Ne možeš, jer bi onda to napravili i strani povjesničari.

Нема историјских доказа за те карте.А то није ни већина историчара како кажеш.Дакле карта из 9. века може да докаже нешто из 14. века!
Ево још неутралних карата.

Баш Ајнхардово доба.

Ti bi svojim komentarom vrlo lako mogao osporiti strane povjesničare. Ali to su njihove karte ne moje. Gore sam ti objasnio svrhu njihovih karti. A ti prezentiraj primarne izvore i dokaži teritorijalne granice iz svojih karti. Nećeš moći jer takvi izvori ne postoje ali možda nešto imaš.

Баш волим неутралне карте не знам да ли сам ти то поменуо.

Antoine Philippe Houze Chez P. Dumenil, Paris 774. do 900

 

[ronhilllol]

Leki evo ti još jedna karta za kolekciju.

 

[Лекизан]

Leki evo ti još jedna karta za kolekciju.

Pogledajte prilog 1586976

Хвала, обавести колегу @darinko њему треба више, али само ако је карта неутрална као оне његове.

 

[ronhilllol]

Тај одређени период је од насељавања на Балкан па надаље, Срби се спомињу тамо и касније.

Vratit ću se na ostale neistine koje si ovdje naveo ako bude imalo smisla, ali prije toga volio bi znati sljedeće: zašto ti Srbi koji su naselili rimsku Dalmaciju ne dijele genetsko podrijetlo sa Lužičkim Srbima, već sa populacijom koja su nekada činili Bijeli Hrvati?

 

[Frontiersman]

Vratit ću se na ostale neistine koje si ovdje naveo ako bude imalo smisla, ali prije toga volio bi znati sljedeće: zašto ti Srbi koji su naselili rimsku Dalmaciju ne dijele genetsko podrijetlo sa Lužičkim Srbima, već sa populacijom koja su nekada činili Bijeli Hrvati?

Pogledajte prilog 1587068

Zašto bi Srbi dijelili genetiku sa Lužičkim Srbima? I koja je to populacija koju su nekada činili Bijeli Hrvati?

 

[ronhilllol]

Zašto bi Srbi dijelili genetiku sa Lužičkim Srbima?

Jer su prije migracije na rimsku Dalmaciju bili jedan narod.

I koja je to populacija koju su nekada činili Bijeli Hrvati?

Jugozapadna Ukrajina, prostor koji su naseljavali Hrvati prije migracije u rimsku Dalmaciju.

 

[Frontiersman]

Jer su prije migracije na rimsku Dalmaciju bili jedan narod.

A u međuvremenu je prošlo 1400 godina, pa ne vidim zašto bi trebali imati istu genetiku i danas, a čak ni ne znamo kakva im je bila genetika u 7. stoljeću.

Jugozapadna Ukrajina, prostor koji su naseljavali Hrvati prije migracije u rimsku Dalmaciju.

Danas tamo Hrvata nema tako da ne znam kakve veze ima genetika današnje populacije sa njima.

 

[ronhilllol]

Danas tamo Hrvata nema tako da ne znam kakve veze ima genetika današnje populacije sa njima.

Danas tu Hrvata nema zato što su se asimilirali, ali genetska veza je ostala. Kod obe populacije, one iza Karpata i one na Balkanu, uočavamo istu haplogrupu i2a u značajnim razinama.

A u međuvremenu je prošlo 1400 godina, pa ne vidim zašto bi trebali imati istu genetiku i danas, a čak ni ne znamo kakva im je bila genetika u 7. stoljeću.

Prošlo je 1400 godina i otkad su Hrvati migrirali, pa smo opet srodni sa Zakarpatskom populacijom dok vi sa populacijom Lužičkih Srba niste bliski. Također bi ovdje valjalo nadodati da je i sufiks "-ić" kod prezimena ostao kod potomaka Bijelih Hrvata u Zakarpatju, dok kod Lužičkih Srba nije.

Sve su to činjenice koji ruše srpske mitove i upućuju u posve suprotnom smjeru kada je u pitanju podrijetlo većine Južnih Slavena.

 

[Лекизан]

Vratit ću se na ostale neistine koje si ovdje naveo ako bude imalo smisla, ali prije toga volio bi znati sljedeće: zašto ti Srbi koji su naselili rimsku Dalmaciju ne dijele genetsko podrijetlo sa Lužičkim Srbima, već sa populacijom koja su nekada činili Bijeli Hrvati?

Pogledajte prilog 1587068

Са том генетиком можеш на пдф. биологија ако хоћеш, овде су потребне чињенице из историје.

И држи се теме.

 

[Frontiersman]

Sve su to činjenice koji ruše srpske mitove i upućuju u posve suprotnom smjeru kada je u pitanju podrijetlo većine Južnih Slavena

Koje srpske mitove ruše? Ništa mi nije jasno. Budi koncizan.