HRISTOLOGIJA - dogmatsko učenje o Gospodu i Bogu našemu Isusu Hristu

[Jovan Prezviter]

Da li je njegovo "ishođenje" od Oca "organsko" ili "metaforičko"?
Tj. činjenica Njegovog bića ili stilska figura?

Ishođenje ili izlazak od Oca pokazuje poreklo. Duh Sveti je Bog i radi ono što radi Bog. Ja bih u tom smislu to razumeo. Onoliko koliko nam je otkriveno u kontekstu svedočenja Reči Božije.

 

[south railroad]

Ja smatram da su Tri Lica Božanstva u svemu jednaki a sa druge strane uzimanje uloge Sina od strane Hrista ne bih mogao nazvati predstavom zato što Isus je kroz ulogu "Sina" zaista nas otkupio. Da je to nekako nestvarno onda ni otkup ne bi mogao biti stvaran. Zato uzimanje uloge Sina je veoma ozbiljna stvar s tim da mi još uvek ne razumemo sve implikacije toga. Uzimanje uloge Otac-Sin u relacijama Dva Lica Božanstva je itekako stvarno i delotvorno onoliko stvarno kažem koliko je stvarno i naše spasenje. Zato smatram da je svako delo Božije koje On učini nešto zaista stvarno i jedinstveno.

Bojim se da kod ovakvog stava i verovanja, zapadamo u jednu vrstu, tanane hule jer govoreci da neko, ma ko to bio, uzima ulogu, u stvari kazemo da stavlja na sebe masku. Zar to ne rade glumci? Mislim da je Bog daleko, daleko iznad bilo kakve potrebe da stavlja sebi neke maske i uzima uloge. No dobro, to je tvoje verovanje i to postujem iako se ne slazem.

Jedino pitanje koje možemo postaviti je zašto je baš tako moralo biti? Zašto je trebalo da Hristos uzme ulogu Sina i da dođe na svet kao čovek.

Ovo je sad bitno za ovu temu jer time ulazimo u diskusiju o ipostasi Gospoda Isusa Hrista. Hvala na prethodnim odgovorima koji su bili vise generalni da bih sam shvatio sa kojih osnova ovako tumacis Pismo. Sada mi je malo jasnije mada moram postaviti jos par njih

U vezi sa Licem Sina.... kakvu je prirodu imao On dok je boravio sa nama na zemlji, a kakvu ima sad trenutno? Kako verujes?

 

[Radovan Četvrti]

Što se Duha Svetoga tiče i Njegovog "ishođenja" ili "izlaza" od Oca tiče, Isus želi istaći poreklo Duha Svetoga koje se nalazi "u Ocu". Opet ovde ne mogu još govoriti u kontekstu dogovora u procesu spasenja u vezi samog Duha Svetoga..za sad nemam nekih većih razumevanja u tom smislu ali smatram da ovde Hristos hrabri učenike ukazujući pre svega na poreklo Duha Svetoga tj. Njegovog Božanstva te da će biti vođeni sa sigurnošću i Božanskim autoritetom. Jer i takav je nekako tok onoga što Isus govori:

"A kad dođe Utešitelj, koga ću vam poslati od oca, Duh Istine, koji od oca izlazi, on će svedočiti za mene", Jovan 15,26

Nekako mi u ovom delu između najave dolaska utešitelja i svedočiti za Hrista ovaj srednji izraz "koji od oca izazi" više ima smisla ako ima za cilj da ohrabri učenike da je taj Duh pouzdan i moćan nego da govori o poretku da je Duh niži od Oca. Mislim da je akcenat na "poreklu" zbog pouzdanog vođstva a ne na izlaganju poretka između Oca i Duha.

Moram da te pitam nešto kolega, praviš li ti razliku između SINA i Isusa Hrista ?
Mislim na SINA jedinorođenog, pre vremena, na Nebu ?

 

[Jovan Prezviter]

Moram da te pitam nešto kolega, praviš li ti razliku između SINA i Isusa Hrista ?
Mislim na SINA jedinorođenog, pre vremena, na Nebu ?

Isus Hrist je Sin ali u kontekstu dolaska na svet ali pre dolaska nije Sin. Ja bar tako razumem. Zato sinovstvo Hristov je povezano sa Njegovim utelovljenjem.

 

[Jovan Prezviter]

Bojim se da kod ovakvog stava i verovanja, zapadamo u jednu vrstu, tanane hule jer govoreci da neko, ma ko to bio, uzima ulogu, u stvari kazemo da stavlja na sebe masku. Zar to ne rade glumci? Mislim da je Bog daleko, daleko iznad bilo kakve potrebe da stavlja sebi neke maske i uzima uloge. No dobro, to je tvoje verovanje i to postujem iako se ne slazem.



Ovo je sad bitno za ovu temu jer time ulazimo u diskusiju o ipostasi Gospoda Isusa Hrista. Hvala na prethodnim odgovorima koji su bili vise generalni da bih sam shvatio sa kojih osnova ovako tumacis Pismo. Sada mi je malo jasnije mada moram postaviti jos par njih

U vezi sa Licem Sina.... kakvu je prirodu imao On dok je boravio sa nama na zemlji, a kakvu ima sad trenutno? Kako verujes?

Na zemlji je imao pre svega našu prirodu dok je Božanska smatram bila skrivena i ispoljava la se samo po potrebi. Naravno, Hristos je i Bog i Čovek na zemlji ali svoju Božansku prirodu nije upotrebljava recimo u pobedi nad grehom...morao je kao čovek. Takođe nije je upotrebljavao da bi sebi u nečemu pomogao ili olakšao. A bio je Bog i Čovek.

I sada je na nebu i Bog i Čovek. Svakako ljudsku prirodu koji je preuzeo nosiće stalno. Zato je sada naš "brat"...sa nama se izjednačio.

. Hvala na pitanjima, slobodno.

 

[Radovan Četvrti]

Isus Hrist je Sin ali u kontekstu dolaska na svet ali pre dolaska nije Sin. Ja bar tako razumem. Zato sinovstvo Hristov je povezano sa Njegovim utelovljenjem.

Tako sam i mislio,

znači da je SIN od OCA poslat preuzeo telo mladog tesara iz Nazareta,

- UTELOTVORIO SE , odnosno UŠAO U TELO Isusovo,

i od tog momenta Isus postaje SIN, počinje da obavlja misiju koju je OTAC namenio za SINA.

Logički sled, jer je SIN kroz Isusova usta izjavio da je rođen davno na NEBU, i da je sa NEBA sišao kako bi ljudima preneo određena saznanja o OCU i njegovom Nebeskom Carstvu..

Možemo li se složiti da je Isus postao SIN činom utelovljenja, a ne činom rođenja iz utrobe smrtne žene?

 

[Jovan Prezviter]

Možemo li se složiti da je Isus postao SIN činom utelovljenja, a ne činom rođenja iz utrobe smrtne žene?

Čin utelovljenja je trenutak Hristovog začeća u utrobi...i u istom čin posinjenja.

znači da je SIN od OCA poslat preuzeo telo mladog tesara iz Nazareta,

- UTELOTVORIO SE , odnosno UŠAO U TELO Isusovo,

Hristos je kao Bog začet u utrobi Marije a ne u telo mladog tesara. I kao svako dete rođen na zemlji i odrastao kao svaki čovek.

 

[Jasna]

Zato što bi onda u celom dilu, Bog, zapravo ne bi založio NIŠTA suštinski svoje.

Pokaži mi nešto što nije suštinski njegovo. I reci mi, čije je.

 

[Crni_Georgije]

Uzgred pogledaj i ovaj stih, zanimljiv:

"A kad se navrši vreme, posla Bog Sina svog Jedinorodnog, koji je rođen od žene i pokoren zakonu, Galatima 4,4

Bog šalje Sina svog "koji je rođen od žene". On je da bi bio Sin morao biti rođen. Ovde se pominje Njegovo rođenje "od žene"..dakle Njegovo sinovstvo je ostvareno rođenjem...zemaljskim rođenjem, kako mi ovde tekst ukazuje.

Ne,jedinorodan je od večnosti a ne da se usinovio otelotvorenjem,tada se očovečio,uzeo obličije sluge.Rođenje se odnosi na njegovo poslanstvo a da je od večnosti Sin kaže stih:
Oče!, hoću da one koje si mi dao budu sa mnom gde sam ja, da vide slavu moju, koju si mi ti dao, jer si ti mene ljubio pre postanja sveta.

Isus Hrist je Sin ali u kontekstu dolaska na svet ali pre dolaska nije Sin. Ja bar tako razumem. Zato sinovstvo Hristov je povezano sa Njegovim utelovljenjem.

"Za Sina pak: Prijesto je tvoj, Bože, vavijek vijeka; žezal pravičnosti je žezal Carstva tvojega."

 

[Crni_Georgije]

Čin utelovljenja je trenutak Hristovog začeća u utrobi...i u istom čin posinjenja.

Usinovljenja ali usinovljenje ljudske prirode koju Bog Sin uzima na sebe koju nema od večnosti.Tu prirodu on usinovljuje tj uzvisuje i uznosi s desne strane Oca.

 

[Crni_Georgije]

Ove uloge su se otkrile kroz Novozavetni period kada su i postale. Inače pre toga nisu postojale u međusobnom odnosu.

To je savelijanska jeres...

 

[Radovan Četvrti]

Čin utelovljenja je trenutak Hristovog začeća u utrobi...i u istom čin posinjenja.



Hristos je kao Bog začet u utrobi Marije a ne u telo mladog tesara. I kao svako dete rođen na zemlji i odrastao kao svaki čovek.

UTELOVLJENJE je ulazak Duha u telo, i ne treba izvrtati ovu reč, jer je sasvim jasno značenje termina ZAČEĆE.

Vidim da ne praviš razliku između SINA i Isusa .

Da pokušamo da razjasnimo ovu enigmu.

SIN se utelovljuje u telo Isusovo i od tog momenta POSTAJE NEŠTO DRUGO ?

Isus postaje TELO koje Nebeski SIN koristi na zemlji i koji kroz njega komunicira sa ljudima i pokušava da im prenese poruku Nebeskog OCA.

Zašto se ova saga ne interpretira onako kako jeste, već se stalno "voda zamućuje" ?

 

[Сале]

Ne, nisi razumeo. Nema bacanja kockica jer Oni nisu neodlučni i neznaju. Naš Bog ima jednu misao i ono što Otac i Duh Sveti misle to misli i Isus(Drugo Lice Božanstva). Misle isto i odluka je zajednička i potpuno usaglašena.

Ostaje samo da se divimo ovakvom jedinstvu kako je to Bog-Tri Ličnosti tako odlučio. Nama je i tajna kako to Bog tako funkcioniše, tako usklađeno a ne usiljeno.

U Bibliji nema tajne za suštinu božiju, uporno nam predstavljaš sina od Marije što ko god je čitao bibliju niko ne spori ali prenebregavaš stihove gde jasno opisuje sina od večnosti.
Ja sam banalizovao za "kockice" a ti kažeš da su se "dogovorili", to je ulepšan izraz za banalnosti. Seli i većali ko će biti otac ko će biti sin ko sveti duh. Izvini ali to je neozbiljan pristup na suštinu božiju.

 

[Jovan Prezviter]

Ne,jedinorodan je od večnosti a ne da se usinovio otelotvorenjem,tada se očovečio,uzeo obličije sluge.Rođenje se odnosi na njegovo poslanstvo a da je od večnosti Sin kaže stih:
Oče!, hoću da one koje si mi dao budu sa mnom gde sam ja, da vide slavu moju, koju si mi ti dao, jer si ti mene ljubio pre postanja sveta.



"Za Sina pak: Prijesto je tvoj, Bože, vavijek vijeka; žezal pravičnosti je žezal Carstva tvojega."

Izraz "za Sina", kada kaže u tekstu Pavle, on ukazuje na nama poznat termin "sin" ali je proroštvo citirano iz proroka koji pišu na 7 vekova pre ne citiraju Sin. Pavle kaže Sin misleći na termin kažem, nama poznat. Zato kaže Sin...inače proroštvo ne kaže Sin.

Ono kaže Gospodar...a čak i to proroštvo se odnosi na period kada se to zbude a ne na period kada piše..jer ono što kaže "sedi meni s desne strane" se odnosi na koji period?

 

[Jovan Prezviter]

To je savelijanska jeres...

Ne, Savelilijanstvo negira Ličnost, Osobenost Božanskih entiteta...on stapa u jedno. Imaš na forumu jednog koji to zastupa.
Ne, ja govorim u kontekstu onoga što Pismo govori o posebnosti svake Ličnosti, bez obzira na uloge a one su u procesu spasenja takve.

 

[Crni_Georgije]

Izraz "za Sina", kada kaže u tekstu Pavle, on ukazuje na nama poznat termin "sin" ali je proroštvo citirano iz proroka koji pišu na 7 vekova pre ne citiraju Sin. Pavle kaže Sin misleći na termin kažem, nama poznat. Zato kaže Sin...inače proroštvo ne kaže Sin.

Ono kaže Gospodar...a čak i to proroštvo se odnosi na period kada se to zbude a ne na period kada piše..jer ono što kaže "sedi meni s desne strane" se odnosi na koji period?

Ne,Pavle jednostavno ukazuje da je Mesija=Sin Božiji,zato ga Petar tako ispoveda,ti si Hristos,Sin Boga živoga,zato ga fariseji ispituju je li on Sin Božiji,zato su i hteli da ga kamenuju jer Sin Božiji znači da je sam Bog.To su znali svi jevreji.

 

[Jovan Prezviter]

Ne,Pavle jednostavno ukazuje da je Mesija=Sin Božiji,zato ga Petar tako ispoveda,ti si Hristos,Sin Boga živoga,zato ga fariseji ispituju je li on Sin Božiji,zato su i hteli da ga kamenuju jer Sin Božiji znači da je sam Bog.To su znali svi jevreji.

Kada? Tek na zemlji. Pavle ne govori o Sinovstvu pre dolaska na zemlju. Pogledaj i Isaiju 9,6...sa čim je sinovstvo povezano..c
"jer nam se rodi dete..sin nam se dade."
Malo kasnije ću pisati još tekstova...
A i" sin Božiji" ako ćemo kod Jevreja ima zemaljsku konotaciju Mesije ne nebesku, i takođe ima značenje i onih koji su verni Bogu...na Božijoj strani...Adam je tako nazvan.

 

[Crni_Georgije]

Kada? Tek na zemlji. Pavle ne govori o Sinovstvu pre dolaska na zemlju. Pogledaj i Isaiju 9,6...sa čim je sinovstvo povezano..cjer nam se rodi dete..sin nam se dade."
Malo kasnije ću pisati još tekstova...

Pa lepo ti kaže nama se dade.Bog je večni Otac,ne postaje to sa oteleotvrenjem Sina jer onda uvodiš promene u Bogu a to ne biva tj onda on nije Bog.

 

[Jovan Prezviter]

Pa lepo ti kaže nama se dade.Bog je večni Otac,ne postaje to sa oteleotvrenjem Sina jer onda uvodiš promene u Bogu a to ne biva tj onda on nije Bog.

Promena je samo utelovljenje onda...međutim to ne menja Božju suštinu. Sinovstvo ukazuje na poistovećivaje sa nama tj.utelovljenja

 

[Crni_Georgije]

Promena je samo utelovljenje onda...međutim to ne menja Božju suštinu. Sinovstvo ukazuje na poistovećivaje sa nama tj.utelovljenja

Pa sam si sebi odgovorio,on nas usinovljuje,ne sebe.Usinovljenje je dar duha kojim novorođeni u Hristu zadobijaju duh posinaštva u zajednici sa Sinom koji to po prirodi ima.Ko ne razume da je Isus Hristos Bogočovek,potpuni Bog i potpuni čovek,Sin Božiji i Sin Čovečiji on ne može da razume Bibliju i hristologiju.

 

[Jovan Prezviter]

Pa sam si sebi odgovorio,on nas usinovljuje,ne sebe.

On je morao biti "usinovljen" da bismo mi mogli biti izjednačeni sa njim.

Hajde da malo prođemo kroz dva teksta pa sam razmisli.

"Zato će vam sam Gospod dati znak; eto devojka će zatrudneti i rodi će sina i nadjenuće mu ime Emanuilo", Isaija 7,14

Pogledaj poredak...kako nastaje "sin"? Tako što je devojka zatrudnela. Tekst ne govori o Njegovom sinovstvu na nebesima već o tome da je On rođen od žene i tako je sin.

Zatim Isaija ovo ponavlja i u glavi 9

"Jer nam se rodi dete, sin nam se dade, kojem je vlast na ramenu, i ime će mu biti: divni, savetnik, Bog silni, otac večni, knez mirni", Isaija 9,6

Opet isti poredak...."dete" jeste zemaljsko dete.."sin" se odnosi na to zemaljsko dete..."dete" ili "sin" sinonimi u rečenici.

Kada se dakle za Mesiju kaže "sin" misli se na njegovu zemaljsku misiju tj. na poredak koji je prilikom utelovljenja.

Nema tekstova u Torah koji ukazuju na Mesijansko sinovstvo na nebu. Ono je isključivo vezano za zemlju.

Takođe, termin "sin Božiji" u Torah ima uvek konotaciju na stvoreno biće. Recimo anđeli su nazvani "sinovi Božiji". Takođe i ljudi. Zar onda ne bi bilo neobično da postoji takav termin za Božanstvo?

Tako dakle, moramo razumeti kontekst izraz "sin Božiji" u Pismu da bismo mogli razumeti može li se on primeniti za Boga?

 

[Jovan Prezviter]

UTELOVLJENJE je ulazak Duha u telo, i ne treba izvrtati ovu reč

Utelovljenje znači poprimiti oblik čoveka ..a postoje druga bića koja nisu čovek i ona mogu da se utelove što znači da porime oblik čoveka. Bog takođe.Tako da telo nije suprontno duhu ovde već je nešto drugo u odnosu sa čime se upoređuje. Tako da nije ti dobra i tačna analogija.

Vidim da ne praviš razliku između SINA i Isusa .

Ja upravi i pravim. Jer ukazujem na to da Isus nije Sin po prirodi. Samo od zemaljskog rođenja.Tada jeste.

Da pokušamo da razjasnimo ovu enigmu.

SIN se utelovljuje u telo Isusovo i od tog momenta POSTAJE NEŠTO DRUGO ?

Ali prilikom začeća a ne u odraslo telo.

Isus postaje TELO koje Nebeski SIN koristi na zemlji i koji kroz njega komunicira sa ljudima i pokušava da im prenese poruku Nebeskog OCA.

Telo prilikom začeća.

Zašto se ova saga ne interpretira onako kako jeste, već se stalno "voda zamućuje" ?

Evo jasno objašnjeno..šta je Sin i kada postaje. I šta je utelovljenje i od kada se ono događa.

 

[Jovan Prezviter]

U Bibliji nema tajne za suštinu božiju, uporno nam predstavljaš sina od Marije što ko god je čitao bibliju niko ne spori ali prenebregavaš stihove gde jasno opisuje sina od večnosti.

Upravo pokazujem da takvih ideja u stihovima koji su citirani ne postoji. To je tumačenje tih stihova u tom smislu. Ali pogledaj i sam...dva stiha u Torah koji govore o Mesiji kao sinu ukazuju da taj izraz "sin" se odnosi na rođeno od žene(ne sa nebesa) i na izraz "dete" takođe rođeno od žene. Pogledaj i sam pa prosudi.

Ja sam banalizovao za "kockice" a ti kažeš da su se "dogovorili",

Čak ni to nisam rekao tako baš nego kažem "promisao" Božija je takva. Nije bilo dogovora..većanja...u tom nekom smislu..za i protiv...ne nego je u Boga našega Jedna misao i bez ikakvog dogovora, većanja, konsultacija itd...tako se odvijaju događaji.

Seli i većali ko će biti otac ko će biti sin ko sveti duh. Izvini ali to je neozbiljan pristup na suštinu božiju.

Kao što vidiš...objasnih gore..nema sesti i većati..misao je oduvek Jedna jer naš Bog je Jedno.

 

[gost 420053]

Bice neuobicajeno ovde procitati razna razmisljanja , pocev od nas Hriscana i Pravoslavnih i ostalih pa
pa i od onih koji nisu Hriscani .

 

[Сале]

Ne poznajem gospodu, samostalno dolazim do zaključaka.

Oni smatraju da se Mihajlo ovaplotio u Isusa, samo za razliku od jehovističke škole Mihajlo je bog a ne anđeo koji je stvoren.
Pošto oni i ovi drugi često menjaju način objašnjava moguće je da sada ne spominju nebesko ime Mihajlo.