Hrišćanstvo i/ili budizam

[gost 159032]

Govorim ti šta kaže određeno autentično učenje, očekujem da prihvatiš šta to učenje kaže - da ono to kaže - a ne da to prihvatiš slepim verovanjem kao gotovu istinu, a da nemaš spoznaju te istine. Što se tiče istinitosti toga meni dokazi više ne trebaju i stoga ja govorim sa tog stanovišta, nemam obavezu da s prilagođavam nekom kona to gleda iz pozicije svog neznnaja o tome, a ti ako ti je do proveravanja proveri, ako nije - okreni kud te volja.

Mozda je potrebno da definisemo reci ponovo?
Stanje o kome ti pricas postoji u budizmu, ali se ne zove nirvana i nije nirvana. Prihvati ili ostavi, ali nemoj da glumis.

 

[Kartiikeya]

Mozda je potrebno da definisemo reci ponovo?
Stanje o kome ti pricas postoji u budizmu, ali se ne zove nirvana i nije nirvana. Prihvati ili ostavi, ali nemoj da glumis.

Не мислим да имаш ваљану представу о томе шта причам. Говорим о нирвани, а нирвана значи - угаснуће. Јасно да не прихватам да је крајнја истина - угаснуће. Да такво стање постоји, то не проричем, ал да је то крања истина или стање највише и крајње среће до којог душа може доћи - боже сачувај.

Шта је коначна и највиша истина по будизму (изабери неки правац будизма и, ако си заиста познаваоц будизма неће ти бити проблем да даш и цитат из неког будистичког списа и тако покажеш да то није твоја тврдња већ аутентичан став учења).

 

[gost 159032]

Шта је коначна и највиша истина по будизму (изабери неки правац будизма и, акио си заиста познаваоц будизма неће ти бити проблем да даш и цитат из неког будистичког списа и тако покажеш да то није твоја тврдња већ стаав учења).

A zasto bih ti odgovorio, kad neces da me saslusas? Lepo ti kazem da u nirvani nema svesti, ti tvrdis da ima, ja ti opet kazem da postoji opisana takva samadi(koju ti zoves nirvana) u budizmu i isto je negativna, jer covek zivi u iluziji da je doziveo nirvanu, ti mi onda trazis da se dokazujem. Cemu, kad ti nisi zeleo da dokazujes svoje stavove, iako si sam zapoceo razgovor u tom pravcu.

 

[Kartiikeya]

A zasto bih ti odgovorio, kad neces da me saslusas? Lepo ti kazem da u nirvani nema svesti, ti tvrdis da ima, ja ti opet kazem da postoji opisana takva samadi(koju ti zoves nirvana) u budizmu i isto je negativna, jer covek zivi u iluziji da je doziveo nirvanu, ti mi onda trazis da se dokazujem. Cemu, kad ti nisi zeleo da dokazujes svoje stavove, iako si sam zapoceo razgovor u tom pravcu.

Prvo vidi i razumi šta ti oponent tvrdi a onda mu daj prigovor na to što tvrdi a ne na to što si ti po nekom svom unutarnjem ključu shvatio da on tvrdi, a veze nema s njegovom tvrdnjom.

Ovo postaje razgovor gluvih telefona. Ne mislim da ima smisla da ga nastavljamo.

 

[gost 304860]

resio sam da imam po dva prijatelja hriscanina, dvoje ateista i dvoje budista al' mora da bidnu svih sest dama

ocel' neko da mi predlozi koje dame su najelokventnije i najmudrije

 

[gost 159032]

Prvo vidi i razumi šta ti oponent tvrdi a onda mu daj prigovor na to što tvrdi a ne na to što si ti po nekom svom unutarnjem ključu shvatio da on tvrdi, a veze nema s njegovom tvrdnjom.

Ovo postaje razgovor gluvih telefona. Ne mislim da ima smisla da ga nastavljamo.

Kada sam se ukljucio u razgovor hteo sam da razgovaram, ali ti ocigledno zelis da oponiras, nemoj onda bez razloga da svaljujes krivicu na mene, zar te nisam lepo pitao da detaljno objasnis? a ti si odmah poceo da se izvlacis, mislim da sam te lepo razumeo, barem na osnovu onoga sto si napisao.
Zasto se spustas ovako nisko?

 

[gost 304860]

posle silnog premisljanja, razmisljanja i analiziranja knjga je spala samo na tri slova....

picolo jeca i kojica

zahtevi upuceni i sacem vidim ko je kaki budista ko je kaki 'riscanin i ko je kaki agnosticki ateista

posle cem biram one koje cute i ne volu da se svadjaju ko ove sto im to sladje no leba da jedu....

 

[gost 271475]

 

[Vlada80-Nis]

 

[gost 271475]

Ne blinkaj, čekam dijagnozu... samo ja nisam prihvatila.

 

[Vlada80-Nis]

Ne blinkaj, čekam dijagnozu... samo ja nisam prihvatila.

 

[Kartiikeya]

Kada sam se ukljucio u razgovor hteo sam da razgovaram, ali ti ocigledno zelis da oponiras, nemoj onda bez razloga da svaljujes krivicu na mene, zar te nisam lepo pitao da detaljno objasnis? a ti si odmah poceo da se izvlacis, mislim da sam te lepo razumeo, barem na osnovu onoga sto si napisao.
Zasto se spustas ovako nisko?

Oponent je opšti naziv sa drugu stranu u raspravi, šta sad tu tobož nije u redu?

Objasnio sam dovoljno dobro, al tebi se ne dopada to objašnjenje, a mene opet tvoje želje i dopadanja ili ne dopadanja ninašta ne obavezuju. Izvodiš nepostojeće zaključke iz mog objašnjenja i ono kako si loše prepiračao sebi moje reči - pripisuješ mojim stavovima. Pri tome upitan da daš neku autentičnu definiciju vlastite tvrdnje, od koje bi pošli, koja bi pokazala da ne pričaš svoj hir, da ne zastupaš sebe sama, svoja htenja i svoje želje, već da zastupaš neko određeno učenje, ti to odbijaš. Uz to sam si predložio da se daju definicije. Veliš da ono što ja tvrdim nije nirvana (pri tome nije ti ni jasno šta tvrdim, a sam ne daješ definiciju (autentičnu) šta nirvana jeste! Kako misliš da je tako moguće voditi razgovor? Ja da nešto kažem a da ti onda tumačiš šta sam ja to hteo reći (kao da ti bolje poznaš moj um, srce i pobude od mene samog) i onda se toga držiš kao da je to moj stav a ne tvoje tumačenje mog stava. i td i sl.

Ako će mo se prepucavati logički i rekla-kazala-čula, tome nema kraja. Logika, na kraju krajeva, nije konkluzivna. A ako ćemo voditi raspravu na nivou određenog učenja, onda daj citate za svoju tvrdnju.

 

[gost 304860]

Ne blinkaj, čekam dijagnozu... samo ja nisam prihvatila.

 

[gost 159032]

Oponent je opšti naziv sa drugu stranu u raspravi, šta sad tu tobož nije u redu?

Objasnio sam dovoljno dobro, al tebi se ne dopada to objašnjenje, a mene opet tvoje želje i dopadanja ili ne dopadanja ninašta ne obavezuju. Izvodiš nepostojeće zaključke iz mog objašnjenja i ono kako si loše prepiračao sebi moje reči - pripisuješ mojim stavovima. Pri tome upitan da daš neku autentičnu definiciju vlastite tvrdnje, od koje bi pošli, koja bi pokazala da ne pričaš svoj hir, da ne zastupaš sebe sama, svoja htenja i svoje želje, već da zastupaš neko određeno učenje, ti to odbijaš. Uz to sam si predložio da se daju definicije. Veliš da ono što ja tvrdim nije nirvana (pri tome nije ti ni jasno šta tvrdim, a sam ne daješ definiciju (autentičnu) šta nirvana jeste! Kako misliš da je tako moguće voditi razgovor? Ja da nešto kažem a da ti onda tumačiš šta sam ja to hteo reći (kao da ti bolje poznaš moj um, srce i pobude od mene samog) i onda se toga držiš kao da je to moj stav a ne tvoje tumačenje mog stava. i td i sl.

Ako će mo se prepucavati logički i rekla-kazala-čula, tome nema kraja. Logika, na kraju krajeva, nije konkluzivna. A ako ćemo voditi raspravu na nivou određenog učenja, onda daj citate za svoju tvrdnju.

Bajo, svoje nezadovoljstvo okreni prema sebi i pogledaj kako si nastupio, trazis od mene dokaze i definicije iako si sam oglusio da ih das, mozda si navikao da uslovljavas druge i da padaju na te fore, ali to kod mene ne prolazi. Mislis da si superioran, daj da vidimo to tvoje superiorno ucenje.

Sto se tice naseg neslaganja odgovorio sam ti u prvih par postova nase komunikacije i preko toga si presao kao da ne postoji. Budizam ne priznaje vecno postojanje duse, ako ti ne mozes to da prihvatis, to zaista nije moj problem. A ako mislis da je budizam inferiroran zato sto se ne uklapa u vidjenje sveta tvoje religije, onda imas vece probleme nego sto je neslaganje samnom.

 

[Kartiikeya]

Bajo, svoje nezadovoljstvo okreni prema sebi i pogledaj kako si nastupio, trazis od mene dokaze i definicije iako si sam oglusio da ih das,

Е па немам ја обавезу тебе да задовољавам. Објашњење си добио и дефиницију си добиио. За доказе сам већ рекао да их за себе имам а ти их сам за себе потражи. јел, ако би хтео ја да докажем теорију релативитета зар ти, не би требао да имаш известан степен квалификованости да би могао да пратиш излагање доказа. Доказ не зависи само од његовог чињеничног постојања, већ и од способности, квалификованости, кандидата да га правилно схвати и увиди у чему се доказаност састоји. Докажи ти пиљару путем математичких и физичких формула теорију релативитета, рећиће ти да не шараш залуд по папиру, јер су то све само шкработине. није то доказа, него до пиљара и његовог незнања.

Дакле, прво шталицу па онда кравицу

mozda si navikao da uslovljavas druge i da padaju na te fore, ali to kod mene ne prolazi.

Иди! Аууу, сила си

Mislis da si superioran, daj da vidimo to tvoje superiorno ucenje.

Ааааа значи имам посла са телепатом, сад знаш и шта ја мислим, да имам некакво "МОЈЕ супериорно" учење

Преиспитај ти мало своју квалификованост да то учење правилно схватиш, а учење коме нико још пера није одбио већ 5.000 година само у писаном облику, а било је куд и камо дубљих и проницивијих умова који су то покушавали, неће имати никакав проблем ни са кикирики умовима.

Sto se tice naseg neslaganja odgovorio sam ti u prvih par postova nase komunikacije i preko toga si presao kao da ne postoji. Budizam ne priznaje vecno postojanje duse, ako ti ne mozes to da prihvatis, to zaista nije moj problem. A ako mislis da je budizam inferiroran zato sto se ne uklapa u vidjenje sveta tvoje religije, onda imas vece probleme nego sto je neslaganje samnom.

Зато и велим да је будизам АТЕИЗАМ. И не погреших, то да душа нема вечно постојање јесте - атеизам. Што ја то не прихватам ниполу јада него што то не прихвата ни Ислам ни Хришћанство Ни Вашинавизам ни јудаизам, ни једна монотеистичка духовност, ни један иоле врадан духовни теолошки ауторитет. Ни један сведок коначне истине. То што ни моја маленкост такав атеистичан став будизма не прихвата слободно занемари, ал нико разуман неће нити може занемарити споменуто ни по броју следбеника, ни по дубини философија истине споменутих ни по аутентичности ни по систему спознаје ни по... ... ...

Будизам је настао у Индији, а данас га у Индији има свега око 1 % (чак га многи статистички не исказују, већ га убрајају у "остало") и не спада у оротдоксне философске системе, али му се не одриче вредност и потреба за тако нечим, није се нетолерантно према њему. Штавише аутентична ведска учења изричито тврде да је Буда инкарнација Бога! ал будустичка философија просто не може да се носи са ведским философским системима куд и камо веће "специфичне тежине". Чудо да се изван индије запатио баш на теренима где теолошка учења нису заступљена.... дакле код атеиста. Но боже мој, људи су разни и сваком треба у складу са његовим тренутним положајем или просто његовом склоношћу. Стога ја нисам противан будизму, ко хоће по слободи воље да следи такав пут, али не могу се сагласити да је коначна истина нешто што она није, иако прихватам да је истина о којој говори будизам, постоји, али није све у свему и није коначна реч трансценденције. А то не прихвата ни једно теолошко учење, а то је већ ствар коју би свако коме је стало до властите судбине, морао макар узети у обзир и озбиљно разматрање, а нико га не гони да прихватинешто што не жели или нешто према чему не осећа склоност у срцу.

 

[Vlada80-Nis]

Е па немам ја обавезу тебе да задовољавам. Објашњење си добио и дефиницију си добиио. За доказе сам већ рекао да их за себе имам а ти их сам за себе потражи. јел, ако би хтео ја да докажем теорију релативитета зар ти, не би требао да имаш известан степен квалификованости да би могао да пратиш излагање доказа. Доказ не зависи само од његовог чињеничног постојања, већ и од способности, квалификованости, кандидата да га правилно схвати и увиди у чему се доказаност састоји. Докажи ти пиљару путем математичких и физичких формула теорију релативитета, рећиће ти да не шараш залуд по папиру, јер су то све само шкработине. није то доказа, него до пиљара и његовог незнања.

Дакле, прво шталицу па онда кравицу



Иди! Аууу, сила си



Ааааа значи имам посла са телепатом, сад знаш и шта ја мислим, да је имам некакво "моје супериорно" учење

Преиспитај ти мало своју квалификованост да то учење правилно схватиш, а учење коме нико још пера није одбио већ 5.000 година само у писаном облику, а било је куд и камо дубљих и проницивијих умова који су то покушавали, неће имати никакав проблем ни са кикирики умовима.



Зато и велим да је будизам АТЕИЗАМ. И не погреших, то да душа нема вечно постојање јесте - атеизам. Што ја то не прихватам ниполу јада него што то не прихвата ни Ислам ни Хришћанство Ни Вашинавизам ни јудаизам, ни једна монотеистичка духовност, ни један иоле врадан духовни теолошки ауторитет. Ни један сведок коначне истине. То што ни моја маленкост такав атеистичан став будизма не прихвата слободно занемари, ал нико разуман неће нити може занемарити споменуто ни по броју следбеника, ни по дубини философија истине споменутих ни по аутентичности ни по систему спознаје ни по... ... ...

Будизам је настао у Индији, а данас га у Индији има свега 1,3 % и не спада у оротдоксне философске системе, али му се не одриче вредност и потреба за тако нечим, није се нетолерантно према њему,. ал просто не може да се носи са философским системима куд и камо веће "специфичне тежине" Чудо да се запатио баш на теренима где теолошка учења нису заступљена.... дакле код атеиста.

Razlog zasto ljudi ne prihvataju ne postojanje vecne duse je taj sto to ne zvuci lepo. Nikom se ne svidja ideja o tome da kada umre iza njega ne ostaje nista....ama bas nikom. Sa druge strane, budisticka religija je mozda i najkompleksnija i najteza a sa druge strane najjednostavnija religija. U hriscanstvu ti prepustas sebe Bogu i oslanjas se na njega. Moras priznati da je mnogo lakse uceniku kada sazna da je njegov drug iz klupe spremio kvalitetno ispit i da ce moci sve od njega da prepise nego li ako mora sam sve da nauci i da izadje sam da odgovora?! Isto tako i u budizmu....moras ama bas sve sam. Nema dobrog Boga da ti pomogne i da se oslonis na njega. Sve je ama bas na tebi. U hriscanstvu ne moras toliko da radis na sebi....vec pustas da te Bog promeni (pa nije ni cudo sto 90 posto njih se nikada ne promeni). Pustas da te vodi Bog. A sa druge strane On ti obeca vecni zivot...vecnu dusu. Zamisli kako to lepo zvuci...prosto da se upiskis od srece.
Kada sve ovo sagledas, jasno ti je zasto je manji procenat budista (ustvari ja pricam o procentu budista a pojma nemam koliko ih ima kako u Indiji pa tako i u ostalim krajevima sveta...mada da vam pravo kazem i ne zanima me).

 

[gost 159032]

Е па немам ја обавезу тебе да задовољавам. Објашњење си добио и дефиницију си добиио. За доказе сам већ рекао да их за себе имам а ти их сам за себе потражи. јел, ако би хтео ја да докажем теорију релативитета зар ти, не би требао да имаш известан степен квалификованости да би могао да пратиш излагање доказа. Доказ не зависи само од његовог чињеничног постојања, већ и од способности, квалификованости, кандидата да га правилно схвати и увиди у чему се доказаност састоји. Докажи ти пиљару путем математичких и физичких формула теорију релативитета, рећиће ти да не шараш залуд по папиру, јер су то све само шкработине. није то доказа, него до пиљара и његовог незнања.

Дакле, прво шталицу па онда кравицу

Za sve koji po Srbiji vrbuju ljude kako bi pristupili u njihovu veru, zaduzen je eremita, ne ja, obrati se njemu za sva dalja upustva.

Иди! Аууу, сила си

Nisam sila, daleko od toga, ali mangupa kao sto si ti sam se naslusao.

Ааааа значи имам посла са телепатом, сад знаш и шта ја мислим, да имам некакво "МОЈЕ супериорно" учење

Ovo si sam rekao, proveri svoje postove, zasto bih ti inace to trazio.

Преиспитај ти мало своју квалификованост да то учење правилно схватиш, а учење коме нико још пера није одбио већ 5.000 година само у писаном облику, а било је куд и камо дубљих и проницивијих умова који су то покушавали, неће имати никакав проблем ни са кикирики умовима.

Moje kvalifikacije su veoma male, ali sa druge strane i ne tvrdim da sam superioran, tako da ne vidim zasto bi moja kvalifikovanost bila predmet tvoga preispitivanja.

Зато и велим да је будизам АТЕИЗАМ. И не погреших, то да душа нема вечно постојање јесте - атеизам. Што ја то не прихватам ниполу јада него што то не прихвата ни Ислам ни Хришћанство Ни Вашинавизам ни јудаизам, ни једна монотеистичка духовност, ни један иоле врадан духовни теолошки ауторитет. Ни један сведок коначне истине. То што ни моја маленкост такав атеистичан став будизма не прихвата слободно занемари, ал нико разуман неће нити може занемарити споменуто ни по броју следбеника, ни по дубини философија истине споменутих ни по аутентичности ни по систему спознаје ни по... ... ...

Ne secam se da sam ti bilo sta sporio oko ateizma, ako ga tako ti vidis u svojoj glavi, realnije objasnjenje bi bilo indifirentnost prema bogovima, ali ti kazes sija, ja kazem vrat, meni ne smeta.

Koliko mi je poznato oko pola svetske populacije se oslanja na tradiciju koju je ostavio Mojsije ( hriscani, muslimani, judeji), zasto onda trazis istinu u vedama?

Будизам је настао у Индији, а данас га у Индији има свега око 1 % (чак га многи статистички не исказују, већ га убрајају у "остало") и не спада у оротдоксне философске системе, али му се не одриче вредност и потреба за тако нечим, није се нетолерантно према њему. Штавише аутентична ведска учења изричито тврде да је Буда инкарнација Бога! ал будустичка философија просто не може да се носи са ведским философским системима куд и камо веће "специфичне тежине". Чудо да се изван индије запатио баш на теренима где теолошка учења нису заступљена.... дакле код атеиста. Но боже мој, људи су разни и сваком треба у складу са његовим тренутним положајем или просто његовом склоношћу. Стога ја нисам противан будизму, ко хоће по слободи воље да следи такав пут, али не могу се сагласити да је коначна истина нешто што она није, иако прихватам да је истина о којој говори будизам, постоји, али није све у свему и није коначна реч трансценденције. А то не прихвата ни једно теолошко учење, а то је већ ствар коју би свако коме је стало до властите судбине, морао макар узети у обзир и озбиљно разматрање, а нико га не гони да прихватинешто што не жели или нешто према чему не осећа склоност у срцу.

Ti si specijalan slucaj. Ako si izabrao da sledis vede to je tvoj izbor i ne vidim nista lose u tome, ali ako mislis da iz tog razloga moram i ja da te pratim onda s tobom nesto stvarno nije uredu.

 

[Vladimir Zlatic]

Razlog zasto ljudi ne prihvataju ne postojanje vecne duse je taj sto to ne zvuci lepo. Nikom se ne svidja ideja o tome da kada umre iza njega ne ostaje nista....ama bas nikom. Sa druge strane, budisticka religija je mozda i najkompleksnija i najteza a sa druge strane najjednostavnija religija. U hriscanstvu ti prepustas sebe Bogu i oslanjas se na njega. Moras priznati da je mnogo lakse uceniku kada sazna da je njegov drug iz klupe spremio kvalitetno ispit i da ce moci sve od njega da prepise nego li ako mora sam sve da nauci i da izadje sam da odgovora?! Isto tako i u budizmu....moras ama bas sve sam. Nema dobrog Boga da ti pomogne i da se oslonis na njega. Sve je ama bas na tebi. U hriscanstvu ne moras toliko da radis na sebi....vec pustas da te Bog promeni (pa nije ni cudo sto 90 posto njih se nikada ne promeni). Pustas da te vodi Bog. A sa druge strane On ti obeca vecni zivot...vecnu dusu. Zamisli kako to lepo zvuci...prosto da se upiskis od srece.
Kada sve ovo sagledas, jasno ti je zasto je manji procenat budista (ustvari ja pricam o procentu budista a pojma nemam koliko ih ima kako u Indiji pa tako i u ostalim krajevima sveta...mada da vam pravo kazem i ne zanima me).

I opet stavljanje sebe samoga na prvo i najvise mesto.Ne postoji nista vece , bolje , jace , ili izvan coveka . To je osnovna karakteristika ateizma , karakteristika koja je odvela milione ljudi u smrt (setimo se SSSR-a , Kine , Rumunije... ). Kada ne postoji ideja o necem vecem i boljem od coveka ,i kada je taj covek vremenski ogranicen , onda je sve dozvoljeno , i dela se iskljucivo u pravcu zadovoljenja sopstvenih zelja i htenja , bez obaziranja na druge. Budizam u sustini jeste ateizam , i iza citavog jednog filozofskog sistema ili religije u stvari stoji okrenutost iskljucivo sebi i nebriga prema bilo cemu osim sebe samoga .

 

[Vlada80-Nis]

I opet stavljanje sebe samoga na prvo i najvise mesto.Ne postoji nista vece , bolje , jace , ili izvan coveka . To je osnovna karakteristika ateizma , karakteristika koja je odvela milione ljudi u smrt (setimo se SSSR-a , Kine , Rumunije... ). Kada ne postoji ideja o necem vecem i boljem od coveka ,i kada je taj covek vremenski ogranicen , onda je sve dozvoljeno , i dela se iskljucivo u pravcu zadovoljenja sopstvenih zelja i htenja , bez obaziranja na druge. Budizam u sustini jeste ateizam , i iza citavog jednog filozofskog sistema ili religije u stvari stoji okrenutost iskljucivo sebi i nebriga prema bilo cemu osim sebe samoga .

I sve bi bilo tako da nije kamme i ponovnog rodjenja sto bi znacilo da ti se sve vraca direktno u lice. Cini zlo drugima i vratice ti se zlo jednog dana.....u ovom ili onom zivotu. A poenta je da izadjes iz tog kruga. Takodje, budizam te uci saosecanju, razumevanju, ljubavi...nego, evo sta kaze budizam na to sto ti kazes...bolje da citiram nego da lupam

Prema budizmu, da bi covek bio savrsen postoje dva kvaliteta koja on
podjednako treba da razvija: saosecanje (karuna) na jednoj strani i
mudrost (pañña) na drugoj. Ovde saosecanje predstavlja ljubav,
milosrdje, ljubaznost, toleranciju i slicne plemenite kvalitete na
strani emocija, odnosno kvalitete srca, dok bi mudrost predstavljala
intelektuaInu stranu ili kvalitete uma. Ako se neko razvija samo
emocionalno, zanemarujuci intelektualno, tada on moze postati
dobrodusna budala, Razvijanje jedino intelektualne strane,
zanemarujuci emocionalnu, moze nas pretvoriti u hladni intelekt bez
osecanja za druge. Zato, da bi neko bio savrsen mora razvijati obe
strane podjednako. To je cilj budistickog nacina zivota: u njemu su
mudrost i saosecanje medjusobno neraskidivo povezani.

Walpola Rahula: What the Buddha Taught

A evo sta kaze Patrijarh Pavle:

"Budite mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi, znaci, razvijajte svoje umne sposobnosti sve vise, pod uslovom da paralelno razvijate u sebi dobrotu. No, um je hladan, a dobrota topla, ali slepa. Stoga su nam potrebni i um i dobrota, da jedno drugom drzi ravnotezu, da um ne predje u zlocu, a dobrota da ne predje u glupost".

Zuti, mozda je za tebe budizam filozofija koja te uci samo okretanju sebi....ali to nema nista sa budizmom.

 

[gost 159032]

I opet stavljanje sebe samoga na prvo i najvise mesto.Ne postoji nista vece , bolje , jace , ili izvan coveka . To je osnovna karakteristika ateizma , karakteristika koja je odvela milione ljudi u smrt (setimo se SSSR-a , Kine , Rumunije... ). Kada ne postoji ideja o necem vecem i boljem od coveka ,i kada je taj covek vremenski ogranicen , onda je sve dozvoljeno , i dela se iskljucivo u pravcu zadovoljenja sopstvenih zelja i htenja , bez obaziranja na druge. Budizam u sustini jeste ateizam , i iza citavog jednog filozofskog sistema ili religije u stvari stoji okrenutost iskljucivo sebi i nebriga prema bilo cemu osim sebe samoga .

Iako ne mislim da je budizam cvece, manje vise isti je kao i ostale religije, ali posredno ukazivati da je odveo milione ljudi u smrt je ipak malo preterano.

 

[Vlada80-Nis]

I opet stavljanje sebe samoga na prvo i najvise mesto.Ne postoji nista vece , bolje , jace , ili izvan coveka . To je osnovna karakteristika ateizma , karakteristika koja je odvela milione ljudi u smrt (setimo se SSSR-a , Kine , Rumunije... ). Kada ne postoji ideja o necem vecem i boljem od coveka ,i kada je taj covek vremenski ogranicen , onda je sve dozvoljeno , i dela se iskljucivo u pravcu zadovoljenja sopstvenih zelja i htenja , bez obaziranja na druge. Budizam u sustini jeste ateizam , i iza citavog jednog filozofskog sistema ili religije u stvari stoji okrenutost iskljucivo sebi i nebriga prema bilo cemu osim sebe samoga .

Zaboravih na krstaske ratove....ti ratovi u ime Boga nisu nikoga odveli u smrt...oni ce se roditi u raju posto su cuvali svoju veru i svog Boga. Ej zuti, zuti....
Pojedini ekstremisti nisu definicija Istine.

 

[Kartiikeya]

Razlog zasto ljudi ne prihvataju ne postojanje vecne duse je taj sto to ne zvuci lepo. Nikom se ne svidja ideja o tome da kada umre iza njega ne ostaje nista....ama bas nikom. Sa druge strane, budisticka religija je mozda i najkompleksnija i najteza a sa druge strane najjednostavnija religija. U hriscanstvu ti prepustas sebe Bogu i oslanjas se na njega. Moras priznati da je mnogo lakse uceniku kada sazna da je njegov drug iz klupe spremio kvalitetno ispit i da ce moci sve od njega da prepise nego li ako mora sam sve da nauci i da izadje sam da odgovora?! Isto tako i u budizmu....moras ama bas sve sam. Nema dobrog Boga da ti pomogne i da se oslonis na njega. Sve je ama bas na tebi. U hriscanstvu ne moras toliko da radis na sebi....vec pustas da te Bog promeni (pa nije ni cudo sto 90 posto njih se nikada ne promeni). Pustas da te vodi Bog. A sa druge strane On ti obeca vecni zivot...vecnu dusu. Zamisli kako to lepo zvuci...prosto da se upiskis od srece.
Kada sve ovo sagledas, jasno ti je zasto je manji procenat budista (ustvari ja pricam o procentu budista a pojma nemam koliko ih ima kako u Indiji pa tako i u ostalim krajevima sveta...mada da vam pravo kazem i ne zanima me).

Ниједан теолошки свети спис не прихвата да душа икада престаје постојати шта који човек мисли о томе је већ лјудско питање, а став светог списа није људска измишљотина већ реч Свезнајућег.

Па сад што се тиче да се ником не свиђа да иза смрти не остаје ништа - атеиста рађе верује у ту идеју (да не кажем илузију настале услед погрешне идентификације душе са материјалним телом, ) наго да постоји Бог! Тако да није баш ником,. а и да јесте то би само говорило у прилог да је душа вечна, да је посве неприродно мислити о себи као смртном ( у смислу дасмрт преставља крај постојања)

Крупан недостатак мистике а и Будизма (ако је истина то што кажеш да мораш све сам) је управо у томе што је то пут где се човек ослања на своје индивидуалне снаге - које су инфинитезималне у овoликој бесконачности (infinity). Sam možeš stići samo donekle, možeš prilaziti konačnoj Istini, ali sam joj nikada ne možeš prići i ostati i živeti s Istinom.Probaj sam (svojom ličnom majušnom energijom) otići samo do recimo amerike! A probaj se poslužiti recimo avionom (tuđom energijom) pa vidi šta je izvodivije i lakše. A kao bi mogao lakše zašto bi birao teđe ili nemoguće? Patuljak je sanjao da će dohvatiti Mesec!

Ako je to tako kada je u pitanju prelazak ovog majušnog okeana na ovoj posve beznačajnoj planeti u samo jednom malom sunčevom sistemu jedne malečke galaksije u ovom beskraju - kako onda misliš da ćeš svojom ličnom snagom preći okean materijalnog postojanja! To nije moguće.

Osim toga u bilo kom duhovnom sistemu, da bi se čovek spasao on mora dati sve od sebe bez ikakvog ostatka. Tako da niukom slučaju to nije da ne moraš da se trudiš i zanemariš bilo šta - moraš dati sve od sebe.

Ako ti odgovara da veruješ da su to razlozi zašto ljudi više prihvataju teološka učenja od budizma, ti veruj. Al meni je očigledno da su razlozi puno kompleksniji i da se ne mogusvesti na tako ograničenu i jednorazložnu, generalizovanu viziju.

 

[Kartiikeya]

Za sve koji po Srbiji vrbuju ljude kako bi pristupili u njihovu veru, zaduzen je eremita, ne ja, obrati se njemu za sva dalja upustva.

A?

Nisam sila, daleko od toga, ali mangupa kao sto si ti sam se naslusao.

Vidim ja nije se šaliti s tobom

Ovo si sam rekao, proveri svoje postove, zasto bih ti inace to trazio.

Idi? Nešto se ne sećam, de podseti me citatom? Gde to rekoh da sam ja superioran?

Moje kvalifikacije su veoma male, ali sa druge strane i ne tvrdim da sam superioran, tako da ne vidim zasto bi moja kvalifikovanost bila predmet tvoga preispitivanja.

Zato što tražiš dokaz za koji, da bi ga pravilno pratio i pojmio ko dokaz, treba da imaš izvestan stepen kvalifikovanosti.

Ne secam se da sam ti bilo sta sporio oko ateizma, ako ga tako ti vidis u svojoj glavi, realnije objasnjenje bi bilo indifirentnost prema bogovima, ali ti kazes sija, ja kazem vrat, meni ne smeta.

Pa ateizam znači - bez Boga ili bezbožnost - a to se uklapa upravo u ono što rekoh za Budizam - bez Boga.

Koliko mi je poznato oko pola svetske populacije se oslanja na tradiciju koju je ostavio Mojsije ( hriscani, muslimani, judeji), zasto onda trazis istinu u vedama?

"Veda" znači "znanje" (obaška što ima preko milijarda sledbenika veda) - osim toga Vede ne poriču avramovske religije, naprotiv. Niti im smetaju, deo se lako uklapa u celinu, a celine ne može baš da se uklopi u deo. Ako poznaješ zaključak i glavne poente vedske duhovne mudrosti, sva ta raznolikost i razni pravci od materijalističke empirije, preko filosofske potrage za istinom, mistike i raznih oblika devocijske, teološke duhovnosti - sešće na svoje mesto u jedan fini i jasni mozaik. Svaka kockica, svaki segment ili deo slike, na svom mestu.

Ti si specijalan slucaj. Ako si izabrao da sledis vede to je tvoj izbor i ne vidim nista lose u tome, ali ako mislis da iz tog razloga moram i ja da te pratim onda s tobom nesto stvarno nije uredu.

Opet o meni?! Ta man se mene, ja sam beznačajan. Sa mnom ili bez mene isto ti se fata, samo se više jediš... a meni cilj nije uopšte to, al nisam baš lak kao sagovormnik, praštaj brate... imam dobre nemare, al vreme nam je kratko, kad kuća gori nema se vremena za sitne zađevice ukućana, nego se gasi požar...

Ne teram ja tebe ninašta, pre svega prenosim, zatim obrazlažem, utemeljujem, zastupam i branim određeno učenje. Pritisak koji eventualno osećaš je pritisak razložnosti a ne pritisak da prihvatiš ovo ili ono. Ja ne velim kao mnogi hrišćani da je hrišćanstvo jedina Istina a sve ostalo da je od đavola - prihvati šta god da je verodostojno i autentično duhovno učenje, to je moj savet, ali prihvati nešto duhovno i to ozbiljno, jer vreme nam ističe i smrt nam diše za vratom... dok dlanom od dlan život će proći, on ja kao kap na voštanoj površini lotosovog lista - dune malo vetra i on - skliznu

 

[gost 159032]

A?

Ako budes pisao dovoljno dugo shvatices.

Vidim ja nije se šaliti s tobom

Naprotiv samnom mozes da se salis uvek.

Idi? Nešto se ne sećam, de podseti me citatom? Gde to rekoh da sam ja superioran?

Primetio sam da si zaboravan i da volis da izvrces, nisam ni rekao da si ti superioran, vec da tvrdis da zastupas superiorno ucenje.

Да постоје само две, ни полу јада.... Но питање је која је аутентична и како би ти или неко други то могао са сигурношћу знати? Другим речима ваљало би мало проучити гносеологију и различите спознајне системе па видеи који је спознајни систем ПРИНЦИПИЈЕЛНО супериоран, то би било двољно за почетак - за ум, да му се то мало разбистри да не би лутао по тамним вилајетима и лавиринтима....

А што се тиче објашњења детаљнијег нирване, то би мало потрајало, нисам сигуран дал би био вољан пратити, а и треба нешто предзнања, ал ако се неко држи предубеђења, ни све то неће помоћи. Ми увек бирамо, на крају крајева, најдубљом унутарњом склоношћу свог срца. "Ваше благо ће бити тамо где је срце ваше".

http://forum.krstarica.com/newreply.php?do=newreply&p=11892327

Zato što tražiš dokaz za koji, da bi ga pravilno pratio i pojmio ko dokaz, treba da imaš izvestan stepen kvalifikovanosti.

Drugim recima moram da prihvatim tvoje ucenje kao ispravno, zasto bih to uradio?

Pa ateizam znači - bez Boga ili bezbožnost - a to se uklapa upravo u ono što rekoh za Budizam - bez Boga.

Ne uklapa se, ali meni ne smeta, ako je tebi lakse tako da gledas.

"Veda" znači "znanje" (obaška što ima preko milijarda sledbenika veda) - osim toga Vede ne poriču avramovske religije, naprotiv. Niti im smetaju, deo se lako uklapa u celinu, a celine ne može baš da se uklopi u deo. Ako poznaješ zaključak i glavne poente vedske duhovne mudrosti, sva ta raznolikost i razni pravci od materijalističke empirije, preko filosofske potrage za istinom, mistike i raznih oblika devocijske, teološke duhovnosti - sešće na svoje mesto u jedan fini i jasni mozaik. Svaka kockica, svaki segment ili deo slike, na svom mestu.

Porazgovaraj sa jehovinim svedocima, pravoslavcima, katolicima, muslimanima, da vidimo da li se to uklapa sa njihovim vidjenjem ili ce reci da obozavas djavola?
Ti zelis da prihvatim tvoje spise kao autenticne i njihova vidjenja kao prava, to ti je kao kad musliman kaze hriscaninu "Ne postoji Sveto Trojstvo, jer tako Kuran kaze"

Opet o meni?! Ta man se mene, ja sam beznačajan. Sa mnom ili bez mene isto ti se fata, samo se više jediš... a meni cilj nije uopšte to, al nisam baš lak kao sagovormnik, praštaj brate... imam dobre nemare, al vreme nam je kratko, kad kuća gori nema se vremena za sitne zađevice ukućana, nego se gasi požar...

Nisi tezak sagovornik, nego dosadan, nazalost, jer je potrebno desetinama puta da ti se ponovi jedno te isto da bi ti uopste poceo o tome da razmisljas.

Ne teram ja tebe ninašta, pre svega prenosim, zatim obrazlažem, utemeljujem, zastupam i branim određeno učenje. Pritisak koji eventualno osećaš je pritisak razložnosti a ne pritisak da prihvatiš ovo ili ono. Ja ne velim kao mnogi hrišćani da je hrišćanstvo jedina Istina a sve ostalo da je od đavola - prihvati šta god da je verodostojno i autentično duhovno učenje, to je moj savet, ali prihvati nešto duhovno i to ozbiljno, jer vreme nam ističe i smrt nam diše za vratom... dok dlanom od dlan život će proći, on ja kao kap na voštanoj površini lotosovog lista - dune malo vetra i on - skliznu

Podsmevas se Vladi, jer ne zna Patandjali yogu ( http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11894295&postcount=160 ), koja nema veze sa Budizmom, to ti je kao da se musliman smeje hriscaninu, jer ne zna Kuran. Pisem sa tobom na ovaj nacin jer si bezobrazan sagovornik, a to u sta ti verujes mene ne dotice.

 

[Kartiikeya]

Primetio sam da si zaboravan i da volis da izvrces, nisam ni rekao da si ti superioran, vec da tvrdis da zastupas superiorno ucenje.

To kad ti nešto "primetiš", nema da fali...

a šta je ona ovo

Mislis da si superioran, daj da vidimo to tvoje superiorno ucenje.

Osim toga nisi razumeo pravilno ni citat koji navodiš da ti tobož ide u prilog kad kažeš:
"nisam ni rekao da si ti superioran, vec da tvrdis da zastupas superiorno ucenje"

Sve o čemu govorim u tome citatu je o gnoseologiji (nauka o saznanju, o različitim načinima na koji se nešto može valjano znati) i koji je sistem spoznaje a ne koje je učenje (kako si ti pogrešno shvatio) principijelno superiorаn - односи се на објаву, на трансцендентално сведочанство, као систем спознаје.

"...па видеи који је спознајни систем принципијелно супериоран"

A ja izvrćem a ne ti? di, de pokaži.

Slabo razumevaš šta ti se govori, a žuriš sa zaključcima pa nije ni čudo da se tako zalećeš...

Drugim recima moram da prihvatim tvoje ucenje kao ispravno, zasto bih to uradio?

ha, bipi-maji

Ne, nego da bi shvatio jednačine prvo moraš naučiti sabirati i množiti, a da bi naučio sabirati i množiti prvo moraš znati skupove... i td.. Ne može da osvane naredni dan pre nego omrkne predhodni, Kapiš ?

Ne uklapa se, ali meni ne smeta, ako je tebi lakse tako da gledas.

Ma jok di bi se uklapoalo. Ako laže koza, ne laže rog.

Porazgovaraj sa jehovinim svedocima, pravoslavcima, katolicima, muslimanima, da vidimo da li se to uklapa sa njihovim vidjenjem ili ce reci da obozavas djavola?
Ti zelis da prihvatim tvoje spise kao autenticne i njihova vidjenja kao prava, to ti je kao kad musliman kaze hriscaninu "Ne postoji Sveto Trojstvo, jer tako Kuran kaze"

Tačno tako - lepo ti ja rekoh da se delovi lako uklapaju u celinu, ali celina u delove - vrlo teško

I po budizmu ne postoji Bog, a Buda, osnivač budizma, je inkarnacija Boga!!! Kontradiktorno? Ne, samo ima svoj kontekst. Sve to stoji i sve ima svoje mesto, smisao, kontekst, al ako ne znaš celinu može ti se učiniti prividno kontradiktornim, iako nije kontradiktorno istini, pa bilo kontradiktorno u nečijem umu. Kao što rekoh to je mozaik gde svaka kockica na svom mestu stoji i čini celovitu sliku, a sama za sebe ne daje one sliku koja je celovita.

Ne želim ja od tebe ništa, ja ti predstavljam učenje onakvim kakvo je, a ti misli, pričaj i čini šta te volja.

Nisi tezak sagovornik, nego dosadan, nazalost, jer je potrebno desetinama puta da ti se ponovi jedno te isto da bi ti uopste poceo o tome da razmisljas.

da je tebi dosadno ne bi ti bio ovde. Nego nešto te kopka.

Podsmevas se Vladi, jer ne zna Patandjali yogu ( http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11894295&postcount=160 ), koja nema veze sa Budizmom, to ti je kao da se musliman smeje hriscaninu, jer ne zna Kuran. Pisam sa tobom na ovaj nacin jer si bezobrazan sagovornik, a to u sta ti verujes mene ne dotice.

Ne smejem sa ja tu vladi već kontradiktornosti u koju je upao, bivajući izazovan zapleo se ko pile u kučine. Veli kako bi trebalo prvo doći do samadhija pa onda do nirvane, a odmah zatim veli da ne zna šta je samadhi, pa ako ne zna šta je samadhi kako može znati da prvo treba doći do samadhija pa onda do nirvane a ne obrnuto (kao tamo izazovno tvrdi)? A ne da mu se rugam zato što nezna šta je samadhi.

On sam kaže da ne zna za vrste (podele) samadhija ali ipak smelo iznmosi tvrdnju za koju bi mu takvo znanje bilo neophodno.