Homoseksualnost

[muzjak]

ti se pozivas na relativitet normalnosti. i daja se slazem u nekom delu sa tobom.

Uff... Ne pozivam se ja. Od Ivana Nastovića sam tra-la-la, bla-bla... A i Ivan Nastović nije to izmislio i on se poziva na kojekake autore. A to što sam obradio od njega, čitao sam ranije i od drugog autora, samo je kod Nastovića to potpunije. A ja ga baš skratio na meru u kojoj bi se možda neko prevario i da pročita.

pisala sam o relativnosti morala dosta (ups nemam blog o tome pa ne mogu da te pozovem ) biti "moralan" u danasnjem drustvu neko bi rekao biti normalan. cesto se ti pojmovi poistovecuju. svako ko se ne ponasa po nacelnim moralnim normama jednog drustva smatra se nenormalnim. ja tu prirodne nagone ne bih mesala i kada diskutujem o relativnosti normalnosti iskljucivo imam na umu stecene slojeve ljudskoga bica. ono stio je prirodno (ako pod prirodom podrazumevamo prirodne zakone u poznatom svetu) smatram za normalno. ako priodu posmatramo kao sveukupnost univerzuma onda je sve prirodno, a na ovom svetu imas mnogo jezivih stvari koje nikako ne bi okarakterisao tim epitetom.

sam si rekao a je ta oblast nedovoljno istrazena. ja ne zelim da menjam svoj stav svaki put kada se postojeca teorija oboi novim otkricima.

To što je nedovoljno istraženo ne znači da uopšte nije istraženo i da se ništa ne zna.
Stav i znanje nije isto. A ako ne želiš da menjaš stavove prema saznanjima, onda nemoj ni da ih imaš. Ljudi umeju da se ogreše zato što su imali stavove koje su saznanja učinila pogrešnim. Pa zar treba i dalje srljati u ogrešenje bez obzira na saznanja. Neki ne razmišljaju da svojim stavovima mogu da se ogreše (a i ako se ogreše, jeebe im se zbog toga), pa zato lako iznose i zalažu se za nešto što nije ispravno. To zalaganje kada nema informacija donekle i u nekim slučajevima može da se opravda. Ali kada za neke stavove ima dovoljno informacija, a ljudi teraju suprotno i ako imaju mogućnost da se informišu, to je po meni i ogrešenje i zlonamerno i za osudu itd.

da li se sa sigurnoscu zna da dete odgajao u homoseksualnom braku raste u zdravoj sredini i da seksualno opredeljenje roditelja ne utice na njegov psihicki razvoj?

Da li se sa sigurnoscu zna da dete odgajano u heteroseksualnom braku raste u zdravoj sredini?
Kada su ljudi u pitanju, ništa nije sigurno ni izvesno i sve nosi rizik. Ali ne treba a priori odbacivati nešto što je možda i pozitivno.
Lična gadljivost na homoseksualce ne bi trebala da bude merilo validnog zaključivanja.

u nekoj tacki zivota na psihu svakog ljudskog bica jako bitno utice seksualnost sopstvenih roditelja. ajde malo frojda molim ko je upucen.

A ko gleda seks svojih roditelja. Postoje odnosi koji su značajniji u zajedničkom životu.

validan primer da su homoseksualci dobri roditelji.

Da bi tih primera bilo treba da protekne neko vreme. Nisam baš o svemu informisan, ali svemu dajem šansu. Ipak ne mislim da se sve odluke donose olako i želim da verujem da se ipak pita neko ko je kompetentan. Tim pre što postoji i pritisak javnosti i spremnost na kritiku. A uvek postoji suprotna strana koja jedva čeka grešku ovih koji odlučuju.

stvar je oglusivanja o samu prirodu, o stvaralacku silu, o (ako positovetimo prirodu sa bogom) boga

Daj molim te. I šta si time rekla? Kad kažeš "oglušivanje o prirodu" na koga misliš? Ko se oglušuje? Pa svako se upravlja prema svojoj prirodi. A oni čija je priroda opasna po društvo, ako se to može dokazati, treba izolovati, ili barem da budu pod nadzorom.

mene zanima duhovnost ovakvih osoba. vidis radije bih popricala sa nekim na tu temu nego se zamarala statistikom.

Kojih osoba?
bas sam videla u novinama (inace ih ne citam) kako je neko uradio vrlo zanimljive slike tajne vecere, krstenja i jos nekih bitnih biblijskih situacija gde je glavni akter isus himself. sta ti mislis o tome? Pitanje je šta misli onaj ko je uradio te slike. Kako će neko tumačiti određenu simboliku pitanje je strukture ličnosti onoga ko tumači. Zapravo, psihološki gledano, tumačenje uvek više govori o onome ko tumači nego o onome što se tumači.

za uvredu se potpuno slazem.
a ovo potonje ti je vrlo zrelo

Ovo potonje je ironično, a ujedno želim da ilustrujem određeni mentalitet koji nije tako redak.
Ne mislim uvek ono što napišem ili izreknem. Eto, može mi se.

eto ja ne volim da testiram ali boldovanim si vrlo lepo dao uvid u svoju licnost
ajd pozz

Tvoje tumačenje govori o tebi, a ja sam ono što jesam. O meni možeš da pretpostavljaš, a to znači da možda i grešiš. Ko sam zapravo ja pitanje je da li i ja sam to znam. I to je nedovoljno istraženo.

 

[muzjak]

hahaha
koje prepucavanje
gori ste od svake pederske tetke
aman bre!
čovek se ne rađa nikakav
prazna ljuštura
sisar i homosapiens koji se puni
još od začeća
nikad to niko neće istražiti
sve se uči
okolnosti, geografske, materijalne, fizičke, socijalne, porodične
predispozicije
jaka
stavr tako je kako je
nije to svestan izbor i hir
čast egzebicionizmu
al je produkt drugih stavri
nebitno je
tu je i šta ćemo

Pa kako šta ćemo?
Pa da se ujedamo.
Lepo je kad ljudi imaju cilj.

 

[Zlatna Iris]

Uff... Ne pozivam se ja. Od Ivana Nastovića sam tra-la-la, bla-bla... A i Ivan Nastović nije to izmislio i on se poziva na kojekake autore. A to što sam obradio od njega, čitao sam ranije i od drugog autora, samo je kod Nastovića to potpunije. A ja ga baš skratio na meru u kojoj bi se možda neko prevario i da pročita.

ivan nestovic, ivan nestovic...pomislicu jos da ste u vezi da li mozes da mislis svojom glavom malo?

To što je nedovoljno istraženo ne znači da uopšte nije istraženo i da se ništa ne zna.
Stav i znanje nije isto. A ako ne želiš da menjaš stavove prema saznanjima, onda nemoj ni da ih imaš. Ljudi umeju da se ogreše zato što su imali stavove koje su saznanja učinila pogrešnim. Pa zar treba i dalje srljati u ogrešenje bez obzira na saznanja. Neki ne razmišljaju da svojim stavovima mogu da se ogreše (a i ako se ogreše, jeebe im se zbog toga), pa zato lako iznose i zalažu se za nešto što nije ispravno. To zalaganje kada nema informacija donekle i u nekim slučajevima može da se opravda. Ali kada za neke stavove ima dovoljno informacija, a ljudi teraju suprotno i ako imaju mogućnost da se informišu, to je po meni i ogrešenje i zlonamerno i za osudu itd.

nedovoljno istrazeno meni nije dovoljna sigurnost da bih to uzela kao apsolutnu istinu. sumnja uvek postoji i kada su 100%dokazani slucajevi u pitanju a ne :nedovoljno istrazeni" aspekti. uostalom o kakvom zalaganju ti pises? ako si aktivan u odbrani prava homoseksualca tvoja stvar, ali to se ne radi na frorumu gde postoje teme o kojima ljudi iznose svojstav pod nikovima. ako hoces da se zalazes izvoli 6. sa porodicom na okup pa se zalazite zajedno za buduce homoseksualne porodice. uradio bi to?

Da li se sa sigurnoscu zna da dete odgajano u heteroseksualnom braku raste u zdravoj sredini?
Kada su ljudi u pitanju, ništa nije sigurno ni izvesno i sve nosi rizik. Ali ne treba a priori odbacivati nešto što je možda i pozitivno.
Lična gadljivost na homoseksualce ne bi trebala da bude merilo validnog zaključivanja.

opet ista prica...ja ne govorim kako su heteroseksualni brakovi savrseni. alui govorim o riziku koji odgajanje dece od strane homoseksualnog par nosi. kako to jos uvek nije uzelo maha mislim da ne bi trebalo ni da uzme bar dok ne bude POTPUNO istrazena ta oblast.
p.s. ja ne govorim o licnoj gadljivosti, stavise nisam uopste gadljiva na homoseksualne parove, ja izlazem zasto mislim da nije dobro da dete bude odgojeno u homoseksualnom braku. i to govorim koliko mogu objektivno, nisu ukljuceni moji licni osecaji vezani za homoseksualne osobe.

A ko gleda seks svojih roditelja. Postoje odnosi koji su značajniji u zajedničkom životu.

a ko je rekao da GLEDAMO seks roditelja??? ponocvicu - u jednoj tacki razvoja ljudskog bica na razvoj njegove psihe bitno utice seksuanost roditelja. ja nisam neka frojdovka alimislim da bi upuceniji u njegov rad ovo mogli samo da potvrde.

Da bi tih primera bilo treba da protekne neko vreme. Nisam baš o svemu informisan, ali svemu dajem šansu. Ipak ne mislim da se sve odluke donose olako i želim da verujem da se ipak pita neko ko je kompetentan. Tim pre što postoji i pritisak javnosti i spremnost na kritiku. A uvek postoji suprotna strana koja jedva čeka grešku ovih koji odlučuju.

ja se ne bih kockala sa zivotom dece, i ovako se to precesto radi. zar nije dosta?

Daj molim te. I šta si time rekla? Kad kažeš "oglušivanje o prirodu" na koga misliš? Ko se oglušuje? Pa svako se upravlja prema svojoj prirodi. A oni čija je priroda opasna po društvo, ako se to može dokazati, treba izolovati, ili barem da budu pod nadzorom.

objasnila.

Zapravo, psihološki gledano, tumačenje uvek više govori o onome ko tumači nego o onome što se tumači.

pa ne mogu d pitam autorku pa pitam tebe. kako se ti osecas kada vidis npr ovu sliku?
http://www.alo.rs//_customfiles/Image/slike/2012/09/29/parada-v.jpg
zao mi je sto ne mogu da pronadjem sliku krstenja
elem zasto ne bi poveo porodicu na izlozbu u cilju zalaganja za prava lgbt?

. Eto, može mi se.

pa da ko kaze da ne moe. ajde svi da radimo ono sto nam se hocei moze? bio bi to raj na zemlji.

 

[Zlatna Iris]

mzujace sta velis na izjavu patrijarha irineja da je "homoseksualnost devijacija ljudske prirode?"

 

[cave man]

mzujace sta velis na izjavu patrijarha irineja da je "homoseksualnost devijacija ljudske prirode?"

to i nije toliki problem
problem je kad jedan sistem(kapitalizam) institucionalizuje takvu jednu stvar i njome vrsi dehumanizaciju i denaturalizaciju ljudi
vec sam napisao kad izbace iz insistucije braka zivototvorni element takav brak ce postati ljustura za ubicivanje svakojakih stvari pa kao i vec pomenutog homoseksualnog incesta

 

[muzjak]

ivan nestovic, ivan nestovic...pomislicu jos da ste u vezi da li mozes da mislis svojom glavom malo?

Evo tvoje izjave koja mi stvara sliku nenačitane i neobrazovane osobe koja želi to svoje neznanje i neobrazovanje da opravda ovakvom izjavom. Prihvatam mogućnost da možda i grešim. Ali iz dosadašnjeg čitanja pvojih postov zaključujem da ne uspevaš da shvatiš informaciju, odnosno da ti intelektualne sposobnosti nisu na zavidnom nivou. Time ne želim da te diskvalifikujem kao čoveka sa ljudskim kvalitetima, baš naprotiv. Zato se i trudim da ti nešto objasnim. Ali, taman kada pomislim da sam objasnio tako da ne možeš da ne razumeš, ti me demantuješ.

Kada bi ljudi samo razmišljali svojom glavom i ne bi prenosili znanja jedni drugima, ne bi trebale škole, društvo ne da bi stagniralo već bi se intelektualno i materijalno unazadilo. Šta da zaključim? Otkuda tolika tvoja odbojnost prema znanju i nauci?
Možda je najlakše trućati o psihologiji gde pogrešno postupanje i neznanje ne dovode do toliko očeglednih posledica kao što je slučaj kada građevinski inženjer ne odradi statički proračun kako treba pa se zgrada ili most sruše. U psihologiji uvek možeš da okriviš onoga ko nosi posledicu pogrešnog psihološkog uticaja. Roditelji krive decu, a ne sebe.

nedovoljno istrazeno meni nije dovoljna sigurnost da bih to uzela kao apsolutnu istinu. sumnja uvek postoji i kada su 100%dokazani slucajevi u pitanju a ne :nedovoljno istrazeni" aspekti. uostalom o kakvom zalaganju ti pises?

Ne mogu da verujem da ne shvataš da je svaka oblast prilično široka i duboka i da su sva istraživanja u psihologiji međusobno povezana. Da postoje elementi koji nisu dovoljno istraženi ili su sasvim neistraženi, ali da postoje i elementi koji su istraženi i ima dovoljno elemenata da mogu da se donesu pouzdani zaključci. Stvari ne možeš tako da generalizuješ i da zbog toga što nešto u psihologiji, ili neki detalji vezani za homoseksualnost, nisu ustraženi, negitaš celi psihologiju ili celu oblast iz psihologije. Zaključci se donose na osnovu onoga što je istraženo.

ako si aktivan u odbrani prava homoseksualca tvoja stvar, ali to se ne radi na frorumu gde postoje teme o kojima ljudi iznose svojstav pod nikovima. ako hoces da se zalazes izvoli 6. sa porodicom na okup pa se zalazite zajedno za buduce homoseksualne porodice. uradio bi to?

Ja ne smatram da sam nešto značajno aktivan u odbrani time što pišem po forumu. Ovo je više zabava i čak i da ti ili čak svi promene mišljenje koji su ovde učastvovali, ništa se značajno neće promeniti. Vidim da znaš datum, za razliku od mene koji ne znam ni kog 6. (kojeg meseca).

opet ista prica...ja ne govorim kako su heteroseksualni brakovi savrseni. ali govorim o riziku koji odgajanje dece od strane homoseksualnog par nosi. kako to jos uvek nije uzelo maha mislim da ne bi trebalo ni da uzme bar dok ne bude POTPUNO istrazena ta oblast.

Ako se to ne pokuša, nikada i neće biti istraženo. A koja je oblast POTPUNO istražena? Ni u astrofizici nije sve istraženo pa izuzetno tačno mogu da se proračunaju i predvide pozicije tela i događaji koji slede u tom smislu.

p.s. ja ne govorim o licnoj gadljivosti, stavise nisam uopste gadljiva na homoseksualne parove, ja izlazem zasto mislim da nije dobro da dete bude odgojeno u homoseksualnom braku. i to govorim koliko mogu objektivno, nisu ukljuceni moji licni osecaji vezani za homoseksualne osobe.

Samo ti se čini da nemaš emotivni odnos i predubeđenja. Ti nemaš argumente zašto nije dobro, već zašto ne treba pokušavati. A argument je rizik. A ja ti navodim da rizik nije isključen. Ne možeš tvrditi da su za razvoj deteta domovi idealnije i prikladnije rešenje. Ako, gospođo, ne prihvatate nikakav rizik, nikamo nećete ni stići. Nemoj onda ni na ulicu da izlaziš jer i to je rizično. A u kući nije sigurno jer zemljotres može da "udari".

a ko je rekao da GLEDAMO seks roditelja??? ponocvicu - u jednoj tacki razvoja ljudskog bica na razvoj njegove psihe bitno utice seksuanost roditelja. ja nisam neka frojdovka alimislim da bi upuceniji u njegov rad ovo mogli samo da potvrde.

Samo ti misli, ali bar nemoj da tvrdiš.

ja se ne bih kockala sa zivotom dece, i ovako se to precesto radi. zar nije dosta?

A ko tebe tera da se kockaš... Odluke donose oni koji su kompetentniji i ne razmišljaju samo svojom glavom već imaju i izvesna znanja.

pa ne mogu d pitam autorku pa pitam tebe. kako se ti osecas kada vidis npr ovu sliku?
http://www.alo.rs//_customfiles/Image/slike/2012/09/29/parada-v.jpg
zao mi je sto ne mogu da pronadjem sliku krstenja
elem zasto ne bi poveo porodicu na izlozbu u cilju zalaganja za prava lgbt?

Meni je slika samo interesantna dosetka. Razumem moguću poruku, ali je meni više duhovito. Ne smatram da je skrnavljenje Leonardove slike jer nema direktne veze sa njom već "puca" na asocijaciju subjekta koji posmatra i time izaziva reakcije u zavisnosti od mentalne strukture onoga ko posmatra.

pa da ko kaze da ne moe. ajde svi da radimo ono sto nam se hoce i moze? bio bi to raj na zemlji.

Da, samo što je nekada to bezazleno, a nekada opasno. Nemoj mi samo reći da ti radiš ono što ne možeš i nećeš.

 

[Zlatna Iris]

Evo tvoje izjave koja mi stvara sliku nenačitane i neobrazovane osobe koja želi to svoje neznanje i neobrazovanje da opravda ovakvom izjavom. Prihvatam mogućnost da možda i grešim. Ali iz dosadašnjeg čitanja pvojih postov zaključujem da ne uspevaš da shvatiš informaciju, odnosno da ti intelektualne sposobnosti nisu na zavidnom nivou. Time ne želim da te diskvalifikujem kao čoveka sa ljudskim kvalitetima, baš naprotiv. Zato se i trudim da ti nešto objasnim. Ali, taman kada pomislim da sam objasnio tako da ne možeš da ne razumeš, ti me demantuješ.

no, no mani se ovakvih komentara tvojim kilometarskim postovima upucenim meni dokazujes suprotno.
mislis da ako si procitao knjigu jednogcoveka i preuzeo njegove stavove odajes utisak intelektualca?

Ne mogu da verujem da ne shvataš da je svaka oblast prilično široka i duboka i da su sva istraživanja u psihologiji međusobno povezana. Da postoje elementi koji nisu dovoljno istraženi ili su sasvim neistraženi, ali da postoje i elementi koji su istraženi i ima dovoljno elemenata da mogu da se donesu pouzdani zaključci. Stvari ne možeš tako da generalizuješ i da zbog toga što nešto u psihologiji, ili neki detalji vezani za homoseksualnost, nisu ustraženi, negitaš celi psihologiju ili celu oblast iz psihologije. Zaključci se donose na osnovu onoga što je istraženo.

imam pitanje - da li je potpuno istrazena oblast usvajanja dece od strane homoseksualnih parova i zakljucen pozitivan uticaj na razvoj deteta u svakom smislu?

Vidim da znaš datum, za razliku od mene koji ne znam ni kog 6. (kojeg meseca).

ma ajde.

Samo ti misli, ali bar nemoj da tvrdi

ja i iznosim svoje misljenje.

A ko tebe tera da se kockaš... Odluke donose oni koji su kompetentniji i ne razmišljaju samo svojom glavom već imaju i izvesna znanja.

a zasto ti i ja diskutujemo uopste kada nismo kompetentni da donesemo odluke.

Meni je slika samo interesantna dosetka. Razumem moguću poruku, ali je meni više duhovito. Ne smatram da je skrnavljenje Leonardove slike jer nema direktne veze sa njom već "puca" na asocijaciju subjekta koji posmatra i time izaziva reakcije u zavisnosti od mentalne strukture onoga ko posmatra.

ne govorim ja o skrnavljenju leonardove slike, vec lika koji je predstavljen na toj slici.

muzjace nista nisi rekao u ovolikom postu. nista novo...

 

[ristob]

Uff... Ne pozivam se ja. Od Ivana Nastovića sam tra-la-la, bla-bla... A i Ivan Nastović nije to izmislio i on se poziva na kojekake autore. A to što sam obradio od njega, čitao sam ranije i od drugog autora, samo je kod Nastovića to potpunije. A ja ga baš skratio na meru u kojoj bi se možda neko prevario i da pročita.




To što je nedovoljno istraženo ne znači da uopšte nije istraženo i da se ništa ne zna.
Stav i znanje nije isto. A ako ne želiš da menjaš stavove prema saznanjima, onda nemoj ni da ih imaš. Ljudi umeju da se ogreše zato što su imali stavove koje su saznanja učinila pogrešnim. Pa zar treba i dalje srljati u ogrešenje bez obzira na saznanja. Neki ne razmišljaju da svojim stavovima mogu da se ogreše (a i ako se ogreše, jeebe im se zbog toga), pa zato lako iznose i zalažu se za nešto što nije ispravno. To zalaganje kada nema informacija donekle i u nekim slučajevima može da se opravda. Ali kada za neke stavove ima dovoljno informacija, a ljudi teraju suprotno i ako imaju mogućnost da se informišu, to je po meni i ogrešenje i zlonamerno i za osudu itd.

Da li se sa sigurnoscu zna da dete odgajano u heteroseksualnom braku raste u zdravoj sredini?
Kada su ljudi u pitanju, ništa nije sigurno ni izvesno i sve nosi rizik. Ali ne treba a priori odbacivati nešto što je možda i pozitivno.
Lična gadljivost na homoseksualce ne bi trebala da bude merilo validnog zaključivanja.


A ko gleda seks svojih roditelja. Postoje odnosi koji su značajniji u zajedničkom životu.

Da bi tih primera bilo treba da protekne neko vreme. Nisam baš o svemu informisan, ali svemu dajem šansu. Ipak ne mislim da se sve odluke donose olako i želim da verujem da se ipak pita neko ko je kompetentan. Tim pre što postoji i pritisak javnosti i spremnost na kritiku. A uvek postoji suprotna strana koja jedva čeka grešku ovih koji odlučuju.


Daj molim te. I šta si time rekla? Kad kažeš "oglušivanje o prirodu" na koga misliš? Ko se oglušuje? Pa svako se upravlja prema svojoj prirodi. A oni čija je priroda opasna po društvo, ako se to može dokazati, treba izolovati, ili barem da budu pod nadzorom.

Kojih osoba?
bas sam videla u novinama (inace ih ne citam) kako je neko uradio vrlo zanimljive slike tajne vecere, krstenja i jos nekih bitnih biblijskih situacija gde je glavni akter isus himself. sta ti mislis o tome? Pitanje je šta misli onaj ko je uradio te slike. Kako će neko tumačiti određenu simboliku pitanje je strukture ličnosti onoga ko tumači. Zapravo, psihološki gledano, tumačenje uvek više govori o onome ko tumači nego o onome što se tumači.

Ovo potonje je ironično, a ujedno želim da ilustrujem određeni mentalitet koji nije tako redak.
Ne mislim uvek ono što napišem ili izreknem. Eto, može mi se.
Tvoje tumačenje govori o tebi, a ja sam ono što jesam. O meni možeš da pretpostavljaš, a to znači da možda i grešiš. Ko sam zapravo ja pitanje je da li i ja sam to znam. I to je nedovoljno istraženo.

Muzjak, es ti hermafrodit?

 

[muzjak]

mzujace sta velis na izjavu patrijarha irineja da je "homoseksualnost devijacija ljudske prirode?"

S obzirom da je patrijarh, njmu su sva znanja dostupna i stručan je za sve. Ovo je ironično samo zbog tvog pozivanja na njega kome to nije struka. To ne znači da čovek nije obrazovan i upoznat i da to nije devijacija. To jeste devijacija (odstupanje), i to je devijacija prvenstveno zbog društvenih normi. Ali šta sa tom činjenicom hoćeš da kažeš ili dokažeš? Ali evo ja da kažem nešto.

Postoje razne devijacije. Neke se mogu korigovati (devijacija nosa), a neke ne mogu. Neke su opasne po život, a neke nisu.
Pravljenje katastrofe od homoseksualnosti je u najmanju ruku smešno.
Ti recimo i ne znaš da objasniš koji je to rizik ako homoseksualni roditelji odgajaju dete. Štaviše, možda u braku i jesu homoseksualni roditelji čija homoseksualnost ih nije sprečila da imaju decu. U nekim slučajevima se to otkrije kasnije, a neki brakovi su sklopljeni kao maska i odgajaju decu. I ta deca ne postanu homoseksualci niti to bude uzrokom nekih njihovih trauma.

DEVIJACIJA U DRUŠTVU (sociološki)
—u svakodnevnom jeziku – skretanje s prihvaćenog puta

—sastoji se od onih činova koji ne slede norme i očekivanja neke određene društvene grupe

—može se:
—pozitivno sankcionirati (nagrađivanje)
—negativno sankcionirati (kažnjavanje)
—prihvatati bez nagrade ili kazne

DEFINICIJA DEVIJANTNOSTI
- —relativna jer ne postoji apsolutan način da se definira devijantan čin

—- može se definirati jedino u odnosu na neki standard koji isto nije fiksan ili apsolutan

—- shvatanje devijantnosti mijenja se od vremena do vremena i od mjesta do mjesta

—- devijantnost je kulturno determinirana

—- postupci su devijantni samo u odnosu na norme određenog društva u određenom razdoblju istorije

TEORIJA ETIKETIRANJA
K. Erikson


—ako se jedna osoba označi kao devijantna onda će se tako i početi ponašati.

— karakteristike etiketiranja:

—- nijedan čin po sebi nije devijantan.

—- primarna devijantnost (tu smo svi mi jer ipak smo nešto prekršili u životu).

—- sekundarna devijantnost (devijantnost koju pojedinci usvajaju kao odgovor na reakcije okoline)

—- devijantna subkultura (ljudi koji su etiketirani kao devijantni obično su odbačeni i izolirani i to ih tera da pronađu društvo sebi sličnih)
- merila devijantnosti se s vremenom menjaju.

Postoji mnogo bolji i jasniji tekst (doduše i malo obimniji) ali ne mogu da ga nađem na netu, a mrzi me da ga prekucavam.

Evo, ne prvi put, ilustrujem koliko tumačenje samo jednog pojma može da bude složeno, a nekmoli čitave psihologije. Teško da može na forumu bilo šta ozbiljnije da se dokaže sem da se konstatuju rezultati i zaključci naučnih istraživanja, a svoja razmišljanja daju u oblasti koja još nije istražena ili gde se opredeljujemo prema svojim željama i emocijma koje ne zavise od naučnih činjenica. Mi smo ti koji određujemo šta nam je ugodno i prihvatljivo, a ne nauka. Na nauci je da prouči i konstatuje. Ako odlučimo da svi jednoga dana izvršimo kikiriki, tu se nauka ništa ne pita. To je naša slobodna odluka.

Eto, opet se uzaludno trudim oko tebe.
Kad bi bar dobio jedan kres kao satsfakciju za ovoliki trud, ali sumnjam.

 

[muzjak]

Muzjak, es ti hermafrodit?

EUREKA!!!
Kako si uspeo da pogodiš?

 

[Zlatna Iris]

S obzirom da je patrijarh, njmu su sva znanja dostupna i stručan je za sve. Ovo je ironično samo zbog tvog pozivanja na njega kome to nije struka. To ne znači da čovek nije obrazovan i upoznat i da to nije devijacija. To jeste devijacija (odstupanje), i to je devijacija prvenstveno zbog društvenih normi. Ali šta sa tom činjenicom hoćeš da kažeš ili dokažeš?

ja se samo slazem sa gosn patijarhom sto se tice te recenice. mislila sam da si vernik i to one fele kojima je "patrijarh: vrlo znacajan pojam u veri.

 

[muzjak]

no, no mani se ovakvih komentara tvojim kilometarskim postovima upucenim meni dokazujes suprotno.
mislis da ako si procitao knjigu jednogcoveka i preuzeo njegove stavove odajes utisak intelektualca?

Dakle, utisak je ono što je tebi bitno. Nećemo govoriti o informaciji, činjenicama... govorićemo o utisku. Dovoljno bi bilo da imaš makar delić ovoga znanja koje ovaj čovek može da ti prenese. A verujem da i ne znaš ko je.

imam pitanje - da li je potpuno istrazena oblast usvajanja dece od strane homoseksualnih parova i zakljucen pozitivan uticaj na razvoj deteta u svakom smislu?

Na ovo sam već dao odgovor.

ja i iznosim svoje misljenje.

Da... samo neka mišljenje ne zalazu u okvire onoga o čemu se već zna (a ti ne znaš).

a zasto ti i ja diskutujemo uopste kada nismo kompetentni da donesemo odluke.

Da ubijemo vreme.

ne govorim ja o skrnavljenju leonardove slike, vec lika koji je predstavljen na toj slici.

Vidim da ti je ta slika nešto važna. Ne vidim dobro na ovoj fotografiji o kome se radi i zašto je to bitno. Ne znam šta tebe podstiče da pišeš o tome. Ne znam šta doživljavš kad to gledaš i šta treba da prokomentarišem?

muzjace nista nisi rekao u ovolikom postu. nista novo...

Naravno da je tako. Ali me teraš da se ponavljam jer pokazuješ da ono što sam hteo da kažem ne razumeš. Ako bih morao da ti sve sažvaćem izgubili bi strpljenje i ti i ja.

 

[muzjak]

ja se samo slazem sa gosn patijarhom sto se tice te recenice. mislila sam da si vernik i to one fele kojima je "patrijarh: vrlo znacajan pojam u veri.

On jeste značajan pojam u veri i za vernike. Da li to treba da znači da svaka njegova reč treba da bude bezuslovna istina za vernika? Ili treba da se veruje da on zna sve bolje od drugih u svakoj oblasti?

Ali manje-više što je ta izjava tačna. Šta hoćeš reći time da je homoseksualnost devijacija ljudske prirode? Pitam se da li znaš šta to uopšte znači "devijantnost ljudske prirode"? Devijacija u sociologiji. Prouči ovo malo.

 

[sanja*]

E dobro je da se razumeš u metodologiju. Čudi me onda da daješ izjave zasnovane na ničemu.
Šta treba da ti dokažem? Da je ova tema naučno obrađivana i da postoje naučna zapažanja i zaključci. Valjda sam ja kriv što nisi informisana.

.. dakle .. treba da ti verujemo na reč da si ti kao čitao neka istraživanja ..?
.. pa koji si ti faktor ..?
.. zašt bi ti iko verovao bez dokaza ..?
.. evo .. ja tvrdim da serinjaš .. i da je upravo onako kako sam ja rekla .. da te stvari još nisu naučn ispitane i proverene do kraja ..
.. ukoliko tvrdiš da jesu .. teret dokaza je na tebi ..
.. ako ne daš linkove .. znači daprosto kenjaš ..
.. razumeš ..?

Da se vratim na tvoju izjavu:

.. i zatim citiraš izjavu koja nije moja ..
.. bravo bravo ..

.. vidiš ovu strelicu na citiranom delu posta ..?
.. e .. ona vodi na originalni tekst .. gde se vidi da li je taj koga citiraš zaista to rekao ..


.. razlika zmeđu tebe i mene je sledeća ..
.. ako se ja pozivam na istraživanja .. ja umem tačno i jasno uputiti ljude na izvor .. na izveštaj o istraivanju ..
.. tvoja pozivanja na istraživanja se svode na .. jasam tako pametan i morate mi verovati .. a ako mi ne verujete onda ste neinformisani ..

.. razlika između mene i tebe je .... kada ja citiram tebe .. onda citiram nešto što si zaista rekao ..
.. kada ti "citiraš" .. manipulišeš tuđim tekstom .. na sličan način na koji pokušavaš varati izmišljajući nepostojeća istraživanja ..
.. pa izmišlaš i komentarišeš citate koje osoba nije napisala ..

(.. verovatno je e grande "stručnjaku" za nauku kao što si ti bio jako teško da uoči da ja nikad ne koristim izraz .. homoseksualizam .. )

 

[sanja*]

.. ništa ..?
.. evo ti malo i ovoga ..

http://mindreadings.wordpress.com/2012/03/24/da-li-se-radamo-strejt-gej/#comment-1741

.. čitaj i komentare .. možeš i sam da ostaviš neki .. al paz' da bude pametan ..

 

[muzjak]

.. dakle .. treba da ti verujemo na reč da si ti kao čitao neka istraživanja ..?
.. pa koji si ti faktor ..?
.. zašt bi ti iko verovao bez dokaza ..?
.. evo .. ja tvrdim da serinjaš .. i da je upravo onako kako sam ja rekla .. da te stvari još nisu naučn ispitane i proverene do kraja ..
.. ukoliko tvrdiš da jesu .. teret dokaza je na tebi ..
.. ako ne daš linkove .. znači da prosto kenjaš ..
.. razumeš ..?

Aha... treba da mi verujete. Nije mi baš sasvim jasno kakve dokaze i za šta hoćeš. Da ti dajem linkove na sve moguće pisanije po netu u vezi homoseksualizma i homoseksualnosti ne pada mi napamet. Ako nisi dovoljno pismena da sma nađeš vrati se u pretprošli vek.

.. i zatim citiraš izjavu koja nije moja ..
.. bravo bravo ..

Nemam pojma. Možda. Nije ni bitno.

.. vidiš ovu strelicu na citiranom delu posta ..?
.. e .. ona vodi na originalni tekst .. gde se vidi da li je taj koga citiraš zaista to rekao ..

Ne mogu sada da se bavim time. Verovaću ti.

.. razlika zmeđu tebe i mene je sledeća ..
.. ako se ja pozivam na istraživanja .. ja umem tačno i jasno uputiti ljude na izvor .. na izveštaj o istraivanju ..
.. tvoja pozivanja na istraživanja se svode na .. jasam tako pametan i morate mi verovati .. a ako mi ne verujete onda ste neinformisani ..

Nisi ti nepismena zbog toga. Šta ima ti da čekaš na mene da dobiješ informacije. Ali ako već o nečemu raspravljaš (i sipravljaš krive drune), onda se informiši gde misliš da je kompetentno mesto. Ja za sebe ne mislim da sam merodavan, ali sam čitao merodavne informacije. Sad ja treba da pamtim i tražim linkove i literaturu gde sam sve čitao da bi tebi dokazivao. A sve relevantne informacije su uglavnom iste. Misliš da sam ja listao informacije samo povodom ove teme pa mi je sve odmah na dohvat ruke. Malo duže se ja informišem o svemu i svačemu i ne mogu više da pamtim u kom izvoru je koja informacija. Uzmi pa traži i čitaj. Nisu to državne tajne dotupne samo pojedincima. A ima i strogo stručnih sajtova na kojima je ograničen pristup i ili se plaća. Svojevremeno sam se trudio i navodio i literaturu i linkove, ali sada mi dosadilo da svakoj individui dokazujem ono što može i sama da sazna. Ako ti nije dovoljno što kažem da nisi u pravu, a ti ne želiš to nigde da proveriš, onda misli i dalje šta god hoćeš. Ja da ti budem besplatni profesor neću.

.. razlika između mene i tebe je .... kada ja citiram tebe .. onda citiram nešto što si zaista rekao ..
.. kada ti "citiraš" .. manipulišeš tuđim tekstom .. na sličan način na koji pokušavaš varati izmišljajući nepostojeća istraživanja ..
.. pa izmišlaš i komentarišeš citate koje osoba nije napisala ..

Ralika između mene i tebe... to je baš interesantno. Možemo da se nađemo pa da ustanovimo razliku. A bogami i da opipamo. Trenutno, ovde, mislim da je prikladnije govoriti o temi.

(.. verovatno je e grande "stručnjaku" za nauku kao što si ti bio jako teško da uoči da ja nikad ne koristim izraz .. homoseksualizam .. )

Da, ja se bavim samo tobom i analiziram koje izraze koristiš a koje ne. I samo zbog tog izraza koji ne koristiš ti dajem ovaj link: http://www.rastko.rs/rastko/delo/11663
Eto tek nešto što mi je trenutno pri ruci. Nekad sam imao kolekciju linkova pa sam zaboravio da ih sačuvam kada sam reinstalisao browser. Ali nešto mi je ostalo i u glavi. Valjda nisam čitao uzalud.

Usput. ne znam šta hoćeš da dokažeš ili porekneš. Više mi pišeš o meni nego o temi. Ako nastaviš, možda mi otvoriš oči.

 

[fisherman1]

.. ništa ..?
.. evo ti malo i ovoga ..

http://mindreadings.wordpress.com/2012/03/24/da-li-se-radamo-strejt-gej/#comment-1741

.. čitaj i komentare .. možeš i sam da ostaviš neki .. al paz' da bude pametan ..

Šta fali glupim komentarima?Glupav čitalac? Onda je sve ok -nadam se...
Evo jedan:
Danas je zabranjena parada ponosa na zahtev patrijarha...
Ovo može dvojako da se shvati,čak trojako ili troslabo...
Da je pravoslavlje pobedilo.
Da je pobedio razum.
Da su ****** pobedili-to im i bio zadatak -plaćeni da isprovociraju minus za EU...
Moreju im napuhat...
A ja hteo u BG da vidim Jošuu na štiklama kako gazi po vodici...
Nekaj sam se zjebal...

 

[gost 202584]

Šta fali glupim komentarima?Glupav čitalac? Onda je sve ok -nadam se...
Evo jedan:
Danas je zabranjena parada ponosa na zahtev patrijarha...
Ovo može dvojako da se shvati,čak trojako ili troslabo...
Da je pravoslavlje pobedilo.
Da je pobedio razum.
Da su ****** pobedili-to im i bio zadatak -plaćeni da isprovociraju minus za EU...
Moreju im napuhat...
A ja hteo u BG da vidim Jošuu na štiklama kako gazi po vodici...
Nekaj sam se zjebal...

где год с обрнеш 5.10. те сјебо...
а и видиш се.
сем ако неш...

 

[Sizif]

где год с обрнеш 5.10. те сјебо...
а и видиш се.
сем ако неш...

Ulogov'o se ja na forum malopre, i nešto mislim - gde li mi je Gogi, ne viđam ga nešto ovih dana... nije za poverovati ali - nedostaje mi. Otvorim prvu temu - kad evo njega!

 

[gost 202584]

Ulogov'o se ja na forum malopre, i nešto mislim - gde li mi je Gogi, ne viđam ga nešto ovih dana... nije za poverovati ali - nedostaje mi. Otvorim prvu temu - kad evo njega!

и каменко се мења...

 

[muzjak]

.. ništa ..?
.. evo ti malo i ovoga ..

http://mindreadings.wordpress.com/2012/03/24/da-li-se-radamo-strejt-gej/#comment-1741

.. čitaj i komentare .. možeš i sam da ostaviš neki .. al paz' da bude pametan ..

Navodi u tekstu su mi već poznati i sve sam to već čitao ali na drugim mestima i iz više izvora koji se pojedinim navodima bave malo detaljnije.
Na kraju, običnom čoveku nisu potrebne sve moguće i stručne informacije koje sam imao prilike da čitam, a pojedine delove koji se bave strogo stručnim objašnjenjima i terminima u detalje, nisam mogao skroz da razumem. Ali suština i zaključak umeju da budu prilično jasni. Običnom čoveku je dovoljno da zna da se nauka time bavi i da je do nekih zaključaka ipak došla, dok se nešto još ne zna i u fazi je istraživanja. I kako stoje stvari, nikada se sve neće ni znati. To ne treba da bude smetnja da ljudi budu humani i tolerantni i opravdanje za netolerantnost i nehumanost. Ono što je bitno zaključiti, a što je dokazano, to je da se na seksualnu orjentaciju ne može radikalno uticati bez psihičke štete po osobu. Napominjem, radikalno. Uticaji koji su eventualno mogući su na osobe koje nisu čisto homoseksualne i kojima sopstvena homoseksualnost smeta pa i sami žele da to potisnu i supstituišu. Ovo bi sad trebalo detaljnije objasniti, a ja ne mogu sada da se sećam gde je izvor informacija i tražim ga. Recimo, ispostavi se da homoseksualnost nije bukvalno potisnuta već samo njeno ispoljavanje, a supstituisana je time što osoba i u heteroseksualnom odnosu ima homeseksualne fantazije. Pa je to i Kinsi u istraživanjima utvrdio. Itd.

Ali me zanima šta je za tebe sporno? Koji deo vezano za homoseksualnost ti ne prihvataš, a ja recimo tvrdim da je to tako? Ili obratno.
Oko čega mi vodimo diskusiju? O meni i tebi i razlikama između nas?

 

[sanja*]

Aha... treba da mi verujete. Nije mi baš sasvim jasno kakve dokaze i za šta hoćeš. Da ti dajem linkove na sve moguće pisanije po netu u vezi homoseksualizma i homoseksualnosti ne pada mi napamet. .

.. što više teksta to više izvrdavanja i kenjanja ..
.. tražila sam linkove na konkretna istraživanja na koja si se pozivao ..

 

[sanja*]

Ali me zanima šta je za tebe sporno? Koji deo vezano za homoseksualnost ti ne prihvataš, a ja recimo tvrdim da je to tako? Ili obratno.
Oko čega mi vodimo diskusiju? O meni i tebi i razlikama između nas?

.. sporno je ono što sam te odmah kratko i jasno pitala ..
.. tvrdiš da je homoseksualnost stvar genetike ..
..i da je to nauka dokazala ..

.. ja sam tražila link .. prosto ..

 

[muzjak]

.. sporno je ono što sam te odmah kratko i jasno pitala ..
.. tvrdiš da je homoseksualnost stvar genetike ..
..i da je to nauka dokazala ..

.. ja sam tražila link .. prosto ..

Pa što to odmah nisi rekla.
Sada ne znam link ali imam ovo sačuvano u Wordovom formatu:

Na genetski utjecaj na homoseksualnost kod ljudi najbolje ukazuju istraživanja blizanaca. Studija iz 1991. (Bailey i Pillard) je otkrila da je verovatnost da su oba jednojajčana blizanca homoseksualna veća od one kod parova istopolnih dvojajčanih blizanaca. Tačnije, kod 52 % parova jednojajčanih blizanca u kojih je barem jedan brat homoseksualan, oba brata pokazuju homoseksualne sklonosti. Istovremeno to vrijedi za samo 22 % dvojajčanih parova blizanaca. Usto su dva područja mozga različite veličine kod homoseksualnih u odnosu na heteroseksualne muškarce.

Nemam informaciju da je pronađen homoseksualni gen i mislim da do danas nije ni pronađen. Ali sa sigurnošću se može tvrditi da uzrok homoseksualnosti nije isključivo u postnatalnom periodu. I sa sigurnošću se može tvrditi da beba nije tabula rasa, mada se u tom periodu ne može govoriti o seksualnosti.

Međutim u ovim raspravama se postavlja značajno pitanje. Kakve veze ove informacije imaju sa našim stavovima prema homoseksualcima kada znamo da je radikalna promena seksualne orjentacije nemoguća? Ti tvrdiš da je moguća?

 

[gost 202584]

Pa što to odmah nisi rekla.
Sada ne znam link ali imam ovo sačuvano u Wordovom formatu:

Nemam informaciju da je pronađen homoseksualni gen i mislim da do danas nije ni pronađen. Ali sa sigurnošću se može tvrditi da uzrok homoseksualnosti nije isključivo u postnatalnom periodu. I sa sigurnošću se može tvrditi da beba nije tabula rasa, mada se u tom periodu ne može govoriti o seksualnosti.

Međutim u ovim raspravama se postavlja značajno pitanje. Kakve veze ove informacije imaju sa našim stavovima prema homoseksualcima kada znamo da je radikalna promena seksualne orjentacije nemoguća? Ti tvrdiš da je moguća?

да замолим сању да уприличи изражавање.

хомосексуалност је радикална промена сексуалне орјентације.