Homoseksualnost

[Borac za prava zivotinja]

Senator Kalifornije Roy Ashburn, koji je poznat po svojoj oštroj borbi protiv prava homoseksualaca, uhapšen je zbog vožnje u pijanom stanju. Ipak, Ashburnovo hapšenje ne bi bilo toliko zanimljivo da senator pre toga nije bio u gej klubu i da s njim tokom hapšenja nije bio nepoznati mlađi muškarac.

Ashburn je uhapšen posle provoda u noćnom gej klubu Faces, gde se zabavljao cele noći. Tokom rutinskog pregleda, policija je Ashburna uhvatila kako vozi u alkoholisanom stanju, zbog čega je završio u pritvoru. Odmah posle izlaska na slobodu Ashburn je poslao saopštenje za javnost u kojem je prihvatio odgovornost, izrazio žaljenje i rekao da nema opravdanja za svoju lošu procenu. „Žao mi je što će ovaj incident uticati na one koji me podržavaju i veruju mi", naglasio je Ashburn.

Nedelju dana posle hapšenja javno je saopštio da je homoseksualac. On smatra da činjenica da je homoseksualac ne utiče na to kako on obavlja svoj posao. Za 14 godina koliko je senator, on je nekoliko puta glasao protiv mera koje su bile usmerene ka poboljšanju položaja homoseksualaca. Ashbourn je izjavio da je tako radio zato što glasači koji su ga birali smatraju da bi trebalo tako da glasa. Najavio je da se više nikada neće kandidovati na izborima.

Samo nekoliko nedelja posle ovog slučaja, Ameriku je potresao još jedan skandal. Antigej psiholog George A. Rekers putovao je u Evropu u pratnji mladog gej žigola. Mladić je ispričao za medije da mu je psiholog plaćao 75 dolara po danu i sve troškove puta da s njim provede dve nedelje u Londonu i Madridu. Za taj novac ovaj dvadesetogodišnji mladić pružao je svakodnevne „seksualne" masaže Rekersu (61).

Rekers radi za Nacionalnu asocijaciju za proučavanje i lečenje homoseksualnosti i penzionisani je profesor Univerziteta Južna Karolina. On je, takođe, svedočio u korist države da zabrani gej usvajanja, za šta je dobio honorar od 120.000 dolara.

Rekers je potvrdio da je putovao s mladićem, ali da nisu imali seks. On je rekao da je unajmio mladića da mu nosi prtljag tokom puta.

ceo tekst na:
http://www.yellowcab.rs/sr/sta/lgbt/artwork/5479/Homofobi+vole+gej+seks.html

 

[seducer]

pa s obzirom na zenska ponasanja i shvatanja mene uopste ne cudi porast gay populacije..

Nazalost, one su povrsno dobre i fine i tolerantne, ali ne znaju iza koga grma lezi zec ili pak vuk.

Ni sami ne znate sta podrzavate. Kada moral krene da pade, on nece da stane nego ima da nastavi da pada sve brze i ka sve gorem. Moderno drustvo ali zivotinjska narav. Zivi bili pa videli. Konformizam vam navuko mrak na oci da mislite da je zivot naivan. Zivot nije igra u predskolskom, nego ste zaboravili ili ne znate sta je gorak zivot. Niste osetili tezinu zivota, pa ste se opustili, duse vam se olakomile. Ali, avaj, treba znati da ovce bez pastira idu u provaliju i ici tamo gde ide pastir.

 

[Paganko]

Nazalost, one su povrsno dobre i fine i tolerantne, ali ne znaju iza koga grma lezi zec ili pak vuk.

Ni sami ne znate sta podrzavate. Kada moral krene da pade, on nece da stane nego ima da nastavi da pada sve brze i ka sve gorem. Moderno drustvo ali zivotinjska narav. Zivi bili pa videli. Konformizam vam navuko mrak na oci da mislite da je zivot naivan. Zivot nije igra u predskolskom, nego ste zaboravili ili ne znate sta je gorak zivot. Niste osetili tezinu zivota, pa ste se opustili, duse vam se olakomile. Ali, avaj, treba znati da ovce bez pastira idu u provaliju i ici tamo gde ide pastir.

A srpsko društvo je visokomoralno. Svi se lepo oblače, ne kradu, ne psuju, nema seksa pre braka i idu nedeljom u crkvu.

 

[gost 202584]

E?

кад почнеш да разумеш појави се смисао сврхе...

 

[bRu zLi]

Senator Kalifornije Roy Ashburn, koji je poznat po svojoj oštroj borbi protiv prava homoseksualaca, uhapšen je zbog vožnje u pijanom stanju. Ipak, Ashburnovo hapšenje ne bi bilo toliko zanimljivo da senator pre toga nije bio u gej klubu i da s njim tokom hapšenja nije bio nepoznati mlađi muškarac.

Ashburn je uhapšen posle provoda u noćnom gej klubu Faces, gde se zabavljao cele noći. Tokom rutinskog pregleda, policija je Ashburna uhvatila kako vozi u alkoholisanom stanju, zbog čega je završio u pritvoru. Odmah posle izlaska na slobodu Ashburn je poslao saopštenje za javnost u kojem je prihvatio odgovornost, izrazio žaljenje i rekao da nema opravdanja za svoju lošu procenu. „Žao mi je što će ovaj incident uticati na one koji me podržavaju i veruju mi", naglasio je Ashburn.

Nedelju dana posle hapšenja javno je saopštio da je homoseksualac. On smatra da činjenica da je homoseksualac ne utiče na to kako on obavlja svoj posao. Za 14 godina koliko je senator, on je nekoliko puta glasao protiv mera koje su bile usmerene ka poboljšanju položaja homoseksualaca. Ashbourn je izjavio da je tako radio zato što glasači koji su ga birali smatraju da bi trebalo tako da glasa. Najavio je da se više nikada neće kandidovati na izborima.

Samo nekoliko nedelja posle ovog slučaja, Ameriku je potresao još jedan skandal. Antigej psiholog George A. Rekers putovao je u Evropu u pratnji mladog gej žigola. Mladić je ispričao za medije da mu je psiholog plaćao 75 dolara po danu i sve troškove puta da s njim provede dve nedelje u Londonu i Madridu. Za taj novac ovaj dvadesetogodišnji mladić pružao je svakodnevne „seksualne" masaže Rekersu (61).

Rekers radi za Nacionalnu asocijaciju za proučavanje i lečenje homoseksualnosti i penzionisani je profesor Univerziteta Južna Karolina. On je, takođe, svedočio u korist države da zabrani gej usvajanja, za šta je dobio honorar od 120.000 dolara.

Rekers je potvrdio da je putovao s mladićem, ali da nisu imali seks. On je rekao da je unajmio mladića da mu nosi prtljag tokom puta.
==========================================

Hahahah tako ce i Tandor Masala da prodje nastavi li da ide u te gej klibove

borac so si mi izbrisala post nije fer!

 

[Vitali]

evo 2 chinjenice..

ako neko kazhe da je homoseksualnost dobra jer je prirodna, onda mnogo vecje opravdanje ima nasilje koje je neuporedivo prirodnije i neuporedivo vishe ukorenjeno u choveku.

akoneko kazhe da je homoseksualnost dobra jer ona nikog ne povredjuje, onda isto tako mogu da se opravdaju i nekrofilija i zofilija.

 

[bRu zLi]

Nensi, po ovom pitanju se ne slazem uopste sa tobom, ali nimalo. Ja homseksualnost uopste ne dozivljavam kao poremecaj nego kao osobenost. Uostalom http://sh.wikipedia.org/wiki/Homoseksualnost
Pa ko ima zelje neka cita.

Ama vise boze gospode PA DOKLE CE DA KACITE BRE TE WIKIPEDIJA SAJTOVE KAO NEKE ARGUENTE??????????????

PA TO MOZE DA UREDJUJE SVAKO KO HOCE I KAKO HOCE!!!!!

I dete od 5 godina moze tamo da pise!

NE PRAVITE BUDALE OD SEBE EJ BRE vi kacite wiki sajtove kao neke argumente???

SMESNI STE !!!!!!!!!!!!!

Pa samo mojih 5 drugara pisalo wiki i morao sa da im ispravljam clanke jer se nalupali nekoh prdrasuda u raznim oblastima......

Evo sad cu da ti dokazem da wiiki moze svako da pise

EVO UPRAVO SAM NAPISAO U DELU Etimologija i upotreba termina = da su ****** za lecenje i da homofobija ne postoji!

Pozuri pogledaj jer ce neki ***** to ubrzo provaliti pa ce i on da klikne edit i da izmeni kao sto je i bilo - "da su zdravi" i da homofobija "postoji"

http://sh.wikipedia.org/wiki/Homoseksualnost#Etimologija_i_upotreba_termina

 

[november child]

evo 2 chinjenice..

ako neko kazhe da je homoseksualnost dobra jer je prirodna, onda mnogo vecje opravdanje ima nasilje koje je neuporedivo prirodnije i neuporedivo vishe ukorenjeno u choveku.

akoneko kazhe da je homoseksualnost dobra jer ona nikog ne povredjuje, onda isto tako mogu da se opravdaju i nekrofilija i zofilija.

..ni nasilje, ni nekrofilija, ni zoofilija se ne odigravaju uz obostrani pristanak dve punoletne osobe..

 

[Vitali]

..ni nasilje, ni nekrofilija, ni zoofilija se ne odigravaju uz obostrani pristanak dve punoletne osobe..

pogreshio si za sve tri stvari.
mazohizam u seksualnosti itekako postoji.
drugo, nekrofilija se deshava bez "bunjenja" od strane one druge osobe, a realno, nishta lakshe da neko napishe u testamentu- kada umrem, dajem svoje telo tom i tom nekrofilu na korishcjenje.
a zoofijija itekako mozhe da se desi uz pristanak oba (ili vishe) uchesnika u tom odnosu. piter singer, jedan on pionira pokreta za zhivotinjska prava (koji se zalazhe za to da zhivotinje ima prava na zhivot i slobodu) se zalazhe za zofiliju, a inache predaje bioetiku na univerzitetu u prinstonu i premenjenu etiku na univerzitetu u melburnu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer#Zoophilia

 

[november child]

..ajd da ti priznam za mazohizam.. ..mislila sam da mislish na nasilje uopshte..
..mazohizam je legitiman izbor odraslog choveka..koji nikoga ne ugrozava..

..ali nekrofilov partner (qq ) ne moze da zaveshta testamentom svoje telo nikome lichno,
a i nesahranjivanje u zakonskom roku je kaznjivo zakonom, zbog bioloshke opasnosti..
..predpostavljam da ne bi bilo kaznjivo da nekrofil "opshti" sa svojim preminulim partnerom
u okviru tog zakonskog roka, ukoliko bi imao napismeno da je ovaj to dozvolio..

..a i ovaj piter bi takodje trebalo napismeno da dobije od svojih zivuljki shta bi mu dozvolile..

 

[Vitali]

.ali nekrofilov partner (qq ) ne moze da zaveshta testamentom svoje telo nikome lichno,
a i nesahranjivanje u zakonskom roku je kaznjivo zakonom, zbog bioloshke opasnosti..
eto, nekrofili treba da se organizuju i da prave parade shto im je zakonski zabranjeno da praktikuju svoju seksualnu orijentaciju koja nikog nepovredjuje, i na koju bez problema oba partnera mogu da pristanu.

..a i ovaj piter bi takodje trebalo napismeno da dobije od svojih zivuljki shta bi mu dozvolile..
imash na toj stranici njegove tekstove o zofiliji, sve chovek lepo objasni kako je zoofilija neshto super, i to sve argumentima koji se koriste i za homoseksualnost.

to se zove biti dosledan. jednostavno, ako jedno podrzhish, a ovo drugo ne, onda si nedosledan.

 

[Dača R]

pogreshio si za sve tri stvari.
mazohizam u seksualnosti itekako postoji.
drugo, nekrofilija se deshava bez "bunjenja" od strane one druge osobe, a realno, nishta lakshe da neko napishe u testamentu- kada umrem, dajem svoje telo tom i tom nekrofilu na korishcjenje.
a zoofijija itekako mozhe da se desi uz pristanak oba (ili vishe) uchesnika u tom odnosu. piter singer, jedan on pionira pokreta za zhivotinjska prava (koji se zalazhe za to da zhivotinje ima prava na zhivot i slobodu) se zalazhe za zofiliju, a inache predaje bioetiku na univerzitetu u prinstonu i premenjenu etiku na univerzitetu u melburnu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer#Zoophilia

Kad mazohista pristane na ispoljavanje sile nad njim onda to više nije nasilje, jer oseća zadovoljstvo!!! Takođe moraš napraviti razliku između patološkog mazohizma i sadizma i onog koga svi imamo pomalo u sebi a koji se često manifestuje baš u spavaćoj sobi!

Koliko znam, seksualni čin podrazumeva obostrano zadovoljstvo, osećanje užitka usmereno ka drugoj osobi zbog toga što rade. Gde je obostrano zadovoljstvo kod nekrofilije?

I za kraj, ono što verovatno nisi znao, životinja ne ume da govori i ne može da izrazi pristanak (a ne ume ni da se potpiše)! To šta se u njihovim glavama dešava za nas je uvek bila i biće još neko vreme crna kutija, uz nagađanja na osnovu nekih neurofizioloških istraživanja koja se različito tumače.

 

[Borac za prava zivotinja]

i nekrofilija i zoofilija spadaju u parafilije, homoseksualnost ne

Vrste parafilija:

Egzibicionizam

Fetišizam

Froterizam

Pedofilija

Seksualni mazohizam

Seksualni sadizam

Transvestitski fetišizam

Voajerizam

U ostale parafilije ubrajamo parafilije koje ne zadovoljavaju kriterije za prethodne grupe, a uključuju nekrofiliju (leševi), zoofiliju (životinje), koprofiliju (izmet), klizmatofiliju (klistir), urofiliju (mokraća), telefonska skatologija (nepristojni telefonski pozivi).

(preuzeto s neta)

 

[Vitali]

Kad mazohista pristane na ispoljavanje sile nad njim onda to više nije nasilje, jer oseća zadovoljstvo!!!

jok. on osecja mentalno zadovoljstvo zbog fizichkog bola. ali je ochigledno da mu se fizichki bol nanosi. dakle, fizichko nasilje se vrshi nad njim. to shto on voli, to je druga stvar. neki ljudi vole npr. da umru. pa je pomocj u samoubistvu opet zlochin. mnogo tu ima nedoslednosti.

Koliko znam, seksualni čin podrazumeva obostrano zadovoljstvo, osećanje užitka usmereno ka drugoj osobi zbog toga što rade. Gde je obostrano zadovoljstvo kod nekrofilije?

gde je u zakonu seksualni chin definisan? a kamoli kao neshto shto podrazumeva obostrano zadovoljstvo. shto chak nije ni istina. jer je i silovanje seksualni chin, a u svojoj definiciji iskljuchuje mogucjnost obostranog zadovoljstva.

I za kraj, ono što verovatno nisi znao, životinja ne ume da govori i ne može da izrazi pristanak (a ne ume ni da se potpiše)!

a inache ti morash negde da se potpishesh pre svakog seksualnog odnosa? ne lupetaj. zhivotinje vrlo jasno mogu da iskazhu da neshto nevole ili nezhele (kao shto bol, smrt, silovanje itd), a i isto tako vrlo jasno izkazuju kada su zadovoljne nechim, npr- seksualnim odnosom. postoji gomila zo-pornografije, ti kuchicji u tim filmovima sigurno ne je*u protiv svoje volje te zhene.

i nekrofilija i zoofilija spadaju u parafilije, homoseksualnost ne

socijalni konstrukt. kao shto je i homoseksualnost smatrana za perverziju ilti poremecjaj (parafilija je eufemizam za perverziju) a sada se nesmatra. samo znachi da nekrofili treba da se bore za svoja prava malo vishe od homoseksualaca, u stvari ista je situacija kao sa hemoseksualnoshcju pre 100, 200 godina.

 

[Dača R]

jok. on osecja mentalno zadovoljstvo zbog fizichkog bola. ali je ochigledno da mu se fizichki bol nanosi. dakle, fizichko nasilje se vrshi nad njim. to shto on voli, to je druga stvar. neki ljudi vole npr. da umru. pa je pomocj u samoubistvu opet zlochin. mnogo tu ima nedoslednosti.

gde je u zakonu seksualni chin definisan? a kamoli kao neshto shto podrazumeva obostrano zadovoljstvo. shto chak nije ni istina. jer je i silovanje seksualni chin, a u svojoj definiciji iskljuchuje mogucjnost obostranog zadovoljstva.


a inache ti morash negde da se potpishesh pre svakog seksualnog odnosa? ne lupetaj. zhivotinje vrlo jasno mogu da iskazhu da neshto nevole ili nezhele (kao shto bol, smrt, silovanje itd), a i isto tako vrlo jasno izkazuju kada su zadovoljne nechim, npr- seksualnim odnosom. postoji gomila zo-pornografije, ti kuchicji u tim filmovima sigurno ne je*u protiv svoje volje te zhene.


socijalni konstrukt. kao shto je i homoseksualnost smatrana za perverziju ilti poremecjaj (parafilija je eufemizam za perverziju) a sada se nesmatra. samo znachi da nekrofili treba da se bore za svoja prava malo vishe od homoseksualaca, u stvari ista je situacija kao sa hemoseksualnoshcju pre 100, 200 godina.

- Znaci to sto ja opalim curu po dupetu malo dok imamo seks, a ona pocne jos jace da se njise nikako ne valja i ja vrsim nasilje nad njom? Ili kad ona meni opali samar u toku seksa a ja se jos vise uzbudim? Nemoj bre da si smesan druze... Procitaj u zakonu (ako se vec dole pozivas na njega) sta se podrazumeva pod nasiljem!

- Silovanje jeste seksualni cin ali cin koji se strogo kaznjava po zakonu jer si nekome drugom naneo fizcki i psihicki bol, jer on nije zeleo seksualni odnos. Ako se dva muskarca vole u privatnosti svoje sobe i time nikome ne nanose zlo a pritom osecaju isto ono sto i heteroseksualni parovi dok vode ljubav...ja necu umeti to da prezirem! Ne umem da prezirem ljubav i smatram je normalnim osecanjem.

- Nebulozu koja kaze da zivotinje umeju da iskazu svoje stavove i osecanja necu ni da komentarisem...

 

[Dača R]

I poslednji put poruka pojedinima ovde...arhitekte o uredjenju stanova...ekonomisti o ekonomiji...pravnici o pravima a lekari i psiholozi o bolestima! Ko je trebalo da kaze sta je bolest a sta nije, rekao je.

Zastupnike nikada dokazanog arugmenta o gej lobiju koji potkupljuje SZO, pozdravljam pesmom

Toliko od mene na ovoj temi!

 

[Vitali]

Znaci to sto ja opalim curu po dupetu malo dok imamo seks, a ona pocne jos jace da se njise nikako ne valja i ja vrsim nasilje nad njom? Ili kad ona meni opali samar u toku seksa a ja se jos vise uzbudim? Nemoj bre da si smesan druze..

ja smeshan? ti si smeshan jer nechitash uopshte shta pishem a uchestvujesh kao u nekakvom razgovoru. ja nigde nisam ni rekao da je nasilje loshe. samo pricham o tome da je nasilje negde prihvacjeno iako je zvanichno definisano kao loshe, a josh je gore to shto je zvanichno definisano kao loshe a mozhe se opravdati istim opravdaljem koji se koristi i za homoseksualnost, chije prihvatanje je opshte nametano ovih dana. to su dve poente koje sam napravio. a ti shto neshvatash ni poentu debate nepo prichash o svom seksualnom zhivotu je problem u tvojoj glavi, pa bi mogao da ga reshish da bi te iko razuman ikad smatrao ozbiljnim sagovornikom.

- Silovanje jeste seksualni cin ali cin koji se strogo kaznjava po zakonu jer si nekome drugom naneo fizcki i psihicki bol, jer on nije zeleo seksualni odnos.

to shto si dodatno definisao silovanje nemenja chinjenicu da nisi bio u pravu u svojoj proshloj poruci gde si rekao da seksualni chin podrazumeva obostrano zadovoljstvo.

Ako se dva muskarca vole u privatnosti svoje sobe i time nikome ne nanose zlo a pritom osecaju isto ono sto i heteroseksualni parovi dok vode ljubav...ja necu umeti to da prezirem! Ne umem da prezirem ljubav i smatram je normalnim osecanjem.

nekrofilija i zofilija je takodje "ljubav" koja takodje nikome nenanosi zlo i izaziva zadovoljstvo kao i heteroseksualni odnosi. gde su prava nekrofila i zofila, gde su njihove parade, i gde je tvoja podrshka za njih?

Nebulozu koja kaze da zivotinje umeju da iskazu svoje stavove i osecanja necu ni da komentarisem...

dve stvari- u ovoj poruci si insinuirao da zhivotinje neosecjaju i nepokazuju osecjanja, chime si iskazao veliko neobrazovanje, jer zhivotinje ne da imaju osecjanja ( http://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals ), nego imaju vrlo velike mogucjnosti uchenja (http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_cognition ) [a neke vrste su chak neverovatne pametne], i komunikacije ( http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_communication ) vecj ispoljavaju i neke razumne koncepte, kao shto je altrizam ( http://en.wikipedia.org/wiki/Altruism_in_animals ), shto potpada u sferu etike i morala. a ti si svojom insinuacijom izrazio sumnju u neshto shto se ispod svih ovih neosporno i empirichki dokazanih zhivotinjskih sposobnosti- a to je izradjavanje fizichkog zadovoljenja, shto je nebuloza.
drugo, o zhivotinjskom ispoljavanju zadovoljstva vezano za zofiliju je vrlo opshirno obradio i piter singer, kog sam vecj pominjao, koji je jedan od najvecjih moderno-nauchnih autoriteta za polje bioetike (shto podrazumeva i zofiliju).

 

[dobra predskazanja]

rogozube lupas, dozvoljen sex je onaj koji prihvataju dve ili vise osoba, sposobnih da rasudjuju. Zato su nekrofilija, pedofilija, zoofilija, silovanje zakonom zabranjeni.
U slucaju nekrofilije buduci pokojnik bi moga da zavesta svoje telo nekrofilu, na relativno kratku upotrebu, jer je sahrana obavezna, a telo ce u svakom slucaju poceti da se raspada.
zivotinje nisu u stanju da rasudjuju, niti da daju pristanak.
deca takodje nisu sposobna.
silovanje nije uz obostrani pristanak.
a sex izmedju dva muskarca, dve zene, muskarca- zene, grupni sex, sado- mazo, sve to spada u sex uz obostrani/visestrani pristanak. dakle, mene zabole uvce ko ce sa kim, kako i kada.
nego, samo ti prijavi komsije sta rade u svoja 4 zida.

edit logicno je da je zabranjen i sex sa mentalno zaostalom osobom, bas zato sto takva nije svesna u sta se upusta.

 

[Vitali]

rogozube lupas, dozvoljen sex je onaj koji prihvataju dve ili vise osoba, sposobnih da rasudjuju

vecj sam napisao da osoba mozhe bez problema svojim testamentom da dozvoli odredjenom nekrofilu da koristi njeno telo. tako da bi takav nekrofilski odnos bio uz pristanak oba partnera, i nepovredjuje nikog, a ta dva razloga su dovoljna za prihvatanje homoseksualnosti, znachi- moraju da budu dovoljni i za prihvatanje sve ostalog shto ih ispunjava, a nekrofilija ispunjava te uslove. dakle- prava nekrofila, i parade nekrofila.

zivotinje nisu u stanju da rasudjuju, niti da daju pristanak.

greshka. nauka kazhe da jesu, a i sve je lepo objasnio chovek koji je jedan od najvecjih moderno-nauchnih autoriteta za bioetiku.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer#Zoophilia
http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm

a sex izmedju dva muskarca, dve zene, muskarca- zene, grupni sex, sado- mazo, sve to spada u sex uz obostrani/visestrani pristanak. dakle, mene zabole uvce ko ce sa kim, kako i kada.

pa morash da podrzhavash i nekrofile i zofile. njihove akcije su opravdane isto koliko i akcije gejeva.

 

[dobra predskazanja]

vecj sam napisao da osoba mozhe bez problema svojim testamentom da dozvoli odredjenom nekrofilu da koristi njeno telo. tako da bi takav nekrofilski odnos bio uz pristanak oba partnera, i nepovredjuje nikog, a ta dva razloga su dovoljna za prihvatanje homoseksualnosti, znachi- moraju da budu dovoljni i za prihvatanje sve ostalog shto ih ispunjava, a nekrofilija ispunjava te uslove. dakle- prava nekrofila, i parade nekrofila.


greshka. nauka kazhe da jesu, a i sve je lepo objasnio chovek koji je jedan od najvecjih moderno-nauchnih autoriteta za bioetiku.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer#Zoophilia
http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm


pa morash da podrzhavash i nekrofile i zofile. njihove akcije su opravdane isto koliko i akcije gejeva.

zivotinja nema sposobnost rasudjivanja na nivou coveka, dakle cao zdravo sto se toga tice. tu se prica zavrsava.

ma ko ti je kriv sto su tvoje boljke zakonom zabranjene, a homosexualci ce ti paradirati ispred nosa, a komsije pored tebe se vezuju lancima i bicuju uz glasne uzdahe.

nisu sex izmedju dva muskarca je sex uz obostrani pristanak dve osobe, sposobne da rasudjuju. a zoofilija i nekrofilija to nisu. drugo, nekrofilija je skrnavljenje.

 

[krinka5]

rogozube lupas, dozvoljen sex je onaj koji prihvataju dve ili vise osoba, sposobnih da rasudjuju. Zato su nekrofilija, pedofilija, zoofilija, silovanje zakonom zabranjeni.
U slucaju nekrofilije buduci pokojnik bi moga da zavesta svoje telo nekrofilu, na relativno kratku upotrebu, jer je sahrana obavezna, a telo ce u svakom slucaju poceti da se raspada.
zivotinje nisu u stanju da rasudjuju, niti da daju pristanak.
deca takodje nisu sposobna.
silovanje nije uz obostrani pristanak.
a sex izmedju dva muskarca, dve zene, muskarca- zene, grupni sex, sado- mazo, sve to spada u sex uz obostrani/visestrani pristanak. dakle, mene zabole uvce ko ce sa kim, kako i kada.
nego, samo ti prijavi komsije sta rade u svoja 4 zida.

edit logicno je da je zabranjen i sex sa mentalno zaostalom osobom, bas zato sto takva nije svesna u sta se upusta.

A šta ćemo sa dobrovoljnim rodoskrnavljenjem ?

 

[Vitali]

zivotinja nema sposobnost rasudjivanja na nivou coveka, dakle cao zdravo sto se toga tice. tu se prica zavrsava.

znachi zhivotinja nemozhe da ima seksualne odnose? ili da uzhiva u njima? zapravo, ne samo da to mozhe, vecj to mozhe vrlo jasno da iskazhe, a to je jedna od najprostijih stvari koje zhivotinje mogu, a nabrojao sam iznam mnogo komplikovanije umne odlike koje zhivotinje imaju.

ma ko ti je kriv sto su tvoje boljke zakonom zabranjene, a homosexualci ce ti paradirati ispred nosa, a komsije pored tebe se vezuju lancima i bicuju uz glasne uzdahe.

ako nemash nishta pamentno da kazhesh, nekako je bolje da nishta i nekazhesh, neshvatam zashto morash da ispadnesh glup. shta, kao ovo je neki fazon trebao da bude? ovde se vodi debata a ti bacash neke fazone i shale, glumish klovna nekog, nerazumem.

nisu sex izmedju dva muskarca je sex uz obostrani pristanak dve osobe, sposobne da rasudjuju. a zoofilija i nekrofilija to nisu. drugo, nekrofilija je skrnavljenje.

vrtish u krug stvari na koje sam odgovorio i pokazao sam da ti premise u zakljuchivanju nisu validne, i onda sam ti logichki pokazao da svako ko opravdava homoseksualizam mora, da bi bio dosledan, da opravdava i zoofiliju i nekrofiliju, a ti (gle chuda) nisi ponudio nikakav razuman odgovor. imaj ti svoj stav i mishljenje, ali da bi pokazao da je tvoje mishljenje ispravno (a kamoli ubedio ikoga u njega), morash da ga objasnish i na razuman nachin i logichno, dedukcijama pokazhesh zashto je bash tvoje mishljenje ispravno. a time shto samo dodjesh i onda svoje misheljenje vrtish sve vreme samo promenish redosled rechi ne radish nishta sem shto spamujesh.

 

[gospodjica14]

Pozuri pogledaj jer ce neki ***** to ubrzo provaliti pa ce i on da klikne edit i da izmeni kao sto je i bilo - "da su zdravi" i da homofobija "postoji"

http://sh.wikipedia.org/wiki/Homosek...otreba_termina
:h ahaha:

Ja sam primetila da je tebi omiljeni smajli kad ti ponestane argumentacije, sto je veoma cest slucaj, a psiholoski bi se verovatno opet moglo protumaciti na vise nacina, mada meni najvise lici na maskiranje nemoci. Usput, ako si ti priso bilo kojoj strucnoj psiholoskoj literaturi, o studiranju da ne pricamo, ja sam reinkarnacija Katarine Velike, Ivana Groznog i Konfucija u jednoj osobi.

Necu da gledam baljezgarije koje si ubacivao u wiki, to je posao za editore ne za mene, ali cu ti ukazati na elementaran nedostatak sposobnosti uocavanja i razumevanja (low IQ?) recimo cinjenice da na kraju svakog clanka wiki da daje reference na izvore koriscene za sastavljanje odredjene odrednice - neki to zovu bibliografija - u slucaju homoseksualnosti, - bibliografija je veoma obimna i bogata, sto link koji sam dala cini perfektno relevantim za svakog ko zeli da se informise i eventualno nesto novo nauci.

 

[krinka5]

Pošto je zLozi@ u nemogućnosti da odgovori na moje pitanje (jer verovatno nije prisutan), želeo bih da razjasnim neke stvari.
Prvo, što se tiče prirodnosti homoseksualizma, on je kao i sve druge seksualne sklonosti u opštem smislu prirodna stvar. Homoseksualizam je oduvek postojao i uvek će postojati . Prisutan je i kod životinja i kod ljudi. Takođe i sve ostale seksualne sklonosti su prirodne ( u tom najopštijem smislu)., i pedofilija i nekrofilija i zofilija i ostale bizarne filije jer prisutne su u prirodi, i kod ljudi i kod životinja. Društveni razlozi su ti koji odlučuju da li je neka sklonost prihvatljiva ili ne a to ima veze i sa rodosknavljenjem (incestom).
Uzimati reprodukciju kao glavni kriterijum prirodnosti je pogrešna stvar jer bi i masturbacija kao i oralni, analni i drugi vidovi seksa dvoje strejt ljudi bili neprirodni a to prosto ne stoji ( iako se nekada tako smatralo). DAnas takozvani prosečni heteroseksualni par upražnjava sve ove vidove seksa a masturbacija je deo razvja svake ličnosti (u pubertetu) - pa ko nije to radio u pubertetu.
Međutim sve ovo što sam naveo pada u vodu jer priroda čoveka je nešto drugačija od prirode životinja.

 

[Vitali]

Prvo, što se tiče prirodnosti homoseksualizma, on je kao i sve druge seksualne sklonosti u opštem smislu prirodna stvar. Homoseksualizam je oduvek postojao i uvek će postojati . Prisutan je i kod životinja i kod ljudi.

homoseksualizam je marginalna pojava. chak i u najliberalnijim drushtvima ono postoji medju shachicom populacije, a da neprichamo o totalirno-moralnim drushtvima tipa iran, ili verska zajednica ultra-ortodoksnih jevreja gde se homoseksualnost potiskuje i spolja (od strane drushtva), i od strane samog pojedinca koji dobije takve misli i takav nagon.

daleeeeko prirodniji fenomen u prirodi je nasilje. apsolutno nebitno kakvo drushtvo bilo- liberalno, konzervativno, totalitarno, libertarijansko, urbano, ruralno, uvek cje u svakom drushtvu biti medju narodom opshte zastupljene sve vrste nasilja- mentalno, verbalno i fizichko. i da neko uspe da nadje neko drushtvo koje ima najmanje nasilja na svetu u celoj istoriji, opet cje ta tolika zastupljenost nasilja neuporedivo nadmashiti i najvecju zastupljenost homoseksualnosti ikada.

tako da je glupo prichao o prirodnosti homoseksualnosti, jer kada se prihvati ta pricha, pravila logike i racionalnosti nalazhu da se mora prihvatiti i pricha o prirodnosti nasilja, i onda se prema oba ta fenomena odnositi na isti nachin, jer oba imaju opravdanje "prirodnosti".


Uzimati reprodukciju kao glavni kriterijum prirodnosti je pogrešna stvar jer bi i masturbacija kao i oralni, analni i drugi vidovi seksa dvoje strejt ljudi bili neprirodni a to prosto ne stoji ( iako se nekada tako smatralo).
milioni asketa po celom svetu i dan danas zhivi nepraktikujucji nishta od toga, medju njima i ja. nikakvih problema nema tu da takva praksa "prosto ne stoji".