Hipoteza o prvom srpskom kovanom novcu, Sv. Jovana Vladimira (bugarski falsifikat?)

[Pumpaj Dinstanović]

Pa jeste. Jači su od naših i u istoriografiji i u lingvistici. Kod njih HDZ (humanističko-društvene znanosti) imaju status hibridne vojske.

Horvat još uvek ništa uradio; rad o kojem pričamo je samo u najavi (ako uopšte ikada i izađe) tako da ova tvoja opaska i nema neke veze.

 

[Ebisclaus]

Eto, ona Višeslavova krstionica o kojoj si u osnovnoj učio kao o “hrvatskom nasleđu” u potpunosti odgovara opisu.

A to je jasno i svima vama. Kompleksi brajo, kompleksi.

Pogledajte prilog 1655534

Problem predstavljanja povijesti u školama​

Za kvalitetu informacija o nacionalnoj povijesti koje će ljudi u Hrvatskoj usvojiti najodgovorniji je obrazovni sustav.

O čemu ti uopće pričaš ovdje? Pa nitko ozbiljan danas više ne tvrdi da se radi o nekakvom hrvatskom knezu. A za to da je "srpski"...prosvjetli nas

 

[Casual Observer]

O čemu ti uopće pričaš ovdje? Pa nitko ozbiljan danas više ne tvrdi da se radi o nekakvom hrvatskom knezu. A za to da je "srpski"...prosvjetli nas

Kažu zagrebački historici da je bio ili neki zahumski knez, ili može biti i izvesni knez neretljanske Paganije, a Paganija tada bila sva predana hrišćanstvu, tek posle toga zaradili onaj naziv…

Neki tamo južnoslavenski vladar, jel da?

 

[Casual Observer]

Horvat još uvek ništa uradio; rad o kojem pričamo je samo u najavi (ako uopšte ikada i izađe) tako da ova tvoja opaska i nema neke veze.

Kakvi bi ovo bili novčići, sa Svetim Đorđem i svinjom sa prasadi i strelom?

 

[Pumpaj Dinstanović]

A stvarno ne veruješ da su Srbi znali za novac i mnogo pre dolaska na Hem? Kako to da i hrvatska arheologija konstatuje da su nalazi opreme franačkog tipa odreda srpski, sa granica merovinške Franačke, a to zahteva ozbiljno kovačko umeće. A tek kako li je onaj opaki narod Slovena umeo da pravi trebuhtete (katapult na principu terazija) kojima su zidine Naissa (Miracula Sancti Demetrii) probijene brže nego belgijske tvrđave u WW1 Krupovim haubicama od 420mm? Sloveni ih prosto negde pronašli, sto posto nisu umeli sami…?

Bože svašta; šta hoćeš da kažeš, da su Srbi kovali novac i pre VII stoleća, čak?

Pa gde su dokazi za tako nešto? Je li razumeš šta znači da je neki novac u upotrebi, da cirkuliše; pa više nalaza bi bilo. A ovde govorimo o tome da pre XIII stoleća suštinski ne postoji ništa.

Zato i treba biti jako oprezan sa ovom pretpostavkom da je Sv. Jovan Vladimir kovao bakreni novac u svoje vreme. Vidim da i Horvat i Ramadanski ne smatraju da je reč o Vladimiru II (o kralju Vladimiru), nećaku kraljice Jakvinte (supruge Konstantina Bodina) iz početka XII stoleća i željno iščekujem da čujem neke čvršće argumente koji bi obrlazožili zašto mora biti baš reč o Vladimiru I. Tako nešto, što potiče još iz perioda nakon dolaska Normana i posle Bodinove epohe, te privrednog procvata, zvuči meni nešto logičnije.

Naravno, pod sumnjom da su tzv. Vladimirovi bakrenjaci autentični. A analiza tj. ozbiljno ispitivanje njihove autentičnosti još uvek nije bilo izvršeno. Ja sam već izrazio sumnju da se radi o bugarskim falsifikatima. Ona se ispostavila tačnom po pitanju istovetnih (a što je bilo još čudnije) srebrnjaka.

 

[Casual Observer]

Pa jeste. Jači su od naših i u istoriografiji i u lingvistici. Kod njih HDZ (humanističko-društvene znanosti) imaju status hibridne vojske.

Još od vremena Austrougarske. Hibridni rat protiv Srba je pravi naziv onoga što je radio Sarkotić u Bosni pod K und k “aneksionom” okupacijom.

 

[Casual Observer]

O čemu ti uopće pričaš ovdje? Pa nitko ozbiljan danas više ne tvrdi da se radi o nekakvom hrvatskom knezu. A za to da je "srpski"...prosvjetli nas

op;

 

[Ebisclaus]

op;

?

 

[АнаиванГорд]

?

Kakva je stav danas o toj krstionici u Hrvatskoj, mislim na one ljude koji nisu ostrašćeni?

 

[Ebisclaus]

Kakva je stav danas o toj krstionici u Hrvatskoj, mislim na one ljude koji nisu ostrašćeni?

Stav je taj da se ne zna tko je točno bio Višeslav..dok je srpski stav danas taj da je Višeslav zapravo Vojislav iz DAI

 

[АнаиванГорд]

Stav je taj da se ne zna tko je točno bio Višeslav..dok je srpski stav danas taj da je Višeslav zapravo Vojislav iz DAI

Hm, meni nekako deluje, ne mora značiti da je tačno, da se tu krije Višeslav koji se pominje u DAI. To bi mi bilo nekako najprostije i na prvu najlogičnije rešenje. To je još vreme bez podele pravoslavni/katolici, svakako da bi ta oblast bila pod jurisdikcijom Rima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Stav je taj da se ne zna tko je točno bio Višeslav..dok je srpski stav danas taj da je Višeslav zapravo Vojislav iz DAI

To je relativno nov stav. Zastupao ga je nekada Đorđe Janković, koji se po svojim hipotezama nije proslavio, a nedavno su ga izneli jedan popularni arheolog Marko Aleksić, a istoričar Predrag Komatina napisao jednu raspravu na tu temu. Ima i jedna rasprava koju su napisali Marko Atlagić i Filip Obradović, ali relativno opskurna i uglavnom slabog značaja.

Da li je to srpski stav, vreme će pokazati koliko se šire, primaju i potvrđuju stavovi Komatine i ostalih. Za sada je pogrešno reći da je nešto srpski stav ako neki istoričar napiše neku naučni raspravu. To ćemo tek videti u narednim godinama i decenijama (po tome šta bude ušlo u udžbenike i po tome šta se gde i koliko citira), šta je „srpski stav“.

 

[Casual Observer]

O čemu ti uopće pričaš ovdje? Pa nitko ozbiljan danas više ne tvrdi da se radi o nekakvom hrvatskom knezu. A za to da je "srpski"...prosvjetli nas

Nego šta je bio? Laprdanje od muke što počinjete sa lažima od udžbenika za osnovnu školu.

 

[Casual Observer]

Stav je taj da se ne zna tko je točno bio Višeslav..dok je srpski stav danas taj da je Višeslav zapravo Vojislav iz DAI

Još jednom, post facto laprdanje ne bi li se opravdalo unošenje očigledne laži u historiografiju.

 

[Ebisclaus]

To je relativno nov stav. Zastupao ga je nekada Đorđe Janković, koji se po svojim hipotezama nije proslavio, a nedavno su ga izneli jedan popularni arheolog Marko Aleksić, a istoričar Predrag Komatina napisao jednu raspravu na tu temu. Ima i jedna rasprava koju su napisali Marko Atlagić i Filip Obradović, ali relativno opskurna i uglavnom slabog značaja.

Da li je to srpski stav, vreme će pokazati koliko se šire, primaju i potvrđuju stavovi Komatine i ostalih. Za sada je pogrešno reći da je nešto srpski stav ako neki istoričar napiše neku naučni raspravu. To ćemo tek videti u narednim godinama i decenijama (po tome šta bude ušlo u udžbenike i po tome šta se gde i koliko citira), šta je „srpski stav“.

Pa eto išao sam po Aleksiću koji je nedavno bio na u jednu emisiju da se izjasni oko krstionice.

Hm, meni nekako deluje, ne mora značiti da je tačno, da se tu krije Višeslav koji se pominje u DAI. To bi mi bilo nekako najprostije i na prvu najlogičnije rešenje. To je još vreme bez podele pravoslavni/katolici, svakako da bi ta oblast bila pod jurisdikcijom Rima.

Meni je vjerojatnije da se radi o nekom "nepoznatom" liku. Ipak ima dosta vladara čija imena nam i danas nedostaju. Npr tko je vladao poslije Domagoja i prije Zdeslava.

 

[Casual Observer]

To je relativno nov stav. Zastupao ga je nekada Đorđe Janković, koji se po svojim hipotezama nije proslavio, a nedavno su ga izneli jedan popularni arheolog Marko Aleksić, a istoričar Predrag Komatina napisao jednu raspravu na tu temu. Ima i jedna rasprava koju su napisali Marko Atlagić i Filip Obradović, ali relativno opskurna i uglavnom slabog značaja.

Da li je to srpski stav, vreme će pokazati koliko se šire, primaju i potvrđuju stavovi Komatine i ostalih. Za sada je pogrešno reći da je nešto srpski stav ako neki istoričar napiše neku naučni raspravu. To ćemo tek videti u narednim godinama i decenijama (po tome šta bude ušlo u udžbenike i po tome šta se gde i koliko citira), šta je „srpski stav“.

Ma ti ovde i o srpskim stavovima? Već sada gledaš svu bedu politički korektne posttitoističke srpske istoriografije, Komatini je lako, ne preti mu čak ni opasnost da bude zaboravljen.

 

[Casual Observer]

To je relativno nov stav. Zastupao ga je nekada Đorđe Janković, koji se po svojim hipotezama nije proslavio, a nedavno su ga izneli jedan popularni arheolog Marko Aleksić, a istoričar Predrag Komatina napisao jednu raspravu na tu temu. Ima i jedna rasprava koju su napisali Marko Atlagić i Filip Obradović, ali relativno opskurna i uglavnom slabog značaja.

Da li je to srpski stav, vreme će pokazati koliko se šire, primaju i potvrđuju stavovi Komatine i ostalih. Za sada je pogrešno reći da je nešto srpski stav ako neki istoričar napiše neku naučni raspravu. To ćemo tek videti u narednim godinama i decenijama (po tome šta bude ušlo u udžbenike i po tome šta se gde i koliko citira), šta je „srpski stav“.

To nije “nov” stav nego prosta potvrda činjenice o izvesnom pokornom samoograničavanju.

Kako se Tiboru Živkoviću desilo da mu takva krupna sitnica prođe bez preosmišljavanja, zašto se propustila takva zlatna prilika da se još jednom dođe u konflikt sa primarnim izvorima, lingvistikom i toponimijom i na zapadu? Severjane baš niko ni u Bugarskoj nije nikada nalazio onoliko daleko na severozapadu kao on, zašto nije traženo neko nepoznato a iščezlo hrvatsko pleme u južnoj Dalmaciji?

 

[Casual Observer]

Hm, meni nekako deluje, ne mora značiti da je tačno, da se tu krije Višeslav koji se pominje u DAI. To bi mi bilo nekako najprostije i na prvu najlogičnije rešenje. To je još vreme bez podele pravoslavni/katolici, svakako da bi ta oblast bila pod jurisdikcijom Rima.

DAI konstatuje činjenice koje mogu i da ne prijaju izvesnim ljubiteljima trijalistčkog sinhronizovanja istoriografija, međutim to nas ostale ne obavezuje baš ni na šta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To nije “nov” stav nego prosta potvrda činjenice o izvesnom pokornom samoograničavanju.

Kako se Tiboru Živkoviću desilo da mu takva krupna sitnica prođe bez preosmišljavanja, zašto se propustila takva zlatna prilika da se još jednom dođe u konflikt sa primarnim izvorima, lingvistikom i toponimijom i na zapadu? Severjane baš niko ni u Bugarskoj nije nikada nalazio onoliko daleko na severozapadu kao on, zašto ne potražiti i koje hrvatsko pleme u južnoj Dalmaciji?

Ako nije nov, to bi značilo da možeš da dokažeš navođenjem ranijih primera?

 

[Casual Observer]

Ako nije nov, to bi značilo da možeš da dokažeš navođenjem ranijih primera?

Recimo da je Porfirogenit, pored toga što je bio vizantijski vasileus bio i najveći istoričar svoga vremena. Osim ukoliko politička korektnost ne zahteva da se Gesta Regnum S(c)lavorum kao izvor stavi iznad DAI…

 

[Casual Observer]

Pa eto išao sam po Aleksiću koji je nedavno bio na u jednu emisiju da se izjasni oko krstionice.



Meni je vjerojatnije da se radi o nekom "nepoznatom" liku. Ipak ima dosta vladara čija imena nam i danas nedostaju. Npr tko je vladao poslije Domagoja i prije Zdeslava.

Šta o tome kaže De Administrando Imperio? De Ceremoniis? Ili je Porfirogenit onako grkoistočno prosto držao stranu šizmaticima?