Хералдика и њени принципи

[vujadin]

Хералдичари се баве израдом блазона и емблазона, неочекује се од њих да образлажу симболику елемената, за сваког грбоносца она може имати или неко опште тумачење или неко само грбоносцу познато, ту се слажем, због чега се уосталом и одлучио да стави ту шаржу на штит.

У грбу ништа не може бити тајно, све се мора објаснити при регистрацији грба. То је грешка коју ја већ годинама наводим код нашег грба. Огњила нису објашњена те због тога значе исто што и код Бургундије., упаљаче.

 

[vujadin]

Хералдичари се баве израдом блазона и емблазона, неочекује се од њих да образлажу симболику елемената, за сваког грбоносца она може имати или неко опште тумачење или неко само грбоносцу познато, ту се слажем, због чега се уосталом и одлучио да стави ту шаржу на штит.

У грбу ништа не може бити тајно, све се мора регистровати. Ако неко има исту шаржу као неко други и ако нема исту симболику онда он мора своју симболику навести у посебном објашњењу при регистрацији грба. То је случај код наших грбова шарже нису објашњене да се могу читати хералдички, зато спадају у задњу категорију грбова где се налазе и фалсификати и хералдички неправилни грбови а пошто имају грбоносца могу се баштинити.

 

[FORMICA]

Договорено, ево једног питања. Да ли шеврон плаве боје може да симболише воду. Знам да има случајева где симболише ушће река, али ме интересује, да ли може да симболише канал, језеро, па и реку, невезано за ушће или неки други визуелно сличан елемент.

Po pravilu ne. Šavron predstavlja krovne grede odnosno šljeme i njegovo osnovno značenje je zaštita, boja ima dodatno simbolično značenje. Talasasta linija sastavljena od lukova pod oštrim centralnim uglom (manjim od 90 stepeni) naizmjenično na jedni i drugu stranu predstavlja vodu, izlomljena linija predstavlja vatru. To su osnovna znaćenja koj su standardna u heraldici, mada u zadnje vrijeme vidim da postoji i drugačija upotreba. Pored talasaste linije okean se može prerdstaviti okeanskim talasima (ne umijem opisdati tačan izgled ove linije špa ću je nacrtati.

Nije nešto lijepo nacrtano ali kao ilustracija može poslužiti što mislim.
Talasasta linija je voda, izlomljena cik-cak je vatra, okean je okeanski tala, niz lukova pod oštrim centraklnim uglom samo s jedne strane je zemlja uzbrazdana kad su lukovi udubljeni, a kad su ispupčeni onda je zemlja uzorana. Zakože je pogrešno postaviti lineje zemlja izbrazdana jednu ispod druge tako da se povratna linija između lukova spaja sa sredinom lika reda iznad njih ialo izgleda kao uzburkana površina jezera zapravo se radi o podjeli polja krzno ribe. U heraldici krzna nijesu samo krzna sisara nego se i krljušt ribe opisuje kao krzno, pa čak i ljuspe leptira se takođe opisuju kao krzno leptira a crta se isto kao krljušt s tim da su nizovi lukova razmaknuti a povratne tačke između lukova su kratkim duima spojene sa središtem luka reda iznad, tako da se dobije uzorak šindre kojom se pokrivaju krovovi.

Da zaista osnovni oblici mogu biti iscrtani bilo kojom linijom podjele, pa i talasastom, i tad se osnovni oblik može simbolično opisati kao rijeka. Na isti način i ševron iscrtan talasastom linijom može se opisati kao riječna okuka.

Voda se po pravilu nesumnjivo predstavlja naizmjeničnim talasastim plavim i srebrnim linijama

Може јер симболизам неког елемента на грбу зависи искључиво од грбоносца.

Upravo sam to htio reći

Тачно, али мора бити посебно наглашено у образложењу, иначе задржава оригинални симболизам.

Da i ovo.

Хералдичари се баве израдом блазона и емблазона, неочекује се од њих да образлажу симболику елемената, за сваког грбоносца она може имати или неко опште тумачење или неко само грбоносцу познато, ту се слажем, због чега се уосталом и одлучио да стави ту шаржу на штит.

Da to je ono što Vujadin sve vrijeme govori. Kad se nešto postavi na grb to se mora objasniti.

У грбу ништа не може бити тајно, све се мора објаснити при регистрацији грба. То је грешка коју ја већ годинама наводим код нашег грба. Огњила нису објашњена те због тога значе исто што и код Бургундије., упаљаче.

E na to mislim.

У грбу ништа не може бити тајно, све се мора регистровати. Ако неко има исту шаржу као неко други и ако нема исту симболику онда он мора своју симболику навести у посебном објашњењу при регистрацији грба. То је случај код наших грбова шарже нису објашњене да се могу читати хералдички, зато спадају у задњу категорију грбова где се налазе и фалсификати и хералдички неправилни грбови а пошто имају грбоносца могу се баштинити.

To je malo grubo rečeno, mada u suštini imaš pravo. Sve se mora objasniti.

 

[Лекизан]

У грбу ништа не може бити тајно, све се мора објаснити при регистрацији грба. То је грешка коју ја већ годинама наводим код нашег грба. Огњила нису објашњена те због тога значе исто што и код Бургундије., упаљаче.

Па и није тајно само што се хералдичари симболиком не баве, значење симбола остављају грбоносцима да га они дефинишу.Огњила су и објашњена управо као огњила или упаљачи, да су их описали као слова како ти тврдиш био би предпостављам задовољан и значењем.

У грбу ништа не може бити тајно, све се мора регистровати. Ако неко има исту шаржу као неко други и ако нема исту симболику онда он мора своју симболику навести у посебном објашњењу при регистрацији грба. То је случај код наших грбова шарже нису објашњене да се могу читати хералдички, зато спадају у задњу категорију грбова где се налазе и фалсификати и хералдички неправилни грбови а пошто имају грбоносца могу се баштинити.

Симболика нема везе са регистрацијом грба.Наш грб је потпуно хералдички добро описан, има прецизан блазон па може хералдички да се чита.

 

[vujadin]

Па и није тајно само што се хералдичари симболиком не баве, значење симбола остављају грбоносцима да га они дефинишу.Огњила су и објашњена управо као огњила или упаљачи, да су их описали као слова како ти тврдиш био би предпостављам задовољан и значењем.

Симболика нема везе са регистрацијом грба.Наш грб је потпуно хералдички добро описан, има прецизан блазон па може хералдички да се чита.

То је твоје мишљење или има негде у неком хералдичком речнику написано? Да ли би могао прочитати наш грб, ако ти то није много тешко?. Ја немам ништа против огњила ако пише објашњење шта престављају, ја то нисам нашао код ниједног описивања

 

[Bastiani]

Ћирилица!

 

[Ројалиста]

Можда једна занимљивост.

Не знам да ли сте испратили последње вести о проналаску, наводно правог, Светог грала из кога је пио Христос на Последњој вечери. Реликвија је пронађена у Леону, на северозападу Шпаније. Данас кад сам видео и прве слике, својим изгледом ме подсети на неке раније представе грб шпанске Галиције. У том смислу, кад би се испоставило да је ово откриће тачно, не би ме изненадило да грб Галиције, кога срећемо у изворима од краја XIII века, настао управо на основу конректно ове реликвије.

A ево и једнe од верзија грба Галиције. Реч је о грбу краљева Галиције из L´armorial Le Blancq, који се у историјским изворима најчешће приказује као плави штит посут златним крстовима и преко свега један златни пехар. Друге верзије углавном се разликују по избору тинктура, осим пар најранијих где су на плавом приказана три златна пехара.

 

[Лекизан]

То је твоје мишљење или има негде у неком хералдичком речнику написано? Да ли би могао прочитати наш грб, ако ти то није много тешко?. Ја немам ништа против огњила ако пише објашњење шта престављају, ја то нисам нашао код ниједног описивања

Хералдичким речником се описују блазони али не и значења елемената грба, тако да у нашем грбу имаш наведена огњила али наравно да није наведено њихово значење нити се то тражи блазоном, није наведена ни симболика двоглавог орла као ни љиљана.Грбоносац, држава, као објашњење симболике огњила, оцила најчешће наводи кресиво, средство за добијање ватре.Грб је и поред тога у потпуности хералдички исправан.

 

[vujadin]

Хералдичким речником се описују блазони али не и значења елемената грба, тако да у нашем грбу имаш наведена огњила али наравно да није наведено њихово значење нити се то тражи блазоном, није наведена ни симболика двоглавог орла као ни љиљана.Грбоносац, држава, као објашњење симболике огњила, оцила најчешће наводи кресиво, средство за добијање ватре.Грб је и поред тога у потпуности хералдички исправан.

То је све тачно гледано из непознатог угла а стварност обично тај угао сврстава у задњи, тако да ниси ништа објаснио, већ сам те питао да прочиташ грб, ако је хералдички исправан то ти није проблем а зашто то ниси урадио то је твоја ствар само онда немој тврдити нешто што ти није добро познато.

 

[Лекизан]

То је све тачно гледано из непознатог угла а стварност обично тај угао сврстава у задњи, тако да ниси ништа објаснио, већ сам те питао да прочиташ грб, ако је хералдички исправан то ти није проблем а зашто то ниси урадио то је твоја ствар само онда немој тврдити нешто што ти није добро познато.

Па блазон нашег грба је познат:
"Велики грб јесте црвени штит на коме је, између два златна крина у подножју, двоглави сребрни орао, златно наоружан и истих таквих језика и ногу, са црвеним штитиом на грудима на коме је сребрни крст између четири иста таква оцила бридовима окренутих ка вертикалној греди крста. Штит је крунисан златном круном и заогрнут порфиром везеном златом, украшеном златним ресама, увезеном златним гајтаном са истим таквим кићанкама, постављеном хермелином и крунисаном златном круном.
Мали грб јесте црвени штит на коме је, између два златна крина у подножју, двоглави сребрни орао, златно наоружан и истих таквих језика и ногу, са црвеним штитом на грудима на коме је сребрни крст између четири иста таква оцила бридовима окренутих ка вертикалној греди крста. Штит је крунисан златном круном."
Све је познато нема недоумица и непознаница.

Кад смо већ код тога која је симболика двоглавог орла, љиљана, круне, беле, црвене и жуте боје, због чега си се ухватио само за оцила?

 

[FORMICA]

Ћирилица!

Pa ja pišem azbukom, to sam se opredijelio još u osnovnoj školi, jer to pismo smatram potpuno našim, slovenskim, koj se nije razvilo iz drugih pisama nego ona iz nje.

 

[vujadin]

Па блазон нашег грба је познат:
"Велики грб јесте црвени штит на коме је, између два златна крина у подножју, двоглави сребрни орао, златно наоружан и истих таквих језика и ногу, са црвеним штитиом на грудима на коме је сребрни крст између четири иста таква оцила бридовима окренутих ка вертикалној греди крста. Штит је крунисан златном круном и заогрнут порфиром везеном златом, украшеном златним ресама, увезеном златним гајтаном са истим таквим кићанкама, постављеном хермелином и крунисаном златном круном.
Мали грб јесте црвени штит на коме је, између два златна крина у подножју, двоглави сребрни орао, златно наоружан и истих таквих језика и ногу, са црвеним штитом на грудима на коме је сребрни крст између четири иста таква оцила бридовима окренутих ка вертикалној греди крста. Штит је крунисан златном круном."
Све је познато нема недоумица и непознаница.

Кад смо већ код тога која је симболика двоглавог орла, љиљана, круне, беле, црвене и жуте боје, због чега си се ухватио само за оцила?

Оцили нису објашњени а по једном закону су оцили а по другом огњила која истом нису објашњена. и због тога дају погрешно значење или симболику. а то није случај са другим деловима грба који не праве забуну у значењима. А могао бих и ја поставити питање зашто се толико инсистира на оцилима и одњилима кад се зна да су слова.? Јер кад су слова ушла у грб онда није било ни оцила ни огњила. То како си прочитао грб не могу разумети него познаоци такозване српске хералдике, зар то не потсећа на шовинизам ?

 

[FORMICA]

Gospodin Lekizan ima pravo jer on navodi blazon, heraldički opis, koji je utvrđen i koji se ne može mijenjati. S heraldičke strane gledano grb Srbije je besprijekoran, sa visokim estetskim kvalitetima kojis e rijetko sreću u svjetskoj heraldici.

Gospodin Vujadin je takođe potpuno u pravu kad insistira na heraldičkom simboličnom objašnjenu. Ta tumačenja su u vidu kratkih rečenica koji na slikovit način opisuju simbolična značenja. Ne vidim preopreku da na osnovu postojećeg blazona neki umni pjesnik sklopi simbolično značenje po zadatoj temi. tada u opisu mogu biti ognjila, a u vokaciji slova sa posebnim značenjem i sve je u redu. Niko nema tome što priogovoriti. Simbolizam se inače može mijenjati i ne predstavlja nikakav problem njegovo mijenjanje ili uvođenje novog.

 

[Лекизан]

Оцили нису објашњени а по једном закону су оцили а по другом огњила која истом нису објашњена. и због тога дају погрешно значење или симболику. а то није случај са другим деловима грба који не праве забуну у значењима. А могао бих и ја поставити питање зашто се толико инсистира на оцилима и одњилима кад се зна да су слова.? Јер кад су слова ушла у грб онда није било ни оцила ни огњила. То како си прочитао грб не могу разумети него познаоци такозване српске хералдике, зар то не потсећа на шовинизам ?

Оцили(огњила) су наведени, нема шта да се додатно објашњавају, у закону о употреби грба и заставе, нема других закона који прописују наш грб, и по свим хералдичким правилима су исправни.Оцила су врло стар и не толико распрострањен симбол, данас су сачувани само у грбу Србије, мора да те то буни, али иста ствар ти је и са љиљанима као и са двоглавим орлом који су много распрострањенији хералдички симболи али чија симболика такође може да се доведе у питање.

Gospodin Vujadin je takođe potpuno u pravu kad insistira na heraldičkom simboličnom objašnjenu. Ta tumačenja su u vidu kratkih rečenica koji na slikovit način opisuju simbolična značenja. Ne vidim preopreku da na osnovu postojećeg blazona neki umni pjesnik sklopi simbolično značenje po zadatoj temi. tada u opisu mogu biti ognjila, a u vokaciji slova sa posebnim značenjem i sve je u redu. Niko nema tome što priogovoriti. Simbolizam se inače može mijenjati i ne predstavlja nikakav problem njegovo mijenjanje ili uvođenje novog.

Господин Вујадин би морао да објасни на основу чега мисли да открије симболику србских знамења тј. шта су ти симболи значили Србима, и то не сада већ у тренутку када су их Срби преузели или почели да их користе као своје, па да такво схватање усвојимо и данас, јер као што си напоменуо симболика шаржи се мењала баш као и емблазони грбова.Не залаже се Вујадин да се нашим оцилима(словима како год) да нека нова симболика већ она стара, прва, једном речју немогуће за утврдити, одкуд би ми данас знали шта су оцили представљали за тадашње Србе.

 

[vujadin]

Оцили(огњила) су наведени, нема шта да се додатно објашњавају, у закону о употреби грба и заставе, нема других закона који прописују наш грб, и по свим хералдичким правилима су исправни.Оцила су врло стар и не толико распрострањен симбол, данас су сачувани само у грбу Србије, мора да те то буни, али иста ствар ти је и са љиљанима као и са двоглавим орлом који су много распрострањенији хералдички симболи али чија симболика такође може да се доведе у питање.

Господин Вујадин би морао да објасни на основу чега мисли да открије симболику србских знамења тј. шта су ти симболи значили Србима, и то не сада већ у тренутку када су их Срби преузели или почели да их користе као своје, па да такво схватање усвојимо и данас, јер као што си напоменуо симболика шаржи се мењала баш као и емблазони грбова.Не залаже се Вујадин да се нашим оцилима(словима како год) да нека нова симболика већ она стара, прва, једном речју немогуће за утврдити, одкуд би ми данас знали шта су оцили представљали за тадашње Србе.

Није тешко установити јер имамо много примера које је највише постављао Гусар како су се слова претварала у огњила. Најпрви је био Бургундски војвода који је латинична слова В назвао упаљачима, огњилима, а ДиКанж је погрешно протумачио чирилична слова В као латинична В због једнакости та два слова и ако се једно чита Б код Бургундије а друго В код византијске сакралне инвокације Царе Царева помози Цара. Због тога се може рећи да је оригинално било Спаситељу Спаси Слугу Свога што је суштински исто значење као и Византијско Царе Царева Помози Цару. Ако прихватимо да је Орбин правилно приказао грб Краља Вукашина са словима С онда је све јасно. Новаковић и Давидовић су унели у закон Огњила уместо слова и сад се сви позивају на тај закон уместо да траже кад и како смо дошли до тог грба који се најпре показао код краља Вукашина, а има и један пост којега је поставио Славен да је Краљ Драгутин имао исти грб у својој краљевини а после имамо и грб Кнеза Лазара и сличне декорације на полијелејима. које је Кнегиња Милица наручила у Солуну. а вероватно и сам Свети Сава пре Милице кад је наручивао разне сасуде за Жичу и за крунисање Првовенчаног.

 

[Вучићевић]

Није тешко установити јер имамо много примера које је највише постављао Гусар како су се слова претварала у огњила. Најпрви је био Бургундски војвода који је латинична слова В назвао упаљачима, огњилима, а ДиКанж је погрешно протумачио чирилична слова В као латинична В због једнакости та два слова и ако се једно чита Б код Бургундије а друго В код византијске сакралне инвокације Царе Царева помози Цара. Због тога се може рећи да је оригинално било Спаситељу Спаси Слугу Свога што је суштински исто значење као и Византијско Царе Царева Помози Цару. Ако прихватимо да је Орбин правилно приказао грб Краља Вукашина са словима С онда је све јасно. Новаковић и Давидовић су унели у закон Огњила уместо слова и сад се сви позивају на тај закон уместо да траже кад и како смо дошли до тог грба који се најпре показао код краља Вукашина, а има и један пост којега је поставио Славен да је Краљ Драгутин имао исти грб у својој краљевини а после имамо и грб Кнеза Лазара и сличне декорације на полијелејима. које је Кнегиња Милица наручила у Солуну. а вероватно и сам Свети Сава пре Милице кад је наручивао разне сасуде за Жичу и за крунисање Првовенчаног.

Како вам се уклапа у теорије завере чињеница да још у 14. веку у византијској књизи о службеним ознакама на њиховом двору јасно пише да се на бродовима вијори уобичајена царска застава коју чине крст са четири огњила? Наука доказује да је баш обрнуто, од онога што ви мислите. Баш западни хералдичар је крајем 15. века први навео да су огњила на грбу цара заправо слова бета. Ни пре, ни после тога нико не помиње никаква слова, све до 17. века када Палеолози од Монферата тумаче свој грб као четири слова, тј. скраћеницу од речи Цар Царева Царује Царевима, што су као светогрђе аргументовано доказали нетачним Своронос и Соловјев. Међутим многи и даље помињу ово тумачење 17. века као аутентично, не схватајући да је најаутентичније што имамо управо објашњење Псеудо-Кодина да се ради о Крсту и Огњилима.

 

[vujadin]

Како вам се уклапа у теорије завере чињеница да још у 14. веку у византијској књизи о службеним ознакама на њиховом двору јасно пише да се на бродовима вијори уобичајена царска застава коју чине крст са четири огњила? Наука доказује да је баш обрнуто, од онога што ви мислите. Баш западни хералдичар је крајем 15. века први навео да су огњила на грбу цара заправо слова бета. Ни пре, ни после тога нико не помиње никаква слова, све до 17. века када Палеолози од Монферата тумаче свој грб као четири слова, тј. скраћеницу од речи Цар Царева Царује Царевима, што су као светогрђе аргументовано доказали нетачним Своронос и Соловјев. Међутим многи и даље помињу ово тумачење 17. века као аутентично, не схватајући да је најаутентичније што имамо управо објашњење Псеудо-Кодина да се ради о Крсту и Огњилима.

Ако мислите да је реч о завери онда и овај ваш пост спада у то. Ја не мислим да завере постоје него стварни програми римокатиличке цркве за покрштавање и то има чак и службени карактер а спроводи се у пракси још од поделе хришћанства у 11 веку. А ко позна Ватикан тај зна да се ти програми могу и видети а ми смо то искусили у прошлости а нарочито у прошлом веку

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa ja pišem azbukom, to sam se opredijelio još u osnovnoj školi, jer to pismo smatram potpuno našim, slovenskim, koj se nije razvilo iz drugih pisama nego ona iz nje.

Mislim da se to odnosilo što na forumu kucaš isključivo latiničnim pismom.

 

[Вучићевић]

Ако мислите да је реч о завери онда и овај ваш пост спада у то. Ја не мислим да завере постоје него стварни програми римокатиличке цркве за покрштавање и то има чак и службени карактер а спроводи се у пракси још од поделе хришћанства у 11 веку. А ко позна Ватикан тај зна да се ти програми могу и видети а ми смо то искусили у прошлости а нарочито у прошлом веку

Слажем се да Ватикан жели да што више становништва буде католичко. Као што и остале верске заједнице желе да има што више њихових припадника. Само и поред све моћи Папе, не иде им баш најбоље. Све је више протестаната и атеиста на западу, али они ће се и даље трудити. Није теорија завере то да Ватикан хоће да покрштава, теорија завере је да оцила имају било какве везе са тим. Ја сам вам лепо написао, а ви сада не скрћите са теме, него ми објасните, како то запад намеће оцила, кад византијски писци пишу о оцилима у 14. веку, а западни писци касније преименују оцила у слова бета. Да би тек у 17. веку незналице писале како су то, не само слова, већ почетна слова речи. Значи, исток, православље, назива ознаке царске заставе оцилима, а запад словима. Како то објашњавате драги господине Вујадин?

 

[vujadin]

Слажем се да Ватикан жели да што више становништва буде католичко. Као што и остале верске заједнице желе да има што више њихових припадника. Само и поред све моћи Папе, не иде им баш најбоље. Све је више протестаната и атеиста на западу, али они ће се и даље трудити. Није теорија завере то да Ватикан хоће да покрштава, теорија завере је да оцила имају било какве везе са тим. Ја сам вам лепо написао, а ви сада не скрћите са теме, него ми објасните, како то запад намеће оцила, кад византијски писци пишу о оцилима у 14. веку, а западни писци касније преименују оцила у слова бета. Да би тек у 17. веку незналице писале како су то, не само слова, већ почетна слова речи. Значи, исток, православље, назива ознаке царске заставе оцилима, а запад словима. Како то објашњавате драги господине Вујадин?

Па рекао сам ако је завера, да и тај ваш пост спада у заверу јер нисте вашу тврдњу поткрепили ни једним линком него само наводите неке књиге и западне писце а заборавили сте да наведете и оне који су то стрпали у закон и сада се тобоже више ништа не може мењати јер је у закону.Ја не скрећем са теме него ви заобилазите чињенице а убацујете мишљења. Соловјева, Сворноса и Псеудо Кодина.

 

[Вучићевић]

Па рекао сам ако је завера, да и тај ваш пост спада у заверу јер нисте вашу тврдњу поткрепили ни једним линком него само наводите неке књиге и западне писце а заборавили сте да наведете и оне који су то стрпали у закон и сада се тобоже више ништа не може мењати јер је у закону.Ја не скрећем са теме него ви заобилазите чињенице а убацујете мишљења. Соловјева, Сворноса и Псеудо Кодина.

Псеудо Кодин је византинац који је средином 14. века написао званични опис службених ознака византијске државе. Он је навео да се на царској застави налазе крст и огњила. Од овога јачи аргумент не постоји. Ви ми сада реците, како вам се уклапа чињеница да византијци пишу увек о крсту и огњилима, а да западни аутори наводе нека слова бета, са теоријом по којој је запад наметнуо огњила Византији и Србима?

 

[FORMICA]

Mislim da se to odnosilo što na forumu kucaš isključivo latiničnim pismom.

A ko će mijenjati svaki čas tastaturu, a i položaj nekih slova je drugačiji, pa dok se naučim da je lj jedan znak a ne dva i kad se ponovo vratim pa mjesto lj otkucam W ili neko drugo. Ovako je jednostavnije, a ja između ta dva pisma ne vidim razliku. Čak sažaljevam savremene generacije koje su skučene jednim pismom.

 

[vujadin]

Псеудо Кодин је византинац који је средином 14. века написао званични опис службених ознака византијске државе. Он је навео да се на царској застави налазе крст и огњила. Од овога јачи аргумент не постоји. Ви ми сада реците, како вам се уклапа чињеница да византијци пишу увек о крсту и огњилима, а да западни аутори наводе нека слова бета, са теоријом по којој је запад наметнуо огњила Византији и Србима?

То што је он Византинац не значи неки доказ. У његово време била је реч о грчкој ватри на бродовима коју су бацали помоћу катапулта, ватрене буле, на непријатеља и била је реч о тим булама а не о огњилима то је оно што су касније повезали са огњилима а огњила још нису била хералдичке шарже, па би се и то могло сматрати неком дезинформацијом.

 

[Вучићевић]

То што је он Византинац не значи неки доказ. У његово време била је реч о грчкој ватри на бродовима коју су бацали помоћу катапулта, ватрене буле, на непријатеља и била је реч о тим булама а не о огњилима то је оно што су касније повезали са огњилима а огњила још нису била хералдичке шарже, па би се и то могло сматрати неком дезинформацијом.

Опет грешите. Он баш наводи да се ради о огњилима, а пошто је задужен за дело о службеним ознакама, мислим да се боље разуме од вас. Касније настаје тумачење да је разлог одабира овог симбола то што су користили ватрено оружје, међутим нико са истока, православља, не тумачи те ознаке као слова, већ искључиво као огњила. Тада ни двоглави орао на другој царској застави није био шаржа, јер у тадашњој Византији није постојала хералдика, али ови симболи, због традиције, са развојем хералдике, постају шарже. Схватите да је обичан мит да су неки западњаци измислили огњила, како би представили слова као шарже. Те претпоставке су постојале, јер се није знало за податак који сам вам навео. Први опис царске заставе имамо са византијске стране и то је чињеница, а ако желите озбиљно да се бавите историјским истраживањем наших симбола, научите да прихватате чињенице.

 

[vujadin]

Опет грешите. Он баш наводи да се ради о огњилима, а пошто је задужен за дело о службеним ознакама, мислим да се боље разуме од вас. Касније настаје тумачење да је разлог одабира овог симбола то што су користили ватрено оружје, међутим нико са истока, православља, не тумачи те ознаке као слова, већ искључиво као огњила. Тада ни двоглави орао на другој царској застави није био шаржа, јер у тадашњој Византији није постојала хералдика, али ови симболи, због традиције, са развојем хералдике, постају шарже. Схватите да је обичан мит да су неки западњаци измислили огњила, како би представили слова као шарже. Те претпоставке су постојале, јер се није знало за податак који сам вам навео. Први опис царске заставе имамо са византијске стране и то је чињеница, а ако желите озбиљно да се бавите историјским истраживањем наших симбола, научите да прихватате чињенице.

Како му је право име? У које време је живео и како он може причати о хералдици кад Византија није познавала хералдику у то доба? На западу су симболе усвојили Филип трећи и четврти који их је ставио и у орден Светог руна. А девиза им је била кад удари ватра сева. Пушка кремењача се јавља на западу почетком четрнаестог века. Сад ми објасни како је све то могуће.