Gravitaciono polje ?

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
lightm:
Apsolutno netacno. Nula je samo nula. Ako je verovatnoca razlicita od nule, a 10 na bilosta je razlicito od nule, to nedvosmisleno znaci da je moguce.

Evo ti mali primer: Izaberi jedan prirodan broj proizvoljno velik. Neka je to broj X.
Kolika je verovatnoca da neko (ti) izabere bas broj X medju svih beskonacno mnogo prirodnih brojeva? Verovatnoca je mnogo manja od 10 na 191 a broj je ipak izabran.
Kada bi verovatnoca funkcionisala tako kako ti zamisljas onda nikada niko ne bi bio u stanju da izabre nijedan broj jer je verovatnoca izbora svakog pojedinog broja jednaka 0.
Kliknite za proširenje...
Bogami, kada ja izabiram na kladionici ko ce da pobedi u tenisu gde je verovatnoca 1/2 nikada ne pogodim. :lol: :lol: :lol: A kada treba u mraku da predjem preko kaljuze uvek se trefim u nju. :(
 
Sentient:
Dao sam ti link; sto nisi procitao ? Verovatnoca za veliki period vremena (recimo reda desetina miliona godina) i veliku kolicinu molekula je ravna 1.
Kliknite za proširenje...

Kakvi milioni godina? Zaludjujete ljude pricama o nekim milionima godina tokom kojih je moguce kombinovanje neke kolicine molekula. NIJEDNA i ponavljam - NIJEDNA organska materija ne moze da postoji milionima godina jer se veoma brzo raspada na sastavne delove -truli. Ona na raspolaganju ima tacno onoliko vreme koje je mnogo manje od vremena koje ima u specijalnim uslovima po raznim laboratorijama, pa zasto niste u njima dobili spontani zivot?
 
Sveta685:
Kakvi milioni godina? Zaludjujete ljude pricama o nekim milionima godina tokom kojih je moguce kombinovanje neke kolicine molekula. NIJEDNA i ponavljam - NIJEDNA organska materija ne moze da postoji milionima godina jer se veoma brzo raspada na sastavne delove -truli. Ona na raspolaganju ima tacno onoliko vreme koje je mnogo manje od vremena koje ima u specijalnim uslovima po raznim laboratorijama, pa zasto niste u njima dobili spontani zivot?
Kliknite za proširenje...
Truljenje je rezultat dejstva bakterija koje u početku nisu postojale. One su nastale kasnije, evolucijom, naravno. U laboratorijama ne može da se stvori sponten život jer je potrebnan veoma dug vremenski period i uslovi koji su postojali u tzv. "pramordijalnoj supi".
Sastav "pramordijalne supe" može samo da se nagađa.
 
Sveta685:
Kakvi milioni godina? Zaludjujete ljude pricama o nekim milionima godina tokom kojih je moguce kombinovanje neke kolicine molekula. NIJEDNA i ponavljam - NIJEDNA organska materija ne moze da postoji milionima godina jer se veoma brzo raspada na sastavne delove -truli. Ona na raspolaganju ima tacno onoliko vreme koje je mnogo manje od vremena koje ima u specijalnim uslovima po raznim laboratorijama, pa zasto niste u njima dobili spontani zivot?
Kliknite za proširenje...
Stvaranje aminokiselina od kojih su dalje nastajali polimerizacijom jos slozeniji molekuli, nije bio jedinstven dogadjaj, vec se kontinualno zbivao tokom mnogih miliona godina. I danas se u prirodi isto dogadja u fumarolama na dnu okeana, ali razlika je sto zivot vec postoji, i samo ceka da se dokopa i tih spontano nastalih aminokiselina...
 
Sveta685
Moram da zaključim da ti i dalje vodiš krstaški rat protiv nauke. Ne znam do kada će to da te drži ali prilično dugo traješ. No, ne odustaj, jer bi se mnoge teme bez tebe ugasile. Zato samo napred, jurišaj i dalje na vetrenjače, bezbolno je. :D
PS Nemoj da te brinu zaključci koje stvaraju ljudi o tebi kada vide šta pišeš, jer te inače niko ne zna.
 
stnco:
Truljenje je rezultat dejstva bakterija koje u početku nisu postojale. One su nastale kasnije, evolucijom, naravno. U laboratorijama ne može da se stvori sponten život jer je potrebnan veoma dug vremenski period i uslovi koji su postojali u tzv. "pramordijalnoj supi".
Sastav "pramordijalne supe" može samo da se nagađa.
Kliknite za proširenje...

Kao sto rekoh - raspadanje na sastavne delove, danas bi rekli truljenje.
Uzmite najidealniji sastav te supe i stvorite zivot u laboratoriji.
 
Sentient:
Stvaranje aminokiselina od kojih su dalje nastajali polimerizacijom jos slozeniji molekuli, nije bio jedinstven dogadjaj, vec se kontinualno zbivao tokom mnogih miliona godina. I danas se u prirodi isto dogadja u fumarolama na dnu okeana, ali razlika je sto zivot vec postoji, i samo ceka da se dokopa i tih spontano nastalih aminokiselina...
Kliknite za proširenje...

Stvaranje amino-kiselina ili proteina ce se ili odigrati skoro trenutno, ili se nece odigrati. Kakvi milioni godina? Koja to amino-kiselina moze da traje milione godina? Navedi bar jednu.
 
stnco:
Sveta685
Moram da zaključim da ti i dalje vodiš krstaški rat protiv nauke. Ne znam do kada će to da te drži ali prilično dugo traješ. No, ne odustaj, jer bi se mnoge teme bez tebe ugasile. Zato samo napred, jurišaj i dalje na vetrenjače, bezbolno je. :D
PS Nemoj da te brinu zaključci koje stvaraju ljudi o tebi kada vide šta pišeš, jer te inače niko ne zna.
Kliknite za proširenje...

Ne sekiraj se ti za mene. Bolje nadji neke argumente u korist "nauke" koju zastupas, a ne posprdne komentare mojih postova.
 
Sveta685:
Stvaranje amino-kiselina ili proteina ce se ili odigrati skoro trenutno, ili se nece odigrati. Kakvi milioni godina? Koja to amino-kiselina moze da traje milione godina? Navedi bar jednu.
Kliknite za proširenje...
Posle ovakvog izvrtanja onoga sto sam rekao nemoj da se cudis sto smatram da religiozna verovanja ultimativno zaglupljuju coveka...
 
Sentient:
Posle ovakvog izvrtanja onoga sto sam rekao nemoj da se cudis sto smatram da religiozna verovanja ultimativno zaglupljuju coveka...
Kliknite za proširenje...

Kakvo izvrtanje? Sam si rekao:
"Stvaranje aminokiselina od kojih su dalje nastajali.... vec se kontinualno zbivao tokom mnogih miliona godina."
Kako zamisljas ti to stvaranje tokom "mnogih miliona godina"?
 
Zakon entropije kaže da se sve u prirodi kreće od stanja više uređenosti ka stanju niže uređenosti. Pošto evolucija tvrdi da se živi svet razvijao od stanja niže uređenosti ka stanju više uređenosti, onda je to suprotno zakonu entropije. Osim toga, prosto je neverovatno da se ta savršena uređenost mogla desiti sama od sebe, zahvaljujući pukom slučaju, pa čak i da je tih pukih slučajeva bilo na milijarde.
 
ristob:
Zakon entropije kaže da se sve u prirodi kreće od stanja više uređenosti ka stanju niže uređenosti. Pošto evolucija tvrdi da se živi svet razvijao od stanja niže uređenosti ka stanju više uređenosti, onda je to suprotno zakonu entropije. Osim toga, prosto je neverovatno da se ta savršena uređenost mogla desiti sama od sebe, zahvaljujući pukom slučaju, pa čak i da je tih pukih slučajeva bilo na milijarde.
Kliknite za proširenje...
Ne postoji zakon entropije. Postoji drugi zakon termodinamike, formulisan davne 1856 godine. S obzirom kojom brzinom prihvatate i shvatate ono sto nauka govori, mozda cete za jedno 200 godina uspeti zaista da shvatite sta drugi zakon termodinamike kaze. I primetiti da pored entropije postoji i negentropija, ektropija, sintropija i drugi lepi termini...
 
Sveta685:
Ne sekiraj se ti za mene. Bolje nadji neke argumente u korist "nauke" koju zastupas, a ne posprdne komentare mojih postova.
Kliknite za proširenje...
Nikakvi argumenti nisu potrebni da bi se odbranila nauka. Ako nauka ne može da brani sebe svojom istinom onda nije nikakva nauka. Problem je u tebi što tu nauku ne vidiš oko sebe. Zapravo vidoš ono što ti odgovara a ono što se ne uklapa u tvoje shvatanje sveta, ti pokušavaš da osporiš, a ne pada ti na pamet pitanje, koga je briga za to. Te grane nauke se i dalje razvijaju a ti i dalje ostaješ na shvatanjima ljudi od pre neku hiljada godina.
PS Nekada su jurišnici poput tebe, osporavali i heliocentrizam pa razmisli gde su sada sa svojim komentarima poput "heliocentrizam je fikcija maloumnika". I opet razmisli ko je ko.
 
ristob:
Zakon entropije kaže da se sve u prirodi kreće od stanja više uređenosti ka stanju niže uređenosti. Pošto evolucija tvrdi da se živi svet razvijao od stanja niže uređenosti ka stanju više uređenosti, onda je to suprotno zakonu entropije. Osim toga, prosto je neverovatno da se ta savršena uređenost mogla desiti sama od sebe, zahvaljujući pukom slučaju, pa čak i da je tih pukih slučajeva bilo na milijarde.
Kliknite za proširenje...
Nađ negde i pročitaj o negentropiji i videćeš da se u živom svetu dešavaju neke druge stvari u odnosu na neživi.
 
stnco:
Tvoj veliki problem je što misliš da je život stvoren čarobnim štapićem, hokus pokus i gotovo. Ali to nije jedini tvoj problem i tu ti ja ništa ne mogu.
Kliknite za proširenje...

Ne. To je TVOJ veliki problem. Verovatnoca nastanka (slucajnog) najjednostavnijeg proteina je 10 na minus 191. Da bi se takva verovatnoca realizovala potrebno je - CUDO.
POTREBAN VAM JE CAROBNI EVOLUCIONISTICKI STAPIC.
 
stnco:
Nikakvi argumenti nisu potrebni da bi se odbranila nauka. Ako nauka ne može da brani sebe svojom istinom onda nije nikakva nauka. Problem je u tebi što tu nauku ne vidiš oko sebe. Zapravo vidoš ono što ti odgovara a ono što se ne uklapa u tvoje shvatanje sveta, ti pokušavaš da osporiš, a ne pada ti na pamet pitanje, koga je briga za to. Te grane nauke se i dalje razvijaju a ti i dalje ostaješ na shvatanjima ljudi od pre neku hiljada godina.
PS Nekada su jurišnici poput tebe, osporavali i heliocentrizam pa razmisli gde su sada sa svojim komentarima poput "heliocentrizam je fikcija maloumnika". I opet razmisli ko je ko.
Kliknite za proširenje...

P.S. Nekada su jurisnici poput tebe govorili o spontanom nastanku muva ili miseva, a sada razmisli gde su sada. I opet razmisli ko je ko.
 
Sveta685:
Sa verovatnocom od 10 na minus 191 bice vam potrebno MNOGO slucaja.
Kliknite za proširenje...
Na stranu to sto ti je ponudjena gomila referenci koje pokazuju da je verovatnoca spontane abiogeneze mnogo veca od te cifre za koju si se uhvatio, stvar se ne menja u korist kreacionizma cak ni da je ta cifra tacna (sto nije), samo sto vi kreacionisti to jednostavno ne shvatate: rec je o jednoj jednostavnoj cinjenici - broj zvezda u univerzumu je ogroman, sto znaci da je i broj planeta na kojima su postojali, postoje ili ce postojati prebioticki uslovi takodje ogroman, sto dalje znaci da je velika verovatnoca da na jednoj planeti od tog mnostva dodje do spontane abiogeneze. Prema tome, cak i sa tako malom verovatnocom (a stvarna verovatnoca je, ponavljam, mnogo veca) zivot se negde u ovom nasem ogromnom univerzumu morao sam od sebe pojaviti. Ovaj scenario, sa ovako malom verovatnocom spontane abiogeneze, je u izvesnim vidovima po vas kreacioniste cak sto puta gori...

Zivo me zanima sta cete za verovatnocu zivota vi kreacionisti da lupate ako zivot bude pronadjen na Marsu i/ili Titanu...
 
Sentient:
Na stranu to sto ti je ponudjena gomila referenci koje pokazuju da je verovatnoca spontane abiogeneze mnogo veca od te cifre za koju si se uhvatio, stvar se ne menja u korist kreacionizma cak ni da je ta cifra tacna (sto nije), samo sto vi kreacionisti to jednostavno ne shvatate: rec je o jednoj jednostavnoj cinjenici - broj zvezda u univerzumu je ogroman, sto znaci da je i broj planeta na kojima su postojali, postoje ili ce postojati prebioticki uslovi takodje ogroman, sto dalje znaci da je velika verovatnoca da na jednoj planeti od tog mnostva dodje do spontane abiogeneze. Prema tome, cak i sa tako malom verovatnocom (a stvarna verovatnoca je, ponavljam, mnogo veca) zivot se negde u ovom nasem ogromnom univerzumu morao sam od sebe pojaviti. Ovaj scenario, sa ovako malom verovatnocom spontane abiogeneze, je u izvesnim vidovima po vas kreacioniste cak sto puta gori...

Zivo me zanima sta cete za verovatnocu zivota vi kreacionisti da lupate ako zivot bude pronadjen na Marsu i/ili Titanu...
Kliknite za proširenje...
Ja bih dodao i to da je na stranu činjenica da su na zapadu od XIX veka pametni teolozi počeli da ozbiljno razmišljaju kako da kreacionizam sklone sa "naučne vetrometine" koja će da ga oduva (danas je već oduvan), pa su počeli da izmišljaju načine kako da ublaže tvrde biblijske stavove. Tako su nastala Teorija restitucije, Teorija konkordizma, Teorija idealnog stvaranja, Teorija mitološkog shvatanja i konačna Finalistička teorija koje do naših vernika ne mogu da dopru ili zbog cenzure ili zbog njihovi tvrdih i usijanih glava.
 
No da ne bi ovo gore bilo suvo nagađanje evo ponovo Finalističke teorije i to je zvaničan stav zapadne crkve: "Šestodnev govori samo o religijskim istinama, i on nema nikakvih namera da izlaže ikakvu stvarnu kosmogoniju ili geologiju, i sve to što je u Šestodnevu rečeno o stvaranju sveta je prosto jedna šema događaja vešto smišljena i podešena da se pokaže veličina Božja, i da je pisac Šestodneva sve to tako nemerno poređao sa tendencijom da se istakne, svetost i potreba praznovanja sedmog dana. Zato između Šestodneva i prirodne nauke zaista nema nikavih dodirnih tačaka, pa prema tome ni sukoba".
I ne znam čemu više trošiti reči o kreacionizmu kada je iz ovoga sve jasno. Ili možda naši vernici ne prihvataju ovo "zapadnjačko podmetanje", a sa druge strane proturaju komentare protiv evolucije, koji su potekli od tvrdih (čitaj zatucanih) zapadnjačkih kreacionista.
 
Šta hoćeš da kažeš? Evolucija tvrdi da je svet nastao slučajno, spontano, sam od sebe, iz ničega. Ima ljudi koji smatraju da je tako nešto neizvodljivo, nego da je živi svet djelo svesne kreacije. Vi nazivajte takve ljude kojim god hoćete imenom, sasvim je svejedno. Oni ne moraju čak ni biti vernici.
U ostalom, mnogi od njih su bili baš naučnici, čak evolucionisti, pa su stekili ubeđenje o inteligentoj stvorenosti živog sveta i prešli na suprotnu stranu. Negirate li to?
Gen je unapred inteligentno osmišljen i stvoren. Vi verujte da to nije tačno, to je vaše pravo, ali ja sam siguran da će evolucionisti svojom naukom, na kraju, samo doći do Boga.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top