Goran Šarić

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 631055

Ovo je ploča ćirilice mnogo prije Ćirila i Metoda...neću reć' gdje je.

Ova vinčanska pločica za koju krije iz nekog razloga gde je, nalazi se u crkvi u Tugarima. Reč je o Župnoj crkvi Rođenja Blažene Djevice Marije, za koju Šarić tvrdi da je mnogo starija od Ćirila i Metodija.

1. Župna crkva Rođenja Blažene Djevice Marije nalazi se na sjevernim padinama brda Mošnjice. Crkva je sagrađena na mjestu manje stare crkve, koja se spominje 1625. godine. Gradnja današnje crkve počela je 1732. godine, kako piše bosančicom na ploči ispod reljefa, koji se nalazi na pročelju. Reljef prikazuje nadbiskupa Kačića s biskupskim štapom u ruci i desnicom podignutom na blagoslov. Na temelju poznatih dokumenata možemo reći da se crkva dosta dugo gradila. Godine 1748. još nije bila posve pokrivena. Gradnja je bila završena 1753. i crkva posvećena 23. svibnja 1754. od nadbiskupa Pacifika Bizze. Iznad rustično obrađenog reljefa na pročelju nalazi se i rustična osmerokraka rozeta. U vrhu pročelja je mali pravokutni prozor zatvoren križom sv. Andrije, ukrašen pleterom. U gornjem dijelu je natpis ispisan bosančicom: «Ovu crkvicu sagradi vas puk tugarski.» Vjerojatno je taj prozor pripadao starijoj crkvi. Masivni zvonik, visok 15 metara, koji podsjeća na utvrdu, podignut je u drugoj polovici 19. stoljeća. Crkva ima svod prelomljeni, gotički. U crkvi su tri oltara. U svetištu je glavni oltar iza kojega je smještena sakristija, a ispred njega postavljen je, prema litugrijskim propisima Drugog vatikanskog koncila, oltar prema puku. Već godine 1760. crkva je osim velikog drvenog oltara imala u kapeli svetišta još dvije kapele u kojima su se nalazili pokrajni oltari, sv. Jeronima u južnoj i Duha Svetoga u sjevernoj. U drugoj polovici 19. stoljeća podignut je na d južnom kapelom masivni zvonik, nalik utvrdi, visok 15 metara. U toj je kapeli bio oltar sv. Jeronima, koji je i nakon izgradnje zvonika ostao, ali je crkva ostala bez prijašnje kapele. Oltarne slike na oltarima naknadno su postavljene. Pale na oltarima sv. Jeronima i Duha Svetoga radio je isti majstor sredinom 19. stoljeća, a pala na glavnom oltaru, koja je male umjetničke vrijednosti, postavljena je početkom 20. stoljeća. Crkva do 1760. godine još nije bila ožbukana, pa je nadbiskup Dinarić te godine naredio da se crkva ožbuka i pod poploča. Crkva je za župnikovanja don Bože Ćubelića od 1997. do 1999. godine temeljito obnovljena, pod vodstvom stručnjaka Zavoda za zaštitu spomenika kulture. Napomenimo još da je Regionalni zavod za zaštitu spomenika kulture u Splitu, 20. prosinca 1973. godine popisao sve pokretne spomenike kulture koji se nalaze u ovoj crkvi. U navedenom popisu nalazi se 19 predmeta, različite umjetničke vrijednosti. U crkvi su kipovi Srca Isusova, nabavljen u Italiji 1910., i Gospin, 19. stoljeće. Crkva je duga 15 i široka 8 metara.

https://smn.hr/tugare

 

[HanibalBarka666]

Pogledajte prilog 631055

Ovo je ploča ćirilice mnogo prije Ćirila i Metoda...neću reć' gdje je.

Ček, jel to iza piše Kulturni centar Novog Sada ??

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ček, jel to iza piše Kulturni centar Novog Sada ??

Da. Nije mu to prvi put tamo; bio je više puta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ukapirao sam zašto Šarić nije rekao u Novom Sadu gde je ona crkva.

https://www.ipu.hr/content/radovi-ipu/RIPU-32-2008_115-138_Markovic.pdf

Ruski patrijarh kojeg je onaj gospodin video na reljevu iznad ulaza pravoslavne bazilike je splitski nadbiskup Antun Kačić (1730-1746). Ta crkva iz V, VI stoljeća je konkretno iz XVIII st., a na vinčanskoj pločici koja se nalazi ispod rimokatoličkog arhiepiskopa stoji ovaj tekst:

ANTON KADČIĆ ARCIBISKUP SPLITSKI NA 1739 OVA SE CRIKVA OGRADI PO NAREDBI PRISVITLOGA GNA ARKIBISKUPA KADČIĆA ZA KNEŽIJE VELIKE GNA KNEZA IVE NOVAKOVIĆA I KNEZA MARKA BARIĆA A ZA KURATIJE GNA DON ILE RADIĆA I BSTI DONIKOLA NEIMAR OD GRAĐ



P. S. Da sam ja Šarić, do sada bih ili skočio sa mosta ili se zamonašio u manastir na jedno desetak godina da se oporavim. Ova količina notornih neverovatnih nebuloza, koje smo prošli sad na već preko pedeset stranica, okrunjena je definitivno ovim prikazivanjem natpisa iz 18. veka iz neke crkve, za koji je čuo od gospodina koji je preko Google počeo istraživati slušajući Jovana I. Deretića...kao nekakvu vinčansku (sic!) pločicu. Mislim da je sada stvarno jasno zašto je jedini razumni stav: čim nešto Goran Šarić tvrdi, to (verovatno) nije tačno. Čovek je doslovno uspeo da pojede sve što je izrekao i spusti se na nivo onog iz čega se, navodno, pokušava izdvojiti: najobičnijeg deretićevca.

 

[Mrkalj]

Ova vinčanska pločica za koju krije iz nekog razloga gde je, nalazi se u crkvi u Tugarima. Reč je o Župnoj crkvi Rođenja Blažene Djevice Marije, za koju Šarić tvrdi da je mnogo starija od Ćirila i Metodija.

Pogledajte prilog 631106

Kako sad pa to? Zar nije vinčanska pločica iz Čikaga kako je našao Krinka5?

Koja je tvoja referenca da je ta pločica u Tugarima kod Splita?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako sad pa to? Zar nije vinčanska pločica iz Čikaga kako je našao Krinka5?

Koja je tvoja referenca da je ta pločica u Tugarima kod Splita?

 

[Mrkalj]

Pogledajte prilog 631148
Pogledajte prilog 631149

 

[Mrkalj]

Zamena teze. Nije pitanje da li će se nešto negde u budućnosti pojaviti, zato što o budućnosti nisam uopšte ni govorio, već dosadašnjim saznanjima. A da se ova pločica dovede u vezu sa Vinčom, razloga nema. A falsifikatora puno ima.

Ne možemo znati šta je sve nađeno ni u Belom brdu, kamoli okolini, kamoli kulturi Vinča. To je, naprosto činjenica, zbog koje moramo ostati otvoreni za mogućnost da se pojavi neki novi vinčanski artefakt u nekoj kolekciji na Zapadu, kao što su ove pločice iz Čikaga.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jesi li već odlučio da kreneš putem trolovanja i pokušaja sabotiranja teme ili je ovo nešto drugo?

 

[Mrkalj]

Jesi li već odlučio da kreneš putem trolovanja i pokušaja sabotiranja teme ili je ovo nešto drugo?

Ti si počeo na pitanje da odgovaraš sličicom. Ne ja. Zaključak: krenuo si putem trolovanja teme i pri tom druge optužio za to. To liči na 1. septembar 1939. u Poljskoj.

 

[Mrkalj]

1. Za pločicu za koju je Šarić na Mašincu 2 rekao da je vinčanska nema dokaza da je iz Vinče, a pojavila se u kolekciji artefakata "Burrows" 1982. u Čikagu.

2. Za ploču na crkvi u Tugarima dokazano je da ne može biti pre Ćirila i Metodija, što je Šarić ustvrdio u novosadskom Kulturnom Centru, već je najranije iz 18. veka što svedoči tekst na samoj ploči ("Антон Кадчић арцибискуп сплитски на 1739") ispisan ćirilicom starosrpskog tipa koji se dugo zadržao u okviru bosanske i dalmatinske rimokatoličke pismenosti.

 

[HanibalBarka666]

Ček, jel to iza piše Kulturni centar Novog Sada ??

Ukoliko se ne varam to je institucija finansirana od strane ministarstva kulture rep Srbije ?

Na kakvo se sve smeće troše naše pare to je čudo jedno !!!

 

[Mrkalj]

Ukoliko se ne varam to je institucija finansirana od strane ministarstva kulture rep Srbije ?

Na kakvo se sve smeće troše naše pare to je čudo jedno !!!

Činjenica je da ti ljudi na vlasti već 100 godina ne vode računa o suštinskim obrazovnim i duhovnim potrebama srpskog naroda. To kad zasedne samo misli o uskim ličnim interesima, njima ne može da padne na pamet da je potrebno istražiti Vinču ili da nedostaje rečnik srpskog jezika, etimološki rečnik, "evangeoski" rečnik, i enciklopedija. Sve su to projekti koji su stali.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti si počeo na pitanje da odgovaraš sličicom. Ne ja. Zaključak: krenuo si putem trolovanja teme i pri tom druge optužio za to. To liči na 1. septembar 1939. u Poljskoj.

Moj odgovor sličicom je direktni odgovor na tvoje pitanje. Prva od dve fotografije je je ta „vinčanska” pločica koju je prikazao na predavanju u Novom Sadu, a za koju nije hteo da kaže gde je, a fotografija ispod nje je uzeta sa fotke natpisa iznad ulaza u pomenutu crkvu u Tugarima (što je i eksplicitnije spomenuto u emisiji sa tim primorcem). Kao što možeš videti, identični su.

Kakve veze ima Dragoljub Petrović sa tim?

 

[Mrkalj]

Moj odgovor sličicom je direktni odgovor na tvoje pitanje. Prva od dve fotografije je je ta „vinčanska” pločica koju je prikazao na predavanju u Novom Sadu, a za koju nije hteo da kaže gde je, a fotografija ispod nje je uzeta sa fotke natpisa iznad ulaza u pomenutu crkvu u Tugarima (što je i eksplicitnije spomenuto u emisiji sa tim primorcem). Kao što možeš videti, identični su.

Kakve veze ima Dragoljub Petrović sa tim?

Kakve veze crkva u Tugarima ima sa vinčanskom pločicom?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kakve veze crkva u Tugarima ima sa vinčanskom pločicom?

Pa Šarić ju je proglasio nekakvom vinčanskom pločom, a ne ja.

 

[Mrkalj]

Kakve to ima veze sa pločicom u Tugarima?

Kojom pločicom u Tugarima?

 

[Mrkalj]

Pa Šarić ju je proglasio nekakvom vinčanskom pločom, a ne ja.

Joj. Vidi se da ne kapiraš medije. Drugo je kada neko drži predavanje i gde može neverbalnim jezikom da ukaže na sasvim suprotno od onoga što jezik iskazije, a drugo Krstarica.

 

[Mrkalj]

Iz tog načina kako si napisao, ispalo bi kao da je Šarić ustanovio da ploča ne može biti starija od Ćirila i Metodija, a ne obratno.

Priznajem, loše sintaktički koncipirana rečenica.

Ispravka:

2. Za ploču na crkvi u Tugarima dokazano je da ne može biti, kako je Šarić ustvrdio u novosadskom Kulturnom Centru - "pre Ćirila i Metodija", već je najranije iz 18. veka što svedoči tekst na samoj ploči ("Антон Кадчић арцибискуп сплитски на 1739") ispisan ćirilicom starosrpskog tipa koji se dugo zadržao u okviru bosanske i dalmatinske rimokatoličke pismenosti.

(Sad je malo manje nejsano. )

 

[Pumpaj Dinstanović]

Joj. Vidi se da ne kapiraš medije. Drugo je kada neko drži predavanje i gde može neverbalnim jezikom da ukaže na sasvim suprotno od onoga što jezik iskazije, a drugo Krstarica.

Naravno da nije hteo da kaže da je ta ploča iz Vinče (pa i sami onaj njegov sagovornik Dalmatinac je smešta u V ili VI vek); ti si citirao ovu moju objavu:

Ruski patrijarh kojeg je onaj gospodin video na reljevu iznad ulaza pravoslavne bazilike je splitski nadbiskup Antun Kačić (1730-1746). Ta crkva iz V, VI stoljeća je konkretno iz XVIII st., a na vinčanskoj pločici koja se nalazi ispod rimokatoličkog arhiepiskopa stoji ovaj tekst:

Kurzivom su otkucani citati; ruski patrijarh, datovanje,...Da nisi istrgao iz konteksta kao što stalno činiš i dovodiš tako do zabune, verovatno ne bi ni pomešao to sa pločicom iz Amerike (i ne bismo imali još jedno besmisleno vrtenje u krug).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Odlična (i suštinska) opaska koja je malčice zalutala zahvaljujući kratkom eskursu na drugu temu:

Praotcem iz Prizrena, Grebaštica, vičanska pločica iz Čikaga, natpis na crkvi u Tugarima...

Ovakve greške nisu dobre, pogotovo ako se ne priznaju. Onda to navodi na zaključak da onaj koji tako radi ima za cilj generalizujuću diskreditaciju onih koji imaju slične zaključke, ali se drže principa i istine.

Ovde treba dodati da se Šarić nije pokazao potpuno imunim na ispravke, ali da traži kompromis između ispravke greške i nastavljanja po starom, da ispadne kao da nije uopšte nigde grešio. To se može videti npr. jer je ranije pričao da je pločica iz Prizrena, citiram, netragom nestala, a valjda kad je ukapirao da nije tako nastavio da priča o toj fabuli, ali bez tog komentara. Drugi primer je, pošto je izuzetno ogromni spisak koji si u prvom pasusu samo jednim delićem načeo, ono sa Sv. Jeronimom: kaže Šarić tihijus ili tihik. Mora 'ili'. Onda cela priča oko tumačnje oko reči, iz koje je ispalo kao da je neko u nauci pokušao objasniti to preko jevrejskog jezika...

Celi spisak je zaista ogroman da bi bila potrebna prava summa summarum da se napavi jedan kompletni popis (izuzetno krupnih) grešaka. Da li natpis sa Sardima (pa to je B! Bar po meni!), mamuti koji šetaju Balkanskim poluostrvom u vreme vinčanske kulture i izumiru negde za kritsko-mikenske epohe (i za šta je dokaz patuljasti mamut pronađen na Malti star 250.000 godina), povezivanje Jermenske geografije sa Mojsijem Horenskim, potom brkanje dela (u slajd je stavio nešto sasvim drugo, što nema veze sa delom o kojem je pričao),...Murska Sobota, Faust Vrančić, Ludovik Tuberon Crijević, Jordanes, Ante Starčević,...i ne sećam se više svega; pošto obuhvata skoro pa većinu tvrdnji, smisleno bi bilo tražiti šta nije pogrešno, a ne obratno.

 

[HanibalBarka666]

Činjenica je da ti ljudi na vlasti već 100 godina ne vode računa o suštinskim obrazovnim i duhovnim potrebama srpskog naroda. To kad zasedne samo misli o uskim ličnim interesima, njima ne može da padne na pamet da je potrebno istražiti Vinču ili da nedostaje rečnik srpskog jezika, etimološki rečnik, "evangeoski" rečnik, i enciklopedija. Sve su to projekti koji su stali.

Bar jedna stvar u kojoj se slažemo, samo bih dodao "i više od 100 godina...".

 

[White Guar]

Да смо паметни па да убацимо Винчу са све писмом у склопу српске историје, па да се учи по школама и промовише по свету, баш у инат свима. А приде додати и мало Сарматизма и кавкаске Србе па све објединити. Грци присвајају све до Минојаца као своје (а каквих све народа ту није било), Бугари и Румуни одавно усвојили Трачане и Дачане, Албанци Илире, Пољаци Сармате, Украјинци пишу о некаквој цивилизацији 20.000 п. нове ере (и нас су зезнули), Германи имају своје бронзано доба и континуитет на истом простору, итд. да не набрајам више.
Није поента бити најстарији јер је сам тај појам, по мени, мало бесмислен јер сви имају некакво древно порекло однекуд. Пре неки дан био у музеју у Хонг Конгу, па тамо излажу и најобичније камење као некакво оруђе али нема везе, важно да је то исти народ од каменог доба до данас. А ми имамо најбогатије налазиште са све протописмом и, уз Трипоље, буквално извор религије, симболизма, урбана насеља..
Само кажем да треба то боље промовисати и бити помало дрзак, такав је свет. Сви се ломе за своје парче колача а ми имамо целу торту у нашем дворишту.

 

[Mrkalj]

pločica iz Prizrena,

Možeš li ukratko dati zaključak koji sadrži sve bitno o toj nadgrobnoj ploči, bez ironija i metafora? Koliko od teksta je poznato, da li je tzv. deo "praotcem" koji je u tv emisiji pomenula Ranka Kujić tumačen latinskim jezikom ili samo okolni tekst i sl.

 

[Pantelić Nebojša]

Да смо паметни па да убацимо Винчу са све писмом у склопу српске историје, па да се учи по школама и промовише по свету, баш у инат свима. А приде додати и мало Сарматизма и кавкаске Србе па све објединити. Грци присвајају све до Минојаца као своје (а каквих све народа ту није било), Бугари и Румуни одавно усвојили Трачане и Дачане, Албанци Илире, Пољаци Сармате, Украјинци пишу о некаквој цивилизацији 20.000 п. нове ере (и нас су зезнули), Германи имају своје бронзано доба и континуитет на истом простору, итд. да не набрајам више.
Није поента бити најстарији јер је сам тај појам, по мени, мало бесмислен јер сви имају некакво древно порекло однекуд. Пре неки дан био у музеју у Хонг Конгу, па тамо излажу и најобичније камење као некакво оруђе али нема везе, важно да је то исти народ од каменог доба до данас. А ми имамо најбогатије налазиште са све протописмом и, уз Трипоље, буквално извор религије, симболизма, урбана насеља..
Само кажем да треба то боље промовисати и бити помало дрзак, такав је свет. Сви се ломе за своје парче колача а ми имамо целу торту у нашем дворишту.

1. Protopismo Lepenskog Vira
2. Vincansko Pismo, prva svetska pismenost.

Prva (pocetak) svetska metalurgija Vinca.

Tracani i Dacani je iskvaren pogresan izras za Rashane, a Rashani su Srbi (jedan od naziva za Srbe isto kao i Hercegovci, Sumadinci... Stari Ras, Rashka, reka Rasina)
Etrurci i Minojci su stari Srbi, Rashani.