Goran Šarić

Mrkalj:
To se zove propagandista-smarač; žrtvu ubija u pojam dosadnim i nemaštovitim spinovima.
Kliknite za proširenje...

Ooo, koja ironija. Ma gle ko mi samo kaže. :mrgreen: Dakle, ti si samo nekoliko stranka unazad pokušao predstaviti neke citate Džona Fajna, kao mi išta protivreče i kao da na ikakav način idu tebi u korist. Prvi citat koji si postavio svedoči o tome da je po Fajnu puno zabluda dospeloiz literature sa nacionalističkom pristrasnosti i drugi ukojen čovek baš eksplicitno kaže narativne istorije iz 17. i 18. veka. A kao šlag na tortu je tu i tvoja krivotvorina u prevodu:

IMG_20230219_061117.jpg

IMG_20230219_061205.jpg


Englesko much u tvom prevodu sada postaje „najviše“. Umesto „mnogo“, iskrivljavajući i samo značenje Fajnove rečenice. :mazipsa:

Ali, ne; dok vrlo vidno samo o istoriji ne bi pričao, zato što svesno izbegavaš (na svako pitanje istorijske tematike koje ti se postavi, odmah neka drama, čim primetiš koliko ti se zamisao urušava) dok se mučiš da smisliš čime bi nadomestio nedostatak odgovora kojima bi obrazložio sopstveno licemerje (bilo da je bu-hu neću ja da budem korektan zato što drugi nisu, ili nešto kao ovaj sad zadnji tvoj primer pokušaja manipulacije oko Fajna)...pazi samo, neko drugi spinuje, zapravo, a ne ti. A ova transformacija priloga iznad, naizgled vrlo bezazlena i posledica lapsusa, kao šlag na tortu i vrlo slikovito predstavlja tvoj pristup istoriji. :ceka:
 
Poslednja izmena:
Q. in perpetuum hibernum:
Ooo, koja ironija. Ma gle ko mi samo kaže. :mrgreen: Dakle, ti si samo nekoliko stranka unazad pokušao predstaviti neke citate Džona Fajna, kao mi išta protivreče i kao da na ikakav način idu tebi u korist. Prvi citat koji si postavio svedoči o tome da je po Fajnu puno zabluda dospeloiz literature sa nacionalističkom pristrasnosti i drugi ukojen čovek baš eksplicitno kaže narativne istorije iz 17. i 18. veka. A kao šlag na tortu je tu i tvoja krivotvorina u prevodu:

Pogledajte prilog 1298808
Pogledajte prilog 1298807

Englesko much u tvom prevodu sada postaje „najviše“. Umesto „mnogo“, iskrivljavajući i samo značenje Fajnove rečenice. :mazipsa:

Ali, ne; dok vrlo vidno samo o istoriji ne bi pričao, zato što svesno izbegavaš (na svako pitanje istorijske tematike koje ti se postavi, odmah neka drama, čim primetiš koliko ti se zamisao urušava) dok se mučiš da smisliš čime bi nadomestio nedostatak odgovora kojima bi obrazložio sopstveno licemerje (bilo da je bu-hu neću ja da budem korektan zato što drugi nisu, ili nešto kao ovaj sad zadnji tvoj primer pokušaja manipulacije oko Fajna)...pazi samo, neko drugi spinuje, zapravo, a ne ti. A ova transformacija priloga iznad, naizgled vrlo bezazlena i posledica lapsusa, kao šlag na tortu i vrlo slikovito predstavlja tvoj pristup istoriji. :ceka:
Kliknite za proširenje...
Pojma ti nemaš. Ne prevodi se much nego much of, a much of ne znači mnogo nego veliki ili značajan deo, velika količina, značajna količina. Između velikog, značajnog dela i najviše postoji razlika, ali smisao prevoda ostaje isti.
 
Mrkalj:
KoPojma ti nemaš. Ne prevodi se much nego much of, a much of ne znači mnogo nego veliki ili značajan deo, velika količina, značajna količina. Između velikog, značajnog dela i najviše postoji razlika, ali smisao prevoda ostaje isti.
Kliknite za proširenje...

Ne ostaje smisao isti, zato što si pokušao, kao što sve tako tretiraš tako, da teraš vodu na svoju vodenicu. A da smisao ostaje isti, bez obzira da li si iskrivio prevod ili ne, takođe je neistina, zato što citat nikakve veze nema sa mojom tvrdnjom. Mogao si, ako išta, barem obratiti pažnju da piše o narativnim izvorima. Ali, sve si iskrivio; i kontekst i značenje i ubacio kao izvor za svoju tvrdnju koju uopšte ne potvrđuje, a onda i modifikacijom priloga promenio o značenje. A, zamisli molim te, meni prebacuješ za nekakvo spinovanje. :mazipsa:
 
Q. in perpetuum hibernum:
Ne ostaje smisao isti, zato što si pokušao, kao što sve tako tretiraš tako, da teraš vodu na svoju vodenicu. A da smisao ostaje isti, bez obzira da li si iskrivio prevod ili ne, takođe je neistina, zato što citat nikakve veze nema sa mojom tvrdnjom. Mogao si barem, ako išta, obratiti pažnju da piše o narativnim izvorima.
Kliknite za proširenje...
Ostaje smisao isti.
 
Mrkalj:
Ostaje smisao isti.
Kliknite za proširenje...

A koji to smisao? To da se dosta informacija o hrvatskoj ranoj prošlosti izvlači iz Historija Salonitana Maior, dela Baltazara Adama Krčelića i drugih narativnih izvora iz XVII i XVIII st.?

Kakve to ima veze sa bilo čime što sam napisao? Nasumično bacaš podatke, da bi ispalo kako je to što pišeš, kao, nešto smisleno?
 
Poslednja izmena:
Mrkalj:
Uopšte nije problem jer sa grešku priznao, rekavši šta znači, to je EOD. Ali sam istovremeno želeo da ukažem kako je njegov predlog prevoda, da treba prevesti kao "mnogo izvora" umesto "najviše izvora" upravo namerno pogrešna manipulacija i da moj prevod ne menja smisao rečenog, a njegov prevod menja smisao originala.

Zašto?

Evo zašto, moram da objasnim jer nema prosečan čitalac vremena da se udubi. Much of obležava količinu u relativnom smislu, što čini i moj prevod "najviše izvora"; za razliku od toga, njegov prevod "mnogi izvori" zanemaruje relativni smisao i može značiti 10 izvora, 100 izvora, 1000 izvora, ali se ne poredi sa ukupnošću izvora tako da ne može predstaviti tendenciju koju Fajn želi da poentira, a tendencija je da veliki broj od ukupnog broja, što je meni značilo upravo ono kako sam ja preveo - najviše, dok mnogi (kako predlaže Q) ne znači veliki broj od ukupnog broja, već istovremno može značiti da je to manjina i u tome je njegova, Q-ova, večna manipulacija na ovom forumu. Znači, upravo on svojim predlogom prevoda, želi da promeni smisao onoga što je Fajn želeo da kaže, jer on ovde to radi već 15 godina i u tome je stručnjak. Stručnjak propagande.

Otišo sam.
Kliknite za proširenje...

A to je, sada, tvoj novi spin gde si sad pokušao da se uhvatiš jedne semantičke stvarčice.

Da podsetimo samo kako je krenula diskusija:

Q. in perpetuum hibernum:
Tu se suočavamo sa jednom dosta rasprostranjom zabludom na ovom forumu. Falsifikovana povelja nekog hrvatskog kralja ne dovodi u pitanje da je dotični uopšte i postojao. Štaviše, iako je dokaz upravo suprotnog, a na ovom forumu se vrlo često pominje u tom (pogrešnom) kontekstu.
Kliknite za proširenje...

Samo u diskusiji sa tobom, Mrki, može ovoliko da se izokrene naopačke sve i udalji od suštine. Da ni ne pominjemo da pokušavaš, ali bukvalno, sopstvene poteze da pripišeš meni. :mrgreen:

P. S. Uzgred, ako ti stvarno misliš da se većina podataka iz hrvatske ranosrednjovekovne istorije izvlači iz narativnih izvora iz 17. i 18. veka bez drugih izvora i zaista misliš da je to Fajn želeo da to kaže, izvoli otvori knjige hrvatskih istorija i pregledaj sam, pa proveri. Pošto mi deluje da ti zaista tako tumačiš Fajnove reči, a ne muljaš nešto.
 
Poslednja izmena:
15:48 / 29:24


GORAN ŠARIĆ - Sedam gradova Apokalipse - Predavanje SPENS Novi Sad, 03.02.2023.


2,233 views Premiered Feb 18, 2023
Goran Šarić teolog i jedna od najpopularnijih osoba u regionu, nakon obilaska nekoliko zemalja i lokaliteta od velikog značaja za biblijska istraživanja dolazi u Novi Sad da održi predavanje u amfiteatru SPENS-a. Video sadrzi 30 minutne isecke iz predavanja. Ukoliko ste zainteresovani da Goran odrzi predavanje u vašem mestu, možete nam se javiti ili direktno kontaktirati gospodina Šarića. Na predavanju Goran Šarić, govori o arheoloskim nalazima u Maloj Aziji. Predavanje je organizovao Vanja Elez u petak 03.02.2023. u 19:00.
 
Poslednja izmena:

Nema dokaza da je manastir Dragović bio podignut još 1395. godine. Jedina informacija o tome potiče od Nikodima Milaša, koji je misteriozno otkrio ljetopis Simeona Končarevića, navodni narativni izvor koji svedoči o Dalmaciji od IX st. do 1756. godine. Milaševo tobožnje otkriće u Rusiji niko nije do današnjeg dana potvrdio, da on svoj prepis nikada nije izdao niti ijednoj drugoj osobi nije pokazao, od dana kada ga je otkrio, 1897. godine, do dana kada je, kako tvrdi, izgubio pripremljenu verziju za štampu 1914. godine, dakle u rasponu od oko 17 godina. Osim toga, vremenom su se menjale i informacije koje je navodno pronalazio iz letopisa, pa je tako isprva naveo da je Dragović po Končareviću bio podignut 1537. godine, a docnije preinačio taj podatak u 1395. godinu. Tako da, sve su tu prilike da je reč o Milaševom falsifikatu.

Kontraproduktivno je sa ovakvim izjavama izlaziti u javnost, zato što od ovakvih tvrdnji koristi imaju isključivo Hrvati. U pravom smislu, ovo je naoružavanje svog neprijatelja — izbacivanjem svih slabosti u prvi plan, daju se instrumenti i savršena prilika da onaj ko se želi kritikovati olako zada finalne udarce i diskredituje. Nažalost, Milašev podatak se poput požara poširio na sve strane, uključujući i u vrlo ozbiljnoj literaturi, ali jedina posledica toga jeste da su Srbi servirani na tacni i sa jabukom u ustima hrvatskim nacionalistima, koji imaju savršenu priliku da Srbe predstave kao mitomane i falsifikatore.
 

Ja tek sad vidim, @Mrkalj ja tek sada vidim od koga si ti preuzeo tvrdnju da je Dalmacija bila pod carigradskim arhiepiskopom. Gala Placidija jeste 437. godine predala svom nećaku, Teodosiju II na istoku, Dalmaciju, u zauvrat za podršku da se izbori za prava svog sina, budućeg cara Valetinijana III. To je nesporno, ali nema ničega na osnovu čega bismo pretpostavili da je ova promena bila propraćena i promenama crkvenih granica.

Ne samo to, nego je ovo potrajalo svega oko 17 godina. Već 454. godine Dalmacijom upravlja Markelin, odnosno ona se vraća pod okrilje Rima. Dakle, to je bila samo jedna privremena faza, istočno-rimske uprave...sredinom V stoleća, povezana sa borbama za prevlast u Raveni.
 
Q. in perpetuum hibernum:
Ne samo to, nego je ovo potrajalo svega oko 17 godina. Već 454. godine Dalmacijom upravlja Markelin, odnosno ona se vraća pod okrilje Rima. Dakle, to je bila samo jedna privremena faza, istočno-rimske uprave. sredinom V stoleća, povezana sa borbama za prevlast u Raveni.
Kliknite za proširenje...

Netacno. Rim je pao u Dalmaciji oko 375 godine i nikada vise Rim ne vlada Dalmacijom nego Goti i pocinje gotski period.
 
Čini mi se da je Šarić dosta ublažio svoju retoriku tj. više ni ne napada i proziva, ne pljuje onako agresivno kao nekada. Stiče se utisak da su mu ljudi dali dosta konstruktivne kritike koje je on u najvećoj meri uvažio. Veliki broj starih nekih snimaka sa kontroverznim tvrdnjama je i obrisan sa YouTube-a, pretpostavljam (?) možda i na njegovu intervenciju.

Sad mu je ideja, koliko vidim, da se mejnstrimizuje malo i stekne legitimno priznanje.

@Nona2 je iznela dosta davno tezu da čovek nažalost oštar na jeziku i da govori neke stvari u koje i sam ne veruje, ne iz razloga što želi pažnju ili profit, već zato što je to jedini način da se danas medijski probiješ i nabiješ preglede. I da, sad kad se probio, skida zavesu koja je bila u početku nužna. Gorka istina je da tako funkcioniše svet interneta...ispostaviće se da je Nona možda bila i u pravu.
 
Q. in perpetuum hibernum:
Čini mi se da je Šarić dosta ublažio svoju retoriku tj. više ni ne napada i proziva, ne pljuje onako agresivno kao nekada. Stiče se utisak da su mu ljudi dali dosta konstruktivne kritike koje je on u najvećoj meri uvažio. Veliki broj starih nekih snimaka sa kontroverznim tvrdnjama je i obrisan sa YouTube-a, pretpostavljam (?) možda i na njegovu intervenciju.

Sad mu je ideja, koliko vidim, da se mejnstrimizuje malo i stekne legitimno priznanje.

@Nona2 je iznela dosta davno tezu da čovek nažalost oštar na jeziku i da govori neke stvari u koje i sam ne veruje, ne iz razloga što želi pažnju ili profit, već zato što je to jedini način da se danas medijski probiješ i nabiješ preglede. I da, sad kad se probio, skida zavesu koja je bila u početku nužna. Gorka istina je da tako funkcioniše svet interneta...ispostaviće se da je Nona možda bila i u pravu.
Kliknite za proširenje...
ne secam se da sam to rekla
ali ja sam zaboravna
 
Q. in perpetuum hibernum:
Ha. Interesantan naslov.

Po naslovu (?) čini mi se da je dobio dosta negativne kritike i prozivki za ono svoje predavanje u kojem je bukvalno na istu temu govorio, pa sad se malo vraća na neke stare teze?

Krishna, ako si možda pogledao, reci mi da li sam pogodio. :D Baš me interesuje.
Kliknite za proširenje...
Нисам још погледао. Налетео сам на видео тек који минут пре него што сам га поставио. Погледаћу сутра. :)
 
Q. in perpetuum hibernum:

Nema dokaza da je manastir Dragović bio podignut još 1395. godine. Jedina informacija o tome potiče od Nikodima Milaša, koji je misteriozno otkrio ljetopis Simeona Končarevića, navodni narativni izvor koji svedoči o Dalmaciji od IX st. do 1756. godine. Milaševo tobožnje otkriće u Rusiji niko nije do današnjeg dana potvrdio, da on svoj prepis nikada nije izdao niti ijednoj drugoj osobi nije pokazao, od dana kada ga je otkrio, 1897. godine, do dana kada je, kako tvrdi, izgubio pripremljenu verziju za štampu 1914. godine, dakle u rasponu od oko 17 godina. Osim toga, vremenom su se menjale i informacije koje je navodno pronalazio iz letopisa, pa je tako isprva naveo da je Dragović po Končareviću bio podignut 1537. godine, a docnije preinačio taj podatak u 1395. godinu. Tako da, sve su tu prilike da je reč o Milaševom falsifikatu.

Kontraproduktivno je sa ovakvim izjavama izlaziti u javnost, zato što od ovakvih tvrdnji koristi imaju isključivo Hrvati. U pravom smislu, ovo je naoružavanje svog neprijatelja — izbacivanjem svih slabosti u prvi plan, daju se instrumenti i savršena prilika da onaj ko se želi kritikovati olako zada finalne udarce i diskredituje. Nažalost, Milašev podatak se poput požara poširio na sve strane, uključujući i u vrlo ozbiljnoj literaturi, ali jedina posledica toga jeste da su Srbi servirani na tacni i sa jabukom u ustima hrvatskim nacionalistima, koji imaju savršenu priliku da Srbe predstave kao mitomane i falsifikatore.
Kliknite za proširenje...

I manastir Krka ne predstavlja nikakav dokaz srpskog zivlja u Dalmaciji u to doba (14. vijek), jer manastiri nijesu bili za obican narod vec za monastvo.
 
guslar1389:
Ovaj je ovdje drvio 10 min u nevjerici oko ,,postupnoj kolonizaciji laganog ritma"
Kliknite za proširenje...
Da, Šarić 'fra' Goran od 'Berana' kaže da su mejnstrim istoričari ranije govorili da je seoba Slovena bila kratka i masovna, a sad govore kako je to bio niz manjih seoba kroz dugi vremenski period tj. 'postupna kolonizaciji laganog ritma.'

Hrvati ga uglavnom smatraju srpskim plaćeninikom. Neki od njih kažu da je prije 10-ak godina po netu, forumima i veliko-srpsko-ćetnićkim medijima širio anti-hrvatsku i veliko-srpsko-ćetnićku propogandu pod imenom Mislav Horvat. :D
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top