Само си једну малу, малецну, мицку ствар прећутао.
Србе је Порфирогенит, описао као малу групу, војничке аристократије, а без икаквих етничких обележја.
Толико мала је та група била, да је могла да се башкари на пољанчету при Солуну.
"Научни метод" прећуткивања није никакав научни метод, то је лукавство или опсесија (лажеш и себе и друге).
Тако описана група није могла да донесе ни језик, ни I2-CTS10228, на Балкан.
Не заноси се.
Та група нам је само име дала.
Uopšte ih nije tako opisao.
Ne mislim da je spis koji se pripisuje Porfirogenitu kao istorijski izvor naročito pouzdan, ali ono što pišeš je naprosto netačno. Čak šta više, upravo iz njegovog opisa razaznajemo da je to bio narod, a ne nekakva vojnička aristokratija. Opisujući stanje pre dolaska tih Srba na Balkan, on govori da je jedan od braće poveo POLA NARODA, a da je drugi deo naroda ostao na starom mestu.
Car im je na Balkanu dao dosta oblasti. Zašto bi to učinio da je bila u pitanju šačica ljudi koja bi mogla da stane prostor veličine parkinga kako ti to shvataš?
To sve ukazuje da je u pitanju narod, a ne šačica vojničke aristokratije.
Po čemu si ti zaključio da je u pitanju šačica vojničke aristokratije?
Ti si shvatio da je u pitanju bila šačica ljudi prema tvrdnji u spisu koji govori da su Srbi prvobitno bili smešteni u okolini Soluna. Pa šta onda? Ti si tačno locirao to mesto i znaš koliko je tu ljudi moglo da stane? Na tribinama fudbalskog stadiona može da stane i do 100 000 ljudi. Mi niti znamo koliko je tu ljudi moglo da stane, niti da li je to jedino mesto gde su Srbi bili smešteni (možda ih je bilo širom Vizantije), niti da li je uopšte pouzdan podatak o tom prvobitnom naseljavanju. Ionako je spis koji se pripisuje Porfirogenitu pun nelogičnosti i ne zna se ko je tu sve umetao razne stvari, niti šta je sve izostavljeno iz spisa.
Ono što je logično i verovatno tačno je opis prethodne domovine Srba. Taj opis tačno odgovara mestu gde su živeli polapski Sloveni koji se u franačkim izvorima nazivaju srpskim imenom.
Па нико није могао.
Па шта ако иде преко 50% у Херцеговини.
Срби се спомињу, а и данас постоје у Немачкој, па колико процената имају I2-CTS10228?
Видиш ли да се не поклапа једнакост С(о)рби = I2-CTS10228.
Само су нам име оставили.
Мешавина је старија.
Pošto istorijski izvor na koji se sam pozivaš jasno govori da je polovina naroda ostalo, a polovina se preselila na jug, mogli bismo na osnovu slovenske genetike kod Nemaca razabrati koje su haplogrupe nosili germanizovani polapski Sloveni.
Narod koji se u franačkim hronikama zove Sorbi bio je izdeljen na više plemena, a u franačkim hronikama se pominje i ime Sorbi (sa raznim varijacijama) i različita plemenska imena koja mogu biti deo jedinstvenog srpskog naroda, a mogu biti i plemena drugačijeg porekla. Bodrići i Ljutići su naseljavali severoistok današnje Nemačke (moguće da se radilo o Srbima u širem smislu),
a Srbi su naseljavaju oblast između Sale i Labe (danas je najveći gradski centar tog dela Nemačke Lajpcig). Tamo gde danas žive Lužički Srbi živeli su Milčani i Lužičani, a najveća gradska središta tih oblasti su Kotbus i Baucen.
Prema arheolozima Sloveni u tim oblastima su pripadali dvema potpuno odvojenim arheološkim kulturama, mada verovatno izmešani. Sasvim je logično pretpostaviti i da su bili genetički različiti, kao što je i danas različita genetika Lužičkih Srba i genetika germanizovanih Slovena oko današnjeg nemačkog grada Lajpciga gde je bilo središte srpske države, odnosno srpskog saveza.
Ako uzmemo u obzir da je ogromna većina slovenskih plemena germanizovana, onda na osnovu slovenske genetike kod istočnih Nemaca možemo razabrati i koje su haplogrupe ti asimilovani Sloveni nosili. Aksa je dao statistiku i za Lajpcig i za Lužičke Srbe. Sa Lužičkim Srbima današnji balkanski Srbi definitivno nemaju skoro nikakve genetičke sličnosti. Da li je genetički drift uzrok tolikog procenta samo jedne grane R1a kod Lužičkih Srba ili je uzrok nešto drugo ne znam.
Ako pretpostavimo da su odgovarajuće grane R1a i I - CTS10228 slovenski markeri, možemo pretpostaviti da je svaki četvrti stanovnik Lajpciga potomak germanizovanog Slovena (statistika za Lajpcig : razne grane R1a = oko 22%, I-CTS10228 = 3,64 %). Ostatak su germanske haplogrupe jer je današnje stanovništvo Lajpciga mešavina Germana i Slovena.
Dakle, ako pretpostavimo da je svaki četvrti stanovnik oblasti oko Lajpciga slovenskog porekla, onda je slovenska populacija oko Lajpciga čiji su potomci danas germanizovani verovatno nosila R1a u procentima od oko 50 do 60 posto, zatim I-CTS10228 u procentima od oko 10 do 15 posto i verovatno neke grane I1, kao i neke grane E1b u manjim procentima. To i jeste genetika slična genetici ostalih slovenskih naroda. Dakle, ništa iznenađujuće. Što se tiče I-PH908, na uzorku od 302 lica iz Lajpciga ima samo jedan nosilac ove haplogrupe, dok kod Lužičkih Srba nema nosilaca ove haplogrupe.
Dakle, zaista je teško pretpostaviti da je dinarik južni (I-PH908) došao odatle osim ako nije u pitanju neko veliko čudo božje.
Kod balkanskih Srba je I-PH908 najbrojnija grana dinarika i nalazimo je u procentima od oko 20 do 25 posto, ponegde više ili manje.
Kad upoređujemo genetiku germanizovanih Slovena i balkanskih Srba trebamo imati na umu da je 1400 godina prošlo od doseljavanja Srba na Balkan. Velika su stradanja bila muške populacije i kod polapskih Slovena i kod balkanskih Srba, pri čemu su se neke grane verovatno ugasile, a neke postale jače. Ne možemo očekivati 100% sličnost, mada vidimo ipak da ima sličnosti što se tiče Y-DNA. O autosomalnoj sličnosti između balkanskih Srba i pomenutog germanizovanog stanovništva naravno ne može biti govora jer su balkanski Srbi izmešani sa balkanskom populacijom, a germanizovani Sloveni sa Germanima.
