Генетичка генеалогија

[Kor]

nisam pitao nego odgovarao na tvoj upit kako definisati.)

a moj upit je bio na tvoje pitanje o procentima )) Dakle, nemoguce je dati odgovor na tvoje pitanje zbog nedostatka materijalnih cinjenica.

ako treba da skupljamo dopriniose.

Bojim se ja politike u svemu tome, da ne bude opstrukcija i podmetanja.Istrazivanje bi se trebalo obaviti na teritoriji BiH, a tamo je sve politika.

 

[Kor]

Оно што потиче са овог форума и теме и са форума Порекло је мишљење да је I2а динарик дошао са истих простора са којих су Бастарни дошли у Закарпатје, и вероватно сам ја први који је скренуо пажњу наа могућност да су Бастарни донели I2а динарик.

Jeste, prof je bio medju prvima koji su se zainteresovali za Bastarne. Ja sam tu temu (veza Bastarna sa Slovenima) video jos dosta davno na ruskim forumima ali joj nisam predavao vecu paznju misleci da je to jedna u moru hipoteza za mlacenje prazne slame. Kako je vreme odmicalo, shvatio sam da su Bastarni najozbiljniji za ulogu nosilaca I2a Din u etnogenezi Slovena,

Само неко стегнут јаким предрасудама не може да види да све до сада познате чињенице указују на то.

Persona koja izmislja nerealne procente R1a kod Srba ocigledno ima jake predrasude. I kada se neko suprotstavi tim falsifikatima, biva proglasen za fasistu, rasistu, haplogrupistu i ne znam sta sve jos )))

Можда за некога то објашњење порекле I2а динарик код Словена није много уверљиво, али оно је за сада најбоље, још увек нема ниједног другог смисленог објашњења за то.

Upravo tako

 

[Kyrios]

Nemojmo preterivati. Istorija je samo slika stvarnosti koju i inače gledamo vidimo svaki dan, izbledela od dugog stajanja i zabojena politički motivisanim slikarima. Dok su se ličnosti kao Nostradamus bavile astronomijom i hemijom, nisam zapazio da su iste nauke posebno prosperirale, dok su nam u isto vreme srednjevekovni prepisivači dali dosta materijala za bavljenje istorijom.

Можда то важи за историју онакву какву је ти схваташ, као лако штиво које ћеш да читаш уместо новина уз доручак. Међутим, историја као наука није таква, и онај ко чита научно историјско штиво мора пуно да зна о историји. То се још више односи на археологију. Не очекујем да ће ти ови моји коментари променити мишљење, јер не можеш да схватиш шта је историја као наука ако не знаш ништа о научном методу и науци уопште.

Узгред, Нострадамус се није бавио астрономијом већ астрологијом, а то су две потпуно различите ствари. Додуше, било је пуно великих средњовековних астронома, попут, рецимо, Омара Хајама, који су зарађивали за живот бавећи се астрологијом, правећи хороскопе за богате. Ни они сами нису веровали у то што су писали, али то и није било битно, битно је било да верују они који су плаћали. Иако је правио лекове, ја ипак не бих рекао ни то да се Нострадамус бавио хемијом, јер је хемија ипак нешто друго.

То што ти ниси запазио да су науке попут астрономије просперирале у то доба није ни чудно. Очигледно се не бавиш тиме, па и не знаш много о томе. Да бих дао пример колико значајан је био тај просперитет, напоменуо бих да је у 11. веку напред поменути Омар Хајам направио календар који се до 1919. године службено користио у свим земљама са Иранског платоа, а данас се користи у Ирану, Авганистану, и можда још негде. Е, тај Хајамов календар је тачнији од Грегоријанског календара који се данас службено користи у читавом западном свету.

 

[filipi]

I ovaj Njemac Saupe je napravio pometnju,sto se nalazi sad usamljen iznad I CTS10228 (Y3120).Bit ce zanimljivo vidjeti gdje ce jos pronaci te iznad,a bliske Saupi.
https://yfull.com/tree/I-CTS10228/

 

[Krishna]

Nisam spominjao nikakve generalno "plavusane" vec sam se salio sa Stoletom kako u mojoj porodici ,njih pedesetak, su svi svjetli i plavooki naravno da to nema veze sa Y hromosomom ali kako da sa Stojketom da budem ozbiljan.

 

[filipi]

Ma nisi Ti.Bio ovaj jedan Stole,izgleda ima poklapanja sa dinastijom Karadjordjevic,i oni su Dinarik North.Sad ga trazimo da ga obavjestimo.Ako ga slucajno znas,pucaj topom javljaj nekako.

 

[cronnin]

Узгред, Нострадамус се није бавио астрономијом већ астрологијом, а то су две потпуно различите ствари.

Ne uzgred, nego suština. Ne interesuje ni jednog građanina istorijsko naučno teoretisanje i metode koje su inače stvar konvencije, dogovore, podložne štelovanjima i izmenama, već samo proste činjenice, koji inače uglavnom može da razume i dete od 10 godina. Ovde je trenutno na delu klasičan srpski običaj bespotrebne mistifikacije stvari koji je Cvijić lepo sugerisao u svom opisu dinarskog čoveka, a koji su zapadnjaci vrlo jasno uočili. Možda se ti baviš Istorijom, ali se ja bavim Povješću.

 

[filipi]

Ne uzgred, nego suština. Ne interesuje ni jednog građanina istorijsko naučno teoretisanje i metode koje su inače stvar konvencije, dogovore, podložne štelovanjima i izmenama, već samo proste činjenice, koji inače uglavnom može da razume i dete od 10 godina Ovde je trenutno na delu klasičan srpski običaj bespotrebne mistifikacije stvari koji je Cvijić lepo sugerisao u svom opisu dinarskog čoveka, a koji su zapadnjaci vrlo jasno uočili. Možda se ti baviš Istorijom, ali se ja bavim Povješću.

Upravo o toj vrsti ljudi koju je Cvijic opisao, ovde i na nekim drugim forumima se ljudi i bore,kao sto su Deretic,Petrovic itd.. ljude koje su ova istrazivanja pogodila u glavni zivac i upalila im toliku mastu da cinjenice koje im stoje pred nosom ne vide.Ti si sve pobrkao.

 

[Kyrios]

Ne uzgred, nego suština. Ne interesuje ni jednog građanina istorijsko naučno teoretisanje i metode koje su inače stvar konvencije, dogovore, podložne štelovanjima i izmenama, već samo proste činjenice, koji inače uglavnom može da razume i dete od 10 godina. Ovde je trenutno na delu klasičan srpski običaj bespotrebne mistifikacije stvari koji je Cvijić lepo sugerisao u svom opisu dinarskog čoveka, a koji su zapadnjaci vrlo jasno uočili. Možda se ti baviš Istorijom, ali se ja bavim Povješću.

До чињеница које су научно засноване, а приказане су на такав начин да их може разумети и дете од 10 година, мора се доћи кроз озбиљан рад у оквиру кога ће бити испоштовани сви они строги захтеви које намеће научна методологија. Међутим, пошто ти не разумеш ту научну методологију онда нећеш имати много поверења у њу, и када ти буду презентоване такве чињенице које се сукобљавају са твојим предрасудама, ти ћеш те чињенице једноставно одбацити, и све је џабе. За разлику од тебе, ја познајем научни метод и имам поверења у њега, тако да кад се научно засноване чињенице сукобе са мојим предрасудама, ја ћу одбацити предрасуде, а не те чињенице. То је основна разлика између тебе и мене због које је и бесмислено дискутовати са тобом о овоме.

 

[cronnin]

Dosta nas ovde poznaje naučne metode, a razlika je u tome što ti bezuslovno prihvataš te rezultate samo zato što su produkti metoda koje za sada smatramo ispravnim, pritom ne pokazujući previše interesovanja za preispitivanju tih rezultata. Konvencionalnim metodama si dobio neki rezultat, uzimaš ga za ispravan i pokušavaš da ga uklopiš sa ostalim činjenicama koje si već i ranije dobijao sličnim metodama, a kad neko ukaže na mogućnost postojanja propusta u razmišljanju, ti odgovaraš da imaš potpunog poverenja u svoje metode i u nedostatku volje da se baviš dubljiom analizom vadiš iz rukava čak i predrasude, što je apsurdno jer sama motivacija za ispitivanje ne mora da ima nikakve veze sa rezultatima istih. Pre deluje da nedostatak svoje motivacije i strah od promene onoga za šta si pola života proveo pokušavajući da utuviš sebi u glavu, pokušavaš da maskiraš dovodeći u pitanje suštinu motivacije druge strane.

Nemoj nam ovde mistifikovati Istoriju i naučnu metodologiju, kao da su to neke kompleksne stvari o kojima obični smrtnici nemaju prava ni da razmišljaju jer ne poseduju dovoljno moždane mase da bi shvatili takve stvari.

Upravo o toj vrsti ljudi koju je Cvijic opisao, ovde i na nekim drugim forumima se ljudi i bore,kao sto su Deretic,Petrovic itd.. ljude koje su ova istrazivanja pogodila u glavni zivac i upalila im toliku mastu da cinjenice koje im stoje pred nosom ne vide.Ti si sve pobrkao.

Time što ne mogu odoleti da se upuste u raspravu sa ljudima za koje, kao što se može videti, smatraju da su apsolutno nedorasli svakoj naučnoj diskusiji, ti "borci" samo iznose na svetlo ironiju cele stvari, jer dokazuju da ni sami nisu u stanju da se odupru tom istom genetsko-geografskom teretu, čime samo čine svoju naučnu poziciju još klimavijom Dakle, irony level - one hundred.

 

[filipi]

@Cronin
Definicija ironije je "Kada je stvarno znacenje suprotno od bukvalnog".Ovde upravo imamo na stotine stranica gdje su izneseni egzaktni podaci do koje je nauka dosla u ovoj oblasti,na stotine detaljnih objasnjenja ozbiljnih ljudi koji prate ovo.Na zalost mnogi su i napustili temu upravo zbog ljudi koje Cvijic opisuje

 

[Момчило]

Dosta nas ovde poznaje naučne metode, a razlika je u tome što ti bezuslovno prihvataš te rezultate samo zato što su produkti metoda koje za sada smatramo ispravnim, pritom ne pokazujući previše interesovanja za preispitivanju tih rezultata. Konvencionalnim metodama si dobio neki rezultat, uzimaš ga za ispravan i pokušavaš da ga uklopiš sa ostalim činjenicama koje si već i ranije dobijao sličnim metodama, a kad neko ukaže na mogućnost postojanja propusta u razmišljanju, ti odgovaraš da imaš potpunog poverenja u svoje metode i u nedostatku volje da se baviš dubljiom analizom vadiš iz rukava čak i predrasude, što je apsurdno jer sama motivacija za ispitivanje ne mora da ima nikakve veze sa rezultatima istih. Pre deluje da nedostatak svoje motivacije i strah od promene onoga za šta si pola života proveo pokušavajući da utuviš sebi u glavu, pokušavaš da maskiraš dovodeći u pitanje suštinu motivacije druge strane.

Nemoj nam ovde mistifikovati Istoriju i naučnu metodologiju, kao da su to neke kompleksne stvari o kojima obični smrtnici nemaju prava ni da razmišljaju jer ne poseduju dovoljno moždane mase da bi shvatili takve stvari.

Ти баш озбиљно по пекарима, који месе, и по лимарима, који савијају и уврћу.

 

[Kyrios]

Dosta nas ovde poznaje naučne metode, a razlika je u tome što ti bezuslovno prihvataš te rezultate samo zato što su produkti metoda koje za sada smatramo ispravnim, pritom ne pokazujući previše interesovanja za preispitivanju tih rezultata. Konvencionalnim metodama si dobio neki rezultat, uzimaš ga za ispravan i pokušavaš da ga uklopiš sa ostalim činjenicama koje si već i ranije dobijao sličnim metodama, a kad neko ukaže na mogućnost postojanja propusta u razmišljanju, ti odgovaraš da imaš potpunog poverenja u svoje metode i u nedostatku volje da se baviš dubljiom analizom vadiš iz rukava čak i predrasude, što je apsurdno jer sama motivacija za ispitivanje ne mora da ima nikakve veze sa rezultatima istih. Pre deluje da nedostatak svoje motivacije i strah od promene onoga za šta si pola života proveo pokušavajući da utuviš sebi u glavu, pokušavaš da maskiraš dovodeći u pitanje suštinu motivacije druge strane.

Nemoj nam ovde mistifikovati Istoriju i naučnu metodologiju, kao da su to neke kompleksne stvari o kojima obični smrtnici nemaju prava ni da razmišljaju jer ne poseduju dovoljno moždane mase da bi shvatili takve stvari.

Овим дефинитивно показујеш да не познајеш научни метод. Наука поседује специфичан систем самоисправљања, који функционише од када је науке, и када кажем да имам поверења у научне резултате, подразумева се да се до тих резултата дошло и уз употребу тог система самоисправљања, односно уз "дубљу анализу" о којој ти говориш. У било којој научној области, сваки резултат детаљно анализира армија других научника компетентних за ту област, и исправља их, кад год је то потребно, тако да не видим ништа необично у томе да имам поверења у ту армију стручњака. Па јасно је да ћу пре веровати њима него дилетантима. Али, ти све схваташ буквално и страховито си површан. Ако тако површно и буквално схваташ оно што се пише овде на форуму, шта онда да кажемо о твом схватању науке. Оно око чега се ти и ја дефинитивно не слажемо, и око чега је очигледно даља дискусија бесмислена, је то да не може научне резултате и теорије да исправља неки дилеа са улице који је у одређеној области прочитао три реда (и то често из погрешних извора) и мисли да је покупио сво знање овог света. Због чега би се, иначе, цео живот људи школовали за успешно бављење одређеном професијом ако би ти са три прочитане реченице знао боље од њих.

 

[cronnin]

Upravo o toj vrsti ljudi koju je Cvijic opisao, ovde i na nekim drugim forumima se ljudi i bore,kao sto su Deretic,Petrovic itd.. ljude koje su ova istrazivanja pogodila u glavni zivac i upalila im toliku mastu da cinjenice koje im stoje pred nosom ne vide.Ti si sve pobrkao.

Upravo ovde imamo umišljene akademske građane koji mistifikuju stvari do maltene nedostižnih razmera, ali im podsvest ne da da se odmaknu dalje od svog nivoa, od istih onih koje oni nazivaju ovcama. Oni čak ni ne shvataju ironiju svog socijalnog života

Ти баш озбиљно по пекарима, који месе, и по лимарима, који савијају и уврћу.

Ja sam potpuno uveren da je jedan prosečan radnik, npr. bravarski pomoćnik, sposoban da razume istoriju, pa čak i da je menja

Овим дефинитивно показујеш да не познајеш научни метод. Наука поседује специфичан систем самоисправљања, који функционише од када је науке, и када кажем да имам поверења у научне резултате, подразумева се да се до тих резултата дошло и уз употребу тог система самоисправљања, односно уз "дубљу анализу" о којој ти говориш. У било којој научној области, сваки резултат детаљно анализира армија других научника компетентних за ту област, и исправља их, кад год је то потребно, тако да не видим ништа необично у томе да имам поверења у ту армију стручњака. Па јасно је да ћу пре веровати њима него дилетантима. Али, ти све схваташ буквално и страховито си површан. Ако тако површно и буквално схваташ оно што се пише овде на форуму, шта онда да кажемо о твом схватању науке.

Upravo u tome i jeste jedan od tvojih problema, što si umislio da treba nekome da veruješ, umesto da se baviš nezavisnim istraživanjem.

Оно око чега се ти и ја дефинитивно не слажемо, и око чега је очигледно даља дискусија бесмислена, је то да не може научне резултате и теорије да исправља неки дилеа са улице који је у одређеној области прочитао три реда (и то често из погрешних извора) и мисли да је покупио сво знање овог света. Због чега би се, иначе, цео живот људи школовали за успешно бављење одређеном професијом ако би ти са три прочитане реченице знао боље од њих.

Za tebe je izgleda svako ko piše nešto što se ne slaže sa tvojim stavom neka dileja sa ulice. To se armiji kompetentnih čini kao dobra osnova za početak kritčkog razmišljanja, dok pokušavaju da opravdaju svoje naučne zaključke ubeđujući se sa ovcama?

 

[snouden]

Ja sam potpuno uveren da je jedan prosečan radnik, npr. bravarski pomoćnik, sposoban da razume istoriju, pa čak i da je menja

svaki normalan čovek razume istoriju. istorija je sled dogadjaja u vremenu.

 

[Kyrios]

Upravo ovde imamo umišljene akademske građane koji mistifikuju stvari do maltene nedostižnih razmera, ali im podsvest ne da da se odmaknu dalje od svog nivoa, od istih onih koje oni nazivaju ovcama. Oni čak ni ne shvataju ironiju svog socijalnog života



Ja sam potpuno uveren da je jedan prosečan radnik, npr. bravarski pomoćnik, sposoban da razume istoriju, pa čak i da je menja



Upravo u tome i jeste jedan od tvojih problema, što si umislio da treba nekome da veruješ, umesto da se baviš nezavisnim istraživanjem.


Za tebe je izgleda svako ko piše nešto što se ne slaže sa tvojim stavom neka dileja sa ulice. To se armiji kompetentnih čini kao dobra osnova za početak kritčkog razmišljanja, dok pokušavaju da opravdaju svoje naučne zaključke ubeđujući se sa ovcama?

Већ је свима јасно како мали Перица схвата науку. Још један вид испољавања комплекса ниског степена образовања. Али то ме не изненађује превише, цело друштво нам је такво, препуно дилетаната који мисле да све знају, а има тога и у другим наукама, ја сам такве виђао и у математици, физици... Јави се тако неки недоучен тип па хоће да обара Ајнштајна... Срећом, они који се професионално баве историјом не обраћају пажњу на оваква баљезгања, као што ни ја не обраћам пажњу на недоучене искомплексиране типове који решавају трисекцију угла или квадратуру круга. Могу да млате празну сламу колико хоће, али то ништа битно неће променити, повероваће им пар будала и то је све.

 

[Kor]

svaki normalan čovek razume istoriju. istorija je sled dogadjaja u vremenu.

generacije koje su imale priliku da zive u SFRJ su mislile da razumeju istoriju na osnovu onoga sto su ucili u skoli. Na kraju je ispalo da ta istorija i nije predstavljala realno stanje dogadjaja u nekom vremenskom okviru vec je bila ideoloski obradjeno stivo koje je cesto bilo daleko od istine. Voleo bi da vidim tog genija koji bi razumeo istoriju u BiH gde svaki narod ima svoje vidjenje istorije i u njega duboko veruje )) Hrvatska po tom pitanju sledi praksu komunisticke Jugoslavije i od tzv domovinskog rata kreira novi NOB mit. Zakljucak, u istoriju se ne razumeju ni ljudi kojima je to profesija a ne neki tamo "normalni ljudi".

 

[snouden]

generacije koje su imale priliku da zive u SFRJ su mislile da razumeju istoriju na osnovu onoga sto su ucili u skoli. Na kraju je ispalo da ta istorija i nije predstavljala realno stanje dogadjaja u nekom vremenskom okviru vec je bila ideoloski obradjeno stivo koje je cesto bilo daleko od istine. Voleo bi da vidim tog genija koji bi razumeo istoriju u BiH gde svaki narod ima svoje vidjenje istorije i u njega duboko veruje )) Hrvatska po tom pitanju sledi praksu komunisticke Jugoslavije i od tzv domovinskog rata kreira novi NOB mit. Zakljucak, u istoriju se ne razumeju ni ljudi kojima je to profesija a ne neki tamo "normalni ljudi".

pogreršan ti zaključak. to nije istorija već neka politička izmišljotina na kojoj piše "historija" ili "povijest".

istorija je sled dogadjaja. taj sled indeksiramo veličinom koju zovemo vreme. taj je sled uvek jednosmeran od uzroka ka posledici jer je svet strogo kauzalan. a akauzalni nije moguć.

 

[Ahil71]

Samo odgov na pitanje: "Zašto baš Alani?"
"Роксолани (из аланског ruxs alan = светли Алан, лат. Roxolani, грч. Ροξολάνοι, од иранског Raochshna = бело, светло, такође и светли, сјајни) су били сарматско племе које је у почетку било настањено у степама данашње Украјине западно од Дона.

Роксолани су често ратовали против Римског царства, али и за њега. Од 1. века н. е. настањују се на северним обалама Дунава. Роксолани су становали на подручју данашњег Баната, где су на тлу данашњег Зрењанина откривени њихови гробови.

Од 62. н. е. непрестано нападају римску провинцију Мезију. За време Дачких ратова, које је Рим водио против непокорних прастановника данашње Румуније, Роксолани су били дачки савезници. Од 3. века се настањују на територији Римског царства и временом бивају романизовани. Остаци овог племена који су се задржали северно од Дунава нестају у временима готске, односно словенске инвазије."

 

[Kyrios]

svaki normalan čovek razume istoriju. istorija je sled dogadjaja u vremenu.

pogreršan ti zaključak. to nije istorija već neka politička izmišljotina na kojoj piše "historija" ili "povijest".

istorija je sled dogadjaja. taj sled indeksiramo veličinom koju zovemo vreme. taj je sled uvek jednosmeran od uzroka ka posledici jer je svet strogo kauzalan. a akauzalni nije moguć.

То јесте једно од значења речи "историја", али то није историја као наука. Историјска наука се бави проучавањем тог следа догађаја са временске дистанце. Та временска дистанца је најчешће толико велика да след догађаја није могуће открити директно, већ то мора да се уради посредним путем, употребом низа метода које су историчари научници развили. Није баш једноставно одредити који од тих метода су легитимни а који нису, то је питање којим се научници историчари такође веома озбиљно баве. То је посао за професионалце, ту лаици немају шта да траже. Лаик можда може разумети нешто мало од тога, али највећи део неће разумети, јер му за то треба извесно знање у тој области.

Дакле, није баш онако како ви мислите, та ваша вулгаризација историјске науке није нимало добра.

 

[snouden]

То јесте једно од значења речи "историја", али то није историја као наука. Историјска наука се бави проучавањем тог следа догађаја са временске дистанце. Та временска дистанца је најчешће толико велика да след догађаја није могуће открити директно, већ то мора да се уради посредним путем, употребом низа метода које су историчари научници развили. Није баш једноставно одредити који од тих метода су легитимни а који нису, то је питање којим се научници историчари такође веома озбиљно баве. То је посао за професионалце, ту лаици немају шта да траже. Лаик можда може разумети нешто мало од тога, али највећи део неће разумети, јер му за то треба извесно знање у тој области.

uvek je moguće otkriti istinu o svetu jer je ona trajno zabeležena u samom svetu.ovo je lako dokazati onome ko imalo poznaje fiziku. posmatač na planeti udaljenoj 2000 svetlosnih godina ne vidi zemlju kakva jest danas već kakva je bila u hristovo vreme. ako bi imao dovoljno moćan teloskop tamošnji posmatrač bi video možda sam čin raspeća tj. istoriju kakva jest.

da, problem otkrivanja istorijske istine nije lak zadatak, jer je otisak koji je davni događaj ostavio u bliskom svetu kompleksna refleksija... ali je rešiv.

Дакле, није баш онако како ви мислите, та ваша вулгаризација историјске науке није нимало добра.

bolje posmatraj svoje misli. tudjom tintarom ne možeš misliti i da hoćeš. ako je neko istinski stručan u nekoj od naučnih disciplina taj nema potrebe da se dokazuje i izdrkava nad neupućenima.

nisu tudje neupućenosti doprinele ružnom na topiku. no iskompleksiranost drugih nazovi stručnih. istinski ljubitelj nauke je željan da drugima pokaže njena gledišta.

 

[Kor]

pogreršan ti zaključak. to nije istorija već neka politička izmišljotina na kojoj piše "historija" ili "povijest".

pa idi ti njima tamo reci kako je jedino istorija istinita a historija i povijest da su imzisljeni \ljudi su to prihvatili kao svoju istinu i svaki "normalan covek" (kako ti rece) tamo kod njih razume jedino takvu istoriju, dok su mu ostali vidovi iste obicna izmisljotina.

istorija je sled dogadjaja. taj sled indeksiramo veličinom koju zovemo vreme. taj je sled uvek jednosmeran od uzroka ka posledici jer je svet strogo kauzalan. a akauzalni nije moguć.

Zaboravio si da pomenes faktor percepcije i objektivnosti onoga ko formira istorijski zapis.

 

[Kor]

Samo odgov na pitanje: "Zašto baš Alani?"
"Роксолани (из аланског ruxs alan = светли Алан, лат. Roxolani, грч. Ροξολάνοι, од иранског Raochshna = бело, светло, такође и светли, сјајни) су били сарматско племе које је у почетку било настањено у степама данашње Украјине западно од Дона.

Роксолани су често ратовали против Римског царства, али и за њега. Од 1. века н. е. настањују се на северним обалама Дунава. Роксолани су становали на подручју данашњег Баната, где су на тлу данашњег Зрењанина откривени њихови гробови.

Од 62. н. е. непрестано нападају римску провинцију Мезију. За време Дачких ратова, које је Рим водио против непокорних прастановника данашње Румуније, Роксолани су били дачки савезници. Од 3. века се настањују на територији Римског царства и временом бивају романизовани. Остаци овог племена који су се задржали северно од Дунава нестају у временима готске, односно словенске инвазије."

Za divno cudo, bivaju trenuci kada covek ne moze da se ne slozi s tobom
Prisustvo Alana medju Slovenima je van svake sumnje, jedino je diskutabilno pitanje koje su haplogrupe mogli doneti. Ja licno medju njima vidim protosrbe i protohrvate, a mozda i protopoljake.

 

[snouden]

pa idi ti njima tamo reci kako je jedino istorija istinita a historija i povijest da su imzisljeni \ljudi su to prihvatili kao svoju istinu i svaki "normalan covek" (kako ti rece) tamo kod njih razume jedino takvu istoriju, dok su mu ostali vidovi iste obicna izmisljotina.

Zaboravio si da pomenes faktor percepcije i objektivnosti onoga ko formira istorijski zapis.

nisam. to nije pedmet istorijske istine. to je faktor koga treba eliminisati u postupku njenog saznavanja.

refleksija je oftopic pa nisam hteo da se mnogo razvlači. samo malo da stanem u zaštitu onih koji su ni krivi ni dužni oblikovali svoj um prema izmišljotima neodgovornih "naučnika" i "znanstvenika". pa im je neshvativo da je drugačije nego kako su im složili kockice. ali i teško da promene te silne pogrešno formirane sinapse...šta li je...

 

[Kyrios]

uvek je moguće otkriti istinu o svetu jer je ona trajno zabeležena u samom svetu.ovo je lako dokazati onome ko imalo poznaje fiziku. posmatač na planeti udaljenoj 2000 svetlosnih godina ne vidi zemlju kakva jest danas već kakva je bila u hristovo vreme. ako bi imao dovoljno moćan teloskop tamošnji posmatrač bi video možda sam čin raspeća tj. istoriju kakva jest.

da, problem otkrivanja istorijske istine nije lak zadatak, jer je otisak koji je davni događaj ostavio u bliskom svetu kompleksna refleksija... ali je rešiv.

Молим те, иди испричај овај виц неком физичару, улепшај му дан!!!