Vuce,ne snimamo ovde holivudski film,nauka je nesto drugo.Necemo sad milion puta ponavljati metode i naucnike koji su racunali starost itd.
Odakle na slici Petrowskom "Ancient parental" (drevni roditelj) u Bjelorusiji
Al hajde opet
.
Igor Rozanski
Са Балканским I2, којега око 96% чини "Динарска" грана I2a1b (судећи по најновијим подацима о Хрватима), распоред је веома интересантан. Ако ту грану прикажемо у кратком ( 17 и мање маркера) формату из узорака са терена, онда би њен узраст износио 3.300 или више година. Чим узмете дугачке хаплотипове из комерцијалних база података (37 и више), предак никако не жели да буде старији од 2.200 година. При томе је то јавно једна иста грана, базни хаплотипи и географија одговарају 1/1. А униформност у I2a1b је скоро шаблонска - како је почела да расте, тако и наставља до данашњег дана без прекида. Одакле такве разлике?
Одлучио сам да проверим, и убацио сам у калкулатор за YFiler одговарајуће делове референтног узорка од 134 хаплотипа са 67 - и 43-маркера из ове гране, што се користи за калибрацију брзине мутација. Њена старост у 67-маркерном формату је 2025 +/ -210 година, параметар конвергенције - 1,00. При прорачуну са 17 маркера добија се не мање хомогена грана, али старост је 2900 +/ -320 година. Прецењивање узраста износи скоро 1,5 пута, као што је већ поменуто. Понављм, прорачун је рађен на истом скупу хаплотипова и са референтном конвергенцијом. Јединствено објашњење - је да је у овој грани случај хтео да су маркери који образују грану управо маркери из кратког типа. Пре свега, DYS19, који на гранама оваквог узраста обично даје мањи број мутација. На дугом хаплотипу се то компензује са мањим бројем мутација у другим умерено брзим маркерима, док на кратким компензација није довољна.
Да бисте избегли прецењивање, у принципу, може се вештачки поделити целу грану на алеле у DYS19, израчунати старост за сваку од ових "подграна", а затим старост њиховог заједничког претка. У ствари, тако је својеремено радио К. Нордтведт да би решио парадокс, али то је сувише вештачки начин. Једноставније је узети боље тачну калибрацију 67-маркерног узорка (ако постоји), и не губити време и енергију са "бикини-форматима".
Враћајући се на Балканском I2a1b, понављам још једном, да до данас не постоји доказ да су носиоци хаплогроуп I2 живели на Балкану пре 2000 година или раније. Представници компактне гране I2a1b су очигледно дошли са северо-истока (Карпати Полесје?) Заједно са прецима Срба, Хрвата и Словенаца, док је број носилаца појединачних I2b, I2a1a и реликтних I2a* сувише мали да би доносили било какве закључке.
Као што сам већ поменуо у разговору са Валеријем Павловичем, цела хаплогроуа I2, осим јединствене удаљене гране нађене у Јермена (са узрастом 2825+ / -360 година), очигледно вуче ука Западној Европи и западном Медитерану. Млади (као што видимо из тачнијег прорачуна) огранак I2a1b се нашао у источној Европи у релативно недавно. Из поређења са својим најближим рођацима на британским острвима чији је узраст око 4.500 година.
Разговарајте о легијама Трајана, који је уништио све превознике I2 на Балкану нису утемељени. Прво, они су били у рату са Дачанима на левој обали Дунава, сада Румунији, док је покрајина Норикум и Илирија (модерна Словенија, Хрватска, Србија и Албанија) постала део Римског царства мирно, без етничког чишћења. У том случају, где су исчезли I2a1b из гране, родитељске "Динарској" који су живели у провинцијама које погођене војним кампањама? Нашли смо их на другом месту - у Британији и чини се у Немачкој. Друго, ако се заиста догодило масакр Дачана и Гета, онда би имала ефекат на друге хаплогроупс, посебно R1a1. подгрупе Z280 са узрастом, блиском са I2a1b, постоје , али су ипак зарођене 300-400 година пре освајања Дакије, и немају директног односа према Балкану . Треће, Загонетку са аутохтоним становништвом Балкана очигледно може донекле решити фосилна ДНК, али за сада нема таквих информација.
Могуће је да ће се пре или касније наћи I2, или I1 са древним парагруппама I * или IJ, али то ће бити веома другачије линије, које нису оставиле потомства до данашњих дана.
Tо су књиге на које сте се ви позивали и које могу свуда да се нађу: ''De Administrando Imperio'' и ''Барски родослов''. Међутим, ту се јавио стари проблем селективног узимања података: оно што ми се свиђа, то ћу уврстити у своју теорију, а оно што ми се никако не уклапа ћу једноставно игнорисати. Е па не иде то тако господо. Ако се већ позивате на ''DAI'' онда прихватите чињеницу да се у истом том делу у ''најсловенскијим крајевима на Свету'' (ал' замало
) спомињу свега 3 (словима ТРИ) жупице те сходно томе онај горе поменути проценат и не би био неко изненађење
kakva bre pruskinjaaa... sta je ovaj R1a??
Не, ја не могу више стварно! Ти изнесеш констатацију да ''нема доказа да су носиоци И2а живели на Балкану пре 2000 година'', ја ти покажем да има. Ти ми на то одговараш да ''у пар квартова у Кијеву имаш више I2a Dinaric него код етничких група које сам набројао''. Чекај пријатељу, ај' ми објасни какве то има везе са претходном тврдњом? Ти очигледно ни не прочиташ оно што ти саговорници напишу и гураш искључиво неку своју причу. О овоме смо већ хиљаду пута говорили. Јел ти знаш уопште шта значи реч асимилација ? Јел ти јасно да је ова хг распрострањена на око 70% територије Европе и да је била у највећој мери изложена словенизацији јер је била прва ''на удару'' словенске (Р1а) експанзије. То је једини разлог зашто је данас има у значајној мери код словофоних народа. Наравно има и других ''асимилованих'' хаплогрупа код данашњих Словена и о томе сам већ писао ; не могу опет.