Генетичка генеалогија

  • Začetnik teme Začetnik teme Kor
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Дакле као што и сви овде с тобом.
Bilo bi dragoceno da ovde imamo nekoga ko se razume u matematiku i nekoga ko se razume u lingvistiku.
Na žalost vas dvojica samo mislite da se razumete.

Ono što ti radiš je propaganda Indogermanische Sprachen ideje http://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanische_Sprachen.
Kao što još legendarni akademik Milan Budimir, ukazao, ova škola se ne zasniva na snazi argumenata, već na ulozi koju germanski narodi i germanski naučnici imaju u današnjoj svetskoj populaciji.
Međuti čak su i brojni gernaski, pa i nemački naučnici ukazali da je ova teorija sporna.
Na stranu šti sve ostale nauke, od arheologije, preko genetike pokazuju da je istorijski model na kome ova teorija počiva.
U najmanju ruku, u lingvistici postoje brojne škole, i nije spono da postoji i ova.

Međutim, šta je problem sa tobom.
Problem je što sve što se ne uklapa u ovu školu proglašavaš nenaučnim, primitivnim, prljavim, bolesnim...
Na sreću imamo istorijski primer čemu vodi takav pristup Indogermanische Sprachen ideji. Tada se ona od naučne teze razvija u ideologiju.
I onda imamo Hitlerjugend-ovce.

Naravno, u tom sistemu vrednosti, nije problem da se Radmilo Moarojević, profesor na Filološkom fakultetu Beogradskog univerziteta, proglasi šarlatanom. Mđutim ovog puta nisam navodio zaključke prof Dr Radmila Marojevića, već akademika Aleksandra Lome.
 
Poslednja izmena:
Citat iz Lominog "Неки славистички аспекти српске етногенезе", postaviću u drugom postu da ga ne zagađujem http://www.kroraina.com/slav/loma_etnogenez.htm
"7. Некадашње протезање изоглосе шт/жд : ћ/ђ

Покушамо ли да на основи најранијих записа географских имена, али и преко доцније потврђених топонима чија структура допушта да се сврстају у најстарији слој словенске топонимије на Балкану (нпр. ј-посесиви), проследимо пружање тих најранијих изоглоса које деле српски као један западнојужнословенски дијалекат од источнојужнословенског, тј. бугарско-македонског дијалекатског простора, добијамо на основу досадашњих сазнања следећу слику. Најстарија изоглоса шт/жд излази на јужну Мораву око ушћа Нишаве, пружа се уз њу све до око Врања, где прелази на леву страну реке, хвата цео њен горњи слив и даље на запад пресеца Метохију изнад Призрена. Северно и западно одатле je подручје старих топонима са ћ/ђ које дакле на истоку прелази Ибар, источну границу Србије у Порфирогенитово доба, и пружа се до Мораве. Ова слика би у целини узев одражавала процесе VIII—IX в."

Ovde ću samo da dodam da sam već postavljao rad, koji Porfirogenitovu Arsu ne povezuje sa Rasom, već sa Ražanom, tako da bi se *št zona poklopila sa dometom političkog uticaja prvog Bugarskog carstva(kao što to i Loma sugeriše u drugom delu).
 
Poslednja izmena:
vi srbi stvarno niste normalni bre......kako ne možete shvatiti da ste vi jedna mješavina hrvata vlaha i albanaca......imate miloša bogdanovića koji jasno kaže u knjizi prokletstvo nacija slijedeće....


U skeletima srpske srednjovekovne prestonice Rasa nulta krvna grupa je zastupljena svega kod 13,9% skeleta, što je drastično manje od 42% koliko je srećemo u populaciji Kosova polovinom XX veka. To znači da su u devetom i desetom veku Srbi bili veoma malo izmešani sa dinarcima i mediterancima koje odlikuje nulta krvna grupa, dok su bili veoma izmešani sa Avarima. Naime, skoro svaki drugi skelet nađen u Rasu, imao je gen za B krvnu grupu, nasleđen bilo samo od jednog, bilo od oba roditelja. Tamo gde su se na Balkanu potomci nekadašnjih Avara i drugih mongola najviše zadržali,


izvorni stanovnici srbije su jedna mješavina mongola odnosno huna i avara sa nekim robovskim skupinama u južnoj srbiji koja je kasnije zavladala dijelovima crvene hrvatske i uz hrvate nemanjiće osnovala državu.....preuzeli ste hrvatski jezik i dijelove kulture i običaja ali ste najviše zadržali bizantskih osobina.....

kosovski manastiri su ustvari albanske bogomolje koje su u tursko vrijeme srbi kao saveznici turaka dobili na upravljanje....

srbi imaju mit da su srbi sa kosova otišli a kao albanci su naseljavani iz albanije....upravo genetika ruši taj srpski mit iz razloga što je epicentar haplotipa E1b upravo na kosovu u kosovskim albancima do 47 posto.....da je bilo tko tamo naseljavan za vremena turaka morao je biti naseljavan sa područja gdje tog E1b haplotipa ima 50 posto....jer se ne može sa područja albanije gdje tog haplotipa ima 28 posto napraviti epicentar na drugom području...naime turci bi morali na kosovo naseljavati samo albance sa E1b haplotipom a tada to još nije bilo moguće jer turci nisu radili genetski analizu......ista stvar vam je i sa hrvatskim dinarskim genom...njegov epicentar je u zapadnoj hercegovini i dalmaciji na kopnu i otocima.....e sada da su bilo kakvi srbi ikada dolazili tu sa kosova ili iz srbije seobom kako tvrde srpski nacionalisti, tog dinarskog gena bi u srbiji ili kosovu moralo biti 80 posto.....prema tome sasvim je razvidno da genetika pobija srpsko postojanje kao nekog naroda već potvrđuje tezu da su srbi ustvari mješavina raznih naroda sklopljena u jedan,,,,,to genetika nepobitno utvrđuje.....isto tako je jasno da hrvati dolaze seobom iz bijele hrvatske te im je glavni gen dinarski koji potječe iz poljske i zapadne ukraine povijesnog područja bijelih hrvata......zanimljivo je i da lužički srbi imaju R1a haplotip sasvim drugačiji od srpskog tako da neki mitovi da ste i od tamo stizali padaju u vodu.....kada čitam vaše bajke shvaćam da srbi jedino što znaju je stvarati mitove..to vam je izgleda grčka veza...




što se tiče čakavskog dijalekta najviše ga ima na dalmatinskim otocima a tamo imaju isti gene kao i oni hrvati štokavci......ali gdje su sada vrli stručnjaci da ti kažu da jezik ne utječe na starost i odakle nečiji haplotip dolazi......

još jednom za tebe i ostale kajkavce......u sjevernoj hrvatskoj je R1a haplotip malo veći od dinarskoga.....ali i taj isti R1a ima 16 posto srba u srbiji a to bi tvojom logikom značilo da su ti srbi ustvari jedini pravi hrvati...daj se saberite buncate bre .....
 
Postoji nauka i pseudonauka.
postoji I nešto treće.... umišljeni naučnici koji se ne bave naukom nego ideologijom... učiteljski tip političkog lomesara novog doba koji uvredama I ponižavanjem seče u korenu svaki pokušaj drugačijeg razmišljanja od svete dogme u koju veruje....tipično, takav neko nije zagrebao oblast kojom se bavi dalje od školskih udžbenika u kojima sve što je ustvari hipoteza izgleda kao nešto apsolutno tačno....

nauka podrazumeva slobodu da se kritički sagledavaju postojeće teorije i hoipoteze i predlažu nove...
gde takve slobode nema, nema ni nauke

opet treba paziti da se ta sloboda ne zloupotrebljava istoričarima tipa Deretića koji stvaraju pseudonaučnu ideologiju....
linija razgraničenja između pseudonauke i kritičkog i kreativnog pristupa važečim teorijama nije nejasna osim za ideologe i političke komesare nauke

Моји студенти и ти сте небо и земља, не можеш да се поредиш са њима. Мозак им није оптерећен као теби, и науче да размишљају. Они ме пажљиво саслушају када им скренем пажњу где греше, онда добро размисле, па онда или исправе грешку, или ми аргументовано докажу да ја нисам у праву, у случају када ја погрешим.

hm, nadam se da nisi predavač u oblasti tehničkih nauka...
to bi bilo zabrinjavajuće s obzirom naprimer na tvoj pokušaj da nasleđivanje od svih predaka prikažeš kao jedno stablo....
a opet nadam se da ti posao ne zahteva da koristiš engleski jer ti je sasvim neshvatljiv pojam "identical by descent" blok
 
Ја сам и даље запрепашћен, и никако да поверујем да постоји неко ко може овако да размишља и да тако грубо да силује чињенице као што радите вас двојица, или онај ваш другар што глуми Хрвата. Ми смо овде говорили о MRCA и његовој старости (TMRCA). И нисмо говорили о Србима, говорили смо пре свега о I2a1b3a-Din, као и о хаплогрупама I2a1-P37.2 и I2a1b-M423. Додуше, Ахил је користио израз "српски P37.2", али ја сам то схватао само као "P37.2 хаплотипови детективани у раду Regueiro et al.", пошто је истраживање вршено на територији Србије, уопште не значи да су сви код којих је у овом истраживању детектован I2a1b-M423 били Срби, па чак ни да су Српског порекла. Међутим, ви свуда видите само Србе и не можете да уочите тако једноставну чињеницу да MRCA свих Срба, твоје "популације А", или било које групе Срба, не мора да буде Србин, и највероватније није ни био. Треба да схватите да генетичари раде са алелима и генима, а не са стварним људима, а алели и гени немају националност. Изгледа да ниједан од вас двојице не схвата шта је то најближи заједнички предак (MRCA), и шта је уопште заједнички предак. Научите то мало боље па да разговарамо. Овако, нема сврхе. Поздрав!

vaša "naučna" pozadina Kyrios (htedoh vam se obratiti sa gospodine, ali vaši maniri u diskusijama nažalost nisu ni blizu nivoa jednog gospodina)
nažalost nije odmakla dalje od Šopenhauerove erističke dijalektike...umesto da pokažete želju da razumete šta sagovornik želi da kaže, vaši odgovori su neprestana zamena teza i korišćenje argumenata protiv ličnosti sagovornika, osporavanje ličnosti i celine iznesenog kroz fokusiranost na lovljenje "grešaka" tj. dvosmislenosti u nebitnim detaljima izvučenim iz konteksta...... sa vama nema smisla polemisati o bilo čemu...jer vaš cilj je jedino da budete u pravu i da učinite da vaš sagovornik čitaocima vaših pamfleta izgleda niže vrednosti od vas posebno na skali pametan/ glup koja vam je izgleda sve i svja u životu...
 
Poslednja izmena:
...
Opet ne sumljam ni da koristiš svaku priliku da pokažeš autoritet i iživljavaš se na studentima. Kao što se iživljavaš ovde po forumu. To je već psihologija, napor da se nadomesti nesigurnost...

Тако је, показујем ауторитет. Захтевам да студент зна да стабло представља повезан, неусмерен ациклични граф, и да у коначном коренском стаблу сваки скуп чворова има најближег заједничког претка. Захтевам и да науче доказ те теореме и да разумеју зашто то важи. Укратко, иживљавам се на студентима.

...
Naravno, u tom sistemu vrednosti, nije problem da se Radmilo Moarojević, profesor na Filološkom fakultetu Beogradskog univerziteta, proglasi šarlatanom. Mđutim ovog puta nisam navodio zaključke prof Dr Radmila Marojevića, već akademika Aleksandra Lome.

А јел' ти добар тај Маројевић? Он никада није показивао ауторитет и иживљавао се на студентима, само их је батинао, онако педагошки, бејзбол палицама, заједно са Владом Теодосићем.
 
Не схватају они ништа, а управо такви мисле да највише знају.
Сви смо имали прилике видети како се овдашња аутохтона екипа
разуме у сваку једну грану науке и у стању су сваку срушити,
а внесебично деле своја револуционарна сазнања за разлику
од свих светких учењака који ишту плате.

ne bih uopštavao.... ne znam čemu uvođenje podele autohtonisti vs. učenjaci... učenjaci ljudi mogu biti i zastupnici autohtone teorije... doduše neizvesno je da li u Srbiji mogu zadržati posao ako javno iskažu da se ne slažu sa ideologijom u koju veruju oni koji odlučuju... među poklonicima autohtone teorije ima i vrlo razumnih ljudi koji nisu učenjaci a i van poklonika te teorije ima svakakvih ideologa koji slepo veruju u neke svoje ili tuđe teorije...

elem vidim u ovom postu podelu na dve kategorije: revolucionare okarakterisane entuzijazmom kojim nesebično dele svoja "saznanja" i plaćenike učenjake za koje je pretpostavka da poseduju "znanje"
nego nije mi jasno da li ti išteš platu za rad na forumu ili nesebično deliš saznanja..
 
Синиша и Бане су на форуму портала "Порекло" пренели једну јако лепу информацију. Не знам да ли су планирали да ти информацију дају и овде, Синиша се изледа сасвим деактивирао на овом форуму (што је и разумљиво, човек има паметнијег посла тамо него да се овде прегања са оваквима са каквима се ја прегањам), а и Бане је мање активан, па ћу ето ја да пренесем, тим пре што је јако везано за наше скорашње расправе о хаплогрупи I2a1b-M423.

У костима старим 8000 година, које су припадале мезолитском ловачко-сакупљачком становништву Луксембурга и Шведске, пронађена је I2a1b-M423*. Ово је посебно занимљиво јер међу данас живим људима није пронађен ниједан I2a1b-M423*. Нећу ништа да коментаришем, да се не иживљавам на вама, нека свако својом главом размисли на коју страну ово води.

Lazaridis, I. et al. (2013), Ancient human genomes suggest three ancestral populations for Europeans, pre-print online 23 December 2013. http://biorxiv.org/content/early/2013/12/23/001552
http://biorxiv.org/content/biorxiv/suppl/2013/12/23/001552.DC1/001552-3.pdf

Analysis of ancient DNA can reveal historical events that are difficult to discern through study of present-day individuals. To investigate European population history around the time of the agricultural transition, we sequenced complete genomes from a ~7,500 year old early farmer from the Linearbandkeramik (LBK) culture from Stuttgart in Germany and an ~8,000 year old hunter-gatherer from the Loschbour rock shelter in Luxembourg. We also generated data from seven ~8,000 year old hunter-gatherers from Motala in Sweden. We compared these genomes and published ancient DNA to new data from 2,196 samples from 185 diverse populations to show that at least three ancestral groups contributed to present-day Europeans.

Ево табела из рада:
8m4m.jpg
otfb.jpg
5ztx.jpg
bmuo.jpg
z7jx.jpg
 

Prilozi

  • 8m4m.jpg
    8m4m.jpg
    51,6 KB · Pregleda: 3
Poslednja izmena:
Очекивано.
"Ancient human genomes suggest three ancestral populations for present-day Europeans

Iosif Lazaridis et al.

Analysis of ancient DNA can reveal historical events that are difficult to discern through study of present-day individuals. To investigate European population history around the time of the agricultural transition, we sequenced complete genomes from a ~7,500 year old early farmer from the Linearbandkeramik (LBK) culture from Stuttgart in Germany and an ~8,000 year old hunter-gatherer from the Loschbour rock shelter in Luxembourg. We also generated data from seven ~8,000 year old hunter-gatherers from Motala in Sweden. We compared these genomes and published ancient DNA to new data from 2,196 samples from 185 diverse populations to show that at least three ancestral groups contributed to present-day Europeans. The first are Ancient North Eurasians (ANE), who are more closely related to Upper Paleolithic Siberians than to any present-day population. The second are West European Hunter-Gatherers (WHG), related to the Loschbour individual, who contributed to all Europeans but not to Near Easterners. The third are Early European Farmers (EEF), related to the Stuttgart individual, who were mainly of Near Eastern origin but also harbored WHG-related ancestry. We model the deep relationships of these populations and show that about ~44% of the ancestry of EEF derived from a basal Eurasian lineage that split prior to the separation of other non-Africans.

biorxiv.org/content/early/2013/12/23/001552

Stuttgart - female - mtDNA haplogroup T2
Loschbour and all Motala individuals - mtDNA haplogroups U5 and U2.


From Supplemental Information 5:
---
Loschbour belonged to Y chromosome haplogroup I2a1b, defined by two mutations M423 and L178 [and ancestral at M359.2 L161.1 L621].
...
Motala2 (Table S5.3) belongs to Y-haplogroup I on the basis of three mutations [and ancestral at M253 L621 L37].
...
Motala3 (Table S5.4) belongs to Y-haplogroup I2 on the basis of L68+ [and ancestral at M26 L181 L417], with three additional mutations placing it in Y-haplogroup I.
...
Motala6 was L55+, placing it in Y-haplogroup Q1a2a, but L232-, which contradicts the hypothesis that it belongs to haplogroup Q1. These two observations are
phylogenetically inconsistent, and we are unable to assign a haplogroup to this individual.

Motala9 (Table S5.5) belongs to Y-haplogroup I on the basis of P38+ but not on the I1 branch on the basis of P40-.
...
Motala12 (Table S5.6) belonged to Y-haplogroup I2a1b on the basis of L178+ and was L621- and M359.2- and thus assigned to I2a1b*(xI2a1b1, I2a1b3).

Neither Stuttgart nor Loschbour could digest milk into adulthood. Both had a >99% probability of dark hair. Loschbour probably had darker skin than Stuttgart, and Loschbour had a >50% probability of blue eyes while Stuttgart had a >99% "
KenNordtvedt_I_tmrca.jpg

Битно је уочити да и код Луксембуршких, бронзанодобских М 223, имамо угашене гране.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/MtDNA-MRCA-generations-Evolution.svg

Ovo ukazuje da je u Balkanskom utočištu u zadnjem zahlađenju moglo biti i M 423. Možda robusni, mezokefalni kromanjonski tip B, podunavskog neolita (LBK), ili Brno - Pešmost kromanjonski tip zabeležen u Lepenskom Viru (verovatno je reč o istom tipu)..
U istočnom R1a, možda i I2c. U Iberijskom i Italijanskom M 26
Ali još uvek smo u sveri nagađanja.
 
Poslednja izmena:
...
From Supplemental Information 5:
---
Loschbour belonged to Y chromosome haplogroup I2a1b, defined by two mutations M423 and L178 [and ancestral at M359.2 L161.1 L621].
...
Motala2 (Table S5.3) belongs to Y-haplogroup I on the basis of three mutations [and ancestral at M253 L621 L37].
...
Motala3 (Table S5.4) belongs to Y-haplogroup I2 on the basis of L68+ [and ancestral at M26 L181 L417], with three additional mutations placing it in Y-haplogroup I.
...
Motala6 was L55+, placing it in Y-haplogroup Q1a2a, but L232-, which contradicts the hypothesis that it belongs to haplogroup Q1. These two observations are
phylogenetically inconsistent, and we are unable to assign a haplogroup to this individual.

Motala9 (Table S5.5) belongs to Y-haplogroup I on the basis of P38+ but not on the I1 branch on the basis of P40-.
...
Motala12 (Table S5.6) belonged to Y-haplogroup I2a1b on the basis of L178+ and was L621- and M359.2- and thus assigned to I2a1b*(xI2a1b1, I2a1b3).

Боље је гледати табеле него ове коментаре, јер је овде препричан сам део онога што пише у табелама. У табелама тачно пише шта су све тестирали и шта је позитивно, а шта негативно.

...
Ovo ukazuje da je u Balkanskom utočištu u zadnjem zahlađenju moglo biti i M 423. Možda robusni, mezokefalni kromanjonski tip B, podunavskog neolita (LBK), ili Brno - Pešmost kromanjonski tip zabeležen u Lepenskom Viru (verovatno je reč o istom tipu)..
U istočnom R1a. U Iberijskom i Italijanskom M 26
Ali još uvek smo u sveri nagađanja.

Велико хвала за нагађање!

Да ли имате нагађањa и за следеће питањa. У раду Regueiro et al. каже се да је I2a1b-M423 из истраживаног "српског" узорка стар ~9000 година ("the age of I2a2-M423 chromosomes in Serbs based on accumulated Y-STR variation, is ~9000 years ago"). Даље се каже: "Our data corroborate the previous assertion by Battaglia et al. (2009) that the autochthonous haplogroup I2a2-M423 is indicative of the adoption of farming by Mesolithic hunter–gatherers in the Balkans."

Ако је I2a1b-M423 настао на Балкану, како се онда тако "брзо" (за ~1000 година, што је за тај период заиста брзо) створио у Шведској?

Ако су они на Балкану почели да се баве пољопривредом, зашто су се после вратили на то да буду ловци-сакупљачи, што је археолошки утврђено за оне чији узорци су истестирани као I2a1b-M423*?
 
Poslednja izmena:
Ovo sto pronadjoh u ovom radu je MUST READ za svakoga ko zeli da diskutuje na temu geneticke genealogije.



Our finding that Loschbour and all four Motala males whose haplogroups we could determine belong to Y-haplogroup I is not entirely unexpected, as this
clade of the human Y-chromosome phylogeny is found almost exclusively in Europe, with much rarer occurrences elsewhere. Its sister clade (haplogroup J) is thought to
have a Near Eastern origin. It has been hypothesized that I was common in pre-agricultural Europeans , and our study confirms this directly as it documents its presence in two
European hunter-gatherer groups from the period immediately antedating the Neolithic transition. We cannot, at present, determine when Y chromosome haplogroup I entered Europe, although its occurrence in two Mesolithic European hunter-gatherer populations (Loschbour and Motala) suggest an old origin, potentially entering Europe during the Upper Paleolithic around 40,000 years ago.

It is tempting to speculate that haplogroup Imight be the dominant European Y chromosome haplogroup in Palaeolithic Europe, as the male counterpart of maternally inherited mitochondrial haplogroup U (SI4). Y chromsome haplogroup I as well as mitochondrial haplogroup U were also identified in Neolithic Europeans, and are found throughout Europe in present-day populations. Thus, both maternally- and paternally-inherited genetic components of present-day Europeans may reflect a history of major admixture: genetic contribution from both the hunter-gatherers and early farmers of Europe. We further note that Y chromosome haplogroup I is scarce in the Near East today, with only sporadic occurrences of this haplogroup in the North Caucasus (~3% in frequency), consistent with very limited gene flow from Europe into this area.The present-day frequency of haplogroup I in Europe is variable, with local maxima in Scandinavia and the western Balkans which might reflect more recent expansions. Our finding that Loschbour, a Mesolithic west European, was M423+ contrasts with a previous suggestion that this lineage diffused during the Neolithic from south-eastern Europe. The absence of Y-haplogroup R1b in our two sample locations is striking given that it is, at present, the major west European lineage. Importantly, however, it has not yet been found in ancient European contexts prior to a Bell Beaker
burial from Germany (2,800-2,000BC), while the related R1a lineage has a first known occurrence in a Corded Ware burial also from Germany (2,600BC). This casts
doubt on early suggestions associating these haplogroups with Paleolithic Europeans, and is more consistent with their Neolithic entry into Europe at least in the case of R1b.

More research is needed to document the time and place of their earliest occurrence in Europe. Interestingly, the Mal’ta boy belonged to haplogroup R* and we tentatively suggest
that some haplogroup R bearers may be responsible for the wider dissemination of Ancient North Eurasian ancestry into Europe, as their haplogroup Q relatives may have plausibly done into the Americas.

This work provides a first glimpse into the the pre-Neolithic Y chromosomes of Europe. Despite the fact that our sample is limited to two locations and five male individuals, the results in this section are consistent with haplogroup I representing a major pre-Neolithic European clade, and hint at subsequent events during and after the Neolithic transition as important contributors to the Y chromosomal variation of living Europeans.
 
Poslednja izmena:
Kao što još legendarni akademik Milan Budimir, ukazao, ova škola se ne zasniva na snazi argumenata, već na ulozi koju germanski narodi i germanski naučnici imaju u današnjoj svetskoj populaciji.
И легендарни Ahil71, исти онај који је тврдио да чакавица, штокавски и кајкавштина потичу из различитих грана ПИЕ језика. z:mrgreen:
http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=26340389&viewfull=1#post26340389
 
Ево шта је легендарни Ахил рекао:
"Pa ne bih da samo ja pametujem, ali očigledno da ova grupa neće predložiti nikakav predlog.

Основан идеја о постојању јединствених праиндоевропљана заснива је на Немачкој школи која полази од тезе Нордизма, односно да је најчистија Аријевска раса живела на северу Европе, а да су од ње настали остали индоевропски народи. Или како је то бурдимир лепо рекао "Главни доказ за ту германску архаичност лежи у оној романтичној теорији ''нордизма''".
Из овакве науке настала је идеологија фашизма.
На жалост они који су оспоравали ову тезу, нису порицали идеолошку компоненту, већ су само покушавали доказати да је неки други народ најстарији, не мењајући механизам. Тако данас Кљосов доказује да су Руси Аријевци, а Деретић да су Срби најстрији. Будимир указује на илирско старијество али указује на другачије механизме формирања индоевропских језика, позивајућо се и на Tубацкоја. "Али сена овом месту мора нарочито подвући његова мисао да је више разних језика могло у разнавремена и под утицајем географског контакта, који разуме се условљава сваку економску икултурну заједницу, постати индоевропским. "
Немачка школа и даље гура тезу праиндоевропског језика, али под притиском аргумената прави одређене компромисе. И овај механизам, са аспекта ГГ није немогућ.
Значи ако прихватимо постојање Балтословенске заједнице то подразумева следећи механизам.
З најстарији Индоевропски простор назначава се простор Хетита, источних кентумаца. Сродници Хетита би, преко Понта трбали завладати Балтиком и Балтиде научити индоевропски. Онда би И1 + Р1б Балтиди завладали Р1а северцима и формирати Балтословенски језик. Сада Р1а који говор индоевропски овладавају са другим Р1а и И2а па се формира Прасловенски језик.
И ово није немогуће.
Међутим добар део научне заједнице нуди нека друга решења.
Тако Радмило Маројевић наводи да српски и чакавски, совињски и кајкавски (дакле З 280 језици) потичу од различитих грана прасловенског (исправљено по примедби), и да су међусобно у статусу конвергенције или приближавања.
Ако посматрамо генетску разноликост, чини се да су механизми многобројним дивергенција и конвергенција највероватнији, као модели формирања језичко етничких заједница."
Дакле, реч је о лапсусу који је исправљен. У питању су различите гране прасловенског.
Ovo sto pronadjoh u ovom radu je MUST READ za svakoga ko zeli da diskutuje na temu geneticke genealogije.



Our finding that Loschbour and all four Motala males whose haplogroups we could determine belong to Y-haplogroup I is not entirely unexpected, as this
clade of the human Y-chromosome phylogeny is found almost exclusively in Europe, with much rarer occurrences elsewhere. Its sister clade (haplogroup J) is thought to
have a Near Eastern origin. It has been hypothesized that I was common in pre-agricultural Europeans , and our study confirms this directly as it documents its presence in two
European hunter-gatherer groups from the period immediately antedating the Neolithic transition. We cannot, at present, determine when Y chromosome haplogroup I entered Europe, although its occurrence in two Mesolithic European hunter-gatherer populations (Loschbour and Motala) suggest an old origin, potentially entering Europe during the Upper Paleolithic around 40,000 years ago.

It is tempting to speculate that haplogroup Imight be the dominant European Y chromosome haplogroup in Palaeolithic Europe, as the male counterpart of maternally inherited mitochondrial haplogroup U (SI4). Y chromsome haplogroup I as well as mitochondrial haplogroup U were also identified in Neolithic Europeans, and are found throughout Europe in present-day populations. Thus, both maternally- and paternally-inherited genetic components of present-day Europeans may reflect a history of major admixture: genetic contribution from both the hunter-gatherers and early farmers of Europe. We further note that Y chromosome haplogroup I is scarce in the Near East today, with only sporadic occurrences of this haplogroup in the North Caucasus (~3% in frequency), consistent with very limited gene flow from Europe into this area.The present-day frequency of haplogroup I in Europe is variable, with local maxima in Scandinavia and the western Balkans which might reflect more recent expansions. Our finding that Loschbour, a Mesolithic west European, was M423+ contrasts with a previous suggestion that this lineage diffused during the Neolithic from south-eastern Europe. The absence of Y-haplogroup R1b in our two sample locations is striking given that it is, at present, the major west European lineage. Importantly, however, it has not yet been found in ancient European contexts prior to a Bell Beaker
burial from Germany (2,800-2,000BC), while the related R1a lineage has a first known occurrence in a Corded Ware burial also from Germany (2,600BC). This casts
doubt on early suggestions associating these haplogroups with Paleolithic Europeans, and is more consistent with their Neolithic entry into Europe at least in the case of R1b.

More research is needed to document the time and place of their earliest occurrence in Europe. Interestingly, the Mal’ta boy belonged to haplogroup R* and we tentatively suggest
that some haplogroup R bearers may be responsible for the wider dissemination of Ancient North Eurasian ancestry into Europe, as their haplogroup Q relatives may have plausibly done into the Americas.

This work provides a first glimpse into the the pre-Neolithic Y chromosomes of Europe. Despite the fact that our sample is limited to two locations and five male individuals, the results in this section are consistent with haplogroup I representing a major pre-Neolithic European clade, and hint at subsequent events during and after the Neolithic transition as important contributors to the Y chromosomal variation of living Europeans.
Sve OK.
Jedino su mtDNA i dalje zagonetka.
U LBK, na prostoru Mađarske imamo HG H, koje nema u lovačkim zajednicama, a danas je 40% evropske populacije.
A T2, koja se pojavljuje i u ovim istraživanjima, zastupljena je u neolitu Sirije.
Ако је I2a1b-M423 настао на Балкану, како се онда тако "брзо" (за ~1000 година, што је за тај период заиста брзо) створио у Шведској?

Ако су они на Балкану почели да се баве пољопривредом, зашто су се после вратили на то да буду ловци-сакупљачи, што је археолошки утврђено за оне чији узорци су истестирани као I2a1b-M423*?
Ko je rekao da je tu nastao. I ko je rekao da su se bavili poljoprivedom.
Tu je našao utočište kada je pre 12000 - 10000 godima Švedsku i Luksemburg okovao led.
1000km za 1000godina je 1km/g matematčaru.
 
Poslednja izmena:
Ево шта је легендарни Ахил рекао:
"Pa ne bih da samo ja pametujem, ali očigledno da ova grupa neće predložiti nikakav predlog.
Није то био лапсус, јер неко време си тврдио то, а када ти је било речено да си
погрешно разумео, писао си како ми грешимо јер Маројевић, јелте, тврди то што
ти велиш. Вероватно би и сада негде вртео своје погрешно тумачење да ти нисам
из истога тога рада пренео редове у којима је јасно стајало шта Маројевић пише.

Тако исто нпр. позивао си се на Маројевићеве криве закључке о српским одразима прасловенских *tj и *dj,
и наводио си, незнајући да они говоре о различитим стварима, како Кортландт доноси исте закључке:
http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=26467549&viewfull=1#post26467549

Ту се види како ти се пречесто дешава да не провераваш податке којима се
служиш, као и да своја погрешна тумачења износиш овде као тврдње учењакā.
Ако ниси у стању схватити неке ситнице, мислиш ли да можеш говорити о ичем иоле сложенијем?
 
Poslednja izmena:
vaša "naučna" pozadina Kyrios (htedoh vam se obratiti sa gospodine, ali vaši maniri u diskusijama nažalost nisu ni blizu nivoa jednog gospodina)
nažalost nije odmakla dalje od Šopenhauerove erističke dijalektike...umesto da pokažete želju da razumete šta sagovornik želi da kaže, vaši odgovori su neprestana zamena teza i korišćenje argumenata protiv ličnosti sagovornika, osporavanje ličnosti i celine iznesenog kroz fokusiranost na lovljenje "grešaka" tj. dvosmislenosti u nebitnim detaljima izvučenim iz konteksta...... sa vama nema smisla polemisati o bilo čemu...jer vaš cilj je jedino da budete u pravu i da učinite da vaš sagovornik čitaocima vaših pamfleta izgleda niže vrednosti od vas posebno na skali pametan/ glup koja vam je izgleda sve i svja u životu...




svaka ti je na mjestu....ja Kyriosu kažem da je dinarski gen vrlo mlad i da dolazi iz poljske i zapadne ukraine....slučajno kažem da neki haplotip potječe od nekog haplotipa koji mu ustvari nije predak...znači nisam istraživao tu materiju detaljno.......on se uhvati na tu činjenicu i udari pričati 100 puta kako sam ja pogriješio.....on sa mnom priča kako sam ja pogriješio a u isto vrijeme je nebitno od kojeg haplotipa koji potječe jer to ne mijenja činjenicu da dinarski haplotip i dalje dolazi iz poljske i zapadne ukraine odnosno bijele hrvatske te da je isti vrlo mlad.......on meni pametuje o nečemu a što uopće ništa ne znači za samu stvar o kojoj je bila riječ.....sto puta ga pitam koji haplotip je predak dinarskom i gdje...ne zna za reći........normalno ja sam pogriješio o pretku jednog haplotipa.....ali to i dalje ne mijenja činjenicu da dinarski gen dolazi iz bijele hrvatske te da su danas nositelji istog na balkanu potomci hrvata.....nepobitno.....ako se podaci budu promijenili pa normalno da ćemo to prihvatiti ali za sada je to tako...oprostite braćo srbi.....
 
...
svaka ti je na mjestu....ja Kyriosu kažem da je dinarski gen vrlo mlad i da dolazi iz poljske i zapadne ukraine....slučajno kažem da neki haplotip potječe od nekog haplotipa koji mu ustvari nije predak...znači nisam istraživao tu materiju detaljno.......on se uhvati na tu činjenicu i udari pričati 100 puta kako sam ja pogriješio.....on sa mnom priča kako sam ja pogriješio a u isto vrijeme je nebitno od kojeg haplotipa koji potječe jer to ne mijenja činjenicu da dinarski haplotip i dalje dolazi iz poljske i zapadne ukraine odnosno bijele hrvatske te da je isti vrlo mlad.......on meni pametuje o nečemu a što uopće ništa ne znači za samu stvar o kojoj je bila riječ.....sto puta ga pitam koji haplotip je predak dinarskom i gdje...ne zna za reći........normalno ja sam pogriješio o pretku jednog haplotipa.....ali to i dalje ne mijenja činjenicu da dinarski gen dolazi iz bijele hrvatske te da su danas nositelji istog na balkanu potomci hrvata.....nepobitno.....ako se podaci budu promijenili pa normalno da ćemo to prihvatiti ali za sada je to tako...oprostite braćo srbi.....

Znao sam ja da će te se vi na kraju složiti. Da ovo nije ovako virtuelno pa da se lepo zagrlite, izljubite i zapevate, jednu strofu tvoju, jednu njegovu, déjà vu... Mada, postoji danas i virtuelna ljubav... :drugari:
 
Poslednja izmena:
Koliko sam shvatio ovaj rad, vrsena je rekonstrukcija dosta ostecenih fragmenata Y hromozomne DNK. Ono sto je u tabelama se odnosi na SNP-ove koje su uspeli da desifruju. Tako je onaj jedan primerak kojega je naveo Ahil verovatno bio Q1a ali da to nisu mogli potvrditi (BTW, u Svedskoj ima znatan procenat Q1).

Sada se postavlja pitanje, odakle u Svedskoj I2a ako ga danas tamo prakticno nema i zasto bi on tamo nestao ako je tamosnja I1 populacija ostala postedjena nekih tragicnih dogadjaja po te ljude?
 
Koliko sam shvatio ovaj rad, vrsena je rekonstrukcija dosta ostecenih fragmenata Y hromozomne DNK. Ono sto je u tabelama se odnosi na SNP-ove koje su uspeli da desifruju. Tako je onaj jedan primerak kojega je naveo Ahil verovatno bio Q1a ali da to nisu mogli potvrditi (BTW, u Svedskoj ima znatan procenat Q1).

Sada se postavlja pitanje, odakle u Svedskoj I2a ako ga danas tamo prakticno nema i zasto bi on tamo nestao ako je tamosnja I1 populacija ostala postedjena nekih tragicnih dogadjaja po te ljude?

Занимљиво је да нема ни хаплогрупе I1, данас најбројније на том простору.
 
Није то био лапсус, јер неко време си тврдио то, а када ти је било речено да си
погрешно разумео писао си како ми грешимо јер Маројевић, јелте, тврди то што
ти велиш. Вероватно би и сада негде вртео своје погрешно тумачење да ти нисам
из истога тога рада пренео редове у којима је јасно стајало шта Маројевић пише.

Тако исто нпр. позивао на Маројевићеве криве закључке о српским одразима прасловенских *tj и *dj,
и наводио си, незнајући да они говоре о различитим стварима, како Кортландт доноси исте закључке:
http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=26467549&viewfull=1#post26467549

Ту се види како ти се пречесто дешава да не провераваш податке којима се
служиш, као и да своја погрешна тумачења износиш овде као тврдње учењакā.
Ако ниси у стању схватити неке ситнице, мислиш ли да можеш говорити о ичем иоле сложенијем?
Ajde, leba ti objasni šta ti misliaš da sam ja mislio?
Naravno da su i čakavski i kajkavski i srpski slovenski jezici, ali, po Marojeviću iz različitih grana.
Druga stvar je što sam u nekim ranijim razmišljinjima tražio neslovenske, paleobalkanske tragove u srpskom jeziku. To su različite stvari.
I mislim da su tu stvari mnogo kompleksnije no što se čine i ne verujem da ćemo ikada biti u stanju da napravimo potpuno rekobstrukciju.
I mislim da su analogije ok, i ne manje tačne od pokušaja rekonstrukcije razvoja jezika.

Pokušaj da se setiš, ili nađeš post, kada si se podsmevao Maraojeviću, a ja ti ukazivao da i Kortland isto tvrdi.
Tada si me proglaso ludakom.


No dobro barem si spreman da se koriguješ, i to je ok.
 
Poslednja izmena:
Evo šta Dragoslav Srejović kaže u periodu poslednjeg zahlađenja (govori o Panoniji).
"Tokom ranog holocena najosetnije su se izmenili životni uslovi u ravničarskim oblastima Srbije: krupni biljojedi napustili su lesne stepe, jednolične šume breze i bora mozaički su se smenjivale sa zatravljenim površinama, a reke su često menjale svoj tok i s kolebljivim podzemnim vodama stvarale bezbrojne erozije, bare, močvare i ogoljena zemljišta bez vegetacije. Dosad nije otkriven nijedan arheološki nalaz koji bi dokumentovao prisustvo ljudskih zajednica u ravničarskim područjima tokom hladnog i suvog preborealnog perioda (između 8200. i 6700. godine pre n. e.). Čini se da su ravnice ponovo naseljene između 6700. i 5500. godine pre nove ere, u vreme povoljnije borealne klime, i to onda kad su se na njima obrazovala plodna zemljišta (černozem, crnica) i kad su reke ustalile svoje tokove.[4]

Kolebanja opšte klime ranog holocena, i za njih vezane promene u prirodi, bila su manje osetna u brdovitim predelima centralnobalkanskog područja i po vrletima duž istočnog oboda Panonske nizije. U tim oblastima, posebno u zaklonjenim župama i klisurama, obrazovale su se mnogobrojne mikroekološke zone sa specifičnom, blažom klimom, u kojima se i tokom ranog holocena očuvala sva raznovrsnost živog sveta. Istraživanja Đerdapa pokazala su da se u zaklonjenim brdskim predelima sačuvala i obogatila ne samo priroda već i tradicionalna kultura. Dok je u susednim oblastima Panonske i Vlaške nizije zamirao život, u đerdapskom području se tokom ranog holocena razvila jedna od najsloženijih kultura praistorije, koja je, prema jednom velikom dunavskom viru, nazvana kultura Lepenskog Vira. Stvaraoci ovih kultura pripadaju starom evropskom stanovništvu, populaciji mlađeg paleolita (antropološki tip Brno-Pšedmost i oberkaselska varijanta kromanjonskog tipa), koje odlikuju mezokefalna glava, široko lice, visok rast i veoma robusna građa tela. Vremenom, usled mikroevolucionih promena tokom 100-120 generacija, došlo je do njihove gracilizacije, ali je u osnovi, zbog izolovanosti, i kasnije očuvan stari antropološki izgled. I kultura koju su oni ostvarili zasniva se na tradicijama mlađeg paleolita (mediteranski tardigravetijen), a to nasleđe je primetno i u kasnijim etapama njenog razvoja.[5]"
http://www.rastko.rs/arheologija/srejovic/dsrejovic-paleolit.html
 
Poslednja izmena:
Ajde, leba ti objasni šta ti misliaš da sam ja mislio?
Naravno da su i čakavski i kajkavski i srpski slovenski jezici, ali, po Marojeviću iz različitih grana.
Druga stvar je što sam u nekim ranijim razmišljinjima tražio neslovenske, paleobalkanske tragove u srpskom jeziku. To su različite stvari.
I mislim da su tu stvari mnogo kompleksnije no što se čine.
Твоја објава је била цитирана пре но што си ју изменио, тако да ћу навести шта си тврдио:
Тако Радмило Маројевић наводи да српски и чакавски, совињски и кајкавски (дакле З 280 језици) потичу од различитих грана праиндоевропског,
Не можеш лагати да је то био лапсус и да си хтео рећи како су гране прасловенскога јер, када ти је колега krinka5 био
рекао да "čakavski štokavski i kajkavski ne mogu poticati iz različitih grana praindoevropskih jezika", ти си му одговорио:
Наши лингвист не мисле тако.
И држао си се био те тврдње док ти ја нисам цитирао Маројевића где спомиње чак, шток и кајк који настају из прасловенскога. =)

Шта ли је теби у глави, када си у стању то помислити?
А ниси потом придао никакву пажњу томе што си направио толику грешку, само си преправио објаву и ућутао о том.
Слично беше и када си за Кортланда тврдио да вели како су шт и жд изворни српски одрази
прасловенских *tj и *dj, ниси се уопште огласио након што ти је било указано да он говори о нечем сасвим другом. z:lol:


И сад, с обзиром на то да не провераваш грађу којом се служиш, а свеједно не разумеш шта
људи пишу, мислиш ли заиста да се на твоје објаве и критике других треба обраћати пажња?
 
Poslednja izmena:
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top