ljudi.
Ovde govorimo o ljudima, a ne o jebukama, kruškama i šljivama.
Grana je grana na stablu, ne kuške, već genološkom.
-
- Popularno:
- Aleksandar Šargić: Ko je uništio...
- Antisemitizam i uzroci
- Bivši general HV Rahim Ademi:Bobetkova...
- Међународни трибунал прогласио ковид...
- Do 2036. Rusija vlada svetom: NATO više...
- Vodič za džentlmene u 21. stoljeću
- Ćaci Šutanovac...
- Kako to da Srbi nisu imali nikakvu...
- I Vučić najavljuje: "Biće nasilja na...
- Podsetnik na Vucicevo sizofreno cepanje...
Генетичка генеалогија
- Začetnik teme Kor
- Datum pokretanja
- stanje
Ovde govorimo o ljudima, a ne o jebukama, kruškama i šljivama.
Grana je grana na stablu, ne kuške, već genološkom.
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
oni su Hrvati zahvaljujući verskim podelama...
pre nego što su inkorporirani u Hrvate zvali su se Narentanci tj. Neretvljani...
Porfirogenit je sasvim siguran da su u pitanju Srbi pagani...
Porfirogenit je živeo od 905 do 959 AD i imao je kao car pristup svim istorijskim arhivama Vizantije...
on je car koji ima pristup arhivama i koji nije previse zainteresovan da krivotvori istoriju.....
pop Dukljanin je katolički sveštenik...on je vojnik svoje crkve...
ne zna se kada je LJPD napisan..zna se da je sačuvani latinski prevod iz 17-og veka... dakle oko 700-800 godina posle Porfirogenita a oko 1100 godina posle događaja o kojima piše (najezda Gota se desila skoro vek pre naseljavanja Slovena) pri čemu se neki ključni podaci koje iznosi ne slažu ni sa jednim drugim istorijskim izvorom...
pošto vidim da se u crtanju genetskih granica pozivate na crvene Hrvate iz latinske redakcije LjPD i prisvajate na konto toga primorski deo Crne Gore onda morate da prihvatite i da se u LJPD Srbija sastoji iz Bosne i Raške i da tu potpadaju sve oblasti sa rekama u slivu Dunava... znači izvorni Hrvati po LjPD su samo uz more od Zadra do Cavtata plus famozni crveni Hrvati na crnogorskom primorju
nego kad vam je već LjPD sveto pismo u koje se ovde kunete dan i noć ja predlažem da vam učinimo i da se mi lepo raskusuramo po LjPD...evo vama crnogorsko primorje, a vi nama vratite centralnu i zapadnu Bosnu i Slavoniju (sve u slivu Dunava je Srbija po LjPD) i sve je u redu...kajkavce oko Zagreba možete da zadržite ili date Slovencima iako nam po LJPD pripadaju jer su na teritoriji u slivu Dunava... za primorje severno od Zadra možemo da pregovaramo jer ga LJPD ne pominje....
http://www.montenegrina.net/pages/pages1/istorija/duklja/ljetopis_pop_dukljanina_latinicna_redakcija.htmi krajeve na ovaj način: prema toku voda koje teku sa planina i ulijevaju se u more na južnoj strani imenova Primorje, a prema vodama koje sa planina teku ka sjevernoj strani i ulijevaju se u veliku rijeku Dunav, nazvao je Srbija. Zatim je primorje podijelio u dvije pokrajined mjesta Dalme đe kralj tada boravljaše, i đe je bio sabor, sve do Vinodola nazva Bijelom Hrvatskom, za koje se kaže i donja Dalmacija. Uz saglasnost gospodina pape Stefana i njegovih izaslanika, ustanovi Salonitansku crkvu kao mitropoliju, pod čiju je upravu stavio ove crkve naime: Split, Trogir, Skradin, Vranu, što je sad tvrdjava Zadra, Nin, Rab, Osor, Krk i Epidaur, koji se sada zove Raguzium. Isto tako od navedenog mjesta Dalme sve do grada Bamblone, koji se sada zove Drač nazvao je Crvena Hrvatska, za koju se jos kaže Gornja Dalmacija.
evo sliv Dunava..pa vidite šta ostaje od Hrvatske kad se Srbiji vrati sve u slivu Dunava
predomislio sam se za Zagreb i kajkavce...što je naše naše je... ne možete da ga zadržite ako se razgraničavamo po LjPD... mi ćemo videti već da li ćemo kajkavce da proglasimo za južnoslovence ili poseban narod...
Poslednja izmena:
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
Veruj mi da je mnogo vise u poziciji da se bavi biohemijom i molekularnom biologijom od tebe, na primer. Nije mi jasno zasto je tebi potrebno da diskvalifikujes coveka koji je jedini bio profesor na dva definitivno najprestiznija univerziteta na Svetu? Druga je stvar sto se mesa u tumacenje istorije za koju je totalni laiki ali i ti sam sebi dajes istu stvar za pravo i iznosis svakojake teorije na koje zdravomisleci covek moze samo da se udari dlanom po glavi. Trebao si jos da nam napomenes i to kako je Nordtvedt fizicar i kao takav da nema sta da trazi u ovoj oblasti. Znaci, na kraju nam ostajes samo ti
Sa druge strane, geneticka genealogija je vrlo mlada i jos ne do kraja definisana nauka. Jako je mali broj ljudi koji su usko specijalizovani za ovu oblast. Cak i da je to tako, to jos ne znaci da su njihovi zakljucci potpuno merodavni. Plasican primer toga je Peter Underhill, populacioni geneticar koji je imao previse gafova u svojim radovima.
nemam ja ništa protiv Kljosova i Nordvedta i njihovih modela...
nego s obzirom da se neki ovde njihovih procena drže kao pijan plota i vide ih kao svetu kravu i služe se njima kao referencama na osnovu kojih osporavaju neke radove koje su neki drugi naučnici objavili u visoko rangiranim časopisima specijalizovanim za tu oblast, ja samo postavljam pitanje koliko se u stvari možemo pouzdati u to da su Kljosov i Nordvedt neki autoritet u oblasti a ovi drugi to nisu...
Poslednja izmena:
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
На сваком стаблу има много грана. Оно што ја тражим од тебе је да не муљаш већ да увек прецизно кажеш на коју грану мислиш. Не могу ја сад да погађам на шта си ти мислио. Приметио сам да се ти намерно трудиш да будеш непрецизан како би нешто могао да користиш као "аргумент" у дискусијама, а да други не могу то да ти оповргну, јер како ће када не знају на шта се то односи.
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
Pa na koga onda da se oslonimo, tisucu mu grozdjica? Na Anderhila ili na Nasidzea koji je pronasao 34% hg I u Teheranu? Ili mozda na Primorca i njegovu desnu ruku- Marjanovica? Bez obzira na sve, I Nordtvetd i Kljosov su ucinili dosta za ovu oblast, pogotovo za njihove dve haplogrupe. Vise smo puta govorili o tome da Kljosov ima ceste izlete u SciFi oblik istorije ali mislim da su tome najvise doprineli ljudi slicni Dereticu koji su mu u okruzenju i koji mu pune glavu sa svakojakim nebulozama. Na slicnu foru rade i nasi tzv autohtonisti koji su inspirisali Kljosova na ideju a su R1a maltene ekskluzivni nosioci kulture Vinca. Jednom prilikom sam mu ja predstavio hipotezu da bi to ipak mogli da budu najpre J2b, na sta je on planuo i tu hipotezu proglasio nonsensom
BTW, "krivac" za stvaranje mita o blkanskim "arijevcima" od pre 12000 godina je hrvatica Marina Pericic koja je nasla nokoliko R1a DYS 391=13 na prostoru ex-YU i svoje podatke je podelila sa Kljosovom. Za divno cudo, od tada ima skoro 10 godina a mi nikako da nabasamo na jos neke nosioce te haplogrupe. A najpre ce da bude da je Pericicka nesto pogresila, slicno kao sto je pogresio gorespomenuti Nasidze.
Zakljucak.... nema kome da se veruje 100%
Не видим шта није јасно.
Уосталом кажеш да имаш приступ бази 103 испитаника, па провери има ли неки М26.
Дај линк да и ми погледамо.
Управо је ово проблем са Клјосовом.Pa na koga onda da se oslonimo, tisucu mu grozdjica? Na Anderhila ili na Nasidzea koji je pronasao 34% hg I u Teheranu? Ili mozda na Primorca i njegovu desnu ruku- Marjanovica? Bez obzira na sve, I Nordtvetd i Kljosov su ucinili dosta za ovu oblast, pogotovo za njihove dve haplogrupe. Vise smo puta govorili o tome da Kljosov ima ceste izlete u SciFi oblik istorije ali mislim da su tome najvise doprineli ljudi slicni Dereticu koji su mu u okruzenju i koji mu pune glavu sa svakojakim nebulozama. Na slicnu foru rade i nasi tzv autohtonisti koji su inspirisali Kljosova na ideju a su R1a maltene ekskluzivni nosioci kulture Vinca. Jednom prilikom sam mu ja predstavio hipotezu da bi to ipak mogli da budu najpre J2b, na sta je on planuo i tu hipotezu proglasio nonsensom
BTW, "krivac" za stvaranje mita o blkanskim "arijevcima" od pre 12000 godina je hrvatica Marina Pericic koja je nasla nokoliko R1a DYS 391=13 na prostoru ex-YU i svoje podatke je podelila sa Kljosovom. Za divno cudo, od tada ima skoro 10 godina a mi nikako da nabasamo na jos neke nosioce te haplogrupe. A najpre ce da bude da je Pericicka nesto pogresila, slicno kao sto je pogresio gorespomenuti Nasidze.
Zakljucak.... nema kome da se veruje 100%
Он методолошки има погрешан приступ.
Рецимо мој ДИН нема ниједно поклапање у базама, ни близу (тренутно ми је најближи рођак у јужној Турској).
Теоријски, може се десити да мој Дин С, помери сарост ТМРЦА неколико пута.
И проблем је што Кљосов нема начина да емпиријски провери своју методу.
Tакође исти маркери имају различит узраст у различитим гранама.
Онда, и сам наводи, да када се прорачун ради за дубљу прошлост расте грешка услед насумичних повратних мутација, па предлаже да се ту посматрају само спори маркери, с тим што ту поузданост није проверена.
Невски је на другом форуму рачунао разноликост нашег дин и добио високу разноликост за Дин С у приморју. Како је то могуће, ако је дин С најмлађа грана?
Poslednja izmena:
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Опет муљаш. Моје питање је било крајње једноставно. Рекао си "Da dodam da starost TRMCA za celu granu ne može biti manja od ove dobijene za određenu grupu." Објасни која је то "цела грана" о којој говориш, а која је "одређена група", о којој говориш. У каквом су односу та "цела грана" и та "одређена група"?
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
već ta pristrasnost može da bude problem...ljudi vide ono što žele da vide...Vise smo puta govorili o tome da Kljosov ima ceste izlete u SciFi oblik istorije ali mislim da su tome najvise doprineli ljudi slicni Dereticu koji su mu u okruzenju i koji mu pune glavu sa svakojakim nebulozama. Na slicnu foru rade i nasi tzv autohtonisti koji su inspirisali Kljosova na ideju a su R1a maltene ekskluzivni nosioci kulture Vinca. Jednom prilikom sam mu ja predstavio hipotezu da bi to ipak mogli da budu najpre J2b, na sta je on planuo i tu hipotezu proglasio nonsensom
možda...a možda je radila istraživanje na jako velikom uzorku ne bi li "dokazala" nešto slično onome što ovde tvrde hrvat22 i marin i razočarala se rezultatima, uplašila njihovih političkih konsekvenci pa su ona i njene kolege odlučili da sabotiraju dalja istraživanja o poreklu ljudi bivše yu.... mislim ne znam šta se desilo ali hrvatski znanstvenici su bili vrlo zagrejani za temu a onda su se odjednom ohladili i preorjentisali na aspekte koji nemaju veze sa utvrđivanjem porekla Hrvata i veza sa Srbima...s obzirom na hrvatsku tradicionalno patološku potragu za nacionalim identitetom nauštrb srpskog, taj njihov muk sam po sebi nešto govori...
nema.. jer je tema politički pipljiva...jer su ljudi pristrasni... i jer su modeli procene starosti jako osetljivi na parametre koji se koriste....
u vezi korišćenih modela po meni najviše obećavaju oni koji uzimaju u obzir sve pretke a ne samo po muškoj ili samo po ženskoj liniji...npr. ovaj rad sa IBD blokovima koji smo skoro komentarisali....
Poslednja izmena:
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
u vezi podele koju LjPD uvodi na primorje i Srbiju gde se Srbija sastoji iz Raške i Bosne, a primorje u latinskom prevodu iz bele i crvene Hrvatske, mislim da je zanimljivo pogledati kartu koja daje narečja u vreme pre seoba izazvanih najezdom Turaka.....
jasno se vidi da je istočno štokavski = Raška, zapadno štokavski = Bosna, a zajedno ova dva se po LJPD zovu Srbija
dok je čakavski = primorje tj. bela hrvatska
a kajkavski nema veze sa Srbo-Hrvatima već sa neimenovanim Slovenima ili čak Slovencima
najtužnije u celoj priči je da su pored predivnog čakavskog narečja Hrvati danas po jeziku štokavci tj. Srbi jer je prihvatanje jezika štokavskog (čitaj srpskog) kao zvaničnog bio jedini način da inkorporiraju delove Srbije koji su katoličke veroispovesti u svoj nacionalni korpus.... i umesto da čuvaju izvornu lepotu čakavskog i štokavskog narečja oni su odbacili svoje izvorno čakavsko narečje u zvaničnoj komunikaciji a preuzeto štokavsko su unakazili uvođenjem novih izraza i preteranim korišćenjem infinitiva (tipično za narode koji private tuđi jezik je da im gramatika ne ide baš lako, pa će neko ko priča štokavski tj. srpski kao nematernji jezik koristiti infinitiv mnogo češće)
jasno se vidi da je istočno štokavski = Raška, zapadno štokavski = Bosna, a zajedno ova dva se po LJPD zovu Srbija
dok je čakavski = primorje tj. bela hrvatska
a kajkavski nema veze sa Srbo-Hrvatima već sa neimenovanim Slovenima ili čak Slovencima
najtužnije u celoj priči je da su pored predivnog čakavskog narečja Hrvati danas po jeziku štokavci tj. Srbi jer je prihvatanje jezika štokavskog (čitaj srpskog) kao zvaničnog bio jedini način da inkorporiraju delove Srbije koji su katoličke veroispovesti u svoj nacionalni korpus.... i umesto da čuvaju izvornu lepotu čakavskog i štokavskog narečja oni su odbacili svoje izvorno čakavsko narečje u zvaničnoj komunikaciji a preuzeto štokavsko su unakazili uvođenjem novih izraza i preteranim korišćenjem infinitiva (tipično za narode koji private tuđi jezik je da im gramatika ne ide baš lako, pa će neko ko priča štokavski tj. srpski kao nematernji jezik koristiti infinitiv mnogo češće)
Poslednja izmena:
Jasno je ovo, pogledaj o čemu smo pisali.
Daj bazu.
Poslednja izmena:
- Poruka
- 177
najtužnije u celoj priči je da su pored predivnog čakavskog narečja Hrvati danas po jeziku štokavci tj. Srbi jer je prihvatanje jezika štokavskog (čitaj srpskog) kao zvaničnog bio jedini način da inkorporiraju delove Srbije koji su katoličke veroispovesti u svoj nacionalni korpus.... i umesto da čuvaju izvornu lepotu čakavskog i štokavskog narečja oni su odbacili svoje izvorno čakavsko narečje u zvaničnoj komunikaciji a preuzeto štokavsko su unakazili uvođenjem novih izraza i preteranim korišćenjem infinitiva (tipično za narode koji private tuđi jezik je da im gramatika ne ide baš lako, pa će neko ko priča štokavski tj. srpski kao nematernji jezik koristiti infinitive mnogo češće)
vi srbi stvarno niste normalni bre......kako ne možete shvatiti da ste vi jedna mješavina hrvata vlaha i albanaca......imate miloša bogdanovića koji jasno kaže u knjizi prokletstvo nacija slijedeće....
U skeletima srpske srednjovekovne prestonice Rasa nulta krvna grupa je zastupljena svega kod 13,9% skeleta, što je drastično manje od 42% koliko je srećemo u populaciji Kosova polovinom XX veka. To znači da su u devetom i desetom veku Srbi bili veoma malo izmešani sa dinarcima i mediterancima koje odlikuje nulta krvna grupa, dok su bili veoma izmešani sa Avarima. Naime, skoro svaki drugi skelet nađen u Rasu, imao je gen za B krvnu grupu, nasleđen bilo samo od jednog, bilo od oba roditelja. Tamo gde su se na Balkanu potomci nekadašnjih Avara i drugih mongola najviše zadržali,
izvorni stanovnici srbije su jedna mješavina mongola odnosno huna i avara sa nekim robovskim skupinama u južnoj srbiji koja je kasnije zavladala dijelovima crvene hrvatske i uz hrvate nemanjiće osnovala državu.....preuzeli ste hrvatski jezik i dijelove kulture i običaja ali ste najviše zadržali bizantskih osobina.....
kosovski manastiri su ustvari albanske bogomolje koje su u tursko vrijeme srbi kao saveznici turaka dobili na upravljanje....
srbi imaju mit da su srbi sa kosova otišli a kao albanci su naseljavani iz albanije....upravo genetika ruši taj srpski mit iz razloga što je epicentar haplotipa E1b upravo na kosovu u kosovskim albancima do 47 posto.....da je bilo tko tamo naseljavan za vremena turaka morao je biti naseljavan sa područja gdje tog E1b haplotipa ima 50 posto....jer se ne može sa područja albanije gdje tog haplotipa ima 28 posto napraviti epicentar na drugom području...naime turci bi morali na kosovo naseljavati samo albance sa E1b haplotipom a tada to još nije bilo moguće jer turci nisu radili genetski analizu......ista stvar vam je i sa hrvatskim dinarskim genom...njegov epicentar je u zapadnoj hercegovini i dalmaciji na kopnu i otocima.....e sada da su bilo kakvi srbi ikada dolazili tu sa kosova ili iz srbije seobom kako tvrde srpski nacionalisti, tog dinarskog gena bi u srbiji ili kosovu moralo biti 80 posto.....prema tome sasvim je razvidno da genetika pobija srpsko postojanje kao nekog naroda već potvrđuje tezu da su srbi ustvari mješavina raznih naroda sklopljena u jedan,,,,,to genetika nepobitno utvrđuje.....isto tako je jasno da hrvati dolaze seobom iz bijele hrvatske te im je glavni gen dinarski koji potječe iz poljske i zapadne ukraine povijesnog područja bijelih hrvata......zanimljivo je i da lužički srbi imaju R1a haplotip sasvim drugačiji od srpskog tako da neki mitovi da ste i od tamo stizali padaju u vodu.....kada čitam vaše bajke shvaćam da srbi jedino što znaju je stvarati mitove..to vam je izgleda grčka veza...
što se tiče čakavskog dijalekta najviše ga ima na dalmatinskim otocima a tamo imaju isti gene kao i oni hrvati štokavci......ali gdje su sada vrli stručnjaci da ti kažu da jezik ne utječe na starost i odakle nečiji haplotip dolazi......
još jednom za tebe i ostale kajkavce......u sjevernoj hrvatskoj je R1a haplotip malo veći od dinarskoga.....ali i taj isti R1a ima 16 posto srba u srbiji a to bi tvojom logikom značilo da su ti srbi ustvari jedini pravi hrvati...daj se saberi buncaš bre .....
vi srbi stvarno niste normalni bre......kako ne možete shvatiti da ste vi jedna mješavina hrvata vlaha i albanaca......imate miloša bogdanovića koji jasno kaže u knjizi prokletstvo nacija slijedeće....
U skeletima srpske srednjovekovne prestonice Rasa nulta krvna grupa je zastupljena svega kod 13,9% skeleta, što je drastično manje od 42% koliko je srećemo u populaciji Kosova polovinom XX veka. To znači da su u devetom i desetom veku Srbi bili veoma malo izmešani sa dinarcima i mediterancima koje odlikuje nulta krvna grupa, dok su bili veoma izmešani sa Avarima. Naime, skoro svaki drugi skelet nađen u Rasu, imao je gen za B krvnu grupu, nasleđen bilo samo od jednog, bilo od oba roditelja. Tamo gde su se na Balkanu potomci nekadašnjih Avara i drugih mongola najviše zadržali,
izvorni stanovnici srbije su jedna mješavina mongola odnosno huna i avara sa nekim robovskim skupinama u južnoj srbiji koja je kasnije zavladala dijelovima crvene hrvatske i uz hrvate nemanjiće osnovala državu.....preuzeli ste hrvatski jezik i dijelove kulture i običaja ali ste najviše zadržali bizantskih osobina.....
kosovski manastiri su ustvari albanske bogomolje koje su u tursko vrijeme srbi kao saveznici turaka dobili na upravljanje....
srbi imaju mit da su srbi sa kosova otišli a kao albanci su naseljavani iz albanije....upravo genetika ruši taj srpski mit iz razloga što je epicentar haplotipa E1b upravo na kosovu u kosovskim albancima do 47 posto.....da je bilo tko tamo naseljavan za vremena turaka morao je biti naseljavan sa područja gdje tog E1b haplotipa ima 50 posto....jer se ne može sa područja albanije gdje tog haplotipa ima 28 posto napraviti epicentar na drugom području...naime turci bi morali na kosovo naseljavati samo albance sa E1b haplotipom a tada to još nije bilo moguće jer turci nisu radili genetski analizu......ista stvar vam je i sa hrvatskim dinarskim genom...njegov epicentar je u zapadnoj hercegovini i dalmaciji na kopnu i otocima.....e sada da su bilo kakvi srbi ikada dolazili tu sa kosova ili iz srbije seobom kako tvrde srpski nacionalisti, tog dinarskog gena bi u srbiji ili kosovu moralo biti 80 posto.....prema tome sasvim je razvidno da genetika pobija srpsko postojanje kao nekog naroda već potvrđuje tezu da su srbi ustvari mješavina raznih naroda sklopljena u jedan,,,,,to genetika nepobitno utvrđuje.....isto tako je jasno da hrvati dolaze seobom iz bijele hrvatske te im je glavni gen dinarski koji potječe iz poljske i zapadne ukraine povijesnog područja bijelih hrvata......zanimljivo je i da lužički srbi imaju R1a haplotip sasvim drugačiji od srpskog tako da neki mitovi da ste i od tamo stizali padaju u vodu.....kada čitam vaše bajke shvaćam da srbi jedino što znaju je stvarati mitove..to vam je izgleda grčka veza...
što se tiče čakavskog dijalekta najviše ga ima na dalmatinskim otocima a tamo imaju isti gene kao i oni hrvati štokavci......ali gdje su sada vrli stručnjaci da ti kažu da jezik ne utječe na starost i odakle nečiji haplotip dolazi......
još jednom za tebe i ostale kajkavce......u sjevernoj hrvatskoj je R1a haplotip malo veći od dinarskoga.....ali i taj isti R1a ima 16 posto srba u srbiji a to bi tvojom logikom značilo da su ti srbi ustvari jedini pravi hrvati...daj se saberi buncaš bre .....
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
hrvat22 imaj na umu da su se Hrvati naselili među stare Dalmate...
a da niz vizantijskih izvora Srbe naziva Dalmatima....
bela Srbija je bila Bohemija gde je I2a din jak naročito na jugu i zapadu...gde je čak I2a Din south izražen...
bela Hrvatska je bila istočna Češka i Slovačka gde je I2a Din 3 do 5 puta ređi nego u jugozapadnoj Bohemiji i uz to prisutan uglavnom kod Vlaha...
uz to Hrvati svoje ime verovatno duguju Herulima koji su organizovali slovenske R1a mase negde u Slovačkoj a kasnije asimilovali i I2a Din Dalmate u primorju...
Heruli godina 500 AD
http://www.euratlas.net/history/europe/500/fr_entity_5539.html
http://www.euratlas.net/history/europe/500/fr_500_nord-est.html
obrati pažnju i da su Sciri a ne Heruli tamo gde je ostrvo I2a Din u zapadnoj Ukrajini... Heruli su u Slovačkoj gde danas I2a Din imaju uglavnom Vlasi...upravo Slovačka je jezgro bele Hrvatske...vidi sliku sa arheološkim nalazima koju je postovao Kyrios... Srbi su u Bohemiji, nevezani Lužičani i Milčani sa drugačijom kulturom su severno od njih a Hrvati su istočno u istočnoj Češkoj i Slovačkoj... da su Hrvati nosili I2a Din ostalo bi ga u istočnoj Češkoj i Slovačkoj mnogo i među Slovenima a ne uglavnom među Vlasima... Vlasi u istočnoj Češkoj i Slovačkoj su delom srednjovekovni stočari iz Rumunije a delom ostaci Kelta...
zanimljiva je i Dalmilova hronika koja beleži češku legendu o poreklu... po njoj prvi Čeh je poreklom Leh (tj. Poljak) koji se rađa u zemlji hrvatskoj u jeziku srpskom....tj. jasno je da su izvorni Hrvati vladajuća klasa koja ne govori slovenski jezik a da Sloveni govore srpski jezik....
http://web.archive.org/web/20070804091914/http://people.fsv.cvut.cz/~gagan/jag/litera/dalimil.htm
Hrvati = Herulati tj. ljudi kojima vladaju Heruli....
u vezi jezika srpskog kojim pričaju Sloveni treba imati na umu bavarskog geografa koji kaže da su Zeriuani imali toliko veliku državu da iz nje dolaze svi Sloveni, da Seneka priča o Serijanima koji vladaju Skitima, žive oko Dunava i koji žive među Sarmatima na Kaspijskim visoravnima bez da imaju potrebe da se od njih brane....istorijski jedino pleme oko Dunava i koje moguće vlada Skitima u istočnoj Evropi sa nazivom koji može biti zapisan kao Serians i Zeriuani su Sciri /Scirians (ako te buni "Sc" razmisli o Sclavenima)
i treba imati na umu da I2a Din South ima izvesnu korelaciju sa kretanjem Scira a ne Sclavena ili Herula (koji dolaze iz Skandinavije gde I2a Din i ne postoji)...
ako te buni da Sciri vladaju Skitima, imaj na umu da je stari naziv za Skite na bliskom istoku Saka a za Slovene Sakaliba dakle Saka tj. Skiti ali sa nekom primesom...
ako veruješ u LjPD ne možeš izvući samo deo o crvenim Hrvatima (koji inače postoji samo u latinskom prevodu) nego moraš prihvatiti sve (i da je Srbija sve u slivu Dunava)
Dukljanin kaže da su Srbo-Hrvati Goti koji naseljavaju Dalmaciju i Ilirik....u istoriji ovo su Ostrogoti a za Ostrogote se zna da su mešavina naroda raznog porekla....a prema Jordanesu glavne snage u toj najezdi su upravo Sciri i Heruli....pri čemu Sciri nisu Goti jer Jordanes piše i o njihovom velikom sukobu sa Gotima gde su bili skoro biološki uništeni...
a da niz vizantijskih izvora Srbe naziva Dalmatima....
bela Srbija je bila Bohemija gde je I2a din jak naročito na jugu i zapadu...gde je čak I2a Din south izražen...
bela Hrvatska je bila istočna Češka i Slovačka gde je I2a Din 3 do 5 puta ređi nego u jugozapadnoj Bohemiji i uz to prisutan uglavnom kod Vlaha...
uz to Hrvati svoje ime verovatno duguju Herulima koji su organizovali slovenske R1a mase negde u Slovačkoj a kasnije asimilovali i I2a Din Dalmate u primorju...
Heruli godina 500 AD
http://www.euratlas.net/history/europe/500/fr_entity_5539.html
http://www.euratlas.net/history/europe/500/fr_500_nord-est.html
obrati pažnju i da su Sciri a ne Heruli tamo gde je ostrvo I2a Din u zapadnoj Ukrajini... Heruli su u Slovačkoj gde danas I2a Din imaju uglavnom Vlasi...upravo Slovačka je jezgro bele Hrvatske...vidi sliku sa arheološkim nalazima koju je postovao Kyrios... Srbi su u Bohemiji, nevezani Lužičani i Milčani sa drugačijom kulturom su severno od njih a Hrvati su istočno u istočnoj Češkoj i Slovačkoj... da su Hrvati nosili I2a Din ostalo bi ga u istočnoj Češkoj i Slovačkoj mnogo i među Slovenima a ne uglavnom među Vlasima... Vlasi u istočnoj Češkoj i Slovačkoj su delom srednjovekovni stočari iz Rumunije a delom ostaci Kelta...
zanimljiva je i Dalmilova hronika koja beleži češku legendu o poreklu... po njoj prvi Čeh je poreklom Leh (tj. Poljak) koji se rađa u zemlji hrvatskoj u jeziku srpskom....tj. jasno je da su izvorni Hrvati vladajuća klasa koja ne govori slovenski jezik a da Sloveni govore srpski jezik....
http://web.archive.org/web/20070804091914/http://people.fsv.cvut.cz/~gagan/jag/litera/dalimil.htm
Hrvati = Herulati tj. ljudi kojima vladaju Heruli....
u vezi jezika srpskog kojim pričaju Sloveni treba imati na umu bavarskog geografa koji kaže da su Zeriuani imali toliko veliku državu da iz nje dolaze svi Sloveni, da Seneka priča o Serijanima koji vladaju Skitima, žive oko Dunava i koji žive među Sarmatima na Kaspijskim visoravnima bez da imaju potrebe da se od njih brane....istorijski jedino pleme oko Dunava i koje moguće vlada Skitima u istočnoj Evropi sa nazivom koji može biti zapisan kao Serians i Zeriuani su Sciri /Scirians (ako te buni "Sc" razmisli o Sclavenima)
i treba imati na umu da I2a Din South ima izvesnu korelaciju sa kretanjem Scira a ne Sclavena ili Herula (koji dolaze iz Skandinavije gde I2a Din i ne postoji)...
ako te buni da Sciri vladaju Skitima, imaj na umu da je stari naziv za Skite na bliskom istoku Saka a za Slovene Sakaliba dakle Saka tj. Skiti ali sa nekom primesom...
ako veruješ u LjPD ne možeš izvući samo deo o crvenim Hrvatima (koji inače postoji samo u latinskom prevodu) nego moraš prihvatiti sve (i da je Srbija sve u slivu Dunava)
Dukljanin kaže da su Srbo-Hrvati Goti koji naseljavaju Dalmaciju i Ilirik....u istoriji ovo su Ostrogoti a za Ostrogote se zna da su mešavina naroda raznog porekla....a prema Jordanesu glavne snage u toj najezdi su upravo Sciri i Heruli....pri čemu Sciri nisu Goti jer Jordanes piše i o njihovom velikom sukobu sa Gotima gde su bili skoro biološki uništeni...
http://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html
Poslednja izmena:
Ovi Vlasi su se doselili u srednjem veku ili kasnije. Mislim da je bojka nešto jugoistočnije od današnje češke.
Po Jankovići Srbi su iz pravca Beča i ušća Morave na sever krenuli negde u 8. veku (arheološki ostatci).
Čak izgleda da je Sba bilo i zapadno od Splita. Ima jedan dokument koji govori o Splikskom Saboru. Misionari koji su dolazili nailazili su na Hrvate i Srbe
Poslednja izmena:
Игорь
Ističe se
- Poruka
- 2.088
Аутор карте је Далибор Брозовић, у његову се меродавност итекако треба сумњати из разлога што је више пута страховито мењао своја мишљења и ставове из крајности у крајност. Уз то Хрвати немају дијалектолошки атлас нити ишта превише вредно и вези с историјском дијалектологијом. Сваки закључак који је донет на основу те карте, за коју само бог зна на чем је заснована, ће бити и више него сумњив и непоуздан. Што се словенскога инфинитива тиче, он потиче од индоевропскога локатива и далеко је "словенскији" и изворнији од дадакања (да+презент), сем српскога стандарда, и бугарског и македонског који су сасвим изгубили инфинитив, нећеш моћи наћи словенски језик који користи другу грађу уместо инфинитива (тако се нпр. и у западнијим крајевима Србије инфинитив боље чува). Дакле, користећи твоју логику, пре Хрвати могу тврдити како су говорници источнијих штокавских говора словенизирани Албанци, Румуни, Арумуни, Грци или неки десети чији језик више не познаје инфинитив. Наравоученије, мораш престати наклапати о стварима о којим ништа не знаш.
Poslednja izmena:
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Ако си мислио на мене, ја нисам оспоравао те научнике о којима ти говориш, ја сам оспоравао твоје и Ахилово погрешно интерпретирање резултата до којих су ти научници дошли. На пример, у раду се јасно каже да су рачунали TMRCA за хаплогрупу I2a1b-M423, a Ахил (а колико сада могу да се сетим и ти) то тумачи као TMRCA за I2a1b3a-L147.2-Din. То није исто, без обзира што вероватно сви ти I2a1b-M423 које су аутори идентификовали јесу I2a1b3a-L147.2-Din, при израчунавању TMRCA за I2a1b-M423 сигурно нису узимане у обзир све мутације које би се иначе узимале када би се рачунао TMRCA за I2a1b3a-L147.2-Din. Уосталом, за те мутације у тренутку писања рада аутори нису ни знали. Са друге стране, не види се да ли је вршен тест на I2a1b2-L161, а сигурно није на Disles, за који се такође у том тренутку није знало. Шта би се десило да се међу I2a1b-M423 узорцима које су аутори користили случајно нашао и неко из ових грана? Иако Ахил одбија то да схвати, то би свакако битно променило TMRCA - са Disles узорком добили би време раздвајања Dislesа и L147.2, а са I2a1b2-L161 би добили време раздвајања L161 и L621, и свакако не би добили прави TMRCA за I2a1b3a-L147.2-Din. Не треба бити много паметан да би се то схватило.
Са друге стране погрешна су ваша тумачења према којима "аутори кажу да је I2a1b3a-L147.2-Din најстарији на Балкану", односно "да је настао на Балкану". Исту такву погрешну интерпретацију сте дали и за М458. Аутори нигде нису написали тако нешто. Они су једноставно израчунали TMRCA за те хаплотипове које су детектовали, и ни са чим нису упоређивали њихову старост, јер ни за шта друго нису ни рачунали TMRCA. TMRCA за различите популације можеш да упоређујеш само ако истим методама обрадиш узорке из свих тих популација, ваљда је то јасно.
Што се тиче Кљосова и Нортведа, они су се овде помињали као једини који су рачунали TMRCA за I2a1b3a-L147.2-Din. Нико други није рачунао TMRCA за ту хаплогрупу, тако да када говоримо о томе само на њих двојицу можемо да се позивамо, немамо на кога другог. Без обзира на ваше лаичке "критике" Кљосовљевог и Нортведовог метода израчунавања TMRCA, треба узети у обзир да су та два различита метода за I2a1b3a-L147.2-Din дала приближно исте резултате. Када се тако нешто догоди, када се тако поклопе резултати добијени коришћењем два различита метода, у научним круговима то значајно подиже цену тим методима.
Poslednja izmena:
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
ne shvataš... ima situacija u kojima se koristi infinitiv... ali kad neko sistematski umesto ostalih oblika koristi infinitiv onda je u pitanju stranac kome srpski nije maternji... kod Hrvata u celini postoji tendencija da koriste infinitiv i tamo gde je primerenije koristiti neki drugi oblik...
za to zašto je slično i kod ostalih Slovena odgovor pronađi u Dalmilovoj hronici koja jasno govori da se Čeh rađa kao Leh (Poljak) u zemlji Hrvatskoj u jeziku srpskom....
postoji potreba da se iskaže ne samo da je zemlja Hrvatska nego i da je jezik srpski....ne slovenski ne jezik Leha nego srpski ...u takvom iskazu postoji sačuvana svest o tome da (bar zapadni) Sloveni nisu isto što i Srbi a pričaju jezik Srba a da njima vladaju Hrvati kojima to nije maternji jezik....poveži to sa time da Seneka o Serianima kaže da vladaju Skitima....
ti Seriani po položaju i imenu mogu biti jedino Sciri / Scirians i po svemu što vidim I2a Din kod Slovena potiče upravo od njih
http://web.archive.org/web/20070804091914/http://people.fsv.cvut.cz/~gagan/jag/litera/dalimil.htm
a što se tiče istočno štokavskog i torlačkog tu svakako i ima nekih uticaja starosedeoca Vlaha, Grka i Albanaca...kao i Bugara a kasnije i Turaka koji su dugo držali značajne delove današnje Srbije..... to niko ne spori.... današnji Srbi naravno nisu ni genetski ni jezički identični sa Srbima koji naseljavaju Balkan...asimilacija i prihvatanje uticaja asimilovanih jezika i kultura je prirodan process...
Poslednja izmena:
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
Pericicka nije podlac tipa jednog Primorca, u to sam siguran. Pretpostavljam da je radila istrazivanje po svim parametrima dostojnim jednog naucnog rada ali mi nije jasno kako su dosli do ovid DYS392=13 (u prethodnom postu sam nehoticno napisao 391) i to na prostoru Srbije, Makedonije i BiH. Imali smo posle toga jos istrazivanja koja su bila i veca po obimu ali tiih starih R1a nema pa nema. Isto tako, siguran sam da ona nije radila politicki motivisana istrazivanja.
Sto se tice Hrvata i njihove "napaljenosti" na genetiku, stvarno je indikativno da su uspeli da predju put od najstrastvenijih tumaca do nezainteresovanih posmatraca. Treba samo pogledati sa kakvom su euforijom pisali po stranim forumima pre 10-ak godina. To je strasno.
A o patoloskoj potrebi o kojoj govoris, upravo imamo pred ocima jedan klasicni primer manifestacije istogJako poucna manifestacija konvertitskog sindroma sa izlivima mrznje prema onima od kojih se potice.
Kor
Poznat
- Poruka
- 7.634
ja sam negde davno citao da "jezik" ceskom u stvari predstavlja rec "narod".
Игорь
Ističe se
- Poruka
- 2.088
Ја не разумем ове ГГ ствари, долазим на ову тему како бих их покушао разумети и да бих сазнао који нови податак. Стога не могу допринети разговору о ГГ, али могу рећи да су твоја разматрања о језику, којима желиш доказати нека своја ГГ размишљања, и више него нетачна. Као особа која ипак нешто зна о развоју словенских језика, и која говори два језика те породице, поновићу ти да је грађа да+презент утицај несловенскога супстрата и једна је од основних одлика такозваног балканског језичког савеза.
С друге стране, старословенски језик, све забележене фазе новонасталих словенских језика и сви данашњи словенски језици (сем српскога, бугарскога и македонскога) користе само инфинитив и за њега немају алтернативну замену, али truthSeeker одбија схватити и усвојити истину.
Poslednja izmena:
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
ne tvrdim da je u pitanju Peričićka...
Primorac je mislim bio ministar kulture u to vreme....
ako je on (ili struja koja ga je stavila na poziciju sa ciljem da dokaže posebnost i veličinu Hrvata) zabranio rezultate koji su suprotni njegovim dogmama onda je ona mogla samo da se preorjentiše na neke druge stvari...
koliko dugo bi mogla da bude znanstvenik u Hrvatskoj da je na primer došla do zaključka da su izvorni Hrvati doneli R1a a da "hrvatski" I2a Din dolazi od Vlaha (starih Dalmata) i Srba i da je to objavila...
Sto se tice Hrvata i njihove "napaljenosti" na genetiku, stvarno je indikativno da su uspeli da predju put od najstrastvenijih tumaca do nezainteresovanih posmatraca. Treba samo pogledati sa kakvom su euforijom pisali po stranim forumima pre 10-ak godina. To je strasno.
A o patoloskoj potrebi o kojoj govoris, upravo imamo pred ocima jedan klasicni primer manifestacije istog
da su im uzorci dali argumentaciju u onome što su hteli da dokažu u vezi posebnosti Hrvata ne bi mogli da živimo od njihovih radova... ovako su se njihovi znanstvenici ućutali i preorjentisali na druge teme....
problem Hrvata je što svoj identitet grade kao antitezu srpstvu....
to je tzv. nacionalizam malih razlika....gde su sličnosti mnoge a razlike male postoji tendencija da se fokus stavi na razlike koje bi opravdale zasebni identitet....
...to je process upravo tipičan za nove ili mlade ili istorijski frustrirane narode u procesu izdvajanja iz starijih ili većih naroda i država...
to je npr. slično kao odnos Ukrajinaca i Poljaka prema Rusima...
naravno ima i podsticanja sa strane iz raznih interesnih sfera da se nacionalni identitet gradi na nalaženju razlika a ne na osnovu nalaženja sličnosti.... klasično "zavadi pa vladaj"
Poslednja izmena:
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
У суштини то нису његови гафови, мада је у крајњој линији ипак одговоран за то.
У нашим академским круговима се већ дуже води полемика о броју аутора на научним радовима, јер се приликом избора у универзитетска и институтска звања, као и приликом укључења истраживача на научне пројекте, врши бодовање научних радова у складу са рангом часописа у коме су радови објављени, и код радова са великим бројем аутора сви аутори добијају те бодове. У просечном броју аутора по раду код нас предњаче биолози, хемичари и медицинари, а у свету су ту негде и физичари. Колико се сећам, рекордер је био неки рад физичара из CERNа на пар страна са 250 аутора.
У тим расправама, главно оправдање наших биолога и хемичара за велики број аутора било је то што део истраживања морају да спроведу у иностраним лабораторијама, и приликом публиковања резултата истраживања за узврат на рад као аутора морају да допишу руководиоца лабораторије, и евентуално и пар његових сарадника. Исто то се ради и у случају домаћих лабораторија. Андерхил води једну од главних генетичких лабораторија у свету, па је на напред описан начин "аутор" на огромном броју радова, од којих неке вероватно није стигао ни да прочита, па су му ти гафови које ти помињеш можда промакли. У том смислу сам рекао да то нису његови гафови, мада свакако сноси одговорност за све што је речено у сваком раду на коме је потписан.
Zamena teza.
Klosov i Nortvedt su laici u ovoj materiji.
Oni koji ih pobijaju pripadaju naučnoj zajednici, koja opet koristi drugačiju metodologiju.
Dalje Kljosov nije ni računao TMRCA - a, Dina- a.
Bacio je rezultat da ne znamo ni kako je računao, ni koja je baza podataka korišćena. Velika je verovatnoća da su koristili FTDNA baza( Rozlinski kaže komercijalne baze), na kojoj do skoro uopšte nije bilo Srba. Moraju ovo negde publikovati da bi uopšte mogli pričati o ovom proračunu.
Treće, proračin se radi na osnovu akumuliranih varijansi u populaciji, a ne prati se genološka istorija roda, kao kod Kljosova
Daj bazu da proverimo ima li M26.
Poslednja izmena:
truthSeeker
Primećen član
- Poruka
- 862
balkanski jezički savez ima neke zajedničke karakteristike ali da li si siguran da su uzroci zatečenog stanja oni koje ti pretpostavljaš
time što prihvatam ili ne prihvatam ili "hoću / neću da prihvatim" ja i kroz glagol dajem informaciju o tome ko vrši radnju...
dok kad kažem "hoću / neću prihvatiti" ja pojednostavljujem gramatiku jer ne moram da po licu tj. rodu i broju menjam oblik glagola već mogu samo da upamtim kako da menjam pomoćne glagole i onda da koristim infinitiv za glavni glagol.....
ja imam utisak da način upotrebe infinitiva kod Hrvata ide dalje od uobičajenog...
slušaj stranca koji uči bilo koji jezik sa komplikovanom gramatikom.... uvek će težiti da isuviše koristi infinitiv....
na primer infinitiv se za građenje futura koristi u oblicima "ja ću videti" i "videću"
"videću" je složenija forma i pre će je koristiti oni kojima je jezik maternji nego onima kojima je usvojeni....
uostalom šta ako se ne radi o gubljenju infinitiva na Balkanu.... nego o preteranoj upotrebi infinitiva tamo gde su se jezici sa Balkana raširili....Balkan je prostor koji je bio utočište u vreme poslednjeg ledenog doba i prostor kroz koji su mnoge kulture iz male Azije došle na Balkan i logično je da se kultura i jezik odatle širio a širenjem sve više i više uprošćavao....na primer gubljenjem padeža i neprimerenim korišćenjem infinitiva...
Poslednja izmena:
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Ако је јасно, напиши га тако јасно још једном.
Што се тиче "базе", или боље речено података које тражиш, не вреди да ти дам линк јер податке нећеш моћи да скинеш, неопходна је претплата на те базе на којима су радови - ScienceDirect за рад Regueiro et al., и Wiley Interscience за рад Mirabal et al., ако си заинтересован и за податке из овог другог рада. Како приватном поштом са овог форума не могу да ти пошаљем attachment, једини начин да ти проследим excel фајлове са овим подацима, ако их желиш, је да ми приватном поштом пошаљеш своју e-mail адресу на коју ти могу послати фајлове.
Ako imaš vremena, proveri ima li M 26. Samo to me zanima.
"Da dodam da starost TRMCA za celu granu ne može biti manja od ove dobijene za određenu grupu."
Grana je P 37. Група је онај део P 37.2 populacije, koji živi u Srbiji. Za ovu populaciju se računa TMRC, i taj podatak je teorijski, jer realno verovatno, Srbi uopšte nisu imali jednog zajedničkog pretka, koji ih povezuje sa ostalom P 37.2 populacijom.
Dalje moraju se razlikovati MRCA i praroditelj.
Da je stvarno izvođena računaica za P 37.2 rezultat ne bi bio 9000 godina, već, 18000 g ili više.
Poslednja izmena:
- stanje