Tema je genetička genealogija, ne tiče se samo Srba.
Konkretno spor je oko postojanja baltoslovenske zajednice, kao prelazne faze između praindoevropskog i praslovenskog.
-
- Popularno:
- JNA nikada nije bila 4. armija u Evropi
- Ilkin atentat: Kako je jedna žena...
- Antisemitizam i uzroci
- Vučić otkrio kako su Rusi saterali...
- Kakva je glupost rad?
- Ješić protiv blokadera zbog skupa
- Koji Srbin ne bi želeo da oslobodi...
- Srbija vs Albanija
- Grudi su sramota?
- Preko 50.000 u Vrbasu na protestu...
Генетичка генеалогија
- Začetnik teme Kor
- Datum pokretanja
- stanje
Konkretno spor je oko postojanja baltoslovenske zajednice, kao prelazne faze između praindoevropskog i praslovenskog.
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Питао сам те и шта си читао из те књиге, па ми ниси одговорио. Да ли си и њу читао селективно, као што обично радиш. Видиш, у тој књизи пише и следеће:
Чак и они аутори који негирају постојање балто-словенског континуума сматрају да те сличности потичу из међујезичких контаката, који су могли да постоје само ако су и једни и други живели у непосредном суседству.
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.409
Ok. Postoje različita mišljenja oko baltoslovenske zajednice, jedni smatraju da je ta zajednica postojala a drugi da su lingvističke sličnosti posledica kontaktnih odnosa između te dve ipak razdvojene zajednice. Ne bih ulazio u raspravu ko je tu u pravu naprosto nemam dovoljno znanja iz te oblasti.
Poslednja izmena:
Znači postoje dva stava. Dovoljno je.
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Понављам - они који заступају та два става се слажу у томе да је било блиских међујезичких контаката, што значи да су дуууууго били непосредни суседи. А то није било баш тако близу Балкана.
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.409
Upravo tako , čak i da nije bilo jedinstvene zajednice Balta i Slovena i jedni i drugi potiču iz zajednice koja objedinjuje više severnih grupa naroda, u svakom slučaju baltski i slovenski su međusobno najbliskiji jezici što jedino može biti posledica njihove teritorijalne bliskosti .
Poslednja izmena:
Игорь
Ističe se
- Poruka
- 2.088
Шта да схватим када ништа ниси рекао.
Одговори на питање.
И невероватно како те није блам да се уопште јавиш. Зар ниси, као лаик, исмево закључке врхунских научника? Покриј се по ушима.
Покшвате да квазинауку и романтичарске ставове да прикажете као науку, а онда се пред аргументима повлачите спуштајући причу на лични ниво.
Да више не губим време. Још један рад о генетици Словена.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0054360
Iran i Indija mtDNA
http://ijb.nigeb.ac.ir/index.php/ijb/article/viewFile/746/319
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC516768/
Poslednja izmena:
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.409
Tu se previđa jedna bitna stvar a to je postojanje velike mogućnosti da su Balti poreklom sa Balkana
Ne znam, možda o tome ima nešto kod Budimira ili Jankovića?, u svakom slučaju uživaćemo dok Ahil bude dokazivao tu tezu 
Nešto se razmišljam nisu li reči bala, balega , bal, balet, prezime Balašević , lingvistici ostaci balkanskih Balta ? Nije li nemoguće da je Balatonsko jezero dobilo ime od balkankih Balta koji su krenuli na sever pa se zaustavili na jezeru da se napiju vode i malo predahnu? Možda termin Balije nije slučajan , možda je to narod koji vodi poreklo od starih Balta ali su u bespuću istorijskih okolnosti zagubili svoj identitet. A šta ćemo sa imenom Baltazar, pravilnom lingvističkom analizom dolazimo do jasnog smisla; Balt - Lazar ,ovo L se tokom vremena izgubilo . Stanislav se probudio u meni 
Poslednja izmena:
I, sta je zakljucak ? interesuje me kako iz toga vidis da su Srbi starosedeoci na Balkanu.
Ne pričamo o Srbima (samo o Srbima).
Pitanje je kao pomeriti tezu da su Srbi nastali od Praslovena, ovi od Baltoslovena, a Baltosloveni od Praindovropljana, sa rasporedom haplogrupa.
Ili teza o Praindoevropljanima znači nešto drugo. Lepo ih pitam šta je istorijska (ili praistorijska) interpretacija te teze.
A oni, umesto odgovora, uporno spamuju temu.
Poslednja izmena:
Tandoori Masala
Iskusan
- Poruka
- 5.286
Tu se previđa jedna bitna stvar a to je postojanje velike mogućnosti da su Balti poreklom sa Balkana
Nešto se razmišljam nisu li reči bala, balega , bal, balet, prezime Balašević , lingvistici ostaci balkanskih Balta ? Nije li nemoguće da je Balatonsko jezero dobilo ime od balkankih Balta koji su krenuli na sever pa se zaustavili na jezeru da se napiju vode i malo predahnu? Možda termin Balije nije slučajan , možda je to narod koji vodi poreklo od starih Balta ali su u bespuću istorijskih okolnosti zagubili svoj identitet. A šta ćemo sa imenom Baltazar, pravilnom lingvističkom analizom dolazimo do jasnog smisla; Balt - Lazar ,ovo L se tokom vremena izgubilo . Stanislav se probudio u meni
Balt-Baltazar, Balt-Baltazar...
Profesor Ahil je nesumnjivo pomjerio proces diferencijacije indoevropskih dijalekata za par milenijuma unazad sto nije poslo za rukom ni Bogstromu, Hoenigswaldu i Georgievu dok antropolosko-jezicke finese u samoj spici crtica ukazuju nesumnjivo na strastvene i ogoljene veze izmedju drevnog dako-mezijskog i danasnjih balto-slovenskih jezika iako su se Poghirc, Duridanov i Vlahov strahovito survali na mukotrpnom testu dokazivanja identicne mutacije konsonanata koja se, usput, moze ovlas napipati u trackom, ali ne u tom istom dako-mezijskim. Zelim ovom prilikom da izrazim svoje najiskrenije divljenje jednom briljantnom umu koji nesebicno trosi svoje vrijeme da prosvijetli sire narodne mase.
Tu se previđa jedna bitna stvar a to je postojanje velike mogućnosti da su Balti poreklom sa Balkana
Nešto se razmišljam nisu li reči bala, balega , bal, balet, prezime Balašević , lingvistici ostaci balkanskih Balta ? Nije li nemoguće da je Balatonsko jezero dobilo ime od balkankih Balta koji su krenuli na sever pa se zaustavili na jezeru da se napiju vode i malo predahnu? Možda termin Balije nije slučajan , možda je to narod koji vodi poreklo od starih Balta ali su u bespuću istorijskih okolnosti zagubili svoj identitet. A šta ćemo sa imenom Baltazar, pravilnom lingvističkom analizom dolazimo do jasnog smisla; Balt - Lazar ,ovo L se tokom vremena izgubilo . Stanislav se probudio u meni
Ahil moze sve da dokaze jer je zaboravio za cetvrtu dimenziju : vreme. Nema problem da vidi Srbe ili Slovene pre njihove pojave tako da je lako njemu sve dokazati.
Najveci deo Evropske populacije je, da bi stigla do Evrope, presla preko Balkana, jer svakako nije imala puno izbora, pogotovo kad je bilo jako hladno i nije se topio sneg preko Dunava. Isto tako, neolitik se siro od Balkana. Tako da je lako dokazati da su svi narodi poreklom odavde.
To sto su druga vremena, druge kulture, to nema veze. Dovoljno da se nadje nesto sto moze da se veze, na primer Balasevic i Balti, ili lupam bostan i Boston.
Ahil,
U mesto da pitas, lepo obrazlozi tvoju interpretaciju. Ja ne vidim da spamuju.
Imam poteskoca stvarno da razumem tvoje tekstove.
Da li srpski potice od pra-indoevropskog, da i to preko nekog pra-slovenskog. Kako mozes to da usporis ? Pustis link o studiji o mtDNA slovena (svakako interensantno) ali kakve veze sa raspravom koju vodis ?
U mesto da pitas, lepo obrazlozi tvoju interpretaciju. Ja ne vidim da spamuju.
Imam poteskoca stvarno da razumem tvoje tekstove.
Da li srpski potice od pra-indoevropskog, da i to preko nekog pra-slovenskog. Kako mozes to da usporis ? Pustis link o studiji o mtDNA slovena (svakako interensantno) ali kakve veze sa raspravom koju vodis ?
Poslednja izmena:
Pa ne bih da samo ja pametujem, ali očigledno da ova grupa neće predložiti nikakav predlog.
Основан идеја о постојању јединствених праиндоевропљана заснива је на Немачкој школи која полази од тезе Нордизма, односно да је најчистија Аријевска раса живела на северу Европе, а да су од ње настали остали индоевропски народи. Или како је то бурдимир лепо рекао "Главни доказ за ту германску архаичност лежи у оној романтичној теорији ''нордизма''".
Из овакве науке настала је идеологија фашизма.
На жалост они који су оспоравали ову тезу, нису порицали идеолошку компоненту, већ су само покушавали доказати да је неки други народ најстарији, не мењајући механизам. Тако данас Кљосов доказује да су Руси Аријевци, а Деретић да су Срби најстрији. Будимир указује на илирско старијество али указује на другачије механизме формирања индоевропских језика, позивајућо се и на Трубачева. "Али сена овом месту мора нарочито подвући његова мисао да је више разних језика могло у разнавремена и под утицајем географског контакта, који разуме се условљава сваку економску икултурну заједницу, постати индоевропским. "
Немачка школа и даље гура тезу праиндоевропског језика, али под притиском аргумената прави одређене компромисе. И овај механизам, са аспекта ГГ није немогућ.
Значи ако прихватимо постојање Балтословенске заједнице то подразумева следећи механизам.
З најстарији Индоевропски простор назначава се простор Хетита, источних кентумаца. Сродници Хетита би, преко Понта трбали завладати Балтиком и Балтиде научити индоевропски. Онда би И1 + Р1б Балтиди завладали Р1а северцима и формирати Балтословенски језик. Сада Р1а који говор индоевропски овладавају са другим Р1а и И2а па се формира Прасловенски језик.
И ово није немогуће.
Међутим добар део научне заједнице нуди нека друга решења.
Тако Радмило Маројевић наводи да српски и чакавски, совињски и кајкавски (дакле З 280 језици) потичу од различитих грана прасловенског (исправљено по примљдби), и да су међусобно у статусу конвергенције или приближавања.
Ако посматрамо генетску разноликост, чини се да су механизми многобројним дивергенција и конвергенција највероватнији, као модели формирања језичко етничких заједница.
Основан идеја о постојању јединствених праиндоевропљана заснива је на Немачкој школи која полази од тезе Нордизма, односно да је најчистија Аријевска раса живела на северу Европе, а да су од ње настали остали индоевропски народи. Или како је то бурдимир лепо рекао "Главни доказ за ту германску архаичност лежи у оној романтичној теорији ''нордизма''".
Из овакве науке настала је идеологија фашизма.
На жалост они који су оспоравали ову тезу, нису порицали идеолошку компоненту, већ су само покушавали доказати да је неки други народ најстарији, не мењајући механизам. Тако данас Кљосов доказује да су Руси Аријевци, а Деретић да су Срби најстрији. Будимир указује на илирско старијество али указује на другачије механизме формирања индоевропских језика, позивајућо се и на Трубачева. "Али сена овом месту мора нарочито подвући његова мисао да је више разних језика могло у разнавремена и под утицајем географског контакта, који разуме се условљава сваку економску икултурну заједницу, постати индоевропским. "
Немачка школа и даље гура тезу праиндоевропског језика, али под притиском аргумената прави одређене компромисе. И овај механизам, са аспекта ГГ није немогућ.
Значи ако прихватимо постојање Балтословенске заједнице то подразумева следећи механизам.
З најстарији Индоевропски простор назначава се простор Хетита, источних кентумаца. Сродници Хетита би, преко Понта трбали завладати Балтиком и Балтиде научити индоевропски. Онда би И1 + Р1б Балтиди завладали Р1а северцима и формирати Балтословенски језик. Сада Р1а који говор индоевропски овладавају са другим Р1а и И2а па се формира Прасловенски језик.
И ово није немогуће.
Међутим добар део научне заједнице нуди нека друга решења.
Тако Радмило Маројевић наводи да српски и чакавски, совињски и кајкавски (дакле З 280 језици) потичу од различитих грана прасловенског (исправљено по примљдби), и да су међусобно у статусу конвергенције или приближавања.
Ако посматрамо генетску разноликост, чини се да су механизми многобројним дивергенција и конвергенција највероватнији, као модели формирања језичко етничких заједница.
Poslednja izmena:
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.409
Po običaju sve si pobrkao zdrobio , povezao nepovezivo , Marojević , genetiku, Hetite Kajkavce i Srbe i germansku školu. Čini se da to namerno radiš (a možda i ne) jer nemaš nikakve argumente za svoju osnovnu tezu a zapravo taj tvoj bućkuriš postaje jedna nesnošljiva budalaština .
Prvo; Budimir piše o nastanku praindoevropskog jezika (od više jezika) a ne o nepostojanju praidoevropskog jezika. I nepostoji mogućnost da nije postojao praindoevropski jezik jer jezik uvek nastaje nametanjem. Da li postoji negde u svetu da se susretnu više različitih jezika i da se svi oni toliko izmene da izgube svoj raniji karakter a da se to ne čini nametanjem.
Drugo , ovo podvučeno najbolje ne komentarisati.
Treće čakavski štokavski i kajkavski ne mogu poticati iz različitih grana praindoevropskih jezika već su to slovenski jezici čija je diferencijacija odvijala mnogo kasnije najverovatnije na Balkanu .
Poslednja izmena:
Поред ове диспорпоције, када посматрамо европску популацију примета је дипорпоција распореда mt i Y DNA хаплогрупа.
Праећи наједноставнију логику, која је и општеприхваћена могла би се успоставити корелација између Х и Р1 хаплогрупе.
Међутим посматрајући узорке из костију, уочљиво је да, док је Р1 каснији дошљак мт ХГ Х је на југу Европе заступљена у најранијем периоду чак и у палеолиту.
Долазак претежно мушке популациј са мањом женском пратњом, разумљив је ако се знају механизми ширења стемских коњаника.
У Европи, имамо две основне популације Р1, Р2 и И1, И2. А у срењем неолиту веома раширену и ХГ Г (и Оци између осталих). Кда говоримо о женским маркерима убедљиво најзаступљенија је ХГ Х, па У. Следећа би била ЈТ групација.
Сагледавајући све ове елементе, и уважавајући чињеницу да деца језик уче од мајке, најизгледнији ми је следећи модел.
Европа је насељена у неолиту, у сароевропској култури имамо градове, гија је популација, по пореклу, била мултиетничка, али, природно, а са обзиром на развијену трговину, језички блиска.
Доња (или горња) процена почетка дивргенције праиндоевропског језика (45000 гпне) приближно (процена би се морала још мало померити у прошлост) се поклапа са ширењем неолита из подунавља.
На овај језички сродан слој долазе степски народи, прво Р1а, па Р1б уз разарања, али не потпуна (имамо очуване трагове и претходних култура). То би се могло поклопити са масовнијом појавом Ј мтДНА хг, за коју се на порталу порекло каже да потиче из Мале Азије. И то Ј1, као пратилац Р1а ХГ, а Ј2 као праилав Р1б ХГ.
Данашња расподела расподела Ј мтДНА хг иде овоме у прилог, и може се поклопити са кентум сатем поделом. нарочито индикативно је присуство Ј2б хг на простору некадашњег Хетитског царства. Опет Ј2б и Ј2ц ХГ могле би се повезати са З280 Р1а хг. нТакође и сродна хг Т би могла бити пратећа у овој популацији, да не шитим сад тему.
Недостатак би било одсусво Ј хг у Индији, међутим већ неочекиано високо присуство У мтДНА хг указује на неку аномалију. Она је можда размљва ако се узму у обзир најрании списи РГ веде, где се сеоба са севера везује са издајом рода побном против матријахата.
Да не би било емотивних реакција, све ово нас не чини мање словенима, са обзиро на то да је хг Р!а у прошлости била далеко заступљенија код Срба него данас. А судећи о давнашњим трагаовима сатемских говора, присутна је ту одавно. Наравно и И2а је део словенског света, и нема Словена без I2a.
http://www.familytreedna.com/public/J-mtDNA/default.aspx?section=mtmap
.
У суштини ово није ништа револуционарно, само искључује балтословенску заједницу у смислу везе Германа и Словена, као што то и чини добар део научне заједнице. Иначе етнополитичке заједнице Словена и Балтских народа су, кроз историју нису биле реткост.
Праећи наједноставнију логику, која је и општеприхваћена могла би се успоставити корелација између Х и Р1 хаплогрупе.
Међутим посматрајући узорке из костију, уочљиво је да, док је Р1 каснији дошљак мт ХГ Х је на југу Европе заступљена у најранијем периоду чак и у палеолиту.
Долазак претежно мушке популациј са мањом женском пратњом, разумљив је ако се знају механизми ширења стемских коњаника.
У Европи, имамо две основне популације Р1, Р2 и И1, И2. А у срењем неолиту веома раширену и ХГ Г (и Оци између осталих). Кда говоримо о женским маркерима убедљиво најзаступљенија је ХГ Х, па У. Следећа би била ЈТ групација.
Сагледавајући све ове елементе, и уважавајући чињеницу да деца језик уче од мајке, најизгледнији ми је следећи модел.
Европа је насељена у неолиту, у сароевропској култури имамо градове, гија је популација, по пореклу, била мултиетничка, али, природно, а са обзиром на развијену трговину, језички блиска.
Доња (или горња) процена почетка дивргенције праиндоевропског језика (45000 гпне) приближно (процена би се морала још мало померити у прошлост) се поклапа са ширењем неолита из подунавља.
На овај језички сродан слој долазе степски народи, прво Р1а, па Р1б уз разарања, али не потпуна (имамо очуване трагове и претходних култура). То би се могло поклопити са масовнијом појавом Ј мтДНА хг, за коју се на порталу порекло каже да потиче из Мале Азије. И то Ј1, као пратилац Р1а ХГ, а Ј2 као праилав Р1б ХГ.
Данашња расподела расподела Ј мтДНА хг иде овоме у прилог, и може се поклопити са кентум сатем поделом. нарочито индикативно је присуство Ј2б хг на простору некадашњег Хетитског царства. Опет Ј2б и Ј2ц ХГ могле би се повезати са З280 Р1а хг. нТакође и сродна хг Т би могла бити пратећа у овој популацији, да не шитим сад тему.
Недостатак би било одсусво Ј хг у Индији, међутим већ неочекиано високо присуство У мтДНА хг указује на неку аномалију. Она је можда размљва ако се узму у обзир најрании списи РГ веде, где се сеоба са севера везује са издајом рода побном против матријахата.
Да не би било емотивних реакција, све ово нас не чини мање словенима, са обзиро на то да је хг Р!а у прошлости била далеко заступљенија код Срба него данас. А судећи о давнашњим трагаовима сатемских говора, присутна је ту одавно. Наравно и И2а је део словенског света, и нема Словена без I2a.
http://www.familytreedna.com/public/J-mtDNA/default.aspx?section=mtmap
.
У суштини ово није ништа револуционарно, само искључује балтословенску заједницу у смислу везе Германа и Словена, као што то и чини добар део научне заједнице. Иначе етнополитичке заједнице Словена и Балтских народа су, кроз историју нису биле реткост.
Poslednja izmena:
За треће.Наши лингвист не мисле тако.
За друго. Дај модел.
За прво то да, погледај следећо пост.
i sad treba da verujemo na pionirsku reč.)
da su E,G i J bili na helmu u anticko veme je vrlo verovatno.no jesu li ovi danasnji nosioci E,G i J njihovi potomci i u kojoj meri?
i I2a i R1a su stari evropljani (pa i stari balkanski starosedeoci). isto pitanje o potomstvu se može postaviti za DIN-S,DIN-N, R1a i R1b, poticu li i u kojoj meri od balkanskih predaka.
da. treba. onaj koji tvrdi da starosedeoci i ti srbi nisu isto. on bi trebao bi dati opis jednih i drugih te dokaz i kriterijum po kojem ih razlikuje.
Poslednja izmena:
svarozic
Buduća legenda
- Poruka
- 35.145
dokazano je da I2a (skoro sva) i R1a dolazi sa seobama Slovena...
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.409
Apsolutno svi naši lingvisti tvrde da su čakavica, kajkavica i štokavica slovenski jezici ili narečja . Ovde svakako ne računam na opskurnog Marojevića na koga se ti pozivaš
Ja nemam svoj model jedino mogu da se pozovem na nekog autora ali tu ima toliko hipoteza da mi je besmisleno opredeljivati se a naročito mi je besmisleno povezivati tako vremensko i prostorno daleke pojave sa savremenim Srbima. Hetiti se ne mogu povezivati sa Baltima jer hetiti govore anatolskim jezikom koji je posebna grana IE jezika a Balti pripadaju severnoevropskoj grani IE jezika.
Ček, ček ja ovo nisam dobro pročitao ;
Hahahahahah
Čim je saznao da su baltski i slovenski bliski jezici, ne časeći časa pokušava da Tribale poveže sa Baltima 
Poslednja izmena:
Игорь
Ističe se
- Poruka
- 2.088
Tu se previđa jedna bitna stvar a to je postojanje velike mogućnosti da su Balti poreklom sa Balkana
Nešto se razmišljam nisu li reči bala, balega , bal, balet, prezime Balašević , lingvistici ostaci balkanskih Balta ? Nije li nemoguće da je Balatonsko jezero dobilo ime od balkankih Balta koji su krenuli na sever pa se zaustavili na jezeru da se napiju vode i malo predahnu? Možda termin Balije nije slučajan , možda je to narod koji vodi poreklo od starih Balta ali su u bespuću istorijskih okolnosti zagubili svoj identitet. A šta ćemo sa imenom Baltazar, pravilnom lingvističkom analizom dolazimo do jasnog smisla; Balt - Lazar ,ovo L se tokom vremena izgubilo . Stanislav se probudio u meni
Voleo bi da vidim te dokaze.
Poslednja izmena:
Apsolutno svi naši lingvisti tvrde da su čakavica, kajkavica i štokavica slovenski jezici ili narečja . Ovde svakako ne računam na opskurnog Marojevića na koga se ti pozivaš
Ja nemam svoj model jedino mogu da se pozovem na nekog autora ali tu ima toliko hipoteza da mi je besmisleno opredeljivati se a naročito mi je besmisleno povezivati tako vremensko i prostorno daleke pojave sa savremenim Srbima. Hetiti se ne mogu povezivati sa Baltima jer hetiti govore anatolskim jezikom koji je posebna grana IE jezika a Balti pripadaju severnoevropskoj grani IE jezika.
Ček, ček ja ovo nisam dobro pročitao ;
Hahahahahah
Štamparska greška, tastatura nije otkucala e, trebali zavladati.
...
Đorđe Janković
Poslednja izmena:
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Ја не мислим да он то намерно ради. Чињеница је да човек пуно чита, али, на жалост, не зна како се то ради. Уместо да чита по мало, да обрађује мање количине података, да успостави неки ред, да успостави неке везе међу чињеницама са којима се срео у изворима које је читао, па да онда постепено крене даље, да шири фонд тих чињеница и ствара смислену целину знања, он одједном прочита превише, што касније није у могућности да обради. Тако је, као што си и ти приметио, напунио своју главу гомилом неповезаних, здробљених и збрканих чињеница, и из тога не успева да се искобеља, то надаље постаје још више збркано и бесмислено, а он сам себе лаже да ипак има неког реда и повезаности у томе. Ушао је у врзино коло из кога ће тешко сам изаћи.
- stanje