Генетичка генеалогија

[Ahil71]

Тај рад који пречесто наводиш је чак и мени, као лаику, сумњичав.
Које тумачење није исправно и због чега ? Какву погрешну контексту се прилагођавају? Не можеш тек тако ићи около и проглашавати нешто погрешним ако немаш поткрепа за своје тврдње, ниси збиља никако разумљив. Оспоравати балтословенски прајезик као и потицање прасловенскога и српскога из истога је као да покушавамо рећи да Срби нису белци. Какве везе чакавски и кајкавски имају са српским у односу на балтословенски? Знаш ли ти када настају наречја прасловенскога, када се почињу издвајати посебни словенски језици? Исто тако не знам зашто наводиш наше штокавске акценте као нешто битно у овом контексту, зна се тачно како су они настали из прасловенскога акценатскога система. Мени делује да си ти нешто све измешао и погубио се.

Кажеш да си лаик, а изјављујеш болдовано. А наш највећи палеолингвидта свих времена Милан Будимир изражава сумњу у постојање балтословенске заједнице, речима"ако је та заједница икада и постојала".
Очигледно лингвиси су и данс подељени и нису у стању да дају модел око кога ће се сложити.
Зато птедлажем да се вратимо питању које сам поставио, а које би требало бити суштинско због чега се палеолингвистика уопште и проучава.

Која је историјска интерпретација овог рада?

Ovo je genijalno
http://facelab.org/
http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2013&mm=09&dd=28&nav_id=759087

На моје велико изненађење, најближа ми је просечној Српкињи просечна Италијанка. И Енглескиња.
Рускиње и Пољакиње са својим широким, округластим лицем су ми најудаљеније (наравно од европских популација).

 

[Kor]

I sta tu ima genijalno, molim te?!
BTW, po rezultatima mtDNK zene u celoj Evropi imaju dosta slican raspored haplogrupa ali su statisticki Srpkinjama najblize Ruskinje. A i to je opet dezinformacija svoje vrste posto i slepac moze da primeti da se izgled ne poklapa.
Logicno je da srpkinje budu izgledom najblize juznoevropljankama jer se Srbija geografski tamo i nalazi. Klima, ishrana i koliciina svetlosti itekako uticu na izgled ljudi.

 

[Ahil71]

Генијална је методологија коју су применили.. Иначе развио је давно један рођак Чарлса Дарвиана, сада су нове технологије омогућиле да се то ефикасно реализује.
Нашли су просчни изглед.
Иначе антополошке карактеристике са наслеђују и са очеве и мајчине стране, и не морају доследно пратити хаплогрупе.
Ово показује да је миграција било доста мање него што би се очекивало.
Имамо два пола један је Швеђанка, а други Гркиња. Између су нешто између. Граница су Чехиње кој су ближе југу.
Код Рускиња се види и утицај источне популације, тако да личе помало на Јапанке.
Утицај миграције видимо код Иранки, које се и не разликују од европских популација.
Енглеске су мало изнађење, личе на јужњакиње са светлијим пигментом. То се може објаснити тиме да је Р1б касно стигла на острво.
И код Мађарица се види нешто што се у генетици изгубило. Ситне окице, живахне.
Ожда се то овде боље види. Гркиња и Швеђанка су једна поред друге.

Друго ме нешто забрнаињава. На овим сликама се може наслутити и карактер.
Рекао бих да је Српкиње најтеже освојити. Осећа се неки пркос.

H mtDNA http://mathildasanthropologyblog.wordpress.com/tag/haplogroup-h/

 

[Marin80]

Grkinja, Peruanka, Izraelka i Brazilka su najzgodnije na slici.

 

[Kor]

Генијална је методологија коју су применили.. Иначе развио је давно један рођак Чарлса Дарвиана, сада су нове технологије омогућиле да се то ефикасно реализује.
Нашли су просчни изглед.
Иначе антополошке карактеристике са наслеђују и са очеве и мајчине стране, и не морају доследно пратити хаплогрупе.
Ово показује да је миграција било доста мање него што би се очекивало.
Имамо два пола један је Швеђанка, а други Гркиња. Између су нешто између. Граница су Чехиње кој су ближе југу.
Код Рускиња се види и утицај источне популације, тако да личе помало на Јапанке.
Утицај миграције видимо код Иранки, које се и не разликују од европских популација.
Енглеске су мало изнађење, личе на јужњакиње са светлијим пигментом. То се може објаснити тиме да је Р1б касно стигла на острво.
И код Мађарица се види нешто што се у генетици изгубило. Ситне окице, живахне.
Ожда се то овде боље види. Гркиња и Швеђанка су једна поред друге.
Pogledajte prilog 305659

Друго ме нешто забрнаињава. На овим сликама се може наслутити и карактер.
Рекао бих да је Српкиње најтеже освојити. Осећа се неки пркос.

H mtDNA http://mathildasanthropologyblog.wordpress.com/tag/haplogroup-h/

Kao prvo, kakve prakticne veze ima cinjenica da je u pitanju Darvinov rodjak? )))
Kao drugo, metoda je vise nego nepouzdana posto sve zavisi od kvaliteta uzorka na ulazu. Svugde ali bas- svugde mozes naci par onih koji ce da odvuku sliku u sasvim desetom pravcu. Ovo sto ovde vidimo pre je kvazinauka nego ozbiljna naucna analiza.
Vec dugo postoje programi za tzv. morfing kada se stapaju dve slike u jednu. Uzmi par fotografija nekog zenskog sportskog kluba (gde su one poredane anfas) i eksperimentisi.

 

[Kor]

Grkinja, Peruanka, Izraelka i Brazilka su najzgodnije na slici.

Da su prave, ja nijednoj ne bi oprostio

 

[Kyrios]

...
Друго ме нешто забрнаињава. На овим сликама се може наслутити и карактер.
Рекао бих да је Српкиње најтеже освојити. Осећа се неки пркос.

Опет правиш уопштења без адекватног основа. Ако су твоја искуства таква, не значи да су таква и искуства других људи.

 

[Игорь]

Кажеш да си лаик, а изјављујеш болдовано. А наш највећи палеолингвидта свих времена Милан Будимир изражава сумњу у постојање балтословенске заједнице, речима"ако је та заједница икада и постојала".
Очигледно лингвиси су и данс подељени и нису у стању да дају модел око кога ће се сложити.
Зато птедлажем да се вратимо питању које сам поставио, а које би требало бити суштинско због чега се палеолингвистика уопште и проучава.

Ти си нешто погрешно разумео, и сада се хваташ за ту сламку како би наставио веровати да су Срби домородни Балканци.
Шараш од историје, преко генетских истраживања и каквих сличица до језикословља, а сав си неповезан и ни у чем уходан.

Ако ћеш дробити о настанку српскога језика онда узми књигу у шаке и изучавај, узми, ето, кратки рад који ти послах и мало подробније прочитај. Шта будеш разумео, разумећеш - али јамачно више нећеш мислити да говоримо палеобалканским језиком.

 

[Ahil71]

Лингвисти су најближи Подунавском пореклу свих Само Словена (не само Срба). Нарочито од Трубачева на овамо.
Антрополошки, постигнут је консензус да се Срби разликују од балтичких Словена.
Једино што нас повезује са неким другим простором, то је сличност етнонима са Лужичким Србима, то и ништа више. Но по том критеријуму Србе имамо од Португалије до Ирана.
Прочитати "Увод у славистику", са Филолошког факултета.
Чекам одговор на ово питање:

Која је историјска интерпретација овог рада?

Може и за ово.
http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2013&mm=09&dd=29&nav_id=759312

 

[Ahil71]

Kao prvo, kakve prakticne veze ima cinjenica da je u pitanju Darvinov rodjak? )))
Kao drugo, metoda je vise nego nepouzdana posto sve zavisi od kvaliteta uzorka na ulazu. Svugde ali bas- svugde mozes naci par onih koji ce da odvuku sliku u sasvim desetom pravcu. Ovo sto ovde vidimo pre je kvazinauka nego ozbiljna naucna analiza.
Vec dugo postoje programi za tzv. morfing kada se stapaju dve slike u jednu. Uzmi par fotografija nekog zenskog sportskog kluba (gde su one poredane anfas) i eksperimentisi.

To je samo zanimljiv podatak, uzgred pomenut.
Može se sumljati u kvalitet uzorka, no sa tim problemom se neprekidno srećemo na ovoj temi.

 

[Kyrios]

Лингвисти су најближи Подунавском пореклу свих Само Словена (не само Срба). Нарочито од Трубачева на овамо...

Када се већ позиваш на Трубачева, реци ми шта си од његових дела прочитао?

 

[Ahil71]

Када се већ позиваш на Трубачева, реци ми шта си од његових дела прочитао?

"Прочитати "Увод у славистику", са Филолошког факултета."
www.rastko.rs/filologija/ppiper-slavistika_c.html‎

 

[Kyrios]

"Прочитати "Увод у славистику", са Филолошког факултета."
www.rastko.rs/filologija/ppiper-slavistika_c.html‎

Ја сам питао за Трубачева, али када си већ побегао на другу тему, кажи ми шта си одавде прочитао?

 

[Ahil71]

Ја сам питао за Трубачева, али када си већ побегао на другу тему, кажи ми шта си одавде прочитао?

Nisam pobegao na drugu temu. Tu piše.

 

[snouden]

Ти си нешто погрешно разумео, и сада се хваташ за ту сламку како би наставио веровати да су Срби домородни Балканци.

veca je verovatnoca da današnji srbi jesu potomci domorodaca balkana no da nisu. da to nebi bili trebalo se desiti izumiranje starosedeoca, etnicko ciscenje,genocid, ljudozderstvo ili sto slicno.

 

[Игорь]

veca je verovatnoca da današnji srbi jesu potomci domorodaca balkana no da nisu. da to nebi bili trebalo se desiti izumiranje starosedeoca, etnicko ciscenje,genocid, ljudozderstvo ili sto slicno.

То о чем ти говориш нема везе с оним што написах.
Наравно да сам свестан тога како су се Срби по доласку измешали са староседеоцима Балкана, као и да смо уједно и њихови потомци, али ја говорах о том како словенско племе Срби свакако није настало на Балкану.

 

[Hayka]

veca je verovatnoca da današnji srbi jesu potomci domorodaca balkana no da nisu. da to nebi bili trebalo se desiti izumiranje starosedeoca, etnicko ciscenje,genocid, ljudozderstvo ili sto slicno.

Danasnji Srbi jesu potomci starosedeoca, ali jesu i potomci naseljenih Slovena (Srba pa i drugih).

 

[Kyrios]

veca je verovatnoca da današnji srbi jesu potomci domorodaca balkana no da nisu. da to nebi bili trebalo se desiti izumiranje starosedeoca, etnicko ciscenje,genocid, ljudozderstvo ili sto slicno.

Како ствари за сада стоје, данашњи Срби су око 35% потомци староседелаца Балкана, и око 60% потомци насељених Срба и других Словена.

 

[snouden]

Наравно да сам свестан тога како су се Срби по доласку измешали са староседеоцима Балкана, као и да смо уједно и њихови потомци, али ја говорах о том како словенско племе Срби свакако није настало на Балкану.

odakle su došli ti srbi i ko su?
koliko ih je bilo?
koliko smo genetski povezani sa starosedeocima, a koliko s njima?
ko su bili starosedeoci i po cemu su se razlikovali od tih srba?
ako starosedeoci nisu govorili slovenskim jezikom kako je izvrsena njihova slovenizacija?

То о чем ти говориш нема везе с оним што написах.

meni je imalo. da bi "Ahili" prestali веровати да су Срби домородни Балканци trebalo bi istinito odgovoriti na gornja pitanja.

 

[Игорь]

meni je imalo. da bi "Ahili" prestali веровати да су Срби домородни Балканци trebalo bi istinito odgovoriti na gornja pitanja.

Грешиш, говоримо о двема различитим стварима. У погледу питањā која си поставио, ја не знам, не умем нимало подробно о том говорити нити одговоре лепо упаковати као друштво с историје, ова тема се јамачно таквим питањима бави и зато ју, као и неке друге, радо пратим, збиља имамо добрих форумаша који на њима пишу. Ја сам само "свратио" како бих се осврнуо на оне причице о прасловенском, балтијско-словенском као и сатемским језицима.

 

[Ahil71]

"Меје је покушао после тога да учини један нови распоред индоевропских језика, али негеографског карактера, него хронолошког. Његов је критериј цепање именица живог рода намушке и женске или, да се тачније изразимо, појава женског рода у индоевропским језицима.Зна се да у погледу рода постоје међу индоевропским језицима знатна размимоилажења. Ипаксе лепо и сада виде трагови старијег стања, када су постојала свега два рода., мртви и живи.Како најраније забележен индоевропски језик (остављамо на страну индоевропске трагове унатписима старе Кападокије из средине трећег миленија), мислим на хетски, не познаје женског рода, Меје је закључио из те чињенице да су се хетски Индоевропљани одвојили одиндоевропске заједнице још пре појаве женског рода. У вези са тим Меје је стално наглашаваостарину кентумске групе насупрот сатемској. У том правцу позивао се више на хетски, а мањена тохарске језике"
"Противно Хиртову настојању да прикаже палатализацију као познију појавуиндоевропског језичког развитка, иако управо Хирт мимо све остале стручњаке стално истичеизузетну архаичност словенског jeзика, покушали су најпре Рајхелт и доцније Куриловић(Etudes indo-europeennes I 3) да то исто учине са лабиовеларним гутуралима, т.ј. далабиализацију прикажу и објасне као хистерогену појаву и као иновацију карактернстичну занеке индоевропске језике, првенствено чланове кентумске групе. Доследно томе морало би сеодбацити Мејеово учење о изузетној архаичности германског језика — ми не можемо да кажемопрагерманског, јер не можемо да кажемо ни праиндоевропског ни слично томе — будући да је иу том језику спроведена таква лабиализација веларних гутурала. Главни доказ за ту германскуархаичност лежи у оној романтичној теорији ''нордизма'', ако се сме тако рећи, теорији која јесместила Германе као идеално чисту ариску расу на крјајњу севернозападну периферијуиндоевропске језичке територије. Како је по учењу неолингвистичке географије свакапериферија и свака ''area marginale'' консервативна, морали су стручњаци да одмакну Германешто даље од центра, који треба тражити тамо негде између Рајне и Волге, а можда, по схватањутих истих стручњака, управо у оном крају где треба да је била најстарија постојбина германскихИндоевропљана. Такво тумачење германске архаичности може се образложити или на Хиртовили на Мејеов начин."
"Северна група, која би се тачније могла звати палаталном, показује управо супротнутенденцију ка сталној и поновној палатализацији која је карактеристична за њихове севернефинскоугарске суседе (уп. нпр. летски, руски итд.). Ову особину, изражену супротношћу велар-палатал, у говорима на тој територији истакао је, како смо видели раније, мајстор фонологијеТрубецкој, који је поставио шест структуралних обележја сваког индоевропског језика. Али сена овом месту мора нарочито подвући његова мисао да је више разних језика могло у разнавремена и под утицајем географског контакта, који разуме се условљава сваку економску икултурну заједницу, постати индоевропским. Стогa је тражење једног јединог и јединственохомогеног индоевропског језика чисто шлајхеријанство, које се не може позвати на чињеиице,него једино на неку романтичарску логику. Такву логику налазимо у Вандријесову''лингвистичком уводу у историју'', како гласи поднаслов његова дела Le language, јер и онмисли да је једноставност главна одлика примитивности, а да је хаос и гужва хистерогена појава. Такву идеализацију налазимо не само у Старом завету, него и у сумерској теологији икозмогонији, код античких киничара и стоичара, а у новије време код Русоа, Грима и Шлајхер"
http://www.scribd.com/doc/14959097/Milan-Budimir-Grci-i-Pelasti

 

[krinka5]

odakle su došli ti srbi i ko su?

Srednja ili severna Evropa , od prvih pominjanja srednjeevropskih Srba oni su Sloveni.

koliko ih je bilo?

Za sada nije moguće utvrditi, uostalom kao za većinu ranosrednjevekovnih naroda.

koliko smo genetski povezani sa starosedeocima, a koliko s njima?

Irelevantno , kolika je genetska povezanost starih Mađara sa današnjim Mađarima , starih Turaka sa današnjim Turcima , proto-Bugara sa današnjim Bugarima.

ko su bili starosedeoci i po cemu su se razlikovali od tih srba?

Starosedeoci su romanizovano stanovništvo različitog porekla, razlikuju se od Srba pre svega po jeziku.

ako starosedeoci nisu govorili slovenskim jezikom kako je izvrsena njihova slovenizacija?

Isto onako kao što su naučili Turski ili Mađarski , pre toga latinski, kao što su u južnoj americi naučili španski ili portugalski , u kavkaskim republikama, Kazahstanu , azijskom delu Rusije ruski , Škoti i Irci engleski itd.

meni je imalo. da bi "Ahili" prestali веровати да су Срби домородни Балканци trebalo bi istinito odgovoriti na gornja pitanja.

Kakve god odgovore dali ni ti ni Ahil nećete prestati da veruje u svoja snoviđenja , to se valjda zato i naziva vera.

 

[Ahil71]

Kakve god odgovore dali ni ti ni Ahil nećete prestati da veruje u svoja snoviđenja , to se valjda zato i naziva vera.

Možda bi ti mogao da daš odgovor na pitanje koja je istorijska interpretacija razvoja svih indoevropskih jezika iz jednog koji se govorio pre 4 do 6 hiljada godina.

 

[krinka5]

Možda bi ti mogao da daš odgovor na pitanje koja je istorijska interpretacija razvoja svih indoevropskih jezika iz jednog koji se govorio pre 4 do 6 hiljada godina.

Kakve veze ima srpski jezik sa praindoevropskim kad je linija razvoja srpskog jezika mnogo mlađa ?

 

[Kyrios]

odakle su došli ti srbi i ko su?
koliko ih je bilo?
koliko smo genetski povezani sa starosedeocima, a koliko s njima?
ko su bili starosedeoci i po cemu su se razlikovali od tih srba?
ako starosedeoci nisu govorili slovenskim jezikom kako je izvrsena njihova slovenizacija?

Већ сам ти одговорио на треће питање - имамо највише 35% староседелачке генетике и најмање 60% словенске!

Што се четвртог питања тиче, погрешно си га поставио. Овако неко треба да доказује да су се Срби разликовали од староседелаца. А зашто? Хајде да ја тебе питам: У чему су ти староседеоци били слични са Србима, па ти онда доказуј да су слични. Природно је да су две ствари сматрају различитим док се евентуално не докаже да су сличне, а није обратно - не сматрамо ствари сличним док се евентуално не докаже да су различите.